Запомни!

Нет удвоенных согласных в словах:

гримаса, дилер, галерея, коридор, алюминий, пьеса, драма, драматический, галера, фурор, раса, масоны, оперетка, грамотей, директриса, дрожать, количество, карикатура, кристальный, колонка, кавалерия, цимбалы, эмиграция, росомаха, проблема, продюсер, актриса, трос, амуниция, дилижанс, соната, стела, скалодром, комический, такелаж.

На главную страницуГлавнаяСочинение ЕГЭ

пр. Насколько важно верить в добро в душе человека?

  • Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)

    (1) Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2) Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3) Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4) Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?

    (5) Мысль хорошая, — сказал я.

    (6) Но это не новая мысль. (7) Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легендуна эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8) Мне рассказывала её моя покойная бабушка.

    (9) Мы попросили его рассказать эту легенду.

    (10) В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11) Дело не в фамилии. (12) Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13) Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14) «Он знает всё», — говорили про него.

    (15) Но этого было недостаточно. (16) Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18) Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19) У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20) Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21) Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.

    (22) Признательность жителей не имела границ. (23) В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.

    (24) И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25) Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26) Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27) Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28) Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».

    (29) Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30) Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31) Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32) Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33) Каких же ещё нужно улик? (34) Злодея посадили в тюрьму. (35) Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! (36) Не может быть! (37) Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! (38) На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39) Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...

    (40) Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41) Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...

    (42) Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:

    Нет! (43) Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44) Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45) Человек не способен пасть так низко!

    (46) Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.

    (47) Нет! — откликнулась толпа. — (48) Отпустите его!

    (49) Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.

    (50) Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51) Каждого!

    (По А. П. Чехову)

18.03.2021 20:33:10
Автор: Александр Наумов

Насколько важно верить в добро в душе человека? Именно эта проблема находится в центре внимания А.П. Чехова.

Отвечая на этот вопрос, автор знакомит нас с мнением Михаила Карловича, который всегда с восторгом встречает оправдательные приговоры. Он радуется и торжествует, когда присяжные и судьи совершают ошибки и оправдывают невиновного. Читатель понимает, что, когда верят в человека, а не вещественным доказательствам, то мы превозносим веру, которая в свою очередь намного выше житейских соображений. Кроме того, садовник рассказывает нам одну поучительную историю, героического доктора и пьяницу шалопая. Однажды тёмной ночью доктора нашли в овраге убитым, все в свою очередь подумали на местного пьяницу и притом все вещественные доказательства указывали на него. Но судьи не могли поверить, что кто-то осмеялся убить такого человека. И на самом суде обвиняемого всё же оправдали, так как невозможно было поверить, что у кого-нибудь поднялась рука на святого человека. Этот пример демонстрирует нам то, что лучше поверить человеку, чем несправедливо обвинить его в преступлении. Оба примера, прекрасно дополняют друг друга, подводят меня к мысли, о положительном влиянии доброты на душу человека.

Авторская позиция заключается в следующем: что любые взаимоотношения между людьми, в первую очередь строятся на душевной доброте.

Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, в наше время не хватает душевной доброты и доверия к людям. Каждому из нас необходимо развивать эти качества и только тогда мы почувствуем на себе ту доброту и заботу со стороны окружающих.

Примером веры в человека может стать персонаж пьесы М. Горького «На дне» Лука. Именно этот обитатель ночлежки отличается от остальных героев каким-то внутренним светом, добром и верой в то, что каждого человека нужно уважать. Лука искренне стремится помочь людям, и эта человеческая доброта вызывает уважение, так как она проявляется среди грязи и бесчеловечности, злобы и темноты.

Мы пришли к выводу, что вера в человека побуждает совершать благородные поступки, благодаря чему мир становится добрее.
Количество слов - 302

Рецензент: Елена Дудина

Здравствуйте, Александр!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 - Комментарий + 3 балла

Пример 1 (отношение Михаила Карловича к оправдательным приговорам) в сочинении указан, не пояснен. Вместо пояснения приведена цитата из текста, не оформленная в кавычки.

Пример 2 (убийство доктора) указан, пояснен.

Взаимосвязь между примерами определена верно, не проанализирована.

K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 0 баллов

В позиции автора нет ответа на указанный во вступительной части проблемный вопрос.

K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов

Балл обнулен из-за ошибки по критерию К3.

K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: +0 баллов.

Ошибки:

Кроме того, садовник рассказывает нам одну поучительную историю, героического доктора и пьяницу шалопая.
Непонятно, откуда взялся садовник в вашем рассуждении. Логическая ошибка.
Однажды тёмной ночью доктора нашли в овраге убитым, все в свою очередь подумали на местного пьяницу и притом все вещественные доказательства указывали на него.
Вводное сочетание употреблено неуместно.
Оба примера, прекрасно дополняют друг друга, подводят меня к мысли, о положительном влиянии доброты на душу человека.
На чью душу положительно повлияла доброта? Непонятно. Логическая ошибка: ложный вывод.

K6 - Точность и выразительность речи + 0 баллов.

Ошибки:

Читатель понимает, что, когда верят в человека, а не вещественным доказательствам, то мы превозносим веру, которая в свою очередь намного выше житейских соображений.
Что понимается под фразой "житейские соображения"? Улики? Вещественные доказательства? Нарушение точности выражения мысли.

K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.

Ошибки:

Кроме того, садовник рассказывает нам одну поучительную историю, героического доктора и пьяницу шалопая.
пьяницу-шалопая.

K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов.

Ошибки:

Читатель понимает, что, когда верят в человека, а не вещественным доказательствам, то мы превозносим веру, которая в свою очередь намного выше житейских соображений.
Нужны запятые перед и после вводного сочетания.
Однажды тёмной ночью доктора нашли в овраге убитым, все в свою очередь подумали на местного пьяницу ЗПТ и притом все вещественные доказательства указывали на него.
Нужны запятые перед и после вводного сочетания. Пропущена запятая на границе грамматических основ.
Оба примера, прекрасно дополняют друг друга, подводят меня к мысли, о положительном влиянии доброты на душу человека.
Две лишние запятые.
Авторская позиция заключается в следующем: что любые взаимоотношения между людьми, в первую очередь строятся на душевной доброте.
Перед подчинительным союзом двоеточие не ставится. Запятая перед наречным выражением "в первую очередь" не ставится.
Каждому из нас необходимо развивать эти качества ЗПТ и только тогда мы почувствуем на себе ту доброту и заботу со стороны окружающих.
Пропущена запятая на границе грамматических основ.
Читатель понимает, что, когда верят в человека, а не вещественным доказательствам, то мы превозносим веру, которая в свою очередь намного выше житейских соображений.
На стыке союзов в данном случае запятая не ставится.

K9 - Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.

Ошибки:

Читатель понимает, что, когда верят в человека, а не вещественным доказательствам, то мы превозносим веру, которая в свою очередь намного выше житейских соображений.
Нарушение предложно-падежного управления в конструкции с однородными членами.
Кроме того, садовник рассказывает нам одну поучительную историю, героического доктора и пьяницу шалопая.
Выделенные слова грамматически не связаны с другими членами предложения.
Этот пример демонстрирует нам то, что лучше поверить человеку, чем несправедливо обвинить его в преступлении.
Ошибка в построении сложного предложения.
Авторская позиция заключается в следующем: что любые взаимоотношения между людьми, в первую очередь строятся на душевной доброте.
Нарушение построения сложного предложения.

K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов

Ошибки:

Читатель понимает, что, когда верят в человека, а не вещественным доказательствам, то мы превозносим веру, которая в свою очередь намного выше житейских соображений.
Непонятно, кто это - МЫ, и как мы превозносим веру.
Но судьи не могли поверить, что кто-то осмеялся убить такого человека.
Такого слова нет в русском языке. Правильно: осмелился.
Каждому из нас необходимо развивать эти качества и только тогда мы почувствуем на себе ту доброту и заботу со стороны окружающих.
Некорректное употребление местоимения.

K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 0 баллов

Ошибки:

Примером веры в человека может стать персонаж пьесы М. Горького «На дне» Лука. Именно этот обитатель ночлежки отличается от остальных героев каким-то внутренним светом, добром и верой в то, что каждого человека нужно уважать.
Лука - странник, бездомный человек, а не обитатель ночлежки.

Общие рекомендации: следует усилить работу над комментарием, повторить пунктуационные правила. Удачи!

Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами: 0
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 3
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 0
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0
K6 - Богатство речи: 0
K7 - Соблюдение орфографических норм: 2
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 0
K9 - Соблюдение грамматических норм: 0
K10 - Соблюдение речевых норм: 0
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 0
Итоговый балл - 7

Возврат к списку