Почему тема войны не уходит из литературы?

• Тематическое направление: Забвению не подлежит
  17.09.2020 22:28:58
  Автор: Михаил Садовник

  ---

  Почему тема войны не уходит из литературы? Война - это самая масштабная трагедия человечевства. Встреча двух конфликтующих сторон,уносила бесчисленное количество жизней, как ни в чем не повинный людей, так и жизни военных, защищающих свой родной дом. Война, как тема для литературы интересна в первую очередь своей историей. Во время боевых действий, люди начинают понимать, на сколько ценно им то, что они имеют, во имя чего они борются за свою родину. Ценность семьи - одна из сотен тем, по которым поднимается война в литературе. Кого-то война лишила всего в том числе и мировозрения на жизнь, а кого-то война оставила самим собой. О подобном пишут многие писатели русской литературы. В пример хочу привести произведение "судьба человека".
  Герой произведения "Судьба человека", однозначно отвечает на заданный вопрос. В этом произведении главный герой Андрей, испытал на себе все ужасы войны в первый же месяц. Испытав на себе пытки концлагеря потери семьи и нежелания жить он нашел смысл своего существования в сироте. Все началось с того, что Андрея ранили в первый месяц,в последствии его забрали в конц-лагерь, где он испытывал на себе ужаснейшие пытки. Выбравшись из конц-лагеря он узнал, что все члены его семьи погибли, не считая его сына, который был призван на фронт. В последний день войны, ему пришло известие, что его сын погиб. Андрей не знал, что с собой делать пока не повстречал маленького сироту. Это произведение, отражает ужасную судьбу людей, которые пережили военные годы, и впоследствии обрели надежду на свое будущее.
  Для второго аргумента, я хочу привести произведение А.С.Пушкина "Капитанская дочка". В произведении главный герой Петр Гринев в начале повевствования был не самым лучшим примером для подражания. До того как его призвали, он играл в карты на отцовские деньги и в целом был не самым лучшим человеком. По моему мнению, переломным моментом в изменении жизненных взглядов Гринева, стал случай, когда Гринев не пожалел свой тулуп и отдал его Пугачеву в знак благодарности. После войны, Петр очень сильно поменялся в своих жизненных взглядах. Раньше, когда он мог предать свои принципе или своих друзей, то после войны он ни за что не отступит.
  В заключение я хотел бы сказать, что тема войны для литературы будет интересна всегда. Пока люди в разногласиях между собой, пока они не станут работать сообща, война не исчезнет. Когда люди перестанут думать только о своих интересах и будут задумываться о последствиях, то только тогда война исчезнет отовсюду.
  Количество слов - 390

  ---

  Рецензент: Ирина Андреева

  Здравствуйте, Михаил!

  Вы написали большое сочинение, честно пытаясь найти ответ на поставленный в теме вопрос. Но, к сожалению, вам это не удалось сделать достаточно хорошо, чтобы получить зачёт. Вы написали о том, что такое война, но ни в тезисе, ни в аргументах я не увидела вашей четкой мысли о том, почему именно эта тема всегда будет волновать умы и сердца писателей. Вы допустили много ошибок разного свойства. Давайте разберёмся по порядку.

  К1 (соответствие теме) - 0 баллов

  Михаил, об этом я уже сказала: тезиса четкого нет, нет ответа на заданный вопрос, поэтому "плывёт" всё сочинение.
  

  Война, как тема для литературы интересна в первую очередь своей историей.

  Какую историю вы имеете в виду? Историей войны, то есть последовательностью событий, происходивших во время войны, занимаются историки, документалисты. Писатели и поэты, безусловно, тоже ею интересуются, чтобы не искажать факты, однако обращаются они к этой теме по иным причинам.
  

  Кого-то война лишила всего в том числе и мировозрения на жизнь, а кого-то война оставила самим собой. О подобном пишут многие писатели русской литературы.

  О чём подобном?
  

  К 2 (наличие литературного аргумента) -  0 баллов.

  Да, вы их привели - литературные аргументы. Но что они иллюстрируют? Какую вашу мысль? Непонятно. И, упоминая литературное произведение, не делайте его сиротой - называйте автора!

  К3 (логика и композиция) - 0 баллов

  Композиционно в сочинении есть вступление, два аргумента и вывод. Правда, отступами они не выделены, а зря! Но вступление - это смешение разных мыслей. И хотя в вашем рассуждении есть идеи, заслуживающие внимания, вам не удалось сформулировать тезис, который потом вы должны были обосновать. Кроме того, вывод ваш вообще никак не перекликается с темой:

  Пока люди в разногласиях между собой, пока они не станут работать сообща, война не исчезнет.

  А разве люди работают порознь? Что вы имели в виду? Как война связана с формой работы?

  Встреча двух конфликтующих сторон, уносила бесчисленное количество жизней, как ни в чем не повинный людей, так и жизни военных, защищающих свой родной дом.

  Выходит, военные, защищавшие свой дом, в чем-то провинились...

  В пример хочу привести произведение "судьба человека". Герой произведения "Судьба человека", однозначно отвечает на заданный вопрос.

  А на какой вопрос он отвечает?
  

  К 4 (речь) - 0  баллов

  Михаил, печально, но в сочинении много речевых ошибок. Постарайтесь лучше обдумывать каждую свою мысль и перечитывать написанное.
  

  Во-первых, очень много неоправданных повторов. Таких предложений много:

  В пример хочу привести произведение "судьба человека". Герой произведения "Судьба человека", однозначно отвечает на заданный вопрос. В этом произведении главный герой Андрей, испытал на себе все ужасы войны в первый же месяц.

  Слово "произведение" можно заменить словом "рассказ". И первое предложение могло прозвучать так: "В пример хочу привести произведение "Судьбу человека" Михаила Шолохова".
  

  Для второго аргумента, я хочу привести произведение А.С.Пушкина "Капитанская дочка". В произведении главный герой Петр Гринев в начале повевствования был не самым лучшим примером для подражания.

  И опять...произведения.
  
  

  В этом произведении главный герой Андрей, испытал на себе все ужасы войны в первый же месяц. Испытав на себе пытки концлагеря потери семьи и нежелания жить он нашел смысл своего существования в сироте. Все началось с того, что Андрея ранили в первый месяц,в последствии его забрали в конц-лагерь, где он испытывал на себе ужаснейшие пытки.

  Испытал ужасы. Испытав пытки... И снова: испытывал...пытки... Слишком много испытаний!
  
  

  В произведении главный герой Петр Гринев в начале повевствования был не самым лучшим примером для подражания. До того как его призвали, он играл в карты на отцовские деньги и в целом был не самым лучшим человеком.

  Не самым лучшим.. Плохим, дурным примером. Не очень хорошим. Синонимов достаточно! Но вы об этом забыли.
  
  Таких предложений - с повторами однокоренных слов - очень много, все приводить не стану. Прочитайте свое сочинение еще раз - и вы их увидите !
  
  

  Ценность семьи - одна из сотен тем, по которым поднимается война в литературе.

  Война в литературе не поднимается. Поднимается тема войны. А ценность семьи - одна из сотен причин, по которой, возможно, авторы и обращаются к обозначенной теме.
  
  

  Кого-то война лишила всего в том числе и мировозрения на жизнь, а кого-то война оставила самим собой.

  Лишить мировоззрения никого нельзя. Это во-первых. Во-вторых, мировоззрение - это и есть взгляд на МИР в целом, на ЖИЗНЬ вокруг. И что значит "оставила самим собой"? Вероятно, вы имели в виду, что некоторые люди не изменились внутренне, остались собой.
  

  Это произведение, отражает ужасную судьбу людей, которые пережили военные годы, и впоследствии обрели надежду на свое будущее.

  Не на своё будущее, а на ЛУЧШЕЕ, светлое, прекрасное будущее.
  
  

  До того как его призвали, он играл в карты на отцовские деньги и в целом был не самым лучшим человеком.

  Куда призвали? Может, на службу в армию, может, сразу на фронт, а может быть, к ответу?
  
  

  После войны, Петр очень сильно поменялся в своих жизненных взглядах.

  Не поменялся, а изменился. А лучше так: "...изменил свои взгляды на жизнь".
  

  Раньше, когда он мог предать свои принципе или своих друзей, то после войны он ни за что не отступит.

  Понятно, что речь идет о том, что герой не отступит от своих принципов. А как быть с друзьями? Вы их поставили в один ряд с принципами. Но нельзя сказать "не отступит от друзей": это не будет иметь смысл "не предаст друзей".

  Когда люди перестанут думать только о своих интересах и будут задумываться о последствиях, то только тогда война исчезнет отовсюду.

  Если война исчезнет, то ПОВСЮДУ, то есть везде исчезнет.
  Задумываться о последствиях...чего? Своих действий, мыслей, решений...Вы что имели в виду?
  
  К5 (грамотность)  - 0 баллов, всего допущено ошибок: 31, допустимо: 20

  Ошибки

  Орфография - 8 ошибок
  

  Война - это самая масштабная трагедия человечевства

  В этом слове суффикс -ЕСТВ-.

  Во время боевых действий, люди начинают понимать, на сколько ценно им то, что они имеют, во имя чего они борются за свою родину.

  Местоименное наречие пишется слитно.

  Кого-то война лишила всего в том числе и мировозрения на жизнь, а кого-то война оставила самим собой.

  В слове МИРОВОЗЗРЕНИЕ есть приставка ВОЗ- и корень -ЗР-, поэтому двойная З пишется.

  В пример хочу привести произведение "судьба человека".

  Имена собственные, в том числе названия литературных произведений, пишутся с большой буквы. Видимо, у вас это описка, так как в следующем предложении вы написали название верно.

  Все началось с того, что Андрея ранили в первый месяц,в последствии его забрали в конц-лагерь, где он испытывал на себе ужаснейшие пытки

  В этом предложении две орфографические ошибки: ВПОСЛЕДСТВИИ - наречие, пишется слитно; КОНЦЛАГЕРЬ - тоже пишется слитно, это сложносокращенное существительное. В следующем предложении ошибка повторяется.

  В произведении главный герой Петр Гринев в начале повевствования был не самым лучшим примером для подражания.

  ПОВЕСТЬ - поэтому ПОВЕСТВОВАНИЕ.

  Раньше, когда он мог предать свои принципе или своих друзей, то после войны он ни за что не отступит.

  Полагаю, это описка, пишем это слово так же, как и слышим: принципЫ.

  Пунктуация -  16 ошибок
  
  Михаил, вы грешите чрезмерными запятыми. Надо понимать, что они ставятся не там, где вы делаете паузу, а там, где они предусмотрены правилами! Давайте разберёмся.

  Встреча двух конфликтующих сторон,уносила бесчисленное количество жизней, как ни в чем не повинный людей, так и жизни военных, защищающих свой родной дом

  Между подлежащим ВСТРЕЧА и сказуемым УНОСИЛА запятая не нужна, перед составным союзом КАК..,ТАК И она тоже не нужна.

  Война, как тема для литературы интересна ЗПТ в первую очередь ЗПТ своей историей.

  Если слово "как" можно заменить сочетанием "в качестве", запятую не ставим.

  А вот выражение "в первую очередь" в данном случае будет вводным, поэтому с двух сторон выделим его запятыми.

  Во время боевых действий, люди начинают понимать, на сколько ценно им то, что они имеют, во имя чего они борются за свою родину.

  Ничем эта запятая не оправдана.

  Кого-то война лишила всего ЗПТ в том числе и мировозрения на жизнь, а кого-то война оставила самим собой.

  А здесь запятая нужна перед союзом "в том числе", потому что дальше идёт присоединительный оборот.

  Герой произведения "Судьба человека", однозначно отвечает на заданный вопрос. В этом произведении главный герой Андрей, испытал на себе все ужасы войны в первый же месяц.

  И опять вы совершенно напрасно разделили запятой подлежащее и сказуемое, хотя оснований для этого нет.

  Испытав на себе пытки концлагеря ЗПТ потери семьи и нежелания жить ЗПТ он нашел смысл своего существования в сироте.

  Первая запятая должна стоять при однородных членах, вторая - в конце деепричастного оборота.

  Выбравшись из конц-лагеря ЗПТ он узнал, что все члены его семьи погибли, не считая его сына, который был призван на фронт.

  Здесь вы тоже не увидели деепричастный оборот (выбравшись из концлагеря), поэтому не выделили его запятой. А зря...

  В последний день войны, ему пришло известие, что его сын погиб.

  Здесь совершенно обычное обстоятельство, нет оснований его обособлять - запятая не нужна!

  Андрей не знал, что с собой делать ЗПТ пока не повстречал маленького сироту.

  Это сложноподчинённое предложение содержит два придаточных, поэтому перед союзом ПОКА нужна запятая.

  Это произведение, отражает ужасную судьбу людей, которые пережили военные годы, и впоследствии обрели надежду на свое будущее.

  Не надо разделять подлежащее и сказуемое запятой: они этого не любят!

  Для второго аргумента, я хочу привести произведение А.С.Пушкина "Капитанская дочка".

  И опять лишняя запятая...

  По моему мнению, переломным моментом в изменении жизненных взглядов Гринева, стал случай, когда Гринев не пожалел свой тулуп и отдал его Пугачеву в знак благодарности.

  Основа в предложении такая: СЛУЧАЙ СТАЛ МОМЕНТОМ. Зачем между главными членами запятая?

  После войны, Петр очень сильно поменялся в своих жизненных взглядах.

  Увы, это обстоятельство не обособляется...

  
  Грамматика - 7 ошибок
  

  Встреча двух конфликтующих сторон, уносила бесчисленное количество жизней, как ни в чем не повинный людей, так и жизни военных, защищающих свой родной дом.

  Прилагательное должно быть в том же падеже, что и существительное, к которому оно относится. Проверяйте вопросом, чтобы не запутаться: людей (какИХ?) - ни в чём не повиннЫХ.

  Речь ведь идёт о минувшем времени - причастие должно быть употреблено тоже в прошедшем времени: защищаВШих.

  Во время боевых действий, люди начинают понимать, на сколько ценно им то, что они имеют, во имя чего они борются за свою родину.

  Правильно будет так: "ценно для них".
  

  Испытав на себе пытки концлагеря ЗПТ потери семьи и нежелания жить он нашел смысл своего существования в сироте.

  Ряд однородных членов (дополнения): испытав на себе (что?) пытки..., потерЮ семьи (лучше  - горечь потери семьи) и нежеланиЕ жить...
  

  Для второго аргумента, я хочу привести произведение А.С.Пушкина "Капитанская дочка".

  Михаил, вы приводите аргументы, доказательства своим мыслям, поэтому не ДЛЯ, а В КАЧЕСТВЕ, а лучше так: "Ещё одним доказательством (подтверждением) моей мысли...". Правда, какую именно мысль вы иллюстрируете в своём сочинении, для меня осталось загадкой.
  

  Раньше, когда он мог предать свои принципе или своих друзей, то после войны он ни за что не отступит.

  Сложноподчинённое предложение неверно построено. Можно было так: Если раньше он мог предать...
  

  Итак, Михаил. К сожалению, ваша работа не может быть зачтена. Читайте больше и самостоятельно! И обдумывайте каждую мысль, которую собираетесь высказать. Перечитывайте написанное, соотнося свой тезис - главную мысль, которую собираетесь защищать - с аргументами и выводом. Удачи!

  Баллы по критериям К1: 0; К2: 0; К3: 0; К4: 0; К5: 0;
  Итоговый балл - 0 Незачёт