Может ли зло помочь человеку понять себя?

• Тематическое направление: Добро и зло
  11.10.2019 19:55:22
  Автор: Екатерина Волошина

  ---

  Однозначно, каждый человек ответит на этот вопрос по-своему. Над этим вопросом задумывались великие писатели, мыслители и философы, но единой точки зрения на этот счёт не существует. Однако на мой взгляд зло-это действительно то, что помогает человеку посмотреть на себя с другой стороны, понять смысл своих поступков, проанализировать суть своих действий. Но иногда, совершая зло, человек не понимает к каким последствиям это может привести, именно в этот момент он также не понимает себя. Обратимся к художественным произведениям, которые помогут с точностью ответить на поставленный вопрос.
  
  Предлагаю обратится к произведению Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». В центре внимания находится Родион Раскольников, который под давлением бедности и всеобщей несправедливости решается пойти на преступление. После убийства Раскольников долго не может найти себе место, ведь он не получил того, чем он так долго грезил. Он не добился справедливости в обществе. Именно совершенная ошибка заставила его задуматься над вопросом: Зачем он это совершил? Именно этот поступок дал ему понять то, каким человеком он является. Таким образом, автор хотел донести до читателя мысль о том,  что ошибки дают человеку повод задуматься над смыслом своих действий.
  
  Для раскрытия данной темы можно обратится к произведению А. И. Куприна «Олеся» и вспомнить эпизод, где главная героиня решается пойти в церковь, дабы навсегда остаться со своим любимым человеком. Но  простые люди начали над ней издеваться, кидаться камнями, избивать. И этот поступок не заставил их задуматься над тем, кем они являются на самом деле, потому что никто из присутствующих не решился прекратить издевательства над девушкой. Представленным эпизодом автор хотел показать, что зло не всегда заставляет человека задуматься над своей сущностью, не даёт возможность понять себя.
  
  Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, доказывают то, что зло может помочь человеку познать себя, но только в том случае, если человек действительно этого захочет, сможет проанализировать свои поступки и сделать соответсвующие выводы.
  
  Количество слов - 298

  ---

  Рецензент: Юлия Фишман
  Екатерина, Вам надо поработать над стилем и почитать произведения не в кратком пересказе, тогда будут получаться неплохие сочинения. Потенциал есть.
  
  На вопрос отвечаете. Хотя рассуждение вышло достаточно циничным, но логика прослеживается.
  
  Первый пример могу не зачесть вот за это:
  
  

  Родион Раскольников, который под давлением бедности и всеобщей несправедливости решается пойти на преступление. После убийства Раскольников долго не может найти себе место, ведь он не получил того, чем он так долго грезил. Он не добился справедливости в обществе.

  Не справедливости ради идёт Раскольников на преступление.  И мучения его совсем не от того, что она не достигнута. В пересказе серьёзные искажения.
  
  Пересказ "Олеси" невнятный, вызывает вопросы. Если не читать произведение, ничего из сочинения понять невозможно. Если натягивать балл за этот пример, то надо обратить внимание, что тут как раз контраргумент, не работающий на главную мысль напрямую.
  
  В общем, я ставлю балл по К2 по доброте душевной. С такими примерами остаётся рассчитывать только на душевную доброту эксперта на экзамене.
  
  Поэтому такие слова в выводе смотрятся просто смешно. На всякий случай не используйте этот штамп:
  
  

  Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, доказывают то, что

  И избегайте конструкций типа "то, что..."
  
  Вообще, в сочинении много бессмысленных штампов:
  
  

  Однозначно, каждый человек ответит на этот вопрос по-своему. Над этим вопросом задумывались великие писатели, мыслители и философы, но единой точки зрения на этот счёт не существует.

  Для раскрытия данной темы можно обратится к произведению

  Обратимся к художественным произведениям, которые помогут с точностью ответить на поставленный вопрос.

  Эта вода сильно портит впечатление от работы.
  
  Ещё недочёты:
  
  

  Однако на мой взгляд зло-это действительно то, что помогает человеку посмотреть на себя с другой стороны

  А где первая сторона?
  

  Именно совершенная ошибка заставила его задуматься над вопросом: Зачем он это совершил?

  Не "зачем", а "почему" в данном контексте. Минус за логику.
  
  

  И этот поступок не заставил их задуматься над тем, кем они являются на самом деле, потому что никто из присутствующих не решился прекратить издевательства над девушкой.

  Почему "потому что"? Тут нет достаточного основания, чтоб сделать вывод. Зачем "на самом деле"? Разве кто-то задумался на тем, кем они являются не на самом деле?
  
  

  Представленным эпизодом автор хотел показать, что зло не всегда заставляет человека задуматься над своей сущностью, не даёт возможность понять себя.

  Авторы пишут произведения не ради примеров для сочинений школьников. Нельзя так сильно передёргивать. Вряд ли хотел Куприн именно это показать. В таком случае надо говорить о своём отношении к героям.
  
  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 0; К4: 0; К5: 1;
  Итоговый балл - 3 Зачёт