Согласны ли Вы с утверждением, что истинная доброта всегда бескорыстна?

• Тематическое направление: Добро и зло
  01.10.2019 20:34:19
  Автор: Николай Чукин

  ---

     Что же такое доброта, и всегда ли она бескорыстна? Эта проблема существует уже многие десятилетия и остаётся актуальной в наши дни. Доброта - это качество души человека, оно позволяет дарить другим людям добро, тепло, радость, делать их счастливыми. Но далеко не все люди излучают добро искренне, они пользуются доверием окружающих, чтобы использовать это в намеренных целях. Свои слова я попытаюсь доказать, проиллюстрировав несколькими примерами из русской литературы.
     Яркий пример данного проявления можно увидеть в произведении Фёдора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание". Здесь нам представлены два персонажа -  Дуня Раскольникова и Пётр Лужин. Сорокапятилетний мужчина собирается жениться на молодой двадцатилетней девушке. Она красива, хорошо образована, благородна, но при этом бедна. Пётр Лужин - успешный махинатор малого бизнеса, он  состоит на государственной службе, распологает денежными средствами и всегда одевается согласно моде. Поэтому он хочет жениться на Дуне по расчёту. Но кто же скрывается скрывается под маской добродетеля? А за ней находится человек, лишённый чувства сострадания и милосердия. И здесь мы понимаем, что брак по расчёту, на самом деле, был зарегистрирован из корыстных побуждений Лужина - он хотел, чтобы, благодаря своему доброму поступку, Дуня была обязана ему вовек. Но всё же его мотивы были впоследствии разоблачены. Данный пример является иллюстрацией проявления корыстной доброты.
     Но в мире, к сожалению, немного таких людей, которые совершали бы добро искренне, от всего сердца. Примером из таких людей является Данко в произведении Максима Горького "Старуха Изергиль". Данко - юноша, который жил вместе со своим племенем. По причине того, что на их землю напали завоеватели, племени пришлось переместиться в непроходимый, полный опасности лес. Чтобы вывести из него своих соплеменников, Данко решает вырвать своё сердце, дабы осветить путь своему народу. Этот поступок является самоотверженным и совершён как в прямом, так и в переносном смысле от всего сердца. Сердце Данко загорелось ярким пламенем, потому что оно было переполнено добром и, буквально, излучало его во все стороны, тем самым освещая путь. Что же доказывает бескорыстность данного поступка? Ответ очевиден - самопожертвование. Юноше была не важна даже собственная жизнь, сколько важна жизнь своего народа. И этот пример даёт нам представление о том, какой должна быть истинная бескорыстная доброта.
     Таким образом, можно сказать, что в мире есть люди, которые совершают добрые поступки, но они не всегда бескорыстны. Намеренность и ненамеренность доброты зависит от характера самого человека и его воспитания. Поэтому я хочу призвать вас - не думайте только о собственной выгоде, совершая благодеяния, но также подумайте о том человеке, кому был послан лучик добра, ведь, узнав о ваших истинных намерениях, человек может испытать душевную боль и разочарование.
  Количество слов - 415

  ---

  Рецензент: Елена Дудина
  Николай, вы написали сочинение самостоятельно и, очевидно, очень старались. Нужно было бы чуть-чуть повнимательнее работать на первом этапе, когда вы составляли тезисно-доказательную часть своего сочинения. Вдумайтесь в формулировку темы: в ней четко поставлен акцент, который вы должны были уловить. Речь идет о разграничении доброты истинной и мнимой. Вы же этот акцент опустили, ограничившись рассуждением о том, всегда ли доброта бескорыстна. На мой взгляд, это важный момент. Вы описали эпизод про Лужина, но не отметили, что его доброта истинной не является. В итоге все рассуждение пошло не туда: я не смогла найти в вашем сочинении ответ на вопрос, заданный в теме. Вы все ходите вокруг да около, рассуждаете о доброте, о корысти, а четко ответить на вопрос не можете.
  
  Николай, в следующий раз проверьте себя: есть вопрос, заданный в теме, - значит, в сочинении должен быть четкий ответ на этот вопрос. Желательно, чтобы ответ был в первом абзаце.
  
  Теперь по ошибкам. Их довольно много.
  

  Что же такое доброта, и всегда ли она бескорыстна? Эта проблема существует уже многие десятилетия и остаётся актуальной в наши дни. Доброта - это качество души человека, оно позволяет дарить другим людям добро, тепло, радость, делать их счастливыми.

  В такой конструкции, по которой построено ваше первое сочинение, запятая не ставится. Это раз. Частица ЖЕ является связочной, и в первом предложении текста ее быть не должно. Это два. О какой проблеме идет речь - непонятно, мы пишем не о проблеме в итоговом сочинении, мы рассуждаем по заданной теме. Это три. Вопрос добра и зла существует гораздо дольше, чем "многие десятилетия", здесь уместнее говорить о столетиях. Это четыре. Ну и неверное толкование понятия: доброта - это качество, которое позволяет дарить добро. Нельзя при определении понятия использовать однокоренные этому понятию слова. Это пять.
  
  

  Но далеко не все люди излучают добро искренне, они пользуются доверием окружающих, чтобы использовать это в намеренных целях.

  Местоимение они не соотносится с сочетанием "не все люди": непонятно, они - это все или не все?
  Намеренные цели - плеоназм, цель по сути является намерением. Непонятно, к чему относится указательное местоимение это.
  
  

  Яркий пример данного проявления можно увидеть в произведении

  Непонятно, что имеется в виду под "данным проявлением".
  

  Сорокапятилетний мужчина собирается жениться на молодой двадцатилетней девушке.

  Девушка не может быть немолодая. Плеоназм.
  

  Пётр Лужин - успешный махинатор малого бизнеса, он  состоит на государственной службе, распологает денежными средствами и всегда одевается согласно моде.

  
  Махинатор малого бизнеса, состоящий на государственной службе? Интересно... Все же нужно поточнее указать социальный статус Лужина. Слово махинатор не может сочетаться со словом бизнеса, равно как и с другими словами, оно самостоятельно по значению и пояснений не требует.
  В слове располАгает допущена орфографическая ошибка.
  Денежные средства - неуместный канцеляризм, пишите проще: он богат.
  

  он  состоит на государственной службе, распологает денежными средствами и всегда одевается согласно моде. Поэтому он хочет жениться на Дуне по расчёту.

  Он хочет жениться на Дуне потому, что одевается согласно моде? Или потому, что располагает денежными средствами? Зачем же ему бедная Дуня, в чем расчет-то состоит? Здесь явная логическая ошибка, нестыковка.
  

  Но кто же скрывается скрывается под маской добродетеля?

  Добродетель - существительное женского рода. Правильно: Но кто же скрывается скрывается под маской добродетелИ?
  
  

  И здесь мы понимаем, что брак по расчёту, на самом деле, был зарегистрирован из корыстных побуждений Лужина - он хотел, чтобы, благодаря своему доброму поступку, Дуня была обязана ему вовек.

  Местоимение своему употреблено неверно, т.к. непонятно, к кому оно относится.
  

  Примером из таких людей является Данко

  Правильно: примером такого человека
  

  Что же доказывает бескорыстность данного поступка? Ответ очевиден - самопожертвование.

  Бескорыстность доказывает самопожертвование? Странная логическая схема. Почему бескорыстность должна что-то доказывать? Как она может доказывать себя саму?
  

  Юноше была не важна даже собственная жизнь, сколько важна жизнь своего народа.

  Нарушение в предложении с однородными членами. Правильно: Юноше была не столько важна собственная жизнь, сколько  жизнь своего народа.
  
  

  Таким образом, можно сказать, что в мире есть люди, которые совершают добрые поступки, но они не всегда бескорыстны.

  Поступки не  всегда бескорыстны или люди? Двусмысленность рождается из-за ошибочно построенной фразы.
  
  Николай, ошибки довольно серьезные, поэтому в учебных целях балл по критерию К4 снижаю. Постарайтесь откорректировать свой стиль, поработайте над логикой.
  
  
  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 0; К5: 1;
  Итоговый балл - 4 Зачёт