Чем можно пожертвовать ради любимого человека?

• Тематическое направление: Он и она
  29.09.2019 17:54:33
  Автор: Максим Ельчанинов

  ---

      Конечно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. Проблемы такого типа порождают общественный резонанс: один будет готов пожертвовать всем, а другой – ничем. Некоторые зададутся вопросами: «А кто для меня вообще является любимым человеком? На сколько моя жертва будет оправданной?». На мой взгляд жертва ради любви может быть оправдана лишь в том случае, если дальнейшие отношения будут иметь место быть, и цена за них не будет превышать здравый смысл и законы логики. В противном же случае можно будет остаться у «разбитого корыта». В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.
      Тема жертвы ради любимого человека раскрывается в произведении братьев А. и Б. Стругацких: «Пикник на Обочине». Авторы данного произведения повествуют о нелегкой жизни сталкера Рэдрика Шухарта, а в частности и о его отношениях с Гутой. В лице главного героя нам выражают его рвение быть свободным человеком, отличным от других. Рэд, будучи влюбленным в Гуту, женится, а после и заводит необычного ребенка, у которого практически все тело покрыто шерстью. Раз за разом, вынося из зоны различные «артефакты» и незаконно поставляя их людям на черном рынке, он рискует собой чтобы прокормить себя и семью. Так как он фактически является преступником, то спустя время его обнаруживают, в процессе чего садят в тюрьму на два года. В свою очередь Гута за это время не нашла другого человека, в которого бы она влюбилась, что подтверждает то, что их узы крепки. Таким образом писатели считают, что если жертва не противоречит сущности любящего человека, то он готов принести ее ради любимого.
      Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод что жертва ради любимого человека может быть абсолютно любой. Это может зависеть лишь от того, насколько влюблен человек в другого. Необходимо думать рационально в любой ситуации, и, если человек, которого ты любишь того стоит – жертвовать.
  
  Количество слов - 288

  ---

  Рецензент: Елена Дудина
  Максим, вы написали хорошее сочинение, привели оригинальный литературный пример. Видно, что писали самостоятельно и произведение читали. Это хорошо! Но логика и стиль текста, его речевое оформление нуждаются в серьезной редактуре.
  
  Обратимся к конкретным предложениям из вашего сочинения:
  

  На мой взгляд ЗПТ жертва ради любви может быть оправдана лишь в том случае, если дальнейшие отношения будут иметь место быть, и цена за них не будет превышать здравый смысл и законы логики.

  В этом предложении вы не превысили, но нарушили законы логики. Поскольку законы превысить нельзя, равно как нельзя превысить здравый смысл, а можно лишь противоречить ему или соответствовать.
  
  Фраза "будут иметь место быть" ошибочна, вызывает комический эффект - кажется, будто вы специально, с некоторым сарказмом, используете нарочито канцелярские выражения.
  
  Оставив в стороне речевой оформление предложения, вдумаемся в его смысл. Дело в том, что любовь - иррациональное чувство (об этом говорят все без исключения литературные произведения на эту тему). Совершая жертву во имя любви, человек не может холодно и здраво рассуждать, мысленно взвешивая все возможные последствия, строя перспективы. Человек жертвует чем-то потому, что иначе не может. Говоря о "цене" этих жертв, вы отклоняетесь от темы. Вам задан четкий вопрос: ЧЕМ может пожертвовать человек ради любви. А вы рассуждаете о том, оправданны ли жертвы во имя любви. Где же логика?
  
  

  Тема жертвы ради любимого человека раскрывается в произведении братьев А. и Б. Стругацких: «Пикник на Обочине». Авторы данного произведения повествуют о нелегкой жизни сталкера Рэдрика Шухарта

  Лишнее двоеточие, лишняя фраза "данного произведения" (хотите набрать побольше слов? Есть для этого другие приемы).
  
  

  В лице главного героя нам выражают его рвение быть свободным человеком, отличным от других. Рэд, будучи влюбленным в Гуту, женится, а после и заводит необычного ребенка, у которого практически все тело покрыто шерстью.

  Максим, вдумайтесь, что вы пишете: в лице выражают рвение. О чем это? Что вы имеете в виду? Кто выражает? Кому нам? Здесь классический случай, когда хочется написать поумнее, а получается наоборот.
  
  Женится, а после и заводит - так не говорят по-русски, так не пишут! Рэд женится на своей  возлюбленной Гуте, у них появляется необычный ребенок...
  
  

  Раз за разом, вынося из зоны различные «артефакты» и незаконно поставляя их людям на черном рынке, он рискует собой ЗПТ чтобы прокормить себя и семью.

  Так как он фактически является преступником, то спустя время его обнаруживают, в процессе чего садят в тюрьму на два года.

  Опять канцеляризмы, порождающие нелепость: его садят в тюрьму в процессе обнаружения? Или все-таки после? Вообще, использование форм настоящего времени в этом предложении неуместно, сбивает с толку читателя, рвется и без того хрупкая логическая цепь рассуждений.
  

  В свою очередь Гута за это время не нашла другого человека, в которого бы она влюбилась, что подтверждает то, что их узы крепки.

  Ничего не подтверждает. Может быть, она искала, но просто не нашла! Вы делаете поспешные выводы, ничего толком не объясняете. Возникают логические провалы.
  
  

  Таким образом ЗПТ писатели считают, что если жертва не противоречит сущности любящего человека, то он готов принести ее ради любимого.

  Опять мудреная фраза. Что значит - сущность любящего человека? Как может жертва противоречить сущности? Непонятно.
  Дальше еще интереснее:
  

  Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод ЗПТ что жертва ради любимого человека может быть абсолютно любой.

  а как же сущность, о которой вы только что упоминали? Противоречите сами себе, получается?
  

  Это может зависеть лишь от того, насколько влюблен человек в другого. Необходимо думать рационально в любой ситуации, и, если человек, которого ты любишь ЗПТ того стоит – жертвовать.

  А вот тут совсем иные мысли: оказывается, жертва зависит от степени влюбленности, и даже от самого возлюбленного: нужно его сначала оценить, вдруг он не стоит жертвы?
  
  Максим, вы видите, что от логики ваших рассуждений не осталось ничего: я разбила ее в пух и прах!
  
  Теперь попробуем найти в сочинении ответ на вопрос, поставленный в теме: чем же можно пожертвовать ради любви?
  В тезисе вы пишете: жертвы не всегда оправданны.
  В микровыводе пишете: если жертва не противоречит сущности, ее можно принести.
  В выводе пишете: жертва может быть абсолютно любой, но надо думать рационально.
  
  Ответ, получается, находим только в выводе, и то - еле-еле, буквально с микроскопом выискиваем этот ответ. А он должен четко прозвучать в сочинении три раза: во вступлении, в микровыводе, в выводе.Максим, эксперт на реальном экзамене не будет тратить столько времени на поиск внятного ответа. Вы сильно рискуете получить незачет по критерию К1 (соответствие теме), а следовательно - общий незачет.
  
  Чтобы избежать этой неприятной ситуации, поучитесь выстраивать логику рассуждений. Посмотрите наши вебинары по итоговому сочинению, там мы все подробно рассказываем об этом.
  
  
  
  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 0; К4: 1; К5: 1;
  Итоговый балл - 4 Зачёт