Чтение литературного произведения – труд или отдых?

• Тематическое направление: 3.3. Искусство и человек
  08.11.2023 16:05:59
  Автор: Лора Галаган

  ---

  Сочинение Альберта Валеева (на сайте считается работой Лоры Галаган, хотя при отправке на бесплатную проверку я указывала: "сочинение моего ученика...").
  
       Если вам интересно мое мнение, то я не согласен с тем, что карьера - главное в жизни. Можете не переубеждать меня, поскольку я заранее знаю ваши доводы о том, что карьера-это достижение славы, известности в какой-либо деятельности, что это путь к самореализации, проверенная дорога к завоеванию успеха. Я даже готов по большей части согласиться со всеми этими утверждениями, но все-таки останусь при своем мнении: главное в жизни – точно не карьера!
       Все дело в том, что мне почти по-обломовски надоел этот мир с его вечными фразами о том, что только карьера может обеспечить финансовое благополучие, настоящее счастье, что только благодаря блестящей карьере добьешься своих целей. Я в корни не согласен с этим. Вспомним, например, великого Николу Тесла, которого считали не только великим ученым, но и «талантливым стремительным карьеристом». Не спорю с тем, что Тесла добился славы, на пути к которой пришлось преодолевать немалые трудности, не обращая внимание на проблемы в личной жизни, зато оставив свое имя в истории. Но мало кто знает, что в последние годы своей жизни Никола сожалел о своем выборе, поскольку рядом не было людей, которым он мог оставить ключи от своего дома, попросить помочь в трудном физическом состоянии. Ведь он все поставил на карту ради своей карьеры, а о других сферы жизни даже не задумывался. Вот почему я уверенно говорю: подлинного счастья может достичь только человек, развивающийся во всех сферах жизни: в  семье, в понимании себя , в общении с другими людьми.
       Примером карьериста, по моему мнению, можно считать начальник МТС Княжева из повести В.Тендрякова «Ухабы». Шофер грузовика вез попутчиков по плохой дороге, пока машина не перевернулась. В результате аварии один из пассажиров получил серьезную травму живота. Княжев первым взялся за носилки и нес восемь километров по бездорожью истекающего кровью раненого до медпункта. Когда стало понятно, что пострадавший находится при смерти и cчет жизни идет на часы, начальник МТС отказался давать распоряжение о выделении транспорта, ссылаясь на инструкции. Для Княжева собственная карьера, невозможная при нарушении распоряжений районного начальства, оказалась выше человеческой жизни. Спустя несколько часов трактор был предоставлен, но не потому, что в карьеристе проснулась совесть, а из-за страха партийного взыскания, после которого карьере пришел бы конец. Но время было потеряно, молодой человек по дороге в райцентр умер. На вопрос о продолжении успешной карьеры Княжева у Тендрякова ответа нет, хотя я не сомневаюсь, что могли найтись сотни казенных оправданий нерешительности чиновника. Этот пример для меня - подходящая иллюстрации для тех, кто считает блистательную карьеру верхом счастья.
       Вы, наверное, решили, что я из неудачником? Да нет… Я как раз знаю, как это зарабатывать деньги, посвящать всего себя лишь одному делу, чтобы добиться успеха, подняться как можно быстрее и выше по карьерной лестнице. Я устал от такой жизни, когда каждый человек думает лишь о материальном, о том, как бы заработать побольше, стать известным, уметь построить успешный бизнес. Но разве это главное? Конечно, нет!!! Я просто хочу, чтобы каждый из нас понял, что все люди стремятся к счастью, а его можно достичь, только преуспев во всех сферах жизни!
  
  
  Количество слов - 514

  ---

  Рецензент: Елена Дудина

  Здравствуйте, Альберт!

  Ваше сочинение выделяется в потоке однотипных стандартных работ: вы пишете непринужденно, свободно владеете речью, умело используете различные средства выразительности. Это очень хорошо! Вместе с тем в сочинении есть ряд недостатков, над устранением которых вам предстоит поработать.

  В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

  К1 (соответствие теме) + 1 балл. Альберт, здесь, очевидно, произошла техническая ошибка -- сочинение опубликовано под другой темой, но из текста понятно, что вы рассуждаете о том, является ли карьера главной целью в жизни.

  К 2 (наличие литературного аргумента) + 0 баллов.

  В качестве первого аргумента для доказательства выдвинутого тезиса вы использовали пример из биографии ученого Николы Теслы. Пример удачный и убедительный, однако он не может быть зачтен по критерию К2, поскольку не является примером из литературного произведения. Этот пример не соответствует требованиям, предъявляемым к итоговому сочинению, а потому использование такого примера в аттестационной работе бессмысленно.

  В качестве второго примера взята ситуация, описанная в повести В. Тендрякова "Ухабы". Спасибо вам, Альберт, за привлечение к аргументации нетривиального литературного материала. Однако попробуем разобраться, что именно иллюстрирует предложенная в аргументе ситуация. Для этого обратимся к тезису сочинения, он таков:

  ... я не согласен с тем, что карьера - главное в жизни. <...> главное в жизни – точно не карьера!

  Тезис вполне отвечает на поставленный в теме рассуждения вопрос. Этот тезис получает поддержку в первом аргументе, мысль последовательно развивается:

  ...подлинного счастья может достичь только человек, развивающийся во всех сферах жизни: в  семье, в понимании себя , в общении с другими людьми.

  Теперь мы знаем не только о том, что карьера -- не главное в жизни, но и о том, что главнее карьеры. И, соответственно, в дальнейшем рассуждении мы надеемся увидеть продолжение этой цепочки мыслей. Но что мы видим в примере из литературного произведения? Чиновник Княжев ставил карьеру на первое место и из-за риска сломать ее поступил безнравственно. Мы не знаем ничего о том, развивался ли Княжев в других сферах жизни, в общении с людьми, в понимании себя. Мы не знаем, обрел ли Княжев счастье или его карьеризм привел к несчастью и одиночеству. Мы знаем только то, что Княжев был карьеристом. Этот пример доказывает мысль о том, что существуют люди, ставящие карьеру превыше всего. Но этот пример не доказывает мысль о том, что карьера не главное в жизни. Мы видим отступление от темы рассуждения -- это логическая ошибка, но она не фатальна. Плохо другое: получается, что тезис, предложенный вами в рассуждении, не получает подтверждения на основе литературного материала, а это является нарушением требований к содержанию итогового сочинения, указанных в критерии К2.
  
  Оценивая сочинение по критерию К2, рецензент обязан ответить на вопрос: строится ли рассуждение по заявленной теме с опорой на литературный аргумент? В данном случае ответ не может быть положительным, поскольку представленный литературный аргумент не способствует раскрытию заданной темы.
  
  Вы предприняли слабую попытку как-то привязать пример к своему тезису:
  

  Этот пример для меня - подходящая иллюстрации для тех, кто считает блистательную карьеру верхом счастья.

  Но такого расплывчатого комментария недостаточно для убедительного доказательства того, что карьера -- не главное в жизни. Сделал ли карьеризм Княжева несчастным человеком? В жизни Княжева карьера была главной целью, почему же у других не может быть так же? Непонятно.
  
  Именно от такой ситуации подстраховывают преподаватели учеников, предлагая им использовать в аргументации не менее двух литературных примеров. Вы же решили обойтись одним, но выбрали не соответствующий теме пример, в результате нарушили одно из главных требований к итоговому сочинению. Выбирая одно произведение для аргументации, вы должны быть четко уверены в том, что этот пример иллюстрирует тезис, а значит, риск обнуления К2 минимален.
  
  

  К3 (логика и композиция) + 1 балл

  Ошибки

  Существенной логической ошибкой является наличие недоказанного тезиса в последнем абзаце сочинения:

  Я просто хочу, чтобы каждый из нас понял, что все люди стремятся к счастью, а его можно достичь, только преуспев во всех сферах жизни!

  Это утверждение не вытекает из предыдущего рассуждения, а значит, не является выводом, обобщением ранее сказанного. Вы ничего не говорили о людях, которые стали счастливыми, добившись успеха во всех сферах жизни. Кроме того, само суждение далеко не бесспорно: можно стать счастливым и при других обстоятельствах, вовсе не обязательно для обретения счастья преуспевать везде. Такое "повисающее" суждение логически недопустимо в конце сочинения.

  Все дело в том, что мне почти по-обломовски надоел этот мир с его вечными фразами о том, что только карьера может обеспечить финансовое благополучие

  А что же еще, кроме карьеры, может обеспечить финансовое благополучие? Удачное замужество или выигрыш в лотерею? Увы, именно карьера является залогом финансового благополучия, это утверждение аксиоматично и сомнений не вызывает, а  значит, подвергая его сомнению, вы допускаете логическую ошибку. Примерно такую же, как если бы вы сказали: вряд ли на севере зимой бывает снег.
  

  Ведь он все поставил на карту ради своей карьеры, а о других сферы жизни даже не задумывался. Вот почему я уверенно говорю: подлинного счастья может достичь только человек, развивающийся во всех сферах жизни: в  семье, в понимании себя , в общении с другими людьми.

  Здесь микровывод не вытекает из примера. Мы видим человека, не ставшего счастливым. О таком человеке и должен быть вывод: карьера не может дать человеку подлинного счастья.
  А у вас в выводе речь и дет о таком человеке, который достиг подлинного счастья, -- но где же соответствующая иллюстрация?
  

  
  

  К 4 (речь)+ 1 балл

  Альберт, у вас развитая речь, это заметно с первых строк рассуждения. Однако стиль, которого вы придерживаетесь в сочинении, вызывает недоумение.

  С самого начала вы задаете определенный тон в диалоге с читателем: такое ощущение, что сами вы не расположены к рассуждению, а читатель как бы заставляет вас рассуждать. Именно такое впечатление возникает при чтении первой вашей фразы:

  Если вам интересно мое мнение, то я не согласен с тем, что карьера - главное в жизни.

  Прямое обращение к собеседнику в подобном тоне не принято в общении интеллигентных людей. Представьте, что вас о чем-то спросил незнакомец, а вы ему: "Если вас интересует мое мнение, то я не согласен"... Это звучит грубо, и читается так же. Начинать таким образом сочинение -- грубая этико-стилистическая ошибка.

  Можете не переубеждать меня, поскольку я заранее знаю ваши доводы...

  Вас никто и не собирается переубеждать, мы не на дискуссионной площадке. Такой высокомерно-агрессивный тон совершенно неуместен, а он прослеживается на протяжении всего текста: и мир вам надоел, и от жизни вы устали. Подобные ремарки не красят ваше сочинение, а наоборот, вызывают у собеседника ответную негативную реакцию: выпячивая свое "я", вы переводите рассуждение на несерьезный, бытовой уровень, снижаете его пафос.
  
  Нет ничего плохого в том, чтобы моделировать в сочинении диалог с читателем. Однако использовать этот трудный стилистический прием нужно с большой осторожностью, проявляя такт, уважение к собеседнику, не допуская бесцеремонности и фамильярности.
  

  Ошибки

  Но мало кто знает, что в последние годы своей жизни Никола сожалел о своем выборе, поскольку рядом не было людей, которым он мог оставить ключи от своего дома, попросить помочь в трудном физическом состоянии.

  Лишние местоимения.

  Вспомним, например, великого Николу Тесла, которого считали не только великим ученым, но и «талантливым стремительным карьеристом».

  Повтор.

  К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 4

  Ошибки

  Орфография

  Я в корни не согласен с этим.

  Правильно: в корнЕ

  Ведь он все поставил на карту ради своей карьеры, а о других сферы жизни даже не задумывался.

  опечатка

  Пунктуация

  Я как раз знаю, как это ТИРЕ зарабатывать деньги, посвящать всего себя лишь одному делу,

  Необходимо тире.

  Конечно, нет!!!

  Такого пунктуационного знака нет в системе русской пунктуации.

  Грамматика

  Вспомним, например, великого Николу Тесла, которого считали не только великим ученым, но и «талантливым стремительным карьеристом».

  Иноязычные мужские фамилии, оканчивающиеся на -а, склоняются.

  Не спорю с тем, что Тесла добился славы, на пути к которой пришлось преодолевать немалые трудности, не обращая внимание на проблемы в личной жизни, зато оставив свое имя в истории.

  Здесь нарушение видо-временной соотнесенности однородных деепричастий. Правильно: не обращая..., зато обеспечивая...
  Отмечу также, что в конструкциях с отрицанием предпочтительно использовать форму сущ. в Р. п.: не обращая вниманиЯ (ошибка негрубая).

  Этот пример для меня - подходящая иллюстрации для тех, кто считает блистательную карьеру верхом счастья.

  Правильно: иллюстрациЯ

  Вы, наверное, решили, что я из неудачником?

  Правильно: из неудачникоВ
  
  Понимаю, что эта и предыдущая ошибка допущены по невнимательности, это опечатки, но они свидетельствуют о том, что вы недостаточно тщательно вычитали текст перед тем, как отправить его на проверку.
  

  Общий вывод по работе

  Итак, Альберт, ваше сочинение оценивается на «незачет» из-за отсутствия литературного аргумента, иллюстрирующего тезис. Думаю, что ваш читательский кругозор достаточно широк, раз вы знакомы даже с малоизвестной повестью Владимира Тендрякова. И если это действительно так, то вам не составит труда аргументировать свои мысли с помощью литературных произведений, при этом выдерживая логику рассуждения.

  Уверена, что вы учтете мои замечания и напишете блестящее итоговое сочинение в декабре.

  Удачи!

  Баллы по критериям К1: 1; К2: 0; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
  Итоговый балл - 0 Незачёт