Какие черты нельзя переступать?

• Тематическое направление: Преступление и Наказание – вечная тема
  26.11.2021 20:05:06
  Автор: Eduard Valiulov

  ---

  Бывают люди,которые пеоеступили черту, и совершили плохие поступки.Так какие же черты нельзя переступать.Я считаю что нельзя переходить такие черты,последствия которых нельзя будет изменить.Для аргументации свое позиции приведу пример из читатлеьского опыта.
  В произведение "Мастер и Маргарита" Булгакова говорится об истории проповедника Иешула.Он ходил по земле и пропреведовал религию,пока однажды не встретился с прокурором Понтий Пилат.Прокурор должен был решить его судьбу казнить его либо дать волю.Они разговорились,Иешула очень заинтеровал собеседника,но из-за своих принципов Понтий Пилат все же решил казнить его.Позже после казни прокурору снится сон,в котором он видит проповедника,во сне они ходили вместе о чем-то спорили ,и Иешула сказал ему,что они будут вместе.Прокурор сожалел,что казнил хорошего человека.На этом примере мы видим,как люди могу переходить черты,которые лучше не переходить,и которые не исправить.
  Далее в качестве второго аргумента пример из произведения Пескова "Дезертир".Главный герой попал на войну,но война сильно его испугала,что он решил бежать домой.Его мать приняла его охотно.Чтобы его не заметили ему всю жизнь приходилось жить в доме.Он выходил только по ночам,даже после окончание войны он жил несколько лет дома и вёл домашний образ жизни.Пока однажды он не решил выйти и рассказать о себе.Все же Николай не чувствовал себя хорошо и сожалел о том что стал дезиртиром.Он даже сказал,что лучше умер бы на войне,чем всю жизнь знать о том,что совершил большую ошибку и переступил черту.На этом примере мы видим,что люди могу переступить черту и сожалеть об это всю жизнь.
  В заключение хочется отметить ,что прежде чем совершать какой- либо поступок необходимо хорошенько подумать переступаешь ли ты черту,насколько она может повлиять на людей,ведь плохой поступок нельзя будет исправить на сто процентов.
  
  
  Количество слов - 296

  ---

  Рецензент: Елена Дудина

  Здравствуйте, Эдуард!

  Сочинение написано самостоятельно, продемонстрирована попытка рассуждения на заданную тему.

  В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

  К1 (соответствие теме) + 1 балл.

  К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

  К сожалению, уровень осмысления литературных произведений свидетельствует о том, что текстов вы не читали. Вы пересказываете чей-то пересказ, причем тот человек, чей пересказ вы пересказываете, тоже не читал этих произведений.

  Вы допускаете грубые фактические ошибки, даже в именах и социальном положении персонажей! Эпизоды излагаете на уровне наивного понимания, идейный смысл и проблематику произведений не анализируете. Элементов аналитического комментария в тексте сочинения обнаружить не удалось.

  Балл по критерию К2 я ставлю с огромной натяжкой. Советую вам в оставшиеся до экзамена дни прочитать хотя бы рассказ "Дезертир", его объем -- полтора листа. Хотя бы в этом аргументе постарайтесь быть точным и корректным.

  В произведение "Мастер и Маргарита" Булгакова говорится об истории проповедника Иешула.

  Имя героя -- Иешуа.

  Главный герой попал на войну,но война сильно его испугала,что он решил бежать домой.

  Фактическая ошибка: до фронта герой не добрался, то есть на войну не попал, он сбежал из призывного пункта, находившегося в соседнем селе, точнее, скрылся в лесу, не дойдя даже до этого пункта.

  Чтобы его не заметили ему всю жизнь приходилось жить в доме.Он выходил только по ночам,даже после окончание войны он жил несколько лет дома и вёл домашний образ жизни.

  Фактическая ошибка. Герой не мог жить в доме, т.к в доме его могли увидеть односельчане. Он скрывался на чердаке, а в дом не заходил. Говорить о том, что герой вел "домашний образ жизни", по меньшей мере, некорректно, более того, -- цинично.

  Пока однажды он не решил выйти и рассказать о себе.Все же Николай не чувствовал себя хорошо и сожалел о том что стал дезиртиром.

  Просидев 20 лет на чердаке, герой "не чувствовал себя хорошо"? Он ослеп, разучился разговаривать -- это вы называете "не чувствовал себя хорошо"? Ваша оценка описанных в рассказе событий вызывает недоумение.

  К3 (логика и композиция) + 0 баллов

  Сочинение выстроено с серьезными логическими нарушениями в тезисно-доказательной части.

  Ошибка появляется уже в тезисе: вы не даете прямого ответа на поставленный проблемный вопрос, а ограничиваетесь переформулированным вопросом, то есть не снижаете познавательной неопределенности.

  Спрашивается: какие черты нельзя переступать?

  Вы отвечаете: те, от которых бывают необратимые последствия.

  Но по сути вы не ответили, потому что остается неясным, ОТ КАКИХ же пресеченных черт могут возникать необратимые последствия. Тезис невнятный, неубедительный.

  Может быть, где-то в микровыводах или в выводе вы даете более четкий ответ? Нет, надежды напрасны.

  В первом микровыводе сказано, что люди МОГУТ переступать черты.

  Во втором микровыводе сказано то же самое: люди МОГУТ переступать черты.

  В выводе сказано: плохие поступки нельзя исправить.

  Получается, тема сочинения НЕ раскрыта.

  Ошибки

  Все же Николай не чувствовал себя хорошо и сожалел о том что стал дезиртиром.

  Кто такой Николай? Откуда он взялся? Непонятно. Нарушена последовательность пересказа.

  К 4 (речь)+ 1 балл

  Речь крайне бедная, невыразительная, изобилует повторами и речевыми неточностями. В сочинении небольшого объема дважды используется эпитет "плохой", трижды -- "хороший", хотя в русском языке огромное количество синонимов, выражающих эти смыслы.

  Ошибки

  Я считаю что нельзя переходить такие черты,последствия которых нельзя будет изменить.

  У черт не может быть последствий! Речевая несочетаемость.

  Он ходил по земле и пропреведовал религию,пока однажды не встретился с прокурором Понтий Пилат.

  Прокурор -- работник прокуратуры. А чиновник, должностное лицо в Древнем Риме -- прокуратор.

  Он ходил по земле и пропреведовал религию

  Вероятно, вы хотели сказать "проповедовал"? Но даже в этом случае сохранится ошибка, т.к. "проповедовать религию" - это плеоназм.

  Прокурор должен был решить его судьбу казнить его либо дать волю.

  Повтор.

  Позже после казни прокурору снится сон,в котором он видит проповедника,во сне они ходили вместе о чем-то спорили ,и Иешула сказал ему,что они будут вместе.

  Фраза по смыслу недостаточна, непонятно, что имеется в виду.

  На этом примере мы видим,как люди могу переходить черты,которые лучше не переходить,и которые не исправить.

  Исправить можно ошибки, в сочетании со словом "черты" смысл фразы ускользает.
  
  Балл за речевое оформление сочинения ставлю с натяжкой.
  

  К5 (грамотность) + 0 баллов, всего допущено ошибок: 16, допустимо: 15

  Ошибки

  Орфография

  В произведение "Мастер и Маргарита" Булгакова говорится об истории проповедника Иешула.

  в произведенИИ

  Все же Николай не чувствовал себя хорошо и сожалел о том что стал дезиртиром.

  дезЕртиром

  Пунктуация

  Прокурор должен был решить его судьбу ДВОЕТОЧИЕ казнить его либо дать волю.

  Пропущен знак на границе грамматических основ.

  Позже после казни прокурору снится сон,в котором он видит проповедника,во сне они ходили вместе ЗПТ о чем-то спорили ,и Иешула сказал ему,что они будут вместе.

  Пропущена запятая между однородными сказуемыми.

  На этом примере мы видим,как люди могу переходить черты,которые лучше не переходить,и которые не исправить.

  Лишняя запятая.

  В заключение хочется отметить ,что ЗПТ прежде чем совершать какой- либо поступок ЗПТ необходимо хорошенько подумать ЗПТ переступаешь ли ты черту,насколько она может повлиять на людей,ведь плохой поступок нельзя будет исправить на сто процентов.

  Пропущены запятые на границе грамматических основ.

  Бывают люди,которые пеоеступили черту, и совершили плохие поступки.

  Лишняя запятая.

  Так какие же черты нельзя переступать.

  Требуется знак вопроса в конце вопросительного предложения.

  Чтобы его не заметили ЗПТ ему всю жизнь приходилось жить в доме.

  Пропущена запятая после придаточной части.

  Грамматика

  Он ходил по земле и пропреведовал религию,пока однажды не встретился с прокурором Понтий Пилат.

  Нарушение управления. Правильно: с прокуратором Понтием Пилатом.

  Позже после казни прокурору снится сон,в котором он видит проповедника,во сне они ходили вместе о чем-то спорили ,и Иешула сказал ему,что они будут вместе.

  Видо-временная несоотнесенность глагольных форм.

  Далее в качестве второго аргумента пример из произведения Пескова "Дезертир".

  Нарушение в построении простого предложения: пропуск сказуемого здесь невозможен.

  Все же Николай не чувствовал себя хорошо и сожалел о том ЗПТ что стал дезиртиром.

  Пропущена запятая перед придаточной частью.

  Для аргументации свое позиции приведу пример из читатлеьского опыта.

  своей. Возможно, опечатка, но считаю за ошибку, так как опечаток ОЧЕНЬ много. Следует проверять работу перед тем, как отправить рецензенту.

  Он выходил только по ночам,даже после окончание войны он жил несколько лет дома и вёл домашний образ жизни.Пока однажды он не решил выйти и рассказать о себе.

  Необоснованная парцелляция.

  Общий вывод по работе

  Итак, Эдуард, ваше сочинение оценивается на «зачет», проходит по нижнему порогу требований. Чтобы на экзамене суметь написать более качественную работу, постарайтесь в оставшиеся дни прочитать хотя бы два-три произведения и потренироваться в выстраивании логики рассуждения.

  Удачи!

  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 0; К4: 1; К5: 0;
  Итоговый балл - 3 Зачёт