Всегда ли общество ценит достойных людей

• Тематическое направление: Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина.
  11.10.2021 16:25:10
  Автор: Анна Глазунова

  ---

       Каждый человек, может стать достойным, воспитав в себе качества, которые изменят его в лучшую сторону. Человека можно назвать достойным тогда, когда в нём  развиты моральные качества.
      Но всегда ли общество ценит достойных людей? Конечно, каждый человек ответит на данный вопрос по-своему,  но на мой взгляд такое происходит не всегда. Моё мнение таково, потому что в мире не всегда  замечают таких людей. Если в обществе отсутствуют нравственные качества, то тогда  поистине впечатляющие поступки  будут проигнорированы.
        Замечательным примером, иллюстрирующим мою точку зрения, может служить легенда о Данко. Она входит в произведение «Старуха Изергиль», которое написал М. Горький.  В этой легенде говорится о племени, которое вытеснено в тёмные леса, тем самых их существование обречено на смерть. Однако добрый и отважный юноша Данко, предлагает пройти через лес, чтобы освободиться.  У людей было два выбора. Первый -  остаться на погибель в мрачных местах, и умереть, не сделав ничего, чтобы исправить ситуацию,  а второй -  попытаться выбраться из этого кошмара. Так как у народа появился лидер, он решился на последний  вариант, но со временем вернулся страх, люди умирали, и выжившие озлобились на Данко. Тогда он вырвал своё сияющее сердце из груди и осветил путь. В итоге он смог вывести их на свободу, и со смехом, полным гордости упал замертво. Но неблагодарные люди  даже не заметили смерти освободителя  и раздавили его пылающее сердце. Анализируя поведение племени, его отношение молодому человеку, отдавшего ради них всего себя, можно прийти к заключению, что данное общество совсем не ценило такого достойного человека как Данко. Народ не  замечал всех стараний, которые совершались ради него. Для них жизнь их спасителя ничего не стоила.
         Таким образом, можно прийти к выводу, что общество не всегда ценит достойных людей. Если оно представлено толпой людей, не смыслящих что такое нравственность, то в нём никогда не будут цениться хорошие люди.  
  
  Количество слов - 285

  ---

  Рецензент: Наталья Боброва

  Здравствуйте, Анна!

  Вам удалось в своем сочинении выполнить минимальное требование по объёму слов, написать самостоятельную работу с опорой на художественное произведение. Вместе с тем следует обратить внимание на нарушение логики развития мысли, неглубокий анализ рассказа М. Горького "Старуха Изергиль", пунктуационные ошибки.

  В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

  К1 (соответствие теме) + 1 балл.

  К сожалению, во вступлении чёткого ответа на вопрос темы Вы не дали, хотя тема звучит достаточно понятно и прямолинейно и предполагает чёткий ответ. Хорошо, что ответ всё-таки прозвучал в заключительной части сочинения. Конечно, композиция сочинения предполагает некоторую свободу, но хочу дать совет, который, возможно, поможет Вам избежать нарушений в развитии логики: старайтесь формулировать тезис (ответ на вопрос) во вступлении.

  В этом предложении (во вступлении) Вы косвенно пытаетесь дать ответ, но здесь смещён акцент на причину:

  Если в обществе отсутствуют нравственные качества, то тогда  поистине впечатляющие поступки  будут проигнорированы.

  Слово "проигнорированы", на мой взгляд, подобрано неудачно: не хватает точности мысли. В формулировке темы использовано слово "ценит".

  Проигнорировать - не принять во внимание. Ценить - придавать особое значение. Согласитесь, что  неравнозначный смысл передают эти слова.

  Кроме того, мысль о том, что в обществе отсутствуют нравственные качества звучит не только категорично, но и странно.

  И что значит "впечатляющие поступки"? Нужно было конкретизировать.

  К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

  Анализ произведения, которое Вы используете в качестве аргументации, поверхностный, сумбурный, представляющий собой больше пересказ.

  Замечательным примером, иллюстрирующим мою точку зрения, может служить легенда о Данко. Она входит в произведение «Старуха Изергиль», которое написал М. Горький.  В этой легенде говорится о племени, которое вытеснено в тёмные леса, тем самых их существование обречено на смерть. Однако добрый и отважный юноша Данко, предлагает пройти через лес, чтобы освободиться.  У людей было два выбора. Первый -  остаться на погибель в мрачных местах, и умереть, не сделав ничего, чтобы исправить ситуацию,  а второй -  попытаться выбраться из этого кошмара. Так как у народа появился лидер, он решился на последний  вариант, но со временем вернулся страх, люди умирали, и выжившие озлобились на Данко. Тогда он вырвал своё сияющее сердце (сердце потом засияло) из груди и осветил путь. В итоге он смог вывести их на свободу, и со смехом, полным гордости упал замертво. Но неблагодарные люди  даже не заметили смерти освободителя  и раздавили его пылающее сердце. Анализируя поведение племени, его отношение молодому человеку, отдавшего ради них всего себя, можно прийти к заключению, что данное общество совсем не ценило такого достойного человека как Данко. Народ не  замечал всех стараний, которые совершались ради него. Для них жизнь их спасителя ничего не стоила. (В последних предложениях предпринята попытка анализа).

  К3 (логика и композиция) + 0 баллов

  В сочинении прослеживается трёхчастная композиция, но имеются нарушения логики развития мысли.

  Ошибки

  Каждый человек, может стать достойным, воспитав в себе качества, которые изменят его в лучшую сторону. Человека можно назвать достойным тогда, когда в нём  развиты моральные качества.

  Нарушение причинно-следственных связей. В первом предложении идёт речь о некотором условии, при котором человек станет достойным. Во втором предложении предлагается критерий, определяющий понятие "достойный человек". Логика, на мой взгляд, даёт сбой. Нельзя отождествлять "качества, которые изменят его в лучшую сторону" и "моральные качества".  Кроме того, старайтесь избегать широких обобщений. Вовсе не каждый человек может стать достойным и далеко не каждый задумывается об этом. "Снимайте" категоричность хотя бы с помощью вводных слов: "наверное", "на мой взгляд", "по моему мнению" и т.д.

  Но всегда ли общество ценит достойных людей? Конечно, каждый человек ответит на данный вопрос по-своему,  но на мой взгляд такое происходит не всегда.

  Нарушение логики внутри предложения. Зачем противопоставление? Что происходит не всегда? Следуя логики Вашего рассуждения, получается, что не всегда человек ответит на вопрос по-своему?

  Моё мнение таково, потому что в мире не всегда  замечают таких людей. Если в обществе отсутствуют нравственные качества, то тогда  поистине впечатляющие поступки  будут проигнорированы.      Замечательным примером, иллюстрирующим мою точку зрения (А какую точку зрения? Из предыдущего абзаца мало что понятно), может служить легенда о Данко.

  К 4 (речь)+ 1 балл

  К сожалению, речь не отличается точностью, разнообразием, имеются речевые недочёты, ошибки, но речевое оформление в целом не затрудняет понимания, поэтому по данному критерию  выставляется зачёт.

  Ошибки

  Моё мнение таково, потому что в мире не всегда  замечают таких людей.

  Неудачные повторы.

  В этой легенде говорится о племени, которое вытеснено в тёмные леса, тем самых их существование обречено на смерть.

  Что значит "вытеснено"? Кем?  В этой попытке написать красиво теряется точность выражения мысли и, боюсь, что это способ завуалировать незнание текста, его деталей.  
  
  Тем самым лучше заменить на наречие "поэтому".
  
  Нельзя существование обречь на смерть (нарушение лексической несочетаемости). Обречь на смерть можно людей.
  

  К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 8

  Ошибки

  Орфография - 0

  Пунктуация - 5

  Конечно, каждый человек ответит на данный вопрос по-своему,  но ЗПТ на мой взгляд ЗПТ такое происходит не всегда.

  Не выделена запятыми вводная конструкция.

  Каждый человек, может стать достойным, воспитав в себе качества, которые изменят его в лучшую сторону.

  Лишняя запятая. Зачем отделять подлежащее от сказуемого?  Грамматическая основа - человек ответит.

  Однако добрый и отважный юноша Данко, предлагает пройти через лес, чтобы освободиться.

  Лишняя запятая. Та же ошибка: отделяется подлежащее от сказуемого. Зачем? Юноша (что делает?) предлагает.

  Первый -  остаться на погибель в мрачных местах, и умереть, не сделав ничего, чтобы исправить ситуацию,  а второй -  попытаться выбраться из этого кошмара.

  Лишняя запятая. Остаться и умереть - однородные члены.

  Анализируя поведение племени, его отношение молодому человеку, отдавшего ради них всего себя, можно прийти к заключению, что данное общество совсем не ценило такого достойного человека ЗПТ как Данко.

  Нет запятой перед КАК.
  Грамматика  - 3
  

  Моё мнение таково, потому что в мире не всегда  замечают таких людей.

  Неправильно построено предложение: союз "потому что" здесь неуместен.

  Анализируя поведение племени, его отношение молодому человеку, отдавшего ради них всего себя, можно прийти к заключению, что данное общество совсем не ценило такого достойного человека  как Данко.

  Нарушение управления (пропущен предлог К).
  Нарушение согласования (отношения к молодому человеку (какому?), отдавшему ради них всего себя).
  
  

  Общий вывод по работе

  Итак, Анна, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над логикой развития мысли, точность речи, пунктуацией, грамматикой. Также позволю напомнить, что рекомендуемый объём сочинения составляет 350 слов.

  Удачи!

  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 0; К4: 1; К5: 1;
  Итоговый балл - 4 Зачёт