Могут ли гармонично сочетаться технологический прогресс и экология планеты?

• Тематическое направление: Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?
  04.10.2021 21:30:30
  Автор: Александра Чалкова

  ---

       Конечно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. С одной стороны многое делается для того, что бы сохранить окружающую среду. И этого нельзя не заметить. Ведь поддержание состояния природы очень важно для нормального развития человека и общества в целом. Но нельзя отрицать того, что не вся деятельность человечества благоприятно сказывается на природе. Внедряя различные новшества, необходимо удостовериться в том, как они скажутся на экологии.
       Подобные рассуждения приводит Распутин в своём произведении «Прощание с Матёрой». В этой повести писатель повествует о том, как на месте деревне Матёры планируется построить гидроэлектростанцию. На первый взгляд, кажется, что ничего плохого в этом нет, ведь такое нововведение пойдет на благо страны: ГЭС будет оснащать государство электроэнергией. Однако с другой стороны такое решение может нанести вред самим же людям. Ведь никто не задумывается над тем, как скажется установка станции на экологии. Неправильная подготовка местности к постройке приведет к массовой вырубке деревьев, разрушению почвы, смене условий обитания многих животных, а в будущем неизбежны выбросы веществ, которые будут загрязнять воздух, землю и водоемы.
       Над этим также задумывается Толстая в своем романе «Кысь». Действия в произведении происходят после Взрыва. Земля в результате была опустошена и изуродована. Люди же вследствие этого имели полтора лица, уши по всему телу и другие различные мутации. Очевидно, что писательница описывала ядерную катастрофу. С достижениями науки связаны большие риски по отношению к экологии. Самое ужасное, что трагедия вполне вероятна, если люди не будут задумываться о том, как влияет прогресс на окружающую среду. Кажется, что подобного точно не будет, и в романе показан крайний исход прогресса. Однако те вещества,  которые выделяются фабриками и заводами не менее токсичны, просто их количества в атмосфере пока не так велики. Но если не задумываться об окружающей среде и не предотвращать избыточного количества выбросов, то, в конечном счете, такая катастрофа неизбежна.    
       Подводя итог, можно сделать вывод, что гармония между технологическим прогрессом и экологией возможна, но только тогда, когда сами люди серьезно задумаются над важностью сохранения окружающей среды, и сделают все, чтобы добиться этого.
  
  Количество слов - 327

  ---

  Рецензент: Миляуша Газетдинова
  Добрый день, Александра. В сочинении вы попытались дать ответ на интересный и важный вопрос. В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
  
  
  К1- соответствие теме +1 балл
  
  К2-наличие литературного аргумента+1 балл
  
  Приведены два произведения в качестве аргументов. Первое  рассмотрено очень поверхностно, нет микровыводов, не названы герои, которые переживали за судьбу родной деревни. Складывается впечатление, что вы  назвали повесть Распутина, зная с чьих-то слов о её экологической проблематике.
  
  К3- логика и композиция +1 балл
  
  Вы построили трёхчастную композицию, но во вступлении рассуждаете очень расплывчато об экологии, о необходимости  задуматься о ней; про технологический прогресс почти ничего нет. Не прозвучал у вас во вступлении и вопрос, над которым вы собираетесь рассуждать. Начинать вступление с вводного слова не рекомендую, тем более что в первом предложении вы отвечаете на вопрос, который ещё не прозвучал ( он дан только в названии темы).  Прослеживается нарушение логики: второй абзац вы начинаете со слов "подобные рассуждения  приводит Распутин".О  каких рассуждениях вообще идёт речь?
  
  К4-речь +1 балл
  
  

  Ведь поддержание состояния природы очень важно для нормального развития человека и общества в целом. Но нельзя отрицать того, что не вся деятельность человечества благоприятно сказывается на природе. Внедряя различные новшества, необходимо удостовериться в том, как они скажутся на экологии.

  Выделенное сочетание заменим на СОХРАНЕНИЕ ПРИРОДЫ ; нормального развития- для нормальной жизни; нельзя отрицать того- замените на К СОЖАЛЕНИЮ; внедряя новые технологии, надо задуматься над тем, как они отразятся на экологии.
  
  

  Подобные рассуждения приводит Распутин в своём( лишнее слово) произведении «Прощание с Матёрой». В этой повести писатель повествует о том, как на месте деревне Матёры планируется построить гидроэлектростанцию. На первый взгляд, кажется, что ничего плохого в этом нет, ведь такое нововведение пойдет на благо страны: ГЭС будет оснащать государство электроэнергией. Однако с другой стороны такое решение может нанести вред самим же( лишнее слово) людям. Ведь никто не задумывается над тем, как скажется установка станции на экологии.( у вас получилось так, будто станцию установили на экологии-абсурд ) Неправильная подготовка местности к постройке ( нужно слово строительству) приведет к массовой вырубке деревьев, разрушению почвы, смене условий обитания многих животных, а в будущем неизбежны выбросы веществ, которые будут загрязнять воздух, землю и водоемы.(всё выделенное синим цветом-это нарушение стиля- вы публицистический стиль сменили на научный)

  Заменим :Об этом размышляет В.Распутин в произведении"Прощание с Матёрой".  в повести повествует-тавтология; ГЭС - это не нововведение, надо СТРОИТЕЛЬСТВО; ГЭС будет обеспечивать государство электроэнергией( см. значение слова ОСНАЩАТЬ в толковом словаре); УСТАНОВКА СТАНЦИИ заменим на СТРОИТЕЛЬСТВО СТАНЦИИ.
  

  Над этим ( над чем- строительством станции?) также задумывается Толстая( нарушение этики-называть надо  и  инициалы писателя) в своем(лишнее слово) романе «Кысь». Действия в произведении происходят после Взрыва. Земля в результате была опустошена и изуродована. Люди же вследствие этого( вследствие опустошения?) имели полтора лица, уши по всему телу и другие различные(лишнее слово) мутации. Очевидно, что( ненужный союз) писательница описывала ядерную катастрофу. С достижениями науки связаны большие риски по отношению к экологии (заменим: Научные открытия не всегда положительно влияют на экологию) Самое ужасное, что трагедия вполне вероятна, если люди не будут задумываться о том, как влияет прогресс на окружающую среду. Кажется, что подобного точно не будет, и в романе показан крайний исход( неудачное выражение заменим на: вероятные последствия ) прогресса. Однако те вещества,  которые выделяются фабриками и заводами не менее токсичны, просто их количества в атмосфере пока не так велики. Но если не задумываться об окружающей среде и не предотвращать избыточного количества выбросов( эта выделенная часть предложения вообще не нужна), то, в конечном счете(лишнее), такая катастрофа неизбежна.

  после Взрыва, в результате которого Земля была опустошена и изуродована.   У людей появились различные мутации;
  
  

  но только тогда, когда (избегайте этого неблагозвучия-тогда когда, заменим на ЕСЛИ) сами (лишнее слово) люди серьезно задумаются над важностью сохранения окружающей среды, и сделают все, чтобы добиться этого. (здесь непонятно- чего должны добиться люди- задуматься или сохранять природу?)

  но только если люди задумаются  над важностью сохранения окружающей среды
  
  

  И этого нельзя не заметить. Ведь поддержание состояния природы очень важно для нормального развития человека и общества в целом. Но нельзя отрицать того, что не вся деятельность человечества( один з повторов следует заменить на синоним)

  
  
  К5- грамотность +1 балл
  
  Орфография
  

  многое делается для того, что бы ( здесь слитно надо писать союз ЧТОБЫ) сохранить окружающую среду.

  Пунктуация
  
  

  С одной стороны (вводное словосочетание, после него нужна ЗПТ) многое делается для того, что бы сохранить окружающую среду. И этого нельзя не заметить

  На первый взгляд, (здесь не следует обособлять, это не вводное словосочетание, так как возможна замена на наречие-сначала) кажется, что ничего плохого в этом нет, ведь такое нововведение пойдет на благо страны

  Однако с другой стороны (нужна ЗПТ - вводное словосочетание) такое решение может нанести вред самим же людям.

  Кажется, что подобного точно не будет, и (ЗПТ перед союзом И не нужна, так как он соединяет однородные придаточные, второй союз ЧТО опущен) в романе показан крайний исход прогресса.

  Однако те вещества, которые выделяются фабриками и заводами (конец придаточной части, надо закрыть её ЗПТ) не менее токсичны, просто их количества в атмосфере пока не так велики.

  Но если не задумываться об окружающей среде и не предотвращать избыточного количества выбросов, то, в конечном счете,(это не вводное словосочетание, не надо его выделять) такая катастрофа неизбежна.

  но только тогда, когда сами люди серьезно задумаются над важностью сохранения окружающей среды, и( перед союзом И ЗПТ не нужна, она соединяет однородные придаточные, опущен союз КОГДА) сделают все, чтобы добиться этого.

  
  Грамматика
  
  

  Но нельзя отрицать того, что не вся ( нужно другое местоимение-всякая) деятельность человечества благоприятно сказывается на природе.

  как на месте деревне(нужен родительный падеж-деревнИ) Матёры

  Действия в произведении происходят после Взрыва.(Действие в произведении происходит- принято писать в единственном числе)

  Однако те вещества,  которые выделяются фабриками и заводами не менее токсичны, просто их количества (количествО - это слово не употребляется во множественном числе)) в атмосфере пока не так велики(великО)

  Ведь поддержание состояния природы( здесь либо не хватает слова для объяснения СОСТОЯНИЯ ПРИРОДЫ( в каком виде?), либо требуется замена целого словосочетания на ЗАБОТА ОБ ЭКОЛОГИИ) очень важно для нормального развития человека

  Общее число ошибок- 13; порог не превышен, но вам следует поработать над пунктуацией и речевыми ошибками. Ваша работа оценивается на "зачёт".
  Удачи!
  
  
  
  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
  Итоговый балл - 5 Зачёт