Может ли человек выжить без общения

• Тематическое направление: Я и другие
  16.11.2020 11:30:49
  Автор: Даниил Хорман

  ---

  Может ли человек выжить без общения?  Я считаю, что человек, безусловно, может выжить без общения, но это сильно скажется как на его характере, так и в его взгляде на мир. Помимо этого, я уверен, что без общения человек может стать лучше, читая книги, занимаясь самообразованием, изучая различные науки. По моему мнению, разговор на эту тему актуален, так как многие из нас провели достаточно времени наедине с собой, порой даже месяцами сидя дома, в связи с ситуацией, произошедшей еще в начале текущего года.
  
  В доказательство данной точки зрения можно привести ряд аргументов из художественной литературы. Я хотел бы привести пример из произведения Александра Грина “Зеленая лампа”.
  В произведении Александра Грина речь идет о двух личностях: о бедном выходце из Ирландии, до определенного момента проводящего свою жизнь без дома и о богатом, от части алчным человеком, проводящим свою жизнь в поисках забавы и удовлетворения собственного достоинства. Чтобы сделать понятней свою точку зрения, автор на протяжении всего текста противопоставляет две личности, показывая нам характер двух совершенно разных людей. Автор показывает нам, что не смотря на то, что бедному ирландцу нельзя было выходить на улицу, на протяжении всего дня, он нашел мотивацию к постижению новых знаний, нашел способ как можно достать книги из библиотеки и начать самообразовываться. Ирландец был неглупым человеком, он сразу сопоставил все возможности, которые ему были предоставлены и воспользовался ими, это можно понять по этим словам: «Благодаря вашей издевательской щедрости я могу стать образованным человеком…». Из всего вышеупомянутого можно сделать вывод о том, что хоть бедный ирландец и не общался ни с кем на протяжении долгого времени, он нашел в себе силы и мотивацию к изучению чего-то нового, он видел в этом не столько проблему, сколько возможности и правильно ими распорядился.
  
  Также, можно рассмотреть заключение этого рассказа, в котором автор повествует об успешном поступлении ирландца в медицинский колледж и становлении его хорошим врачом. Нельзя не заметить, как автор подводит итоги своего произведения. Теперь уже он противопоставляет две совершенно иные личности. Образованного ирландца, работающего в местной больнице и, потерявшего свой доход и оттого разорившегося бывшего миллионера, а нынче простого гражданина. Из монолога между ними можно понять, что Ирландец не держит на него зла, он благодарен ему за данную возможность. А бывший миллионер, как оказалось, сильно ошибался в человеческом характере. По его словам, ирландец не должен был добиться совершенно никаких результатов, это можно понять из этой цитаты: «Там, за окном, сидит дурак. Дурак, купленный дешево, в рассрочку, надолго. Он сопьется от скуки или сойдет с ума… » Миллионер предполагал, что бедный ирландец так и останется тем же человеком, которого он встретил на улице, лежащего на дороге. Но, благодаря стечению обстоятельств, ирландец смог добиться результатов, которые сделали мир в его глазах совершенно иным.
  
  В заключение могу сказать, что выжить без общения человек абсолютно бесспорно может, но все заключается в том, как человек будет проводить все то время, что он находится в одиночестве. Исходя из сказанных мною примеров, можно понять, что не имевший перспектив, обычный бездомный благодаря глупой шутке миллионера смог добиться очень неплохих результатов в связи с отсутствием общения и наличием мотивации к обучению. Мало того, что он смог выжить в такой ситуации, так он еще и добился цели, поставленной самим собой.
  
  Количество слов - 521

  ---

  Рецензент: Ирина Афанасьева

  Здравствуйте, Даниил! Вам удалось в своем сочинении выстроить рассуждение с опорой на литературный материал, текст написан самостоятельно.

   Вместе с тем следует обратить внимание на  логические погрешности,  нарушения точности выражения мысли и речевое оформление сочинения.  

  В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

  К1 (соответствие теме) + 1 балл.

  К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

  Литературный материал, выбранный для примера, использован неконструктивно. Ваш анализ художественного текста выполнен поверхностно.  Эпизоды из жизни героев представлены сумбурно и не всегда соответствуют теме. Фрагменты рассуждения слабо связаны  друг с другом.

  Автор показывает нам, что не смотря на то, что бедному ирландцу нельзя было выходить на улицу, на протяжении всего дня, он нашел мотивацию к постижению новых знаний, нашел способ как можно достать книги из библиотеки и начать самообразовываться.

  Нарушение фактологической точности. Герой по условию договора не мог выходить из дома "от пяти до двенадцати ночи"

  Образованного ирландца, работающего в местной больнице и, потерявшего свой доход и оттого разорившегося бывшего миллионера, а нынче простого гражданина.

  Нарушение фактологической точности.  (Стильтон стал нищим)
  

  К3 (логика и композиция)  0 баллов

  Обоснование
  

  Может ли человек выжить без общения?  Я считаю, что человек, безусловно, может выжить без общения, но это сильно скажется как на его характере, так и в его взгляде на мир. Помимо этого, я уверен, что без общения человек может стать лучше, читая книги, занимаясь самообразованием, изучая различные науки. По моему мнению, разговор на эту тему актуален, так как многие из нас провели достаточно времени наедине с собой, порой даже месяцами сидя дома, в связи с ситуацией, произошедшей еще в начале текущего года. В доказательство данной точки зрения можно привести ряд аргументов из художественной литературы. Я хотел бы привести пример из произведения Александра Грина “Зеленая лампа

  Фраза об актуальности уводит рассуждение в сторону,  нарушает логику работы. О какой ситуации идет речь?
  
  Предложение лишнее. Неуместный штамп.

  Чтобы сделать понятней свою точку зрения, автор на протяжении всего текста противопоставляет две личности, показывая нам характер двух совершенно разных людей.

  Авторская позиция вами не названа. Это суждение уводит от главной мысли.

  Ирландец был неглупым человеком, он сразу сопоставил все возможности, которые ему были предоставлены и воспользовался ими, это можно понять по этим словам: «Благодаря вашей издевательской щедрости я могу стать образованным человеком…».

  Логический провал. Суждение не подготовлено предыдущим материалом. Неизвестно, откуда взялись у  Джона Ива возможности. Какие возможности? Кем предоставлены?

  Из всего вышеупомянутого можно сделать вывод о том, что хоть бедный ирландец и не общался ни с кем на протяжении долгого времени, он нашел в себе силы и мотивацию к изучению чего-то нового, он видел в этом не столько проблему, сколько возможности и правильно ими распорядился.

  Неточно выраженная мысль.  В чем видел проблему? Речь идет об одиночестве?

  Нельзя не заметить, как автор подводит итоги своего произведения.

  Речь идет не о конце рассказа, а о событиях второй части. Ошибочное понимание композиции произведения.

  Также, можно рассмотреть заключение этого рассказа, в котором автор повествует об успешном поступлении ирландца в медицинский колледж и становлении его хорошим врачом.

  Логическая ошибка - нельзя начинать новый абзац  со слова ТАКЖЕ.

  Теперь уже он противопоставляет две совершенно иные личности. Образованного ирландца, работающего в местной больнице и, потерявшего свой доход и оттого разорившегося бывшего миллионера, а нынче простого гражданина.

  Противопоставление двух героев в данном случае не соответствует тезису, не помогает раскрыть его.

  Из монолога между ними можно понять, что Ирландец не держит на него зла, он благодарен ему за данную возможность.

  Логический провал (непонятна причина, по которой Джон Ив должен держать зло на Стильтона,  какую возможность ?)

  А бывший миллионер, как оказалось, сильно ошибался в человеческом характере. По его словам, ирландец не должен был добиться совершенно никаких результатов, это можно понять из этой цитаты: «Там, за окном, сидит дурак. Дурак, купленный дешево, в рассрочку, надолго. Он сопьется от скуки или сойдет с ума…» Миллионер предполагал, что бедный ирландец так и останется тем же человеком, которого он встретил на улице, лежащего на дороге. Но, благодаря стечению обстоятельств, ирландец смог добиться результатов, которые сделали мир в его глазах совершенно иным.

  Логическая бессвязность. Нарушен порядок изложения мыслей.
  …сделали мир в его глазах совершенно иным - ложное умозаключение.

  Исходя из сказанных мною примеров, можно понять, что не имевший перспектив, обычный бездомный благодаря глупой шутке миллионера смог добиться очень неплохих результатов в связи с отсутствием общения и наличием мотивации к обучению.

  Логическая путаница в понимании причинно-следственных связей.

  Мало того, что он смог выжить в такой ситуации, так он еще и добился цели, поставленной самим собой.

  Логический провал - непонятно, какая ситуация помогла добиться успеха. Одиночество? Нищета? Глупая шутка миллионера?..

  В заключение могу сказать, что выжить без общения человек абсолютно бесспорно может, но все заключается в том, как человек будет проводить все то время, что он находится в одиночестве. Исходя из сказанных мною примеров, можно понять, что не имевший перспектив, обычный бездомный благодаря глупой шутке миллионера смог добиться очень неплохих результатов в связи с отсутствием общения и наличием мотивации к обучению. Мало того, что он смог выжить в такой ситуации, так он еще и добился цели, поставленной самим собой.

  Последней абзац не является выводом, так как повторяет главную мысль, а не вытекает из нее.

  Ошибки

  К 4 (речь)+ 1 балл

  В произведении Александра Грина речь идет о двух личностях: о бедном выходце из Ирландии, до определенного момента проводящего свою жизнь без дома и о богатом, от части алчным человеком, проводящим свою жизнь в поисках забавы и удовлетворения собственного достоинства.

  Лексическая несочетаемость.

  Ирландец был неглупым человеком, он сразу сопоставил все возможности, которые ему были предоставлены  и воспользовался ими, это можно понять по этим словам: «Благодаря вашей издевательской щедрости я могу стать образованным человеком…».

  Ошибка в употреблении  указательных местоимений  (по таким словам)Также, можно рассмотреть заключение этого рассказа, в котором автор повествует об успешном поступлении ирландца в медицинский колледж и становлении его хорошим врачом.
  Неточное словоупотребление (чем закончилась история  одиночества  для героя, а не заключение рассказа).
  

  лексическая несочетаемость -  становлении врачом.

  Нельзя не заметить, как автор подводит итоги своего произведения.

  Пустословие.

  Теперь уже он противопоставляет две совершенно иные личности.

  Неточно выраженная мысль (герои поменялись местами?)

  Из монолога между ними можно понять, что Ирландец не держит на него зла, он благодарен ему за данную возможность.

  Ошибка в словоупотреблении (диалога)

  По его словам, ирландец не должен был добиться совершенно никаких результатов, это можно понять из этой цитаты: «Там, за окном, сидит дурак. Дурак, купленный дешево, в рассрочку, надолго. Он сопьется от скуки или сойдет с ума…»

  Неоправданный речевой повтор

  В заключение могу сказать, что выжить без общения человек абсолютно бесспорно может, но все заключается в том, как человек будет проводить все то время, что он находится в одиночестве

  Неоправданный речевой повтор. Нагромождение ненужных слов.
  все заключается -  неверное словоупотребление, (но важно то, как …)

  Исходя из сказанных мною примеров, можно понять, что не имевший перспектив, обычный бездомный благодаря глупой шутке миллионера смог добиться очень неплохих результатов в связи с отсутствием общения и наличием мотивации к обучению.

  Неверное словоупотребление  - из сказанных примеров (приведенных примеров)
  очень  неплохих – лексическая несочетаемость
  в связи с отсутствием общения и наличием мотивации к обучению – неоправданное употребление канцеляризмов
  
  

  К5 (грамотность) + 1 балл,  всего допущено ошибок: 21

  Орфография

  В произведении Александра Грина речь идет о двух личностях: о бедном выходце из Ирландии, до определенного момента проводящего свою жизнь без дома и о богатом, от части алчным человеком, проводящим свою жизнь в поисках забавы и удовлетворения собственного достоинства.

  Отчасти - наречие

  Автор показывает нам, что не смотря на то, что бедному ирландцу нельзя было выходить на улицу, на протяжении всего дня, он нашел мотивацию к постижению новых знаний, нашел способ как можно достать книги из библиотеки и начать самообразовываться.

  Несмотря на – производный  предлог. НЕ пишется слитно
  
  

  Пунктуация - 10 ошибок

  В произведении Александра Грина речь идет о двух личностях: о бедном выходце из Ирландии, до определенного момента проводящего свою жизнь без дома ЗПТ и о богатом, от части алчным человеком, проводящим свою жизнь в поисках забавы и удовлетворения собственного достоинства.

  Обособление причастного оборота

  Автор показывает нам, что не смотря на то, что бедному ирландцу нельзя было выходить на улицу, на протяжении всего дня, он нашел мотивацию к постижению новых знаний, нашел способ ЗПТ как можно достать книги из библиотеки и начать самообразовываться.

  Лишние запятые
  3ПТ  при придаточном предложении

  Ирландец был неглупым человеком, он сразу сопоставил все возможности, которые ему были предоставлены ЗПТ и воспользовался ими, это можно понять по этим словам: «Благодаря вашей издевательской щедрости я могу стать образованным человеком…».

  
  ЗПТ при придаточном предложении

  Из всего вышеупомянутого можно сделать вывод о том, что ЗПТ хоть бедный ирландец и не общался ни с кем на протяжении долгого времени, он нашел в себе силы и мотивацию к изучению чего-то нового, он видел в этом не столько проблему, сколько возможности и правильно ими распорядился.

  ЗПТ на стыке  союзов в сложном предложении

  Также, можно рассмотреть заключение этого рассказа, в котором автор повествует об успешном поступлении ирландца в медицинский колледж и становлении его хорошим врачом.

  
  Лишняя запятая

  Образованного ирландца, работающего в местной больнице ЗПТ и, потерявшего свой доход и оттого разорившегося бывшего миллионера, а нынче простого гражданина.

  ЗПТ, закрывающая причастный оборот

  Лишняя запятая после союза И

  В заключение могу сказать, что выжить без общения человек ЗПТ абсолютно бесспорно ЗПТ может, но все заключается в том, как человек будет проводить все то время, что он находится в одиночестве

  Вводное словосочетание

  Исходя из сказанных мною примеров, можно понять, что не имевший перспектив, обычный бездомный ЗПТ благодаря глупой шутке миллионера ЗПТ смог добиться очень неплохих результатов в связи с отсутствием общения и наличием мотивации к обучению.

  Обособление обстоятельства с предлогом БЛАГОДАРЯ
  
  
  

  Грамматика 9 ошибок

  Я считаю, что человек, безусловно, может выжить без общения, но это сильно скажется как на его характере, так и в его взгляде на мир.

  Неверное употребление существительного с предлогом

  В произведении Александра Грина речь идет о двух личностях: о бедном выходце из Ирландии, до определенного момента проводящего свою жизнь без дома и о богатом, от части алчным человеком, проводящим свою жизнь в поисках забавы и удовлетворения собственного достоинства.

  Ошибки в согласовании и в образовании падежной формы имени существительного

  Чтобы сделать понятней свою точку зрения, автор на протяжении всего текста противопоставляет две личности, показывая нам характер двух совершенно разных людей.

  Ошибка в согласовании числа имен существительных (нужно - характеры  двух людей )

  Из всего вышеупомянутого можно сделать вывод о том, что хоть бедный ирландец и не общался ни с кем на протяжении долгого времени, он нашел в себе силы и мотивацию к изучению чего-то нового, он видел в этом не столько проблему, сколько возможности и правильно ими распорядился.

  Нарушение видовой формы глагола (увидел)

  Теперь уже он противопоставляет две совершенно иные личности. Образованного ирландца, работающего в местной больнице и, потерявшего свой доход и оттого разорившегося бывшего миллионера, а нынче простого гражданина.

  Неоправданная парцелляция.

  Из монолога между ними можно понять, что Ирландец не держит на него зла, он благодарен ему за данную возможность.

  Ошибка в употреблении личных местоимений. Нагромождение.

  А бывший миллионер, как оказалось, сильно ошибался в человеческом характере.

  Ошибался – нарушение видовой формы глагола (ошибся)

  . Миллионер предполагал, что бедный ирландец так и останется тем же человеком, которого он встретил на улице, лежащего на дороге.

  Нельзя объединять как однородные члены причастный оборот и придаточное предложение.
  
  Нарушение согласования.  Правильно – человеком, лежащим на дороге.
  

  Общий вывод по работе

  Итак,  ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над анализом литературных произведений, над логикой построения рассуждения, над речевым оформлением сочинения.

  Удачи!

  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 0; К4: 1; К5: 1;
  Итоговый балл - 4 Зачёт