Почему тема война не уходит из литературы?

• Тематическое направление: Забвению не подлежит
  10.11.2020 16:38:29
  Автор: Вячеслав Воробьёв

  ---

  Почему тема войны не уходит из литературы? Конечно, каждый по-своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд, тема войны в произведениях литературы показывает настоящему поколению весь ужас тех событий, с которыми сталкивались наши предки. Мы должны перенимать опыт старшего поколения для того, чтобы не повторять ошибки прошлого. Чтобы подтвердить сказанное приведу примеры из художественной литературы.
  Первый аргумент приведу из произведения М.А.Шолохова "Судьба человека". Автор показывает читателю Андрея Соколова. Соколов- человек, всем сердцем любящий свою семью. Андрей проявляет патриотизм, идя на фронт защищать свою Родину. После завершения войны Соколов планировал счастливую жизнь со своей семьей. Но в будущем Андрей узнает о потери своих близких. Читатель понимает, какие страшные события происходят на войне: голод, страдания, мучения. Попадая в концлагерь врага, Соколову предлагают выпить за победу немцев, от чего Андрей отказывается. Соколов проявляет мужество и героизм в течение всего произведения , вызывая у читателя огромное уважение. Шолохов старается донести до читателя мысль о том, чтобы мы помнили наших героев.
  Второй аргумент приведу из произведения А.С.Пушкина "Капитанская дочка". Главным героем данного романа является Петр Гринев. В начале произведения отец Петра отправляет сына на службу в Оренбург для того, чтобы юноша повзрослел. По пути в Оренбург Петр проигрывает крупную сумму денег в трактире. Из чего читатель понимает безответственность Гринева. Но уже вскоре Петр совершает милосердный поступок, подарив заячий тулупчик человеку, спасшему жизнь Гринева. За годы войны Петр сильно изменился. Он готов пожертвовать своей жизнью, лишь бы не предать людей, которым служит. Узнав, что возлюбленная Гриневым Мария была в ужасных условиях, созданных Швабриным, Петр сразу же отправляется на помощь. Это является проявлением благородства и смелости. Автор показал читателю взросление Гринева на войне. Писатель хочет сказать, что война меняет людей. И очень важно в ходе событий принимать правильные решения.
  В заключение хочется сказать, что роль войны в жизни каждого человека очень велика. Важно помнить тех, кто подарил нам мирное небо над головой. Зная ошибки прошлого поколения, нужно учиться на них и извлекать мораль.
  Количество слов - 319

  ---

  Рецензент: Миляуша Газетдинова
  Добрый день, Вячеслав. Ваша работа посвящена поиску ответа на вопрос, почему  тема  войны не уходит из литературы. В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
  
  К1(соответствие теме)+1 балл
  
  К2(наличие литературного аргумента)+1 балл
  
  Аргументы приведены(два вместо одного), но анализ сделан слабо, он сведён к пересказу сюжета. Надо брать один аргумент и проанализировать его в соответствии с темой, с вашим тезисом, то есть вы высказали мысль о том, что тема войны не уходит из литературы потому, что мы не должны забывать истории, аргументы ваши должны это подтвердить.
  
  К3(логика и композиция) +0 баллов
  
  Вы старались соблюсти законы построения композиции сочинения, но при этом отходите от логики доказательств. Перечитайте, что вы пишете в заключении:
  

  В заключение хочется сказать, что роль войны в жизни каждого человека очень велика. Важно помнить тех, кто подарил нам мирное небо над головой. Зная ошибки прошлого поколения, нужно учиться на них и извлекать мораль.

  Вы нарушаете логику  аргументации: вместо  ТЕМЫ ВОЙНЫ , НЕ УХОДЯЩЕЙ ИЗ ЛИТЕРАТУРЫ,  вы говорите о РОЛИ ВОЙНЫ, ОБ ОШИБКАХ ПРОШЛОГО ПОКОЛЕНИЯ. Ваша тема не УРОКИ ПРОШЛОГО, а ПОЧЕМУ ТЕМА ВОЙНЫ НЕ УХОДИТ ИЗ ЛИТЕРАТУРЫ.  В основной части вы говорите о том, сколько мук выпало на долю людей, прошедших войну, но вывод неправильный. За К3 0 баллов
  
  К4(речь)+1 балл
  

  На мой взгляд, тема войны в произведениях литературы показывает настоящему поколению весь ужас тех событий, с которыми сталкивались наши предки.

  НЫНЕШНЕМУ поколению; придаточное  предложение должно звучать так: ..., которые выпали на долю наших предков.
  

  Чтобы подтвердить сказанное приведу примеры из художественной литературы. Первый аргумент приведу из произведения М.А.Шолохова "Судьба человека".

  Повтор слов-очень частая у вас ошибка.
  

  Мы должны перенимать опыт старшего поколения для того, чтобы не повторять ошибки прошлого.

  Как это предложение соотносится с темой сочинения?
  

  Автор показывает читателю Андрея Соколова. Соколов- человек, всем сердцем любящий свою семью. Андрей проявляет патриотизм, идя на фронт защищать свою Родину. После завершения войны Соколов планировал счастливую жизнь со своей семьей.

  Автор НЕ ПОКАЗЫВАЕТ Андрея Соколова, а РАССКАЗЫВАЕТ О СУДЬБЕ СОКОЛОВА. Вы заканчиваете одно предложение словом СОКОЛОВ и начинаете второе этим же словом - это ошибка. Есть способы замены лексических повторов: герой рассказа, он, который-вот этими словами можно было заменить: Автор рассказывает о судьбе Андрея Соколова, который  очень любил свою семью. Ему пришлось идти на фронт защищать  Родину, где  проявил мужество и патриотизм. Соколов мечтал, что после войны  он будет счастливо жить  со своей семьёй. В маленьком фрагменте  вы трижды повторяете слово СВОЙ.
  

  Но в будущем Андрей  узнает о потери своих близких. Читатель понимает, какие страшные события происходят на войне: голод, страдания, мучения. Попадая в концлагерь врага, Соколову предлагают выпить за победу немцев, от чего Андрей отказывается. Соколов проявляет мужество и героизм в течение всего произведения , вызывая у читателя огромное уважение. Шолохов старается донести до читателя мысль о том, чтобы мы помнили наших героев.

  Заменим: в будущем - вскоре; узнаёт о потери-узнал о гибели;  страдания-мучения(синонимы, надо мучения заменить на смерть. КОНЦЛАГЕРЬ ВРАГА (лексическая несочетаемость)- нет КОНЦЛАГЕРЯ ДРУЗЕЙ, надо писать ПОПАВ В КОНЦЛАГЕРЬ;  Соколову предлагают выпить- этот эпизод есть, но вы его включили так, что это вызывает смех: вот он попал в концлагерь, а ему там выпить предложили... Надо мысль свою уметь правильно выражать, иначе появляются речевые ошибки.
  Неправильно говорить- проявлял мужество в течение всего произведения( или в начале произведения, в начале романа ОН ПОЕХАЛ и т.д.) Мы рассматриваем жизнь человека, а не произведение, нам важно, что он делал в течение жизни, а не в романе. Шолохов не эту мысль старался донести-чтобы помнили героев, он донёс до читателей мысль о том, что нравственно и духовно  сильный  человек не сломается, будет жить, принося пользу людям.
  

  Второй аргумент приведу из произведения А.С.Пушкина "Капитанская дочка". Главным героем данного романа является Петр Гринев. В начале произведения отец Петра отправляет сына на службу в Оренбург для того, чтобы юноша повзрослел. По пути в Оренбург Петр проигрывает крупную сумму денег в трактире. Из чего читатель понимает безответственность Гринева. Но уже вскоре Петр совершает милосердный поступок, подарив заячий тулупчик человеку, спасшему жизнь Гринева.

  В начале произведения мы узнаём, что отец отправляет его служить в Белогорскую крепость, чтобы  Петр стал  настоящим мужчиной, а не разбаловался где-нибудь в столице. Выделенные чёрным шрифтом предложения надо объединить в одно, так как вы отделили придаточное от главного, сделав его самостоятельным предложением, а это ошибка-парцелляция. ......, спасшему жизнь  Гринёва- так неправильно, вы же сказали, что Пётр подарил тулуп, а в причастном обороте пишете-спасшего жизнь Гринёва. Нужно было так: спасшему ему жизнь.
  

  За годы войны Петр сильно изменился. Он готов пожертвовать своей жизнью, лишь бы не предать людей, которым служит. Узнав, что возлюбленная Гриневым Мария была в ужасных условиях, созданных Швабриным, Петр сразу же отправляется на помощь. Это является проявлением благородства и смелости. Автор показал читателю взросление Гринева на войне. Писатель хочет сказать, что война меняет людей. И очень важно в ходе событий принимать правильные решения.

  Не был Пётр на войне, да и войны-то как таковой не было, в романе показан эпизод нападения Пугачёва на крепость.    ... которым присягнул на верность- так правильнее. Узнав, что его возлюбленная Марья Миронова
  Писатель хочет сказать- во-первых, этого писателя давно уже нет, во-вторых, мы не знаем, что он хотел сказать. Правильно так: Писатель показал, что война меняет людей.
  

  В заключение хочется сказать, что роль войны в жизни каждого человека очень велика. Важно помнить тех, кто подарил нам мирное небо над головой. Зная ошибки прошлого поколения, нужно учиться на них и извлекать мораль.

  В последней части сочинения делаются выводы, у вас, как я уже сказала выше, вывод-ответ на вопрос: какова роль войны в жизни человека?   А в ТЕМЕ ВАШЕГО СОЧИНЕНИЯ СТОИТ СОВСЕМ ДРУГОЙ ВОПРОС.
  Если вы ТАК напишете на экзамене, вашу работу не зачтут: отступать от темы нельзя, основная задача пишущего-раскрыть тему сочинения, ответить на поставленный в теме вопрос.
  
  К5(грамотность)+1 балл
  
  Ошибки
  
  Орфография
  
  

  Но в будущем Андрей узнает о потери своих близких.

  о потерЕ( о чём?-предложный падеж)
  
  Пунктуация
  
  

  Чтобы подтвердить сказанное приведу примеры из художественной литературы.

  После придаточного предложения нужно поставить запятую.
  
  Грамматические
  
  

  Попадая в концлагерь врага, Соколову предлагают выпить за победу немцев, от чего Андрей отказывается.

  Ошибка в употреблении деепричастного оборота( добавочное действие совершать должен тот, кто выполняет главное действие-сказуемое, у вас здесь ПРЕДЛАГАЮТ ВЫПИТЬ ОНИ-НЕМЦЫ, ОХРАНЯВШИЕ КОНЦЛАГЕРЬ, значит, это они попадают в концлагерь).
  

  Шолохов старается донести до читателя мысль о том, чтобы мы помнили наших героев.

  мысль о том, чтобы- это неправильно. Вариант: мысль о том, ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ПОМНИТЬ НАШИХ ГЕРОЕВ.
  

  По пути в Оренбург Петр проигрывает крупную сумму денег в трактире.

  Слово ДЕНЕГ лишнее.
  

  Но уже вскоре Петр совершает милосердный поступок,

  Выделено лишнее слово.
  
  Итак, вы допустили 6 ошибок, допустимый порог не превышен. Но у вас очень много речевых ошибок, поэтому предлагаю вам более внимательно отнестись к ним, проанализировать. Повторюсь: самая большая ваша ошибка - отклонение от темы. Коротко напомню, о чём вы должны были написать по вашей теме. Тема войны не уходит из литературы и никогда не уйдёт, потому что человечество платит за неё слишком высокую цену. Миллионы погибших на войне, а это миллионы судеб, о каждой из них можно написать роман. В нашей  стране нет семьи, которая не потеряла бы кого-то в годы войны. К сожалению, войны не ушли в прошлое, они до сих пор идут по всей земле. Что несёт вона? Горе, страдание, смерть близких-всё это должно отражаться в литературе, чтобы люди читали и ужасались содеянному.
  
  Таким образом, второй аргумент ваш не засчитывается(о Петре Гринёве вы написали не в том ключе, в котором следовало). Я условно ставлю вам за работу "зачёт", но пусть вас это не успокаивает. Работайте над речевой грамотностью, произведения надо самостоятельно читать, делать их анализ на уроках литературы. Успехов вам!
  
  
  
  
  
  
  
  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 0; К4: 1; К5: 1;
  Итоговый балл - 4 Зачёт