Неизбежен ли конфликт “отцов” и “детей”?

• Тематическое направление: Я и другие
  04.11.2020 18:49:34
  Автор: Александр

  ---

      Наверное, каждый человек хоть раз в жизни задумывался над тем, почему же возникает недопонимание между людьми из разных поколений. Возможно ли избежать конфликта “отцов” и “детей”? Как по мне, нельзя просто взять и миновать эту тему, ведь время не останавливается на одном месте, а поколения сменяются одно за другим, также как сменяются их жизненные ценности. Попробую доказать свою точку зрения примерами из литературы.
      Обратимся к роману Тургенева «Отцы и дети», где ярко выражена борьба двух поколений. В этом произведении задействован главный герой Евгений Базаров, являющийся нигилистом и представителем “детей”, и Павел Кирсанов, бывший консерватором и представителем “отцов”. Они были антиподами друг друга, и каждый из них внушал свои взгляды на жизнь. Евгений не верил в любовь, был трудоголиком и реалистом, жизнь аристократов ему была не по душе. Кирсанов же считал, что аристократическое общество может изменить жизнь России к лучшему. Базаров не ценил ни культуру, ни искусство, ничего не вызывало у него чувств восторга, он отрицал все, так как был нигилистом. Это пугало Кирсанова, который привык к обычным для него взглядам на жизнь, и приводило к частым спорам между Евгением и Павлом Петровичем. Они не могли прийти к единой точке зрения и найти общий язык, тем самым конфликт остается неразрешенным по окончанию произведения. Поэтому можно сделать вывод, что конфликт “отцов” и “детей” неизбежен, и в обществе всегда будет противостояние таких как Базаров и Кирсанов.
      Также, эта тема затрагивается в комедии Грибоедова «Горе от ума». Главный герой, Чацкий, представитель “детей” в данном произведении, вернувшись в Москву, обнаружил, что жизнь в городе нисколько не изменилась. Все так же Фамусовское общество, являющиеся консерваторами и “отцами” в романе, берет верх над такими как Чацкий, ведь он не хотел мириться с их консервативными принципами. Чацкому не были важны богатства и чины, он ценил образованность людей, но Фамусов и его общество было другого мнения. Несмотря на все разногласия между ними, у Александра Андреевича и Павла Афанасьевича была одна общая черта – они оба были дворянского происхождения. Фамусов боялся, что такие, как Чацкий, сменят все старые правила на новые, которые будут уже не по душе консерваторскому обществу. Этим самым автор показывает, что во всех временах будут происходить стычки из-за разногласий в правилах и принципах между “отцами” и “детьми”.
      Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что проблема стычек между поколениями будет актуальна всегда. Времена меняются, но существование “отцов” и “детей” будет всегда, ведь время от времени приходят новые люди с новыми идеями, которые не будут похожи на старые идеи, что будет создавать конфликт.
  
  Количество слов - 416

  ---

  Рецензент: Елена Дудина

  Здравствуйте, Александр!

  Вы самостоятельно написали сочинение, рассуждение выстроили с опорой на литературный материал. Аргументы подобрали удачные, выводы сделали обоснованные Вместе с тем следует обратить внимание на речь и грамотность, которые пока не являются безупречными.

  В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

  К1 (соответствие теме) + 1 балл.

  К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

  Предпринята попытка аналитического осмысления литературных произведений в аспекте заданной темы.

  Во втором примере допущена фактическая ошибка:

  Все так же Фамусовское общество, являющиеся консерваторами и “отцами” в романе, берет верх над такими как Чацкий, ведь он не хотел мириться с их консервативными принципами.

  "Горе от ума" - это не роман, а комедия.

  К3 (логика и композиция) + 1 балл

  Ошибки

  Возможно ли избежать конфликта “отцов” и “детей”? Как по мне, нельзя просто взять и миновать эту тему, ведь время не останавливается на одном месте, а поколения сменяются одно за другим, также как сменяются их жизненные ценности. Попробую доказать свою точку зрения примерами из литературы.

  Нечетко сформулирован тезис. Что вы доказываете примерами из литературы? То, что поколения сменяются? Эта аксиома не нуждается в доказательствах.

  Они не могли прийти к единой точке зрения и найти общий язык, тем самым конфликт остается неразрешенным по окончанию произведения.

  Неуместная связка, нарушающая логические отношения между частями предложения.

  Несмотря на все разногласия между ними, у Александра Андреевича и Павла Афанасьевича была одна общая черта – они оба были дворянского происхождения.

  Герои впервые названы по имени и отчеству в этом предложении, из-за чего возникает неопределенность: непонятно, кто это такие.
  

  К 4 (речь)+ 1 балл

  Ошибки

  Возможно ли избежать конфликта “отцов” и “детей”? Как по мне, нельзя просто взять и миновать эту тему, ведь время не останавливается на одном месте, а поколения сменяются одно за другим, также как сменяются их жизненные ценности.

  Красным цветом выделена разговорная фраза, синим - нарушение лексической сочетаемости, зеленым - некорректно употребленное местоимение.

  В этом произведении задействован главный герой Евгений Базаров, являющийся нигилистом и представителем “детей”, и Павел Кирсанов, бывший консерватором и представителем “отцов”.

  Герой не может быть задействован в произведении, слова не сочетаются друг с другом.

  Они были антиподами друг друга, и каждый из них внушал свои взгляды на жизнь.

  Друг друга - лишнее по смыслу сочетание в данном  контексте; внушал - слово употреблено неточно.

  Евгений не верил в любовь, был трудоголиком и реалистом, жизнь аристократов ему была не по душе.

  Разговорное слово, в эпоху Тургенева неизвестное.

  Фамусов боялся, что такие, как Чацкий, сменят все старые правила на новые, которые будут уже не по душе консерваторскому обществу.

  консервативному

  Этим самым автор показывает, что во всех временах будут происходить стычки из-за разногласий в правилах и принципах между “отцами” и “детьми”.

  Неуместная связка, неточная фраза (автор комедии говорит лишь об одном временном периоде), разговорное слово.

  Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что проблема стычек между поколениями будет актуальна всегда.

  Разговорное слово.

  Времена меняются, но существование “отцов” и “детей” будет всегда, ведь время от времени приходят новые люди с новыми идеями, которые не будут похожи на старые идеи, что будет создавать конфликт.

  Повтор на повторе, смысла нет никакого в этом предложении, просто вода.

  К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 11

  Ошибки

  Орфография

  Возможно ли избежать конфликта “отцов” и “детей”? Как по мне, нельзя просто взять и миновать эту тему, ведь время не останавливается на одном месте, а поколения сменяются одно за другим, также как сменяются их жизненные ценности.

  так же

  Пунктуация

  Возможно ли избежать конфликта “отцов” и “детей”? Как по мне, нельзя просто взять и миновать эту тему, ведь время не останавливается на одном месте, а поколения сменяются одно за другим, также ЗПТ как сменяются их жизненные ценности.

  В союзе "так же, как" ставится запятая перед как.

  Поэтому можно сделать вывод, что конфликт “отцов” и “детей” неизбежен, и в обществе всегда будет противостояние таких ЗПТ как Базаров и Кирсанов.

  Пропущена запятая перед КАК.

  Также, эта тема затрагивается в комедии Грибоедова «Горе от ума».

  Лишняя запятая.

  Грамматика

  В этом произведении задействован главный герой Евгений Базаров, являющийся нигилистом и представителем “детей”, и Павел Кирсанов, бывший консерватором и представителем “отцов”.

  Евгений Базаров и Павел Кирсанов - это подлежащие, сказуемое должно быть выражено глаголом в форме множественного числа.

  В этом предложении также нарушено единство форм причастия: Евгений "являющийся", Павел "бывший".

  Они не могли прийти к единой точке зрения и найти общий язык, тем самым конфликт остается неразрешенным по окончанию произведения.

  Нарушение видо-временной соотнесенности глагольных форм, нарушение сочетания существительного с предлогом.

  Все так же Фамусовское общество, являющиеся консерваторами и “отцами” в романе, берет верх над такими как Чацкий, ведь он не хотел мириться с их консервативными принципами.

  Ошибка в конструкции с причастным оборотом.

  Чацкому не были важны богатства и чины, он ценил образованность людей, но Фамусов и его общество было другого мнения.

  Нарушение связи между подлежащим и сказуемым.

  Все так же Фамусовское общество, являющиеся консерваторами и “отцами” в романе, берет верх над такими как Чацкий, ведь он не хотел мириться с их консервативными принципами.

  Нарушение видо-временной соотнесенности глагольных форм

  Общий вывод по работе

  Итак, Александр, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над речью. Балл по этому критерию очень слабый. Грамотность хромает, повторите правила.

  Удачи!

  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
  Итоговый балл - 5 Зачёт