Согласны ли вы со словами: «Тысячи слов оставят меньший след, чем память об одном поступке» (Генрик Ибсен)

• Тематическое направление: Забвению не подлежит
  04.11.2020 18:39:31
  Автор: Ирина Мартынова

  ---

  Я не согласна со словами Генрика Ибсена о том, что поступки, которые люди совершают, оставляют больший след, чем сказанные ими слова. Действительно, думая об истории, мы скорее всего вспоминаем людей, которые сделали что-то, что повлияло на жизнь других. Но также мы вспоминаем и тех, кто воздействовал на массы не действиями, а словами, например, своими произведениями и статьями. Думаю, что живёт память о тех поступках и словах, которые ценились и будут цениться людьми, о тех, которыми люди гордятся. Ведь если слова и поступки были бесполезными и не вызывающими эмоций, то и след они оставят меньший.
  Так, в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» нам показана яркая личность полководца М.И. Кутузова. Его не взлюбили многие генералы, сам император не относился к нему с должным уважением. Кутузов всегда старался защитить солдат от смерти, он ценил их, любил, не считал «расходным материалом». Перед Аустерлицким сражением он сказал, что оно будет проиграно, но никто его не послушал – это стало причиной смерти многих солдат, а также бегства русской армии с поля боя. В Бородинском же сражении Кутузов сделал все так, чтобы избежать большого количества смертей, а также проигрыша России. И это ему прекрасно удалось, ведь он всей душой верил в солдат, в народ и в русский дух.
  Кутузов говорил не так много слов, тем более мы не слышали от него грандиозных речей, которыми обычно полководцы подбадривают армию. Нет, он добился расположения солдат тем, что искренне сочувствовал им, что он не принимал войну с её бессмысленными убийствами, не понимал и отвергал ту тягу Наполеона к власти и мировому господству. Он был душой и телом с обычными солдатами, делал всё для их жизни и здоровья. Его поистине человечные и героические поступки остались в памяти миллионов людей даже спустя столько лет.
  Говоря о людях, чьи слова остались в памяти, хочется упомянуть А.С. Пушкина – великого русского поэта. В своём стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» он пишет:
  «И долго буду тем любезен я народу,
  Что чувства добрые я лирой возбуждал…»
  Почему мы до сих пор читаем его произведения? Почему мы считаем их достоянием нашей страны? Ответ в строках стихотворения: лирика Пушкина вызывает в людях добрые чувства и эмоции, заставляет их сопереживать героям, думать о своей жизни и жизни окружающих людей. Именно слова Пушкина, сотни его литературных творений оставили большой след в истории, память о нём всегда будет жить.
  Два этих примера показывают, что не только поступки остаются в памяти, но и слова. Главное, чтобы они несли ценность для людей.
  Слова Генрика Ибсена подтолкнули меня на мысль о том, что ничто не должно быть забыто. Будь то тысяча слов или один поступок.
  Количество слов - 427

  ---

  Рецензент: Миляуша Газетдинова
  Добрый день, Ирина.  Прочитала вашу работу  с интересом. Давайте вместе разберёмся, что в ней положительного, а где недочёты.
  Согласно критериям проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
  
  К1(соответствие теме)+1 балл.
  
  К2(наличие литературного аргумента)+1 балл
  
  Вы привели два литературных аргумента, причём первый дан очень сумбурно, вы пишете какие-то одни факты, а доказываете другие. Надо план сочинения обдумывать, прежде чем ссылаться на произведения. Вы выдвинули тезис о своём несогласии с Генриком Ибсеном, утверждаете, что не всегда поступки остаются в памяти, но и слова тоже. Приводите  при этом в пример Кутузова, который был немногословен, по-вашему, но чем он запомнился- так и не понятно из вашего аргумента( то ли делом, то ли словами?)
  
  К3(логика и композиция)+0 баллов
  Композицию сочинения выдержать вы постарались, то есть имеются вступление, основная часть и заключение( оно очень маленькое, и выводы в нём противоречивые). Нарушение логики началось уже с первого предложения вашей работы - вы сразу ответили на вопрос, вынесенный в название темы. Согласны ли вы....? И сразу звучит ответ-нет, не согласна. Дальше можно было и не писать сочинение, вы же ответили. Но... Уже во втором и следующих предложениях вы даёте двоякий ответ: и дела запоминаются, и слова. То же самое и в выводах звучит. Считаю, что вы не разобрались с формулировкой темы. Ибсен, вероятно, имел в виду, что  от тех, кто много говорит, пользы меньше, чем от тех, кто совершает полезное дело. В этом ключе и надо было рассуждать.
  
  К4(речь)+0 баллов
  

  Думаю, что живёт память о тех поступках и словах, которые ценились и будут цениться людьми, о тех, которыми люди гордятся.

  Предложение  трудно понять из-за неправильной его структуры; не "наслаивайте" одну часть на другую. Вариант: В памяти  останутся и поступки, и слова, если люди смогут ими гордиться.(ценились-цениться, людьми-люди - неоправданные повторы слов).
  

  Его не взлюбили многие генералы, сам император не относился к нему с должным уважением.

  невзлюбили-здесь это слово неуместно, лучше сказать НЕ ЛЮБИЛИ; ДА И ИМПЕРАТОР ОТНОСИЛСЯ К НЕМУ БЕЗ ДОЛЖНОГО УВАЖЕНИЯ.
  

  Кутузов всегда старался защитить солдат от смерти, он ценил их, любил, не считал «расходным материалом».

  В кавычки берётся цитата, и если такая есть в романе "Война и мир", следовало указать её автора. Как мог Кутузов защитить солдат от смерти? Глаголы ЦЕНИЛ, ЛЮБИЛ в данном случае неуместны(так обычно говорят об отношении сына к матери). Кутузов всегда тяжело переживал бессмысленную гибель солдат, к которым относился по-отечески.
  

  Перед Аустерлицким сражением он сказал, что оно будет проиграно, но никто его не послушал – это стало причиной смерти многих солдат, а также бегства русской армии с поля боя.

  он, оно - не надо так часто использовать местоимения. Полководец  предвидел, что Аустерлицкое сражение будет проиграно, так и случилось: тысячи солдат погибли  в результате бегства русской армии с поля боя.
  

  В Бородинском же сражении Кутузов сделал все так, чтобы избежать большого количества смертей, а также проигрыша России. И это ему прекрасно удалось, ведь он всей душой верил в солдат, в народ и в русский дух.

  Факты исторические менять нельзя: не удалось избежать гибели многих тысяч солдат. Кутузов не мог ОДИН СДЕЛАТЬ ВСЁ ТАК...; проигрыш России(лексическая несочетаемость(можно сказать поражение  русской армии); второе предложение целиком - это неуместная в данном случае патетика(восторженность). Кутузов увёл русские войска за Москву, дал людям передышку, а не бросил их в новое сражение-именно это и спасло нашу армию от полного разгрома.
  

  Кутузов говорил не так много слов, тем более мы не слышали от него грандиозных речей, которыми обычно полководцы подбадривают армию.

  грандиозные речи( несочетаемость), лучше сказать-громкие речи; Кутузов говорил не так много слов- был немногословен; почему ТЕМ БОЛЕЕ МЫ НЕ СЛЫШАЛИ?
  

  Нет, он добился расположения солдат тем, что искренне сочувствовал им, что он не принимал войну с её бессмысленными убийствами, не понимал и отвергал ту тягу Наполеона к власти и мировому господству.

  Полководец НЕ ДОБИВАЕТСЯ РАСПОЛОЖЕНИЯ СОЛДАТ( добиваются расположения начальства те, кто стремится к карьерному росту); как мог Кутузов не принимать войну с её бессмысленными убийствами и быть при этом командующим армией? ту тягу Наполеона к власти- во-первых, местоимение ТУ абсолютно неуместно, во-вторых, Кутузов вообще навряд ли интересовался вопросом стремления Наполеона к власти - просто интересно, из каких источников вы брали сведения, о которых пишете в сочинении? Когда речь идёт об исторических личностях, домыслы вообще неуместны. Текст произведения, который вы взяли в качестве аргумента, вы вообще не используете, говорите общими фразами, как говорят в таких случаях, какая-то "отсебятина".
  

  Он был душой и телом с обычными солдатами, делал всё для их жизни и здоровья. Его поистине человечные и героические поступки остались в памяти миллионов людей даже спустя столько лет.

  Как вы представляете себе-быть душой И ТЕЛОМ С ОБЫЧНЫМИ СОЛДАТАМИ? делал всё для их жизни и здоровья- не могу представить, ЧТО ИМЕННО ( опять это просто набор  фраз), потому что, посылая солдат в бой, навряд ли можно что-то сделать для их жизни и здоровья.
  

  . В своём стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» он пишет:

  Слово СВОЁМ- лишнее;  пишет( сейчас что ли?)-писал(нужен глагол прошедшего времени).
  

  Что чувства добрые я лирой возбуждал…»

  ...чувства     ПРОБУЖДАЛ (это программное произведение, которое изучается в школе).
  

  Почему мы до сих пор читаем его произведения?

  Здесь местоимение его уместно заменить на имя поэта;
  

  лирика Пушкина вызывает в людях добрые чувства и эмоции, заставляет их сопереживать героям, думать о своей жизни и жизни окружающих людей.

  чувства и эмоции- здесь контекстные синонимы, надо употребить только слово ЧУВСТВА, так как ДОБРЫЕ ЭМОЦИИ-лексическая несочетаемость; в последней части предложения надо исключить повтор слова ЖИЗНИ:  думать о жизни своей и окружающих людей.
  

  Именно слова Пушкина, сотни его литературных творений оставили большой след в истории, память о нём всегда будет жить.

  
  память о нём (о Пушкине или о следе?); перестроить надо предложение так, чтобы не было двусмысленности: Сотни произведений Пушкина являются шедеврами мировой литературы, и люди всегда будут изучать их.
  

  Два этих примера показывают, что не только поступки остаются в памяти, но и слова.

  Во-первых, непонятно, какие ДВА примера говорят о важности именно слов? Вы привели ОДИН пример с поэзией Пушкина. А что про Кутузова- он написал или сказал что-то, что навсегда останется в памяти людей? В этом предложении самое главное противоречие вашей работы.
  

  Главное, чтобы они несли ценность для людей.

  несли ценность(лексическая несочетаемость)- представляли ценность( это правильный вариант).
  

  Слова Генрика Ибсена подтолкнули меня на мысль о том, что ничто не должно быть забыто. Будь то тысяча слов или один поступок.

  натолкнуть на мысль можно, а подтолкнуть можно к действиям; последнее предложение вы оторвали от предыдущего(парцелляция).
  
  Речевых ошибок у вас ОЧЕНЬ МНОГО. Проработайте их вместе с учителем (можно и самостоятельно), сделайте выводы для себя. Изучите материал, в котором на примерах показано, какие бывают речевые ошибки, это поможет избежать их в будущем.
  
  К5(грамотность)+1 балл
  
  Ошибки
  
  Орфография
  

  Его не взлюбили многие генералы

  невзлюбили- глагол, который без НЕ не употребляется.
  
  Пунктуация
  

  «И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой возбуждал…»

  Если вы цитируете не в ту строку, где слова автора, то кавычки не нужны, то есть после слов автора вы перешли на новую строку, оформлять надо стихотворные строки так, как в учебнике( без кавычек и писать ближе к середине строки).
  
  Грамматические
  

  , о тех, которыми люди гордятся

  о тех( о ком?- предложный падеж) - которыми (творительный падеж)- неправильное управление, местоимение  о тех не подходит к данному придаточному, нужно добавить подходящее по смыслу существительное, например, О ТЕХ ПОСТУПКАХ, КОТОРЫМИ ЛЮДИ ГОРДЯТСЯ.
  
  Таким образом, основная масса ошибок-речевые. Ваше сочинение оценивается на "зачёт", хотя вам есть ещё над чем работать: приводя аргументы, не сводите их анализ к высокопарным фразам, говорить надо по существу, чтобы ваши примеры соотносились с темой сочинения. Чтобы не уходить от темы, советую продумывать план сочинения и строго следовать ему.
  
  
  
  
  
  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 0; К4: 0; К5: 1;
  Итоговый балл - 3 Зачёт