Как вы понимаете высказывание В. Ключевского История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков

• Тематическое направление: Забвению не подлежит
  02.11.2020 22:33:28
  Автор: Андрей Мельников

  ---

  Ключевский говорил: ,,История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков’’. Я считаю, что он прав, ведь история как наука необходима для того, чтобы знать какие были события в прошлом, потому что знания – самое ценное, что есть у человека. Например, мы не должны забывать войны прошлого, ведь они учат одному и тому же уроку: оставаться человеком.
  В романе ,,Капитанская дочка’’ Пушкина Пугачёв может стать для нас примером того, как нужно себя вести на войне с пленными. Пушкин показывает в образе Пугачёва те черты характера, которые, по мнению автора, должны быть у каждого человека. Когда Пугачёв захватил крепость и начал казнить её жителей, Пётр узнал в Пугачёве того ,,вожатого’’, который указал ему верный путь во время сильного бурана. Пугачёв, узнав Петра, предложил ему перейти на свою сторону, и когда он получил категорический отказ, оценил его верность и отпустил на волю. Если бы каждый солдат был таким же патриотичным, как Гринёв, а командовали войсками такие же люди, как Пугачёв, то на войне было бы меньше жертв.
  Ещё один примером того, что уроки войны важны, может служить роман ,,Война и мир’’ Толстого. В этом произведении автор создаёт два противоположных образа генералов: Кутузова и Наполеона. Первый является образцом гуманности и добродетельности: против войны, однако в случаи её наступления идёт до конца вместе со своими солдатами. Второй в это же время – полная противоположность: инициирует войну, но является в ней наблюдателем, жесток и бессердечен. Различие между ними показывает отношение к пленным: Кутузов считал убийство пленных лишним, тогда как Наполеон убивал чуть ли не каждого.
  На примере этих романов мы можем понять, что самый важный урок войны – оставаться человеком. Гуманность позволит пролить как можно меньше крови. Это знание и усвоение урока позволит человечеству не повторять одни и те же ошибки.
  
  Количество слов - 295

  ---

  Рецензент: Елена Дудина

  Здравствуйте, Андрей!

  Вы сделали попытку раскрыть тему с опорой на литературный материал, но поскольку произведений вы, видимо, не читали, то примеры у вас получились неточные, вы существенно исказили образы литературных персонажей, а потому ваши аргументы представляются неубедительными.

  В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

  К1 (соответствие теме) + 1 балл.

  К 2 (наличие литературного аргумента) + 0 баллов.

  Вы напрасно считаете, что, упомянув произведение о войне, сможете таким образом раскрыть тему. Нужно показать именно иллюстрацию к вашему тезису, а для этого надо ориентироваться в сюжете произведения. Что же получилось у вас в тексте?

  Пример 1. Вы утверждаете, что Пугачев - образец человечности. Это совершенно не так! Посмотрите, что пишет Пушкин о Пугачеве:

  "...расставаясь с этим ужасным человеком, извергом, злодеем для всех, кроме одного меня..." - говорит Гринев.

  "...собрал злодейскую шайку, произвел возмущение в яицких селениях и уже взял и разорил несколько крепостей, производя везде грабежи и смертные убийства...."- говорит генерал о Пугачеве.

  Злодей, разбойник, жестокосердный убийца - именно такими качествами, по-вашему, должен обладать каждый человек?! Именно так вы пишете:

  Пушкин показывает в образе Пугачёва те черты характера, которые, по мнению автора, должны быть у каждого человека.

  Или еще ваше высказывание:

  В романе ,,Капитанская дочка’’ Пушкина Пугачёв может стать для нас примером того, как нужно себя вести на войне с пленными.

  Пугачев зверски убивал через повешение всех своих врагов, включая женщин и детей. Так нужно вести себя с пленными?
  
  Извините, но так утверждать может только человек, никогда не читавший "Капитанскую дочку", а также пропустивший все уроки литературы и истории, на которых изучалась эта тема.
  
  Пример 2.
  Что-то где-то когда-то вы слышали о Кутузове и Наполеоне, но Толстого не читали. Это видно: вы оперируете не сюжетным содержанием романа, а какими-то общими фразами, никак к роману не относящимися. Более того, эти фразы не соответствуют действительности и не подкрепляются ничем.

  Различие между ними показывает отношение к пленным: Кутузов считал убийство пленных лишним, тогда как Наполеон убивал чуть ли не каждого.

  Наполеон действительно славился жестокостью, но того, о чем вы пишете, в романе нет.
  
  

  К3 (логика и композиция) + 0 баллов

  Тезис не доказан. Вывод содержит противоречивые суждения либо суждения абсурдные, не соответствующие действительности. Например, такое:

  Гуманность позволит пролить как можно меньше крови.

  Война антигуманна сама по себе. На войне цель - победить, а не пролить как можно меньше крови. Гуманность должна помогать предотвратить войны. Подумайте чуть внимательнее о том, что вы пишете.

  К 4 (речь)+ 1 балл

  Грубых речевых ошибок не выявлено.

  К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 3

  Ошибки

  Орфография

  против войны, однако в случаи её наступления идёт до конца вместе со своими солдатами.

  в случаЕ

  Пунктуация

  Я считаю, что он прав, ведь история как наука необходима для того, чтобы знать ЗПТ какие были события в прошлом, потому что знания – самое ценное, что есть у человека.

  Пропущена запятая перед придаточной частью.

  Грамматика

  Это знание и усвоение урока позволит человечеству не повторять одни и те же ошибки.

  позволЯТ

  Общий вывод по работе

  Итак, Андрей, ваше сочинение "зачет" не получает. Чтобы убедительно аргументировать свою точку зрения, попробуйте опираться на прочитанные вами произведения.

  Удачи!

  Баллы по критериям К1: 1; К2: 0; К3: 0; К4: 1; К5: 1;
  Итоговый балл - 0 Незачёт