Нужны ли перемены обществу и почему?

• Тематическое направление: Время перемен
  04.10.2020 10:35:29
  Автор: Улугбек Рахимов

  ---

  Все мы знаем, что перемены происходили с нашим обществом с самого его становления и каждый раз имели самые разные последствия для всего человечества. Никто и никогда не мог предугадать, куда приведёт то или иное изменение, поэтому в нашей памяти есть как примеры негативных, так и позитивных перемен. Но без этих перемен общество никогда бы не сумело развиться. Мы являемся теми, кто мы есть, и живём так, как мы живём, только благодаря переменам и тому, к чему они нас привели. Но все ли они были нужны? Все ли оказались для нас полезным опытом или какие-то лучше бы никогда не случались? Все ли из них и вправду поменяли что-то или были лишь иллюзией перемен в обществе? Ответы на эти неоднозначные вопросы не раз звучали в известных произведениях художественной литературы. Авторы, отвечая на эти вопросы, отталкивались от событий своего времени и высказывали своё мнение и отношение к тому, что тогда происходило, что даёт нам в полной мере погрузиться в суть самых разных исторических перемен и сформировать свой взгляд на происходившие тогда события, чтобы вынести из них лишь полезный опыт.
  Очень часто мы замечаем, что в той или иной сфере жизни общества перемены, безусловно, нужны, и стремимся к тому, чтобы те, как можно скорее, произошли. Это может очевидно для тебя, твоих друзей, твоей семьи и вообще всех. Причиной таких стремлений к переменам может быть, например, чья-то безнаказанная и неоправданная жестокость. О таких временах мы можем прочитать в произведении Куприна "Поединок". Подпоручик Ромашов, главный герой повести, также как и его товарищи, быстро понял, что армейская служба требует жёстких изменений, ведь тогда там происходили постоянные избиения и унижения солдат. Он не мог не замечать бесчеловечного отношения к ним. Попытавшись бороться с этим, он быстро разочаровался в службе и решил после истечения трёх обязательных лет, скоропостижно уйти из неё. Нужны ли были там изменения? Конечно, да! Это было ясно каждому! Не может в цивилизованном обществе существовать такое неуважение к человеку и его личности, ведь общество всю свою историю двигалось в направление всё большей ценности человеческих прав и свобод.  Эти изменения позже всё-таки произошли во время революции. Главное - уметь ждать и не терять надежду и тогда перемены обязательно произойдут, ведь то, чего ждёт такое огромное количество человек не может не произойти.
  Бывают, конечно, случаи, когда проблемы не так очевидны и перемены являются стремлением лишь какого-то небольшого круга людей или вовсе одного единственного человека. Такое бывает, когда большинство теряет все моральные принципы и установки из-за задурманенных разными вещами глаз. Тогда перемен придётся ждать очень долго, а то они и вовсе могут не произойти. Такую борьбу одного человека против всего мира демонстрирует нам Грибоедов в своём произведении "Горе от ума". Чацкий там борется против высшего света, их ценностей и норм поведения, что, безусловно, говорит о нём как о сильной личности. Высшее общество там прогнило и погрязло в постоянном обогащении, лжи и лицемерии, требовалось в существенных изменениях, но, сожалению это было заметно лишь одному Чацкому. Сейчас мы понимаем его правоту и людей, разделяющих его позицию, стало значительно больше. Но изменилась ли ситуация? Я думаю, что нет. Общество осталось таким же как прежде и глупо будет это отрицать. Поэтому думаю, такие как Чацкий будут существовать всегда, а нам важно уметь слушать и слышать, что они нам говорят, ведь, возможно именно такие люди помогут нам открыть глаза на самих себя и окружающих.
  Иногда перемены и вовсе не нужны. В истории были периоды, когда среди масс распространялись очень сомнительные идеи. Последствия приверженности к таким теориям и мыслям были очень страшны для общества, особенно когда её сторонниками становились молодые люди, которые видели в этом что-то революционное и более совершенное, чем нынешние нормы и нравы. А, как известно, молодые формируют будущее и страшно было бы, если будущее формировали идеи, пропагандирующие насилие, угнетение и отказ от моральных принципов. Такие периоды не могут остаться бесследно и в художественных произведениях разных времён мы видим рассуждения и опасения на эту тему. Так, например, в произведении Тургенева "Отцы и дети" нигилизм Базарова сильно порицается Павлом Петровичем Кирсановым, жившим по совсем другим принципам и не принимающим философию нигилизма. Нигилизм предполагает отказ от чувств и духовной составляющей личности ради совершения достижений в науке, но в течение всего романа мы видим как различные жизненные испытания, как например любовь, заставляют Базарова отходить от всех этих установок, в конце концов приводя к смерти Базарова. Этим Тургенев хотел продемонстрировать губительность подобных идей и всю их несостоятельность, ведь если человек откажется от всего того, что и делает его человеком, то от него останется лишь тело, то есть лишь оболочка человека. Вряд ли такого будущего хочет для себя общество.
  Никто и никогда не знает, чего ожидать от тех или иных перемен, мы можем лишь гадать. Но бояться их тоже не нужно, ведь сколько самых разных изменений произошло уже до нас. Без перемен мы попросту не сдвинемся с места, а люди не привыкли сидеть на месте, нам просто это наскучивает, мы хотим постоянно развиваться и двигаться вперёд. Безусловно, мы будем ошибаться и не всё будет так просто, как кому-то может показаться, но общество знает откуда черпать опыт. Из истории, конечно! Просто важно научиться отделять зёрна от плевел, учась на ошибках прошлого, и делать правильный выбор, даже когда это очень трудно, тогда и наше завтра будет лучше, чем сегодня.
  
  Количество слов - 849

  ---

  Рецензент: Ёж ученый
  Уважаемый Улугбек!
  Ваше сочинение, безусловно, зачетное. Кроме того, я думаю, эксперты оценили бы высоко Вашу самостоятельность, закрыв глаза на те недочеты, которые в нем есть. Большую часть недочетов составляют не очень корректно сформулированные мысли. Эксперт, если захочет придраться, может прочесть их буквально и приписать Вам то, чего Вы вряд ли хотели сказать.
  

  Это может (быть) очевидно для тебя, твоих друзей, твоей семьи и вообще всех. Причиной таких стремлений к переменам может быть, например, чья-то безнаказанная и неоправданная жестокость. О таких временах мы можем прочитать в произведении Куприна "Поединок". Подпоручик Ромашов, главный герой повести, также как и его товарищи, быстро понял, что армейская служба требует жёстких изменений, ведь тогда там происходили постоянные избиения и унижения солдат. Он не мог не замечать бесчеловечного отношения к ним. Попытавшись бороться с этим, он быстро разочаровался в службе и решил после истечения трёх обязательных лет, скоропостижно уйти (такой оборот применяется. если хотят сказать, что человек умер) из неё. Нужны ли были там изменения? Конечно, да! Это было ясно каждому! ("Каждому"? Непонятно тогда, почему эти мерзости все же происходили, да в таком массовом порядке, что герой решает покинуть службу. Выражайтесь точней.) Не может в цивилизованном обществе существовать такое неуважение к человеку и его личности, ведь общество всю свою историю двигалось в направление(и) всё большей ценности человеческих прав и свобод.  Эти изменения позже всё-таки произошли во время революции. Главное - уметь ждать и не терять надежду, и тогда перемены обязательно произойдут, ведь то, чего ждёт такое огромное количество человек, не может не произойти.

  Бывают, конечно, случаи, когда проблемы не так очевидны и перемены являются стремлением лишь какого-то небольшого круга людей или вовсе одного единственного человека (перемены не могут являться стремлением. Можно сказать, что стремление к переменам может быть характерно лишь для небольшого круг людей и т.д.). Такое бывает, когда большинство теряет все моральные принципы и установки из-за задурманенных разными вещами глаз. (Предельно неконкретно, неправильно и нелогично звучит. Во-первых, в принципе не бывает так, чтобы большинство потеряло все моральные принципы и установки. Какие-то принципы у большинства все-таки остаются, иначе бы общества не было. Во-вторых, Вы же сами выше пишете, что "общество всю свою историю двигалось в направлении всё большей ценности человеческих прав и свобод". Т.е. был какой-то прогресс. Значит нельзя говорить, что общество потеряло какие-то высокие моральные принципы во времена Грибоедова. Скорей, оно их просто еще не приобрело. В-третьих, что это за "вещи", которые "дурманят глаза"? Да и нельзя дурманить глаза, можно застилать, ослеплять глаза и т.д., а "дурманят" - голову.) Тогда перемен придётся ждать очень долго, а то они и вовсе могут не произойти. Такую борьбу одного человека против всего мира демонстрирует нам Грибоедов в своём произведении "Горе от ума". Чацкий там борется против высшего света, их ценностей и норм поведения, что, безусловно, говорит о нём как о сильной личности. Высшее общество там прогнило и погрязло в постоянном обогащении, лжи и лицемерии, требовалось (нуждалось) в существенных изменениях, но, сожалению это было заметно лишь одному Чацкому. Сейчас мы понимаем его правоту и людей, разделяющих его позицию, стало значительно больше. Но изменилась ли ситуация? Я думаю, что нет. Общество осталось таким же как прежде и глупо будет это отрицать.(Вы там разберитесь, наконец, с хронологией и историческим контекстом анализируемых Вами произведений, а также с собственной логикой. Общество времен Чацкого - это Россия, в которой еще не отменено крепостное право, людей порют на конюшне и т.д. Общество времен Куприна - это уже Россия без крепостного права, накануне революции, которая, как Вы сами пишете, таки принесла какие-то изменения. И после этого Вы говорите, что "общество осталось таким как прежде и глупо будет это отрицать"? В таком случае Ваша умная мысль нуждается в гораздо более серьезном обосновании, нежели то, какое мы здесь видим) Поэтому думаю, такие как Чацкий будут существовать всегда, а нам важно уметь слушать и слышать, что они нам говорят, ведь, возможно именно такие люди помогут нам открыть глаза на самих себя и окружающих.

  Иногда перемены и вовсе не нужны. В истории были периоды, когда среди масс распространялись очень сомнительные идеи. Последствия приверженности к таким теориям и мыслям были очень страшны для общества, особенно когда её сторонниками становились молодые люди, которые видели в этом что-то революционное и более совершенное, чем нынешние нормы и нравы. (Улугбек, но Вы же сами выше написали, что перемены в сторону большей цивилизованности и признания ценности человеческих прав и свобод произошли во время революции. Где логика, Улугбек?) А, как известно, молодые формируют будущее и страшно было бы, если будущее формировали идеи, пропагандирующие насилие, угнетение и отказ от моральных принципов. Такие периоды не могут остаться (пройти) бесследно и в художественных произведениях разных времён мы видим рассуждения и опасения на эту тему (по этому поводу). (И в самом деле страшно, но разве Вы ниже приводите литературный пример, в котором Базаров пропагандирует "насилие, угнетение и отказ от моральных принципов"? Нет, нигилизм, по Вашим собственным же словам - это "отказ от чувств и духовной составляющей личности ради совершения достижений в науке". Тогда к чему этот страшный пассаж? Уберите его от греха подальше, не приписывайте Базарову черт знает что. Да, и скажу Вам по секрету, если в школе это прошло мимо Вас - ведь это именно поколение "нигилистов" способствовало тому, что идеи таких единиц как Чацкий, которого Вы хвалите, получили большее распространение, чем прежде)Так, например, в произведении Тургенева "Отцы и дети" нигилизм Базарова сильно порицается Павлом Петровичем Кирсановым, жившим по совсем другим принципам и не принимающим философию нигилизма. Нигилизм предполагает отказ от чувств и духовной составляющей личности ради совершения достижений в науке (спорное и утрированное определение нигилизма, но думаю, у эксперта оно вызовет скорей улыбку, чем санкции), но в течение всего романа мы видим как различные жизненные испытания, как например любовь, заставляют Базарова отходить от всех этих установок, в конце концов приводя к смерти Базарова. Этим Тургенев хотел продемонстрировать губительность подобных идей и всю их несостоятельность, ведь если человек откажется от всего того, что и делает его человеком, то от него останется лишь тело, то есть лишь оболочка человека. (А вот этой отсебятины Тургеневу не надо приписывать. И вообще избегайте приписывать авторам произведений то, что они якобы "хотели показать".) Вряд ли такого будущего хочет для себя общество.

  В общем, Улугбек, это очень хорошо, что Вы пишете самостоятельно и пытаетесь рассуждать. Все же старайтесь выражаться точней и избегать бросающихся в глаза противоречий, историю учите, учитывайте исторический контекст литературных произведений, чтобы не выглядеть в некоторых местах смешным и самонадеянным.
  
  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
  Итоговый балл - 5 Зачёт