Запомни!

Отглагольные существительные с Ё после шипящих (походные слова):
ночёвка, корчёвка, тушёнка, сгущёнка, копчёность, размежёвка, напряжёнка, печёнка (картошка), напряжённость, протяжённость, обречённость, смущённость, упрощённость, раскрепощённость, завершённость, истощённость, отрешённость.

На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение для ЕГЭ (задание 25)Сочинение для ЕГЭ (задание 25)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
SimpleXMLElement Object ( [returncode] => SUCCESS [meetings] => SimpleXMLElement Object ( ) [messageKey] => noMeetings [message] => no meetings were found on this server )


   RSS
[ Закрыто ] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Сочинение может прислать каждый желающий. Проверяем бесплатно. Личная переписка с рецензентами не предусмотрена. Вся полемика вокруг ваших сочинений - на этом форуме.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания 25 и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта.

[URL=/courses/el/course336/index]Материалы для подготовки к сочинению ищите здесь[/URL]
С уважением, Юлия Фишман
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 54 След.
Ответы
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=1590#message1590]сочинение № 250 Дарьи Данковской[/URL].
Сочинение очень хорошее. Содержание  и структура работы на высоком уровне. Проблема выделена главная, сформулирована чётко, прокомментирована с опорой на исходный текст. Верно обозначена позиция автора по прокомментированной проблеме. Собственная позиция выражена не очень чётко. Надо сначала выразить согласие /пояснить, с чем именно Вы согласны/, потом выразить своё мнение по проблеме,  аргументировать его. В работе приведены два примера  из художественной литературы. Речевое оформление сочинения на высоком уровне. Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Единственный недостаток, на мой взгляд, - абзацное членение.  
Ознакомьтесь ещё раз с требованиями к сочинению. Писать надо именно так, как требуется. Иначе Вы не наберёте желаемое количество баллов. Обратите внимание на структуру сочинения, на абзацное членение.
Надеемся, что Вы напишете столь же замечательную работу на экзамене. Удачи!
С уважением, Марина Балюнова
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=1612#message1612]сочинение № 266 Ксении.[/URL]
Самопожертвование — готовность отказаться от удовольствий, личных жизненных целей и даже жизни ради защиты интересов других людей; крайняя форма альтруизма.
Разве в тексте автор об этом говорит?
Начале работы Вы формулируете «проблемой самопожертвования». В комментарии Вы говорите о том, что «Лазарь Борисович…советует юноше поразмышлять…», о том, каким должен быть писатель. Но здесь нет этой проблемы! В авторской позиции – мысль о борьбе за утверждение жизни и о служении людям. Обратите внимание на формулировку собственной позиции. Необходимо написать, с чем именно Вы согласны. Затем формулируете и аргументируете собственное мнение по обозначенной проблеме. Вы вновь выразили лишь согласие. И снова непонятно: второе предложение – то, с чем Вы согласны или Ваша позиция?
Примеры подтверждают Ваше мнение. Примеры – это действия героев в похожей ситуации /и действия, и ситуацию надо кратко описать/. Старайтесь писать так, чтобы человеку, который не читал текст и приводимые в пример произведения, было понятно, о чём идёт речь.
Примеры Вы приводите жертвенной любви.
Вывод – это Ваше заключение, итог по всему сказанному по заявленной проблеме. Вывод формальный, не выражает личного отношения к проблеме.
Рекомендации:
Ознакомьтесь очень внимательно с требованиями к сочинению, с заданием. Писать надо именно так, как требуется. Иначе Вы не наберёте желаемое количество баллов. Обратите внимание на структуру сочинения. Посмотрите, как оформляется работа, как пишется комментарий, позиция автора. На нашем сайте можно найти много хороших сочинений, материалов для подготовки к сочинению ЕГЭ. Почитайте их, посмотрите, как другие учащиеся выстраивают сочинение. Используйте синонимы, избегайте повторов.
Мы надеемся, Вы учтёте замечания и не будете повторять подобные ошибки в экзаменационной работе. Удачи на экзамене!
С уважением, Марина Балюнова


 
Изменено: Марина Балюнова - 29.05.2016 21:00:51
 
Описание типичных ошибок предложенных сочинений здесь [URL=https://mogu-pisat.ru/courses/el/course336/lesson4217/?LESSON_PATH=3879.3888.4217&clear_cache=Y]https://mogu-pisat.ru/courses/el/course336/lesson4217/?LESSON_PATH=3879.3888.4217&clear_cache=Y[/URL]
С уважением, Юлия Фишман
 
Здравствуйте, Юлия. Мне очень нужна ваша консультация по поводу одного сочинения. Я учитель русского языка и литературы. Никогда не была экспертом на проверке ЕГЭ, поэтому есть некоторое непонимание, а хочется его развеять. Очень прошу, помогите. Теперь уже прошел экзамен, и результаты ни  на что не повлияют, но все-таки хочется узнать мнение компетентного человека. Как бы вы оценили сочинение моего ученика по критериям 1-4?
Исходный текст.
Текст А. Чехова "Про извозчика"

ТОСКА

Кому повем печаль мою?..
Вечерние сумерки. Крупный мокрый снег лениво кружится около только что зажженных фонарей и тонким мягким пластом ложится на крыши, лошадиные спины, плечи, шапки. Извозчик Иона Потапов весь бел, как привидение. Он согнулся, насколько только возможно согнуться живому телу, сидит
на козлах и не шевельнется. Упади на него целый сугроб, то и тогда бы, кажется,
он не нашел нужным стряхивать с себя снег... Его лошаденка тоже бела и
неподвижна. Своею неподвижностью, угловатостью форм и палкообразной прямизною
ног она даже вблизи похожа на копеечную пряничную лошадку. Она, по всей
вероятности, погружена в мысль. Кого оторвали от плуга, от привычных серых
картин и бросили сюда в этот омут, полный чудовищных огней, неугомонного треска
и бегущих людей, тому нельзя не думать...

Иона и его лошаденка не двигаются с места уже давно. Выехали они со двора еще до обеда, а почина всё нет и нет. Но вот на город спускается вечерняя мгла. Бледность фонарных огней уступает свое место живой краске, и уличная суматоха становится шумнее.

— Извозчик, на Выборгскую! — слышит Иона. — Извозчик!

Иона вздрагивает и сквозь ресницы, облепленные снегом, видит военного в шинели с капюшоном.

— На Выборгскую! — повторяет военный. — Да ты спишь, что ли? На Выборгскую!

В знак согласия Иона дергает вожжи, отчего со спины лошади и с его плеч сыплются пласты снега... Военный садится в сани. Извозчик чмокает губами, вытягивает по-лебединому шею, приподнимается и больше по привычке, чем по нужде, машет кнутом. Лошаденка тоже вытягивает шею, кривит
свои палкообразные ноги и нерешительно двигается с места...

— Куда прешь, леший! — на первых же порах слышит Иона возгласы из темной, движущейся взад и вперед массы. — Куда черти несут? Пррава держи!

— Ты ездить не умеешь! Права держи! — сердится военный.

Бранится кучер с кареты, злобно глядит и стряхивает с рукава снег прохожий, перебегавший дорогу и налетевший плечом на морду лошаденки. Иона ерзает на козлах, как на иголках, тыкает в стороны
локтями и водит глазами, как угорелый, словно не понимает, где он и зачем он здесь.

— Какие все подлецы! — острит военный. — Так и норовят столкнуться с тобой или под лошадь попасть. Это они сговорились.

Иона оглядывается на седока и шевелит губами... Хочет он, по-видимому, что-то сказать, но из горла не выходит ничего, кроме сипенья.

— Что? — спрашивает военный.

Иона кривит улыбкой рот, напрягает свое горло и сипит:

— А у меня, барин, тово... сын на этой неделе помер.

— Гм!.. Отчего же он умер?

Иона оборачивается всем туловищем к седоку и говорит:

— А кто ж его знает! Должно, от горячки... Три дня полежал в больнице и помер... Божья воля.

— Сворачивай, дьявол! — раздается в потемках.
— Повылазило, что ли, старый пес? Гляди глазами!

— Поезжай, поезжай... — говорит седок. — Этак мы и до завтра не доедем. Подгони-ка!

Извозчик опять вытягивает шею, приподнимается и с тяжелой грацией взмахивает кнутом. Несколько раз потом оглядывается он на седока, но тот закрыл глаза и, по-видимому, не расположен слушать. Высадив его на Выборгской, он останавливается у трактира, сгибается на козлах и опять не шевельнется... Мокрый снег опять красит набело его и лошаденку. Проходит час, другой...

По тротуару, громко стуча калошами и перебраниваясь, проходят трое молодых людей: двое из них высоки и тонки, третий мал и горбат.

— Извозчик, к Полицейскому мосту! — кричит дребезжащим голосом горбач. — Троих... двугривенный!

Иона дергает вожжами и чмокает. Двугривенный цена не сходная, но ему не до цены... Что рубль, что пятак — для него теперь всё равно, были бы только седоки... Молодые люди, толкаясь и сквернословя,
подходят к саням и все трое сразу лезут на сиденье. Начинается решение вопроса: кому двум сидеть, а кому третьему стоять? После долгой перебранки, капризничанья и попреков приходят к решению, что стоять должен горбач, как самый маленький.

— Ну, погоняй! —И Иона оборачивается, чтобы рассказать, как умер его сын, но тут горбач легко вздыхает и заявляет, что, слава богу, они, наконец, приехали. Получив двугривенный, Иона долго глядит
вслед гулякам, исчезающим в темном подъезде. Опять он одинок, и опять наступает для него тишина... Утихшая ненадолго тоска появляется вновь и распирает грудь еще с большей силой. Глаза Ионы тревожно и мученически бегают по толпам, снующим по обе стороны улицы: не найдется ли из этих тысяч людей хоть один, который выслушал бы его? Но толпы бегут, не замечая ни его, ни тоски...
Тоска громадная, не знающая границ. Лопни грудь Ионы и вылейся из нее тоска, так она бы, кажется, весь свет залила, но, тем не менее, ее не видно. Она сумела поместиться в такую ничтожную скорлупу, что ее не увидишь днем с огнем...

Иона видит дворника с кульком и решает заговорить с ним.

— Милый, который теперь час будет? — спрашивает он.

— Десятый... Чего же стал здесь? Проезжай!

Иона отъезжает на несколько шагов, изгибается и отдается тоске... Обращаться к людям он считает уже бесполезным. Но не проходит и пяти минут, как он выпрямляется, встряхивает головой, словно почувствовал острую боль, и дергает вожжи... Ему невмоготу.

«Ко двору, — думает он. — Ко двору!»

И лошаденка, точно поняв его мысль, начинает бежать рысцой. Спустя часа полтора, Иона сидит уже около большой грязной печи. На печи, на полу, на скамьях храпит народ. В воздухе «спираль» и духота... Иона глядит на спящих, почесывается и жалеет, что так рано вернулся домой...

«И на овес не выездил, — думает он. — Оттого-то вот и тоска. Человек, который знающий свое дело... который и сам сыт, и лошадь сыта, завсегда покоен...»

В одном из углов поднимается молодой извозчик, сонно крякает и тянется к ведру с водой.

— Пить захотел? — спрашивает Иона.

— Стало быть, пить!

— Так... На здоровье... А у меня, брат, сын помер... Слыхал? На этой неделе в больнице... История!

Иона смотрит, какой эффект произвели его слова, но не видит ничего. Молодой укрылся с головой и уже спит. Старик вздыхает и чешется... Как молодому хотелось пить, так ему хочется говорить. Скоро будет неделя, как умер сын, а он еще путем не говорил ни с кем... Нужно поговорить с толком, с расстановкой... Надо рассказать, как заболел сын, как он мучился, что говорил перед смертью,
как умер... Нужно описать похороны и поездку в больницу за одеждой покойника. В деревне осталась дочка Анисья... И про нее нужно поговорить... Да мало ли о чем он может теперь поговорить? Слушатель должен охать, вздыхать, причитывать... А с бабами говорить еще лучше. Те хоть и дуры, но ревут от двух слов.

«Пойти лошадь поглядеть, — думает Иона. — Спать всегда успеешь... Небось, выспишься...»

Он одевается и идет в конюшню, где стоит его лошадь. Думает он об овсе, сене, о погоде... Про сына, когда один, думать он не может... Поговорить с кем-нибудь о нем можно, но самому думать и рисовать себе его образ невыносимо жутко...

— Жуешь? — спрашивает Иона свою лошадь, видя ее блестящие глаза. — Ну, жуй, жуй... Коли на овес не выездили, сено есть будем... Да... Стар уж стал я ездить... Сыну бы ездить, а не мне... То
настоящий извозчик был... Жить бы только...

Иона молчит некоторое время и продолжает:

— Так-то, брат кобылочка... Нету Кузьмы Ионыча... Приказал долго жить... Взял и помер зря... Таперя, скажем, у тебя жеребеночек, и ты этому жеребеночку родная мать... И вдруг, скажем, этот самый
жеребеночек приказал долго жить... Ведь жалко?

Лошаденка жует, слушает и дышит на руки своего хозяина...

Иона увлекается и рассказывает ей всё...
 
Татьяна Кабанова, летом мы в анабиозе, поэтому не сразу увидела Ваше сообщение. Прочитала сочинение. Видно, что автор работы - интересный человек, стремящийся рассуждать, но с логикой у него большие проблемы. Он пишет, что Чехов доказывает: рано или поздно мы все будем одиноки. У Чехова этого нет, так что 0 баллов за все первые К вероятен. Предположим, К 1 -  поставили 1 балл. К2, К3 - точно 0. Текст не проанализирован, примеров из него нет, авторская позиция выдумана. К4 - 1 б. Первый пример хоть как-то подходит к размышлениям об одиночестве, хотя не очень доказывает то, что каждый будет одинок и рядом кто-то нужен. Второй пример я бы не зачла. Во-первых, вряд ли можно считать спасённым от одиночества человека, у которого из близких есть только собака. Во-вторых, если мальчик с собакой избежал одиночества, аргумент противоречит главной мысли.  
С уважением, Юлия Фишман
 
Спасибо большое за разъяснение, теперь более-менее поняла, как надо было писать сочинение по тексту, в каком направлении
 
 Здравствуйте нашла проблему в тексте что книги значат для человека если я по этой проблеме буду писать мне баллы зачислят вот текст .                                                                                                                                                                                                                                                                                          (1)Известно, что молодёжь овладевает теперь скоростным методом чтения. (2)Моя дочь читает в восемь раз быстрее, чем я. (З)Есть у меня ещё одна знакомая, которая привыкла читать, что называется, по диагонали и ведь успевает схватить основное содержание, информацию, содержащуюся на страницах, прочитанных таким методом. (4)Переспрашиваю, экзаменую — схватила. (5)И вот даю для эксперимента Аксакова.
(6)Наблюдаю: вот сейчас должна перелистнуться страница, потом другая.
(7)Скоростной метод чтения. (8)Нет, страница не перелистывается. (9)Страница читается медленно, с прочитыванием каждой строки, каждого слова. (10)Только время от времени слышатся восклицания:
—Какая прелесть, какое очарование! (11)Слушай, да он волшебник, кудесник!
(12)В первые пятнадцать довоенных лет моей жизни, живя в деревне, учась в средней школе, и я как-то не удосужился прочитать Аксакова.
(13) Возможно, и не было его в скудной школьной библиотеке, да и очерёдность... (14)Надо прочитать Пушкина с Лермонтовым, Гоголя с Тургеневым, Некрасова с Гончаровым, хотя бы «Сон Обломова» в пределах школьной программы. (15)Да ещё (уже без школьной рекомендации) — «Три мушкетёра», «Отверженные», «Собор Парижской богоматери», «Человек, который смеётся», «Таинственный остров», «Всадник без головы», «Последний из могикан»... (16)Да ещё весь Джек Лондон, да ещё «Борьба миров» и «Человек-невидимка»... (17)Не дошёл черёд до Аксакова. (18)В институтской программе Аксакова тоже не было. (19)Но он существовал, пока ещё не читанный. (20)Во время студенческой прогулки могли забрести в Абрамцево, в бывшее именьице Аксакова, связанное мемориально с крупнейшими деятелями отечественной культуры, как-то: Васнецов, Врубель, Серов, Коровин, Поленов, Нестеров.
(21)Но однажды, когда освободилось два часа дневного времени, по какому-то наитию я взял да и пошёл на детский утренний спектакль (пятнадцать шагов от ворот института до входных театральных дверей), а давали в то утро «Аленький цветочек» Аксакова. (22)Там, в сказке, девице красавице, чтоб перенестись с места на место за тридевять земель, надо было надевать золотое колечко на мизинец правой руки, мне же и колечка не потребовалось. (23)Дело не в театральном представлении. (24)Не первый же раз пришёл я в театр! (25)Да шастали и по киношкам, где тоже ведь можно перенестись на время бог знает куда. (26)Дело всё было в атмосфере сказки, в той ласковой русскости, в которую я погрузился и которая тотчас пробудила в душе добрые и светлые чувства. (27)Так резок был контраст, так велико расстояние от атмосферы до атмосферы, от климата до климата, от чувств до чувств, что сидел не дыша, заворожённый, ошеломлённый, ошарашенный, чувствуя, как чем-то тёплым и светлым омывается душа.
(28)Если бы меня попросили назвать главное качество аксаковских книг, притом одно, я назвал бы душевное здоровье, которое невольно переливается в читающего эти книги. (29)Отступают на второй план суета, нервозность, всякая мелочность, торопливость, мельтешение — всё, что  мешает нам взглянуть вокруг ясными и спокойными глазами. (З0)Если каждый из нас попытается присмотреться внимательно к своему собственному чувству родной земли, то он обнаружит, что это чувство в нём не стихийно, что оно организованно и культурно, ибо оно питалось не только стихийным созерцанием природы как таковой, но воспитывалось всем предыдущим искусством, всей предыдущей культурой.
(31)Любовь к родной земле воспитывали в нас Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Фет, Тургенев, А. К. Толстой, Некрасов, Лев Толстой, Блок, Есенин, Левитан, Поленов, Саврасов, Нестеров, Куинджи, Шишкин...
(32)Так что же, разве на последнее место мы поставим в этих рядах (а они многочисленны) имя Сергея Тимофеевича Аксакова?
                                                                                                                                                        (По В. Солоухину)
Владимир Алексеевич Солоухин (1924-1997 гг.) — русский советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы».
 
Мадина Гаджиева, "что книги значат для человека" - вопрос, а не утверждение, в таком виде формулировку проблемы могут не принять. Вторая беда - Вы слишком расширили тему текста.  
С уважением, Юлия Фишман
 
Сочинение прислала Дарья Чеботарёва.

Сочинение
        Нам часто приходится видеть отчаявшиеся глаза ребенка, оставшегося без родителей. Некоторые дети лишились их недавно, другие не были даже с ними знакомы. Почему в наше мирное время сирот становится все больше с каждым днем? И всем ли осиротевшим детям нужны мама и папа? Этими вопросами задавался А.А. Лиханов.
        Автор доносит до читателя данную проблему с помощью рассуждений рассказчицы. Из текста мы понимаем, что она учитель Детского дома. Лепестинья, ее собеседница, никак не могла понять, откуда берутся сироты: «Тогда голодуха, тяжелое время, сироты понятно откуда брались, а теперь-то, теперь?» Рассказчица не сумела ответить на этот вопрос. Зная историю каждого ребенка-сироты, про всех сразу «не могла твердо ответить, что дело обстоит так-то и так-то».
        Позиция автора выражена ясно: «Детям – всем детям! – нужны родители. Если даже их нет».
        Лиханов бесконечно прав, и я не могу не согласиться с ним. Если раньше войны забирали тысячи жизней – дети зачастую оставались одни – то сейчас, в мирное время, количество сирот не уменьшилось. И это очень прискорбно.
        В русской литературе не раз поднималась проблема сиротства. Помню рассказ Шолохова «Судьба человека». Андрей Соколов , потеряв всю семью на войне, взял на воспитание сиротского мальчика Ванюшку. Очевидно, его родители погибли на фронте, но мальчик ждал и верил, что когда-нибудь они его найдут. Главный герой воплотил его мечту в жизнь. На одну сироту в мире стало меньше.
        Или другой пример: повесть Бориса Васильева «А зори здесь тихие…». Рита Осянина, умирая, попросила старшину Васкова не оставлять сиротой ее сына – Алика. Васков выполнил обещание, не забыл про мальчика, а вырастил его, как собственного сына. Старшина – герой не только на войне, но и в мирной жизни. Побольше бы таких людей, и сирот станет намного меньше.
        После прочтения данного текста я так же, как и рассказчица, не смогла ответить на вопрос: откуда берутся сироты? Одно точно: всем детям без исключения нужны родители. Даже самый озорной и задиристый мальчишка в глубине души лелеет надежду встретить маму и папу. И наша задача – не разбить эту мечту.

       Текст
       1)Лепестинья смахивает прозрачные слёзы, мне хочется пожалеть её, но она не позволяет этого и сама себя не жалеет, улыбается извинительно, шагает дальше по тропинке памяти и время от времени говорит очень важное для меня и для себя:
       (2)— Ну ладно, тогда голодуха, тяжёлое время, сироты понятно откуда брались, а теперь-то, теперь?
       (3)И я как бы выплывала из Лепестиньиной жизни в свою, и ко мне будто бы подбегали шепелявая Зина Пермякова — поёт «Очи чёрные, очи страстные», жалельщица моя Анечка Невзорова, тёзка полководца Саша Суворов, Коля Урванцев, уснувший после приступа боли у меня на коленях, брат и сестра Миша и Зоя Тузиковы, которых ни за что нельзя разлучать, и Женечка Андронова, и Костя Морозов, и Лёня Савич, и все-все-все.
       (4)Простой Лепестиньин вопрос, который она повторяла то и дело, вызывал во мне смутную, необъяснимую тоску. (5)Ведь я знала ответ на этот вопрос, про каждого из ребят могла сказать, по какой причине остался он один. (6)А вот про всех сразу не могла, нет, не могла твёрдо и уверенно ответить, что дело обстоит так-то и так-то. (7)Что суть проблемы кроется в том-то и том-то.
       (8)Тогда — голод, тогда — трудности, тогда — война. (9)Но теперь-то? (10) Не голод, не война. (И)Нетрудно, в общем, жить. (12)И что? (13)Дети без родителей — вот они, у меня за плечом. (14)И я еду вызнавать подробности. (15)Выяснять, как и чем мы должны помочь. (16)Мы не матери и отцы, а всего только учителя.
       (17)Вопрос Лепестиньин правомерен, да, правомерен. (18) Мне понятно, почему Дзержинский, воевавший с бандитами и врагами, занялся беспризорниками. (19)Понятна слава Макаренко с его колонией. (20)Понятно сиротство страшной войны, когда я ещё даже не родилась, — это мне всё понятно.
       (21)Непонятно, почему сироты есть теперь.
       (22)Катастрофы, беды, смерти — это осознать можно, без них мира нет. (23)Но сиротство — оно непостижимо, потому что так просто: детям — всем детям! — нужны родители. (24)Если даже их нет.
       (25)— Хочу посмотреть нынешний детдом, — отвлекалась от своего рассказа Лепестинья. — (26)Небось, совсем другое дело! (27)И вдруг сказала: «Всю жизнь ребёночка иметь хотела, да Бог не дал! (28)А кому не надо — даёт!» (29)Толкнула меня легонько локтем.
       (30)— Отдай-ка мне одного, а, девка?
       (31)3амечали ли вы, что порой совершенно непонятным образом, неизвестно как и почему вы предполагаете дальнейший ход событий, и события поворачиваются именно так, как вы думали. (32)Человек говорит слова, которые вы от него ждёте. (33)Или вы входите в дом и встречаете там обстановку, которая когда-то именно такой вам и представлялась.
       (34)Отчего это? (35)Почему? (36)Может, и впрямь в воздухе движутся какие-то волны, передающие не только знания, но и чувства, мысли, даже намерения? (37)И есть что-то таинственное в передвижении этих частиц, преодолевающих не только расстояние, но и время.
       (По А. Лиханову*)
С уважением, Юлия Фишман
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=1753#message1753]сочинение Дарьи Чеботаревой[/URL]

Дарья, Вы написали хорошее сочинение. Структура его выдержана.

По всем содержательным критериям (1 - 4)  Вам,  скорее всего, поставят высший балл,  кроме К2 (здесь - два балла из трех). Комментарий недостаточно развернут,  в нем отсутствует второй пример из исходного текста.

Теперь обратите внимание на некоторые ошибки:
Цитата
Нам часто приходится видеть отчаявшиеся глаза ребенка, оставшегося без родителей. Некоторые дети лишились их недавно, другие не были даже с ними знакомы. Почему в наше мирное время сирот становится все больше с каждым днем? И всем ли осиротевшим детям нужны мама и папа? Этими вопросами задавался А.А. Лиханов.
Автор доносит до читателя данную проблему с помощью рассуждений рассказчицы.

1. правильное сочетание слов: "глаза отчаявшегося ребенка"  2. "задавался" и "доносит"  -  глаголы, относящиеся к одному субъекту действия (автору) должны стоять в форме одного времени, и лучше выбрать настоящее время. 3. Производный предлог "с помощью" используем,  когда речь идет о манипуляциях материальными объектами (например, пишу с помощью ручки). Возможная редактура: "Данная проблема звучит в рассуждениях рассказчицы".

Цитата
Из текста мы понимаем, что она учитель Детского дома. Лепестинья, ее собеседница, никак не могла понять, откуда берутся сироты: «Тогда голодуха, тяжелое время, сироты понятно откуда брались, а теперь-то, теперь?» Рассказчица не сумела ответить на этот вопрос. Зная историю каждого ребенка-сироты, про всех сразу «не могла твердо ответить, что дело обстоит так-то и так-то».  

Здесь присутствует логический разрыв. Нет последовательного перехода от последнего предложения комментария к позиции автора.
        Позиция автора выражена ясно: «Детям – всем детям! – нужны родители. Если даже их нет».

Цитата
Андрей Соколов , потеряв всю семью на войне, взял на воспитание сиротского мальчика Ванюшку. Очевидно, его родители погибли на фронте, но мальчик ждал и верил, что когда-нибудь они его найдут. Главный герой воплотил его мечту в жизнь. На одну сироту в мире стало меньше.
1. такое сочетание ошибочно,  можно говорить  только - "сиротский дом", надо: мальчика-сироту 2. надо: " на одного сироту" (существительное общего рода приобрело здесь форму мужского рода,  т.к. речь идет о мальчике)

Цитата
Васков выполнил обещание, не забыл про мальчика, а вырастил его, как собственного сына.
Не нужна запятая,  так как перед нами приложение с союзом КАК в значении "в качестве",  к тому же ставшее устойчивым выражением.

Итак, Вам снизят баллы по критериям К5, К6, К8, К9, К10.
Изменено: Алла Баландина - 14.09.2016 09:07:18
 
Ещё одно сочинение Дарьи Чеботарёвой

   Сочинение
       Современный мир немыслим без проблем. С каждым днем их становится все больше. Однако наиболее значимой является экологическая. Так что же необходимо сделать людям для того, чтобы решить эту вечную задачу? Этим актуальным в наше время вопросом задаётся Ю.Ф.Карякин.
       Чтобы привлечь читательское внимание к данной проблеме, автор прибегает к высказываниям ученых и писателей. Например, размышляя над целью человеческого существования, литературовед вводит следующую цитату: «Добро – это сохранять жизнь, зло – это уничтожать жизнь». Вот и получается, что люди в большинстве своем вредят экологии, разрушают «дом, в котором мы живем». Эту гипотезу автор доказывает своим личным мнением: человечество – это огромная сила, действие которой никогда не проходит бесследно. Так как же всё-таки решить глобальную экологическую проблему?
       Карякин уверен: людям нужно объединиться и наконец разрешить вечную задачу, ведь в противоположном случае нам не выжить.
       Я не могу не согласиться с авторской точкой зрения в том, что человечество перестало любить жизнь. Наша цель – оттолкнуть смерть и притянуть к себе все живое. Тогда экологическая проблема исчерпает себя.
       Многие писатели поднимали проблему экологии. Вспомним повесть Булгакова «Роковые яйца». Бездумное отношение профессора Персикова к природе привело к пагубным последствиям. Это произведение – пример того, как не следовало бы поступать с окружающей средой.
       Практически каждый человек на планете знает про страшную проблему засухи озера Байкал и моря Арала. Несмотря на это, люди продолжают использовать дефицитную воду на орошение сельскохозяйственных культур. Мировоззрение людей изменить трудно, однако это необходимо сделать для нашего беззаботного будущего.
       Прочитав статью Карякина, я задумалась: экологическая проблема не стоит на месте, она разрастается с каждым днем. Давайте внесем свою маленькую лепту в разрешение задачи. А что сделала я?!

       ________________
       (1)С признанием чрезвычайной важности глобальных проблем мы страшно опоздали. (2)0ни застали нас врасплох. (З)Навёрстывая упущенное, мы стали слишком быстро и хаотически множить число этих проблем. (4)Перечислю некоторые. (5)Это отказ от войн, преодоление отсталости стран «третьего мира», демография, природные ресурсы, мировой океан, окружающая среда, освоение космоса... (6)Но приглядимся. (7)Не существует ли в действительности лишь одна-единственная (и теперь уже вечная) проблема — экологическая? (8)И не являются ли все остальные прямо или косвенно лишь её проявлением?
       
       (9)Человечество сделалось той силой, которая поставила под угрозу самоё существование жизни. (10)И нет теперь такого человеческого действия, которое бы сказывалось на всей жизни бесследно, которое бы не ранило, не убивало её или не лечило, не приумножало, не совершенствовало.
       
       (11)«Я есть жизнь, которая хочет жить среди жизни, которая тоже хочет жить», — утверждает А. Швейцер. (12)Это и значит, что окружающая среда, «дом, в котором мы живём» есть не что иное, как живое жилище живой жизни. (13)И законом этого живого жилища является множащееся разнообразие форм жизни. (14)А в отношении к человеку этот же закон требует выявления и приумножения его личностной и национальной духовной неповторимости. (15)Чем разнообразнее жизнь, тем она живее, тем она бессмертнее.
       
       (16)Мы подошли к краю пропасти прежде всего потому, что растеряли любовь к жизни. (17)И спасёт нас не столько отталкивание от смерти, сколько притяжение к жизни, возрождение любви к ней.
       
       (18)Не случайно со всех сторон слышится: «экология культуры», «экология человека», «экология книги»... (19)Очень много экологий. (20)Это и означает оживление всего, что нас окружает, точнее, признание нашего «дома» живой жизнью, признание взаимозависимости всех форм жизни, признание бесконечных живых связей жизни.
       
       (21)В глобальной экологической проблеме можно выделить главные неразрывные человеческие, социальные аспекты. (22)Во-первых, это сохранение, удлинение и оздоровление физической жизни каждого человека при полной реализации его неповторимой личности, его духовного потенциала. (23)Во-вторых, сохранение и духовное развитие каждого народа, каждой нации. (24)И самое главное — сосредоточение усилий всего человечества на физическом и духовном развитии детей. (25)Без решения этих вечных задач нам не выжить. (26)Эти задачи вдохновляют и заражают не только своей понятностью, реализмом и красотой (соединение физического и духовного), но и своей безальтернативностью перед угрозой небытия.
       
       (27)Абсолютный приоритет экологии подводит действительно объективную основу под новую этику: «Добро — это сохранять жизнь, зло — это уничтожать жизнь, вредить жизни». (28)Живая жизнь породила человека. (29)Человек поставил её под угрозу смерти. (30)Человек призван спасти жизнь. (31)Или он впущен в свет лишь «в виде наглой пробы»?
       
       (32)Нам и всем будущим поколениям грозит небытие. (33)Это и есть то главное, что должно объединить людей всего мира. (34)Постараемся постигнуть простую и глубокую мысль Л. Толстого. «(35)Единение есть ключ, освобождающий людей от зла. (36)Но для того чтобы ключ этот исполнил свое назначение, нужно, чтобы он был продвинут до конца, до того места, где он отворяет, а не ломается сам или не ломает замок. (37)Так и единение — для того чтобы оно могло произвести свойственные ему благодетельные последствия, оно должно иметь целью единение всех людей во имя общего всем людям, одинаково признаваемого всеми начала».
       
       (По Ю. Карякину*)
       
       * Карякин Юрий Фёдорович (1930-2011 гг.) — литературовед, прозаик, публицист и общественный деятель.
С уважением, Юлия Фишман
 
Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=1770#message1770]Дарьи Чеботаревой.[/URL]
Дарья, для сочинения вы взяли довольно сложный текст: автор  размышляет над экологической проблемой, но смотрит на нее под другим углом. На мой взгляд, в этом и заключается сложность в понимании и трактовании проблемы текста и авторской позиции.
Критерий  1.
Цитата
Однако наиболее значимой является экологическая. Так что же необходимо сделать людям для того, чтобы решить эту вечную задачу?
Проблема текста сформулирована вами очень общо. Что конкретно подразумевает Ю. Карякин под "экологической проблемой", вы так и не объяснили во втором предложении. Не понятно, в чем состоит суть "вечной задачи", которую надо решить.
По этому критерию , думаю, вам поставят 0 баллов. Из этого следует, что автоматически по 0 баллов выставят и по критериям  2, 3, 4.
Критерий 2.
По этому критерию , думаю, вам поставят также 0 баллов, т.к. вы не привели примеров, отражающих логический ход мыслей автора. Не понятно из вашего комментария, что именно беспокоит Ю. Карякина, почему он задумался об этой проблеме.
Критерий 3.
Авторское мнение должно содержать ответ на вопрос, содержащийся в проблеме (раз уж вы проблему формулируете в виде вопроса). Формально  вы ответ даете, но опять без конкретики: зачем человечеству надо объединяться и какую задачу оно будет решать?
Цитата
Карякин уверен: людям нужно объединиться и наконец разрешить вечную задачу, ведь в противоположном случае нам не выжить.
Критерий 4.
В своем мнении  вы с чем соглашаетесь?
Цитата
Я не могу не согласиться с авторской точкой зрения в том, что человечество перестало любить жизнь.
Если сравнить цитату в критерии 3, то станет понятно, что речь идет о разных вещах.
Аргументы обычно подбираем к своему мнению. Если вы делаете акцент на том, что "человечество перестало любить жизнь", то и в примерах это должно быть отражено. Ваши аргументы совсем на другое.

"Многие писатели поднимали проблему экологии"

Ваши аргументы еще не могут быть засчитаны и потому, что вы не раскрываете их полностью. Ни в первом , ни во втором случае нет конкретных примеров экологической проблемы. Одного упоминания об этом  - не аргумент.

"Вспомним повесть Булгакова «Роковые яйца». Бездумное отношение профессора Персикова к природе привело к пагубным последствиям."

К каким именно последствиям привело? Нет краткого пересказа.

"Практически каждый человек на планете знает про страшную проблему засухи озера Байкал и моря Арала. Несмотря на это, люди продолжают использовать дефицитную воду на орошение сельскохозяйственных культур."

В чем заключается  "проблема засухи"? Почему нельзя пользоваться водой из этих озер?
Если прочитать еще раз ваши аргументы, то станет понятно, что и к авторской позиции они  тоже не подходят.
Таким образом, по критерию 4 у вас тоже 0 баллов.

Стоит также в сочинениях обращать внимание на речь и грамматику.
Речевые ошибки в предложениях:
- "Чтобы привлечь читательское внимание к данной проблеме, автор прибегает к высказываниям ученых и писателей."
Слово "прибегает" в данном случае из разговорного стиля. Его использование в сочинениях неуместно.

- "Например, размышляя над целью человеческого существования, литературовед вводит следующую цитату..."
Цитату можно вводить для чего - либо, например для подтверждения своего мнения.

-"Эту гипотезу автор доказывает своим личным мнением: "
Тавтология в сочетании слов "свое" и "личное". И гипотезу нельзя доказывать своим мнением. Как правило ее доказывают какими-либо примерами, фактами.

- "Так как же всё-таки решить глобальную экологическую проблему?
Карякин уверен: людям нужно объединиться и наконец разрешить вечную задачу, ведь в противоположном случае нам не выжить. "
Два однокоренных слова стоят рядом.

Более трех речевых ошибок - это уже 0 баллов по критерию К 10, что ведет к снижению баллов по критерию К 6.

Итак, на мой взгляд, сочинение написано неудачно. Будьте внимательны с такими трудными  текстами.
Изменено: Лариса Дмитриева - 12.09.2016 22:53:25
 
Исходный текст:
Когда при Берге произносили слово “родина”, он усмехался. Он не понимал, что это значит. Родина, земля отцов, страна, где он родился, – в конечном счете не все ли равно, где человек поя-вился на свет.
– Эх, Берг, сухарная душа! – с тяжёлым укором отвечали бойцы. –
Ты землю не любишь, чудак. А ещё художник!
Может быть, поэтому Бергу и не удавались пейзажи.
Как-то ранней осенью Берг получил письмо от художника Ярцева. Он звал его приехать в муромские леса, где проводил лето. Он не собирался работать и не взял с собой масляных
красок, а привёз только маленькую коробку с акварелью.
Целые дни он лежал на ещё зелёных полянах и рассматривал цветы
и травы, собирал ярко-красные ягоды шиповника и пахучий можжевельник,
длинную хвою, листья осин, где по лимонному полю были разбросаны
чёрные и синие пятна, хрупкие лишаи нежного пепельного оттенка и
вянущую гвоздику. Он тщательно разглядывал осенние листья с изнанки,
где желтизна была чуть тронута свинцовой изморозью.
На закатах журавлиные стаи с курлыканьем летели над озером на
юг, и Ваня Зотов, сын лесника, каждый раз говорил Бергу:
–Кажись, кидают нас птицы, летят к тёплым морям.
Берг впервые почувствовал глупую обиду: журавли показались ему
предателями. Они бросали без сожаления этот лесной и торжественный
край, полный безымянных озёр, непролазных зарослей, сухой листвы,
мерного гула сосен и воздуха, пахнущего смолой и сырыми болотными
мхами. Как-то Берг проснулся со странным чувством. Лёгкие тени
ветвей дрожали на чистом полу, а за дверью сияла тихая синева. Слово
«сияние» Берг встречал только в книгах поэтов, считал его выспренним и
лишённым ясного смысла. Но теперь он понял, как точно это слово
передаёт тот особый свет, какой исходит от сентябрьского неба и солнца.
Берг взял краски, бумагу и, не напившись даже чаю, пошёл на озеро.
Через два месяца в дом Берга принесли извещение о выставке,
в которой тот должен был участвовать: просили сообщить, сколько своих
работ художник выставит на этот раз. Берг сел к столу и быстро написал:
«Выставляю только один этюд акварелью, сделанный этим летом, – мой
первый пейзаж».

Берг знал, что теперь он связан со
своей страной не только разумом, но и всем сердцем, как художник, и что
любовь к родине сделала его умную, но сухую жизнь тёплой, весёлой и во
сто крат более прекрасной, чем раньше.
Сочинение:
У каждого человека живёт в сердце светлое чувство любви к родной земле и природе. И куда бы ни забросила нас судьба, как бы ни сложилась жизнь, это чувство останется навсегда.
Что для человека есть Родина? Как чувство любви к ней зарождается в наших сердцах? Вот вопросы, которые привлекли внимание писателя.
Данная проблема волнует многих из нас. Ведь чувство Родины присутствует в каждом человеке. Вот и К.Г. Паустовский, известный русский писатель, не остался равнодушным к ней.
Прежде всего автор говорит, что его герой не питает чувства Родины. Оттого и не получаются у него пейзажи. Вот, что пишет Паустовский: «Какой из тебя художник, если ты землю родную не любишь, чудак!» Но затем Берг уезжает к озеру, где постепенно обретает чувство Родины. Сначала он лежит на поляне, с любопытством разглядывая цветы и травы, потом герой видит, улетающих птиц. «Берг впервые почувствовал глупую обиду: журавли показались ему предателями». Ведь птицы покидали родную землю.

Кроме того, автор пишет об отъезде Ярцева. О том, как Берг посчитал его изменщиком. Герой не понимал, как можно уезжать в такую красивую пору. Он думал, что это предательство. «Измена лесам и озёрам, осени, наконец, тёплому  * , моросившему частым дождём»,— вот, что пишет Паустовский.
Позиция автора ясна и понятна. Он считает, что чувство родины должно быть у каждого из нас. Ведь оно делает жизнь прекрасной.
Я согласна с Паустовским и тоже считаю, что каждый обязан любить родную землю, ценить и беречь её.
В литературе немало произведений, с помощью которых можно подтвердить позицию автора текста.
Так, в рассказе М. Шолохова «Судьба человека», любовь к родине помогла выжить главному герою. Попав плен, Андрей Соколов отказывается от подачек немцев. Он пьёт за свою погибель, не закусывая. Герой обладает чувством Родины. Андрей верит, что его родная земля освободится от фашистов и в будущем будет процветать.

Тема любви к Родине прослеживается и в творчестве С. Есенина. Так, в стихотворении «Запели тесаные дроги…» поэт описывает свою бескрайнюю любовь к родной земле.
О Русь, малиновое поле,
И синь, упавшая в реку,
Люблю до радости и боли
Твою озёрную тоску.
Итак, ознакомившись с предложенным текстом, я ещё раз смогла убедиться, что нужно любить свою родную землю, заботиться и не забывать о ней. И прав был Наполеон Бонапарт, который сказал: «Любовь к родине— первое достоинство цивилизованного человека». Давайте же помнить об этом.
Изменено: Анна Иванова - 18.09.2016 18:37:16
 
Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=1795#message1795]Анны Ивановой[/URL]

Анна, добрый день!  Обратите внимание - надо сформулировать ОДНУ проблему текста. Вы же в виде вопросов формулируете две. И это вносит логический разнобой. С первой формулировкой логически связаны позиция автора и Ваша,  а со второй - комментарий проблемы. И то лишь отчасти, так как  по большей части комментарий у Вас похож на перечень событий,  происходящих с героем (поэтому больше 1 балла за него не поставят). Хочу Вас предостеречь еще вот от чего: Вы молодец,  конечно,  что прочитали  рассказ К.Г. Паустовского полностью,  но,  поскольку мы комментируем не рассказ,  а отрывок из него, КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещается в комментарии упоминать события,  которые не вошли в исходный текст. Итак, следите за логикой и лучше всего формулируйте все же одну проблему.
Теперь об аргументах. Они соотносятся,  конечно,  с первой формулировкой проблемы (хотя  тоже очень косвенно).
НЕБОЛЬШОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ.Любовь к родине проявляется по-разному: для кого-то как осознание себя частью родной земли,  природы,  малого уголка ее. Для кого-то -  как чувство причастности к родной культуре,  национальному самосознанию. Некоторые люди чувствуют себя частью государства,  народа и с честью  служат ему и жертвуют собой за его свободу,  независимость - это гражданский аспект патриотизма. Текст Паустовского  - о том,  как человек неожиданно для себя ощутил себя частью прекрасного, тихого,  скромного уголка природы, ставшего для него родиной. И автор прослеживает - КАК это произошло. ТЕПЕРЬ ВОПРОС:  зачем приводить пример проявления гражданского,  военного патриотизма ("Судьба человека") там,  где речь идет о другом роде любви к родине? Логики тут нет. Пример из стихотворения Есенина,  наоборот,  абсолютно логичен, есть даже цветовые переклички с пейзажами Паустовского. Но,  к сожалению,  Вы только процитировали,  но никак не прокомментировали цитату. Вряд ли Вы получите за аргументы более одного балла.  
Изменено: Алла Баландина - 20.09.2016 22:14:42
 
Цитата
Алла Баландина написал:
Рецензия на сочинение  [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=1795#message1795]Анны Ивановой[/URL]

Анна, добрый день!
Здравствуйте!
 
Анна,  очень много ошибок в речи, пунктуационный ошибок. Проверяйте лучше!
 
Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, еще одно сочинение. Заранее благодарю.
                           Сочинение.
  Говорят, словом можно поранить, им можно и убить. Действительно ли обычное слово имеет способность влиять на душевное состояние человека? Этим вопросом задается и С.Л.Львов.
   Данная проблема чрезвычайно актуальна, и, чтобы привлечь  к ней читательское внимание, автор приводит несколько примеров, среди которых история одного ученого. Она пришла в поликлинику за помощью. Однако ей не только ее не оказали, но и нанеси  душевную рану – словом. Еще одним доказательством того, как словом можно сильно ранить, является ученица пятого класса. Придя со школы домой, девочка заявила: «В эту школу больше не пойду». Впоследствии мы узнаем, что глубокую душевную рану ей нанес врач, по глупости сказав, что девочке долго не прожить из-за больного сердца.
   Позиция автора выражена ясно . Он призывает людей «обращаться со словом обдуманно», ведь «вежливость, как правило, синоним внутренней силы».
   Я не могу не согласиться с писателем в том, что многие люди считают, что грубость неизменно должна присутствовать в жизни человека, без нее не обойтись. Однако, на мой взгляд, такое убеждение нужно искоренять из общества, дабы сделать его чище.
   Многие произведения русской литературы отражали проблему влияния слова на человека. Так, стихотворение Некрасова «Мы с тобой бестолковые люди» является хорошим примером. Лирический герой сетует на «неразумное, резкое слово», которое приводит к ссорам между возлюбленными. Однако поэт все же призывает говорить «все, что душу волнует и мучит», чтобы на сердце стало легче.
   Как часто мы слышим пословицу: «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь». Она является подлинным доказательством того, что сказанное слово не воротишь. Оно очень сильно может повлиять на душевное состояние человека. Данная пословица призывает всегда следить за своей речью. Проще обдумывать каждое слово, чем осознавать, что ты нанес глубокую душевную рану собеседнику.
   В заключение хочется добавить, что жизнь человека и так зачастую полна проблем и боли. Давайте же не усугублять положение. Не бросайтесь словами. Они дорогого стоят!
Текст
1)Немолодая женщина, крупный учёный, рассказала такую историю: (2)«Я переходила площадь, меня толкнул какой-то пьяный, я упала на колени, поранила их, и из ран по ногам потекла кровь ручьём. (3)Я зашла в ближайшую поликлинику и сказала сестре: «Пожалуйста, окажите мне первую помощь». (4)Она вежливо направила меня в хирургический кабинет. (5)В кабинете за столом сидела величественная дама. (б)Хирург и главный врач поликлиники. (7)Я сказала: — Я в крови. (8)Пожалуйста, окажите мне первую помощь. — (9)С половины третьего! — железным голосом ответила она. (10)Часы показывали два. — (11)Но ведь у меня кровь течёт, помогите мне! (12)И тогда она не крикнула. (13)Спокойно сказала: — Выйдите отсюда! (14)Я, конечно, вышла. (15)Я плакала. (16)«Вы правы, — пишет она дальше, — сравнивая травму, нанесённую криком, с ударом ножа. (17)Но такой удар можно нанести и без крика. (18)Нормальным голосом». (19)К врачу пришёл человек, чтобы залечить телесную рану, а тот нанёс ему рану душевную. (20)И я подумал, как, увы, часто наносятся раны словом. (21)Раны от слова вызываются не только грубостью, но и необдуманным обращением со словом. (22)В одной семье произошёл такой случай. (23)Дочка, ученица пятого класса, которая незадолго до того перенесла тяжёлое долгое заболевание, вернулась однажды домой бледная. (24)Сказала: — В эту школу я больше не пойду. (25)Ничего объяснять она не стала. (26)Видно было только: потрясена безмерно. — (27)Лучше умереть, чем в эту школу. (28)Родители решили перевести девочку в соседнюю школу. (29)И только спустя годы она рассказала, в чём было дело. (З0)На медицинском осмотре в присутствии подруг школьный врач сочувственно воскликнула: — С таким сердцем жить нельзя! (31)Вот так и сказала. (32)Подруги засыпали девочку вопросами. (ЗЗ)Она молча оделась и молча вышла из школы. (34)Вышла, чтобы больше никогда туда не возвращаться. (З5)Никому ничего не сказала, чтобы никого из близких не огорчать. (З6)Она верила старшим и думала, что живёт последние недели. (37)Эту рану словом нанесли не злость, не грубость, а глупость, невежество. (38)Когда таких примеров из собственного опыта и опыта окружающих и размышлений по их поводу накопилось много, я выступил по радио с беседой на тему «Осторожно — слово!». (39)Не предлагал ничего особенного и чрезвычайного, просто советовал обращаться со словом обдуманно. (40)Применять, например, давно выработанные и общепринятые формулы вежливости и отказаться от таких оборотов, как: «Не видишь что ли?!», «Ослеп?», «Оглох?», тем более что есть опасность действительно угодить в человека, который плохо видит или плохо слышит. (41)Я напоминал другие слова, приветливые, вежливые, благожелательные. (42)И заканчивал передачу так: «Будьте осторожны со словом; грубое — обоюдоостро и часто мстит за себя!» (43)На меня обрушилась лавина откликов. (44)Большинство откликнувшихся на моё выступление соглашались: со словом надо обращаться осторожно. (45)Однако нашлись люди, кого сама постановка этой проблемы привела в раздражение. (46)Они утверждают: без грубости не обойтись и обходиться без неё не надо! (47)Под грубостью они понимают и крайнюю её форму — нецензурную брань. (48)Без неё-де и соваться нечего на стройку, в цех, в поле. (49)Да и в домашнем быту без крепкого слова немыслимо. (50)Крик и брань не свидетельство силы и не доказательство. (51)Сила — в спокойном достоинстве. (52)3аставить себя уважать, не позволить, чтобы вам грубили, нелегко. (53)Но опускаться до уровня хама бессмысленно. (54)Это значит отказываться от самого себя! (55)От собственной личности! (бб)Вежливость, как правило, синоним внутренней силы и подлинного достоинства. (57)Спрашивать, зачем вежливость, так же бессмысленно, как задавать вопросы: «Зачем культура?», «Зачем красота?». (По С. Львову*)
 
Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=1834#message1834]Дарьи Чеботаревой[/URL]

Здравствуйте, Дарья! Проверяю  уже вторую Вашу работу,  и должна снова признаться,  что она очень даже неплохая.  Структура сочинения снова  выдержана. Снова удачная формулировка проблемы:

Цитата
Действительно ли обычное слово имеет способность влиять на душевное состояние человека? Этим вопросом задается и С.Л.Львов.
Комментарий,  в отличие от предыдущей работы, содержит уже два примера из текста. Однако его все равно надо дорабатывать. Дело в том,  что если Вы не ссылаетесь на текст,  из которого берете данные примеры,  то создается впечатление,  что это Вы их самолично приводите,  а не С.Л. Львов в своей статье. Покажу,  как можно исправить:

Цитата
Еще одним доказательством того, как словом можно сильно ранить, ПО МНЕНИЮ АВТОРА, является жизненная история ученицы (здесь была речевая ошибка) пятого класса.
Пример с женщиной-ученым - это случай из  жизни,  небольшой эпизод,  а пример с девочкой - именно жизненная история,  которая привела к многочисленным изменениям в ее внешней и внутренней жизни. Пользуйтесь словами "случай" и "история" более точно в дальнейшем.
Цитата
Придя со (из)  школы домой, девочка заявила: «В эту школу больше не пойду». Впоследствии мы узнаем (Впоследствии публицист раскрывает причину такого категоричного решения девочки):  глубокую душевную рану ей нанес врач, по глупости сказав, что девочке долго не прожить из-за больного сердца.
Позиция автора выражена не вполне логичным сочетанием двух цитат. Кроме того,  позиция автора не очень логично соотносится с Вашей позицией. Вы точно потеряли бы баллы по критерию пятому - за логику.

Цитата
Позиция автора выражена ясно. Он призывает людей «обращаться со словом обдуманно», ведь «вежливость, как правило, синоним внутренней силы».
   Я не могу не согласиться с писателем в том, что многие люди считают, что грубость неизменно должна присутствовать в жизни человека, без нее не обойтись.

Даша, союз"ведь" - синоним "потому что",  здесь он совершенно не на месте. Соглашаться Вы должны именно с той позицией,  которую только что сформулировали. Теперь давайте отредактируем так,  чтобы логические ошибки исчезли.

"Позиция автора выражена ясно: он призывает людей "синонимом внутренней силы" считать не грубость,  а вежливость и поэтому "обращаться со словом обдуманно". Эта мысль очень близка мне...

Не очень логично и использование строчек из Некрасова в доказательство Вашей позиции о том,  что грубость надо искоренять из общественной жизни. Некрасов же посвятил  свое стихотворение парадоксальному качеству страстной любви,  в которой сплетаются любовь и ненависть,  грубость и нежность, когда резкие перемены в отношениях порождают особый,  мучительный вкус "счастья-страдания".  Надо было хотя бы представить особый взгляд Некрасова,  прокомментировать его, а у Вас все осталось недоговоренным - это плохо. Лучше всего искать однозначные примеры,  конечно.

Вот второй аргумент очень хороший.
И еще:

Цитата
Не бросайтесь словами. Они дорогого стоят!
Выражение "Дорогого стоит" всегда наделено положительным смыслом. Вы же имели в виду грубую речь. Значит,  лучше было закончить так: "Они слишком дорого обходятся людям".

Дарья,  далее я выделяю места, где есть разнообразные ошибки и недочеты:

Цитата
Говорят, словом можно поранить, им можно и убить. Действительно ли обычное слово имеет способность влиять на душевное состояние человека? Этим вопросом задается и С.Л.Львов.
   Данная проблема чрезвычайно актуальна, и, чтобы привлечь  к ней читательское внимание, автор приводит несколько примеров, среди которых история одного ученого. Она пришла в поликлинику за помощью. Однако ей не только ее не оказали, но и нанеси  душевную рану – словом. Еще одним доказательством того, как словом можно сильно ранить, является ученица пятого класса. Придя со школы домой, девочка заявила: «В эту школу больше не пойду». Впоследствии мы узнаем, что глубокую душевную рану ей нанес врач, по глупости сказав, что девочке долго не прожить из-за больного сердца.
   Позиция автора выражена ясно . Он призывает людей «обращаться со словом обдуманно», ведь «вежливость, как правило, синоним внутренней силы».
   Я не могу не согласиться с писателем в том, что многие люди считают, что грубость неизменно должна присутствовать в жизни человека, без нее не обойтись. Однако, на мой взгляд, такое убеждение нужно искоренять из общества, дабы сделать его чище.
   Многие произведения русской литературы отражали проблему влияния слова на человека. Так, стихотворение Некрасова «Мы с тобой бестолковые люди» является хорошим примером ЧЕГО?. Лирический герой сетует на «неразумное, резкое слово», которое приводит к ссорам между возлюбленными. Однако поэт все же призывает говорить «все, что душу волнует и мучит», чтобы на сердце стало легче.
   Как часто мы слышим пословицу: «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь». Она является подлинным доказательством того, что сказанное слово не воротишь. Оно очень сильно может повлиять на душевное состояние человека. Данная пословица призывает всегда следить за своей речью. Проще обдумывать каждое слово, чем осознавать, что ты нанес глубокую душевную рану собеседнику.
   В заключение хочется добавить, что жизнь человека и так зачастую полна проблем и боли. Давайте же не усугублять положение. Не бросайтесь словами. Они дорогого стоят!
Изменено: Алла Баландина - 28.09.2016 18:13:32
 
Здравствуйте. Спасибо вам огромное за тщательную проверку! Мне она очень помогает. Не могли бы вы выставлять  примерный балл, чтобы я понимала, сколько еще мне не хватает. Отправляю еще одно сочинение. Спасибо еще раз!
Сочинение
  Какими знаниями должен обладать человек, готовящийся стать писателем? Этим вопросом задаётся в своем тексте Паустовский.
  Чтобы раскрыть данную проблему, автор прибегает к мнению Лазаря Борисовича, сельского аптекаря, который абсолютно убежден, что писателем не может стать человек, у которого «в голове карусель». По его мнению, им вообще не каждый индивидуум может стать. Доказательство этих слов мы также находим в тексте из слов все того же «коренастого и очень язвительного» аптекаря. «Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни», - так говорит Лазарь Борисович о писательстве. К его точке зрения прислушивается и сам автор текста.
   Паустовский после разговора с аптекарем многое обдумал и пришел к выводу, что человек, готовящийся посвятить себя писательской деятельности, должен пройти «житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлеченные размышления».
   Я не могу не согласиться с авторским мнением в том, что писатель должен вникать в смысл и разум жизни и до конца своих дней защищать их.
Во многих произведениях русской литературы отображена проблема призвания писателя. Так, в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» представлены два типа писателей: члены Массолита, которые пишут ради заработка, получения признания, квартир, дач, и Мастер, единственный писатель, который поднимает вечные жизненные вопросы (трусость, честность по отношению к самому себе, благородство) в своем произведении «Понтий Пилат»  и защищает их до конца. Именно таким, я думаю, следует быть настоящему писателю.
  Еще одним произведением, отражающим данную проблему, является поэма Гоголя Мертвые души». В седьмой главе автор представляет читателям два типа писателей: романтик и реалист. Первый, по мнению Гоголя, служит искусству ради славы, второй –самому искусству, правде, а для этого он должен обладать мужеством и стойкостью.
   В завершение хочется отметить, что прежде, чем выбрать профессию писателя, нужно тщательно обдумать: хватит ли таланта, а главное, сил сначала набраться опыта, а затем отстаивать свои права в искусстве?
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3) С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8) У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10) Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13) Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15) Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал... и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22) Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36) В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!
(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.
– (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53) Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54) И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.
(По К.Г. Паустовскому*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.
 
 
Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=1871#message1871]Дарьи Чеботаревой[/URL]

Даша,  хорошо, сегодня поставлю Вам баллы.

Цитата
Какими знаниями должен обладать человек, готовящийся стать писателем? Этим вопросом задаётся в своем тексте Паустовский.
Формулировка проблемы - 1 балл. Хотя точнее было бы сформулировать - "Какими качествами...",  тогда бы комментарий был более развернутый и аргументы соответствовали бы проблеме и позиции.

Цитата
Чтобы раскрыть данную проблему, автор прибегает к мнению Лазаря Борисовича, сельского аптекаря, который абсолютно убежден, что писателем не может стать человек, у которого «в голове карусель». По его мнению, им вообще не каждый индивидуум может стать. Доказательство этих слов мы также находим в тексте из слов все того же «коренастого и очень язвительного» аптекаря. «Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни», - так говорит Лазарь Борисович о писательстве. К его точке зрения прислушивается и сам автор текста.
Комментарий недостаточно развернут - первые отсылки к тексту имеют неясный смысл.  - 1 балл.  Сейчас я выделю тот кусок исходного текста,  который нужно было поцитировать и прокомментировать:

  "(29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36) В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!"

Позиция автора (1 балл):

Цитата
Паустовский после разговора с аптекарем многое обдумал и пришел к выводу, что человек, готовящийся посвятить себя писательской деятельности, должен пройти «житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлеченные размышления».
Здесь есть фактическая ошибка - Вы повествователя текста назвали Паустовским. Действующее лицо рассказа,  от лица которого ведется повествование( от 1 лица) называется -   герой-рассказчик,  повествователь,  герой-повествователь.

Оба аргумента относятся не к проблеме,  которую Вы сформулировали, они не доказывают значимость жизненного опыта для писателя,  они раскрывают,  какими качествами должен обладать писатель. могут поставить и 0 баллов за них.

Цитата
Я не могу не согласиться с авторским мнением в том, что писатель должен вникать в смысл и разум жизни и до конца своих дней защищать их.
Во многих произведениях русской литературы отображена проблема призвания писателя. Так, в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» представлены два типа писателей: члены Массолита, которые пишут ради заработка, получения признания, квартир, дач, и Мастер, единственный писатель, который поднимает вечные жизненные вопросы (трусость, честность по отношению к самому себе, благородство) в своем произведении «Понтий Пилат»  и защищает их до конца. Именно таким, я думаю, следует быть настоящему писателю.
  Еще одним произведением, отражающим данную проблему, является поэма Гоголя Мертвые души». В седьмой главе автор представляет читателям два типа писателей: романтик и реалист. Первый, по мнению Гоголя, служит искусству ради славы, второй –самому искусству, правде, а для этого он должен обладать мужеством и стойкостью.
Места с ошибками выделены,  попробуйте сами дать анализ ошибок  в личной переписке.

Цитата
В завершение хочется отметить, что прежде, чем выбрать профессию писателя, нужно тщательно обдумать: хватит ли таланта, а главное, сил сначала набраться опыта, а затем отстаивать свои права в искусстве?
Вывод соотносится с авторской позицией и сформулированной проблемой,  но не с аргументами. И логика страдает: чтобы набраться опыта -  талант не особо нужен - нужно терпение,  целеустремленность и интерес к живой жизни.

К5 - 1, К6 - 1, К7 - 3, К8 - 3, К9 - 1, К10 - 1, К11 - 1, К12 - 0.
Изменено: Алла Баландина - 05.10.2016 13:20:31
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 54 След.
Читают тему