архивы вебинаров.jpg




  

Мини-курс  "Безударные гласные"

безударные гласные.png
65 интерактивных упражнений
15 текстовых диктантов
240 корней
упражнения озвучены
автоматизация навыка
400 рублей
 

Запомни!

Отглагольные существительные с Ё после шипящих (походные слова):
ночёвка, корчёвка, тушёнка, сгущёнка, копчёность, размежёвка, напряжёнка, печёнка (картошка), напряжённость, протяжённость, обречённость, смущённость, упрощённость, раскрепощённость, завершённость, истощённость, отрешённость.

На главную страницуЭффективное обучениеВопросы специалистамКомпозиция сочинения ОГЭ 15.3Композиция сочинения ОГЭ 15.3
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
SimpleXMLElement Object ( [returncode] => SUCCESS [meetings] => SimpleXMLElement Object ( ) [messageKey] => noMeetings [message] => no meetings were found on this server )


Страницы: 1
RSS
Композиция сочинения ОГЭ 15.3
 
Уважаемые коллеги! Прошу вас разъяснить ситуацию с проверкой сочинений ОГЭ (тема 15.3). Обучая сочинению слабо подготовленных ребят, я применяю клишированные фразы: "Докажу свои слова конкретными примерами" и "Таким образом, я доказал, что...". В последнее время стала замечать, что эксперты, проверяющие работы учеников на пробниках (то есть, эксперты Центров оценки качества образования), стали подчеркивать эти фразы и считать их (видимо) композиционной ошибкой, снижая баллы по соответствующему критерию. Может быть, кто-то сталкивался с подобным? Почему эти фразы применять нельзя? Ведь они хоть и шаблонные, но соответствуют жанру рассуждения на морально-этическую тему. Спасибо!
Изменено: Елена Дудина - 24.02.2018 18:03:35
 

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Уместное использование речевых клише не является ошибкой. Сочинение ОГЭ 15.3 предполагает написание сочинения-рассуждения. Композиция этого сочинения должна быть чёткой: формулировка тезиса, в котором есть определение слова и комментарий, далее приводимые примеры-аргументы должны подтверждать мысль, заявленную в тезисе, и вывод. Может быть, подчёркнута фраза, которая дальше не доказывается? Может быть, примеры не соответствуют заявленной мысли? Если эксперт считает это ошибкой, то на полях должна быть буква «Л» /за это могут снизить балл по композиции/. Надо смотреть сочинение целиком, чтобы понять, за что снижены баллы. С уважением, Марина Анатольевна.

 
Здравствуйте, Марина Анатольевна! Большое спасибо Вам за ответ! Прилагаю оставшуюся часть сочинения. Эксперт снизил баллы по следующим критериям:
умение находить в тексте примеры-аргументы и указывать их роль (2 из 3х);
умение создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения ( 1 из 2х);
умение выстраивать композицию письменного высказывания в соответствии с нормами для текста-рассуждения (1 из 2х).
Я не понимаю, почему снижен балл за композицию. Тезис есть, примеры есть, связки есть, микровыводы есть, вывод по тезису есть. Или как-то не так рассуждает эксперт при проверке? Логических ошибок не отмечено. Может быть, я что-то неправильно понимаю? Буду очень благодарна, если Вы поможете мне разобраться.  
Изменено: Елена Дудина - 25.02.2018 23:48:21
 

Здравствуйте, Елена! Давайте разберём сочинение. В задании требуется дать ответ на вопрос: «Как Вы понимаете значение слова «Дружба»? Ученик дал определение этому слову. Однако сочинение написал про настоящего друга. Поэтому, скорее всего, и подчёркнуты слова в первом абзаце, где ученик собирается доказывать свои слова /непонятно, о дружбе или о друге/. К сожалению, сочинение написано не на тему. Приводимые примеры-аргументы не подтверждают мысль, заявленную в тезисе, о дружбе. Поэтому и снизили баллы за композицию и за всё остальное. Вывод не по теме. В сочинении подмена понятий. Надеюсь, что ответила на Ваши вопросы. С уважением, Марина Анатольевна.

 
Марина Анатольевна, спасибо большое! Все понятно, разобралась.
Страницы: 1
Читают тему