[URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=21&TID=199&TITLE_SEO=199-proverka-sochineniya.-mogut-li-lyudi-byt-druzyami_-esli-oni-ne-skhodyatsya-vo-vzglyadakh&MID=2732&auth_service_id=Twitter&auth_service_error=1&%25253BFID=1&%25253Bamp%25253BFID=1¤t_fieldset=SOCSERV#message2732]Ответ на просьбу Магамедалиевой Марьям[/URL] об анализе сочинения.
Добрый день, Марьям.  "Незачет" сочинения можно получить в том случае, если:
- объем сочинения меньше 250 слов (в работе как раз с объемом нет проблем);
- сочинение полностью списано (но наличие многочисленных речевых ошибок как раз говорит о том, что работа написана самостоятельно);
- сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, то есть коммуникативного замысла (коммуникативный замысе есть, однако не раскрыта тема);.
- сочинение написано без привлечения литературного материала или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для аргументации (в сочинении отсыл к произведениям имеется, однако они совсем не подтверждают данную тему).
_______________________________________________
Теперь по порядку.
  Тема сочинения была задана вопросом: могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?
Соответственно, в сочинении должен содержаться четкий ответ на вопрос: либо "да", либо "нет" + ответ подкрепляем вашими рассуждениями по теме (т.е. почему "да" или почему "нет"). В работе вы даете ответ на поставленный в теме вопрос, однако как бы между делом он  вплетен в ваши рассуждения (2 абзац).  Весь второй абзац посвящен размышлениям  на тему, кто такой настоящий друг, какими качествами он должен обладать. И только в одном месте, вскользь, говорите о том, что и разница во взглядах не мешает настоящей дружбе.
  Аргументы, на которые вы ссылаетесь в своей работе, формально тоже о дружбе, однако ...
  В первом аргументе (роман "Три товарища") вы пишете о том, что ради своих друзей люди могут жертвовать самым дорогим (обратите внимания, тема  "каким должен быть настоящий друг" и тут присутствует). И ни слова о том, что три товарища не сходятся во взглядах по каким-либо философским , жизненным, нравственным вопросам.
  Второй аргумент (роман "Война и мир")  был бы удачен, если бы вы показали, что Андрей Болконский и Пьер Безухов абсолютно разные герои (один импульсивен - другой спокоен, один ищет развлечений - другой посвящает себя военной службе, для одного семья - это все, другой же женится, потому что так велели и т.д.). Однако вы опять пишете о том, что нравилось Болконскому в Пьере , тем самым подтверждая тему "каким должен быть настоящий друг".
 В выводе вы даете четкий ответ на поставленный в теме вопрос,  рассуждая на протяжении работы совсем о другом. Это как минимум логическая ошибка: не соответствие вывода вашим же рассуждениям.
 Совсем не подходит к теме и ваш эпиграф. В словах Цицерона  говорится о необходимости дружбы, а не о том, как можно дружить с человеком, совсем не похожим на тебя.
  Думаю, что также рассуждали коллеги, которые в Министерстве проверяли ваше сочинение.