архивы вебинаров.jpg




  

Мини-курс  "Безударные гласные"

безударные гласные.png
65 интерактивных упражнений
15 текстовых диктантов
240 корней
упражнения озвучены
автоматизация навыка
400 рублей
 

  Не путайте:

  • Прецедент – инцидент.
  • Палисадник – поликлиника.
  • Тренер – тренировка.
  • Следующий – будущий.
  • Сверстник – ровесник.
  • Шорох – шёпот.
  • Искусство – искусный.
  • Чувствовать – участвовать.
  • Щётка – трещотка.

На главную страницуЭффективное обучениеМастерская педагога-словесникаСвязки и речевые клише в сочиненииСвязки и речевые клише в сочинении
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
SimpleXMLElement Object ( [returncode] => SUCCESS [meetings] => SimpleXMLElement Object ( ) [messageKey] => noMeetings [message] => no meetings were found on this server )


Страницы: 1
RSS
Связки и речевые клише в сочинении, не все учителя хорошо относятся к различным видам связок в сочинении, как быть?
 
Своим ребятам на занятиях говорю о том, что в работе над сочинением можно опереться на речевые клише ("сформулирую тезис своего сочинения", "Приведу доводы в пользу выдвинутого тезиса" и т.п.). После пробных итоговых сочинений несколько ребят принесли свои работы, в которых эти связки были подчеркнуты, то есть учитель негативно к ним отнесся и не рекомендовал их использовать, однако А.Г.Нарушевич и Д.И. Архарова очень рекомендуют их использовать.
Как быть? Что посоветовать ребятам в такой ситуации? Писать ли сочинения без применения связок или настаивать  на своем с риском получить "незачет" по итоговому сочинению? Кто сталкивался с подобным?
 
Я не рекомендую использовать подобные связки, так как они делают текст сухим, официальным. Сочинение по литературе предполагает, что рассуждение строится не по законам формальной логики, а по законам русского языка, то есть, с использованием разнообразных речевых фигур, помогающих сделать текст связным. Но получить "незачет" за использование этих связок нельзя, так как это не ошибка, а всего лишь речевая шероховатость. Подчеркиваем - да, но за ошибку не считаем.
 
Елена, спасибо за хороший вопрос. Я тоже давно заметила, что в этом месте все дают разные рекомендации, даже на нашем сайте. Не думаю, что это сильно плохо. Я за разные взгляды и методики. Каждый преподаватель может выбрать что-то, с чем он сам согласен. Давайте просто делиться мнениями.

Я связки делать рекомендую, иначе у детей, которые не имеют большого навыка создания собственных текстов, каждый абзац выскакивает как чёрт из табакерки. Многие сухие связки из разных сборников мне не нравятся, я предлагаю свой список переходов.
Думаю, подчеркнуты предложения, которые выбивались по смыслу или по стилю. Например, после яркого эмоционального вступления, написанного неплохим художественным языком, не стоит использовать связку "Приведу доводы в пользу выдвинутого тезиса". Она подойдёт, если во вступлении так же сухо передан тезис. Если меня нервирует сухая фраза, которая не вяжется со стилем сочинения, я такую фразу подчеркиваю.
Предполагаю, что подчёркнуты могут быть и связки, не подходящие к конкретному сочинению. Не все связки универсальны. Детям дают список, и они просто выбирают из него что-то наугад. Например, ребёнок связывает 2 аргумента и использует фразу "Подобным образом рассуждает и...". При этом первый пример противопоставлен второму и там совсем не подобным образом рассуждает второй автор.
С уважением, Юлия Фишман
 
Уважаемые коллеги, большое спасибо за ответы. Теперь все ясно.  
Страницы: 1
Читают тему