архивы вебинаров.jpg




  

Зрительные диктанты

зрительные диктанты2.png
 
2000 предложений
4 уровня сложности
автоматическая проверка
300 рублей
 

 Запомни!

Нет удвоенных согласных в словах:

гримаса, дилер, галерея, коридор, алюминий, пьеса, драма, драматический, галера, фурор, раса, масоны, оперетка, грамотей, директриса, дрожать, количество, карикатура, кристальный, колонка, кавалерия, цимбалы, эмиграция, росомаха, проблема, продюсер, актриса, трос, амуниция, дилижанс, соната, стела, скалодром, комический, такелаж.

На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27)Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
SimpleXMLElement Object ( [returncode] => SUCCESS [meetings] => SimpleXMLElement Object ( ) [messageKey] => noMeetings [message] => no meetings were found on this server )


Страницы: 1 2 След.
RSS
Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 
Прислать сочинение может каждый.
Можно присылать неограниченное количество сочинений.
Бесплатная проверка идёт в порядке очереди.
Обсудить работу с рецензентом можно только на этом форуме, личная переписка не предусмотрена.
Не забывайте прикреплять исходные тексты.
Не проверяются сканы и фото работ. Набирайте текст.
Не проверяются работы, скопированные с других сайтов.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта. Отправляя сочинение на проверку, вы соглашаетесь с п. 7.7 договора оферты.
С уважением, Юлия Фишман
 
Добрый день, коллеги! Мы начали с детьми писать сочинения, пока только один согласился на размещение. Остальные решили подредактировать. Сочинения написаны на разные тексты. Сегодня предлагаю сочинение на текст демоверсии
 
Ещё один решился. Боятся, лето, всё очень неожиданно. Сочинения не правила, ждём замечаний и предложений! Слов 235. Исходный текст сокращён, можно в интернете найти.
 
Вордовский документ не прикрепляется, поэтому прикрепили так. Нужно исправить?  Просто текст ввести?
Так?

В чем проявляется негативное влияние деятельности человека на жизнь планеты?

Именно к этой проблеме и обращается Юрий Бондарев в предложенном для анализа тексте. Ответить на волнующий автора вопрос помогает композиция текста, который условно можно разделить на две части. В первой части говорится о страхе перед неизведанностью, перед Вселенной, которую осознать простому человеку сложно. Герою становится «ужасно при мысли о беспомощности Земли во Вселенной». Но на фоне описываемых ощущений автора, во второй части текста Бондарев подводит нас к мысли, что насколько страшны действия человек по отношению к природе. Для людей Земля стала «средством для достижения современных удобств и удовольствий» (предложение №11), «человек душит, отравляет Землю химическими отбросами, как будто торопится убить и её и себя» (предложение №13).
Важность   проблемы  писатель раскрывает с помощью ярких метафор ( «человек терзает, мучает и ранит плоть Земли ,безжалостное существование Земли, кладбище машин, мусорный ящик»), эпитетов («дьявольские силы,»), которые помогают понять читателю, что планета находится в опасности. Именно люди своей деятельностью и безрассудностью превращают свой дом «из живого тела» в «мусорный ящик».

Это все доказывает, что автор поднимает одну из важнейших проблем современности. И позиция его понятна: «Земля — это живое тело со своим ритмом, дыханием, пульсом кровообращения, и естественный ток крови в ней остановить — смертельно.» Он призывает читателя задуматься о своих пагубных действиях по отношению к природе, иначе всему живому придет конец.

Трудно не согласиться с такой точной зрения, потому что человек- часть природы, и от её состояния зависит его жизнь. 235

Александр Сергеев

Изменено: Татьяна Сторожева - 31.08.2018 18:58:22
 
Татьяна Сторожева, Как раз в третьем варианте сделали правильно! Не надо прикреплять фото и документ, просто скопируйте сочинения в текст комментария. Переделайте, пожалуйста, первые две работы. В таком виде мы их не сможем прочитать. И сделайте хоть какие-то подписи. Годится псевдоним.
С уважением, Юлия Фишман
 

Сочинение по демоверсии 2019

Доброе имя человека. Из чего оно складывается? По каким поступкам мы оцениваем человека?

Именно к этой проблеме и обращается Н.С. Лесков в предложенном для анализа тексте. Уже в первом абзаце читатель видит, как напуганы герои, которым пришлось заночевать у Селивана, ведь его «все в округе считали колдуном и разбойником». Автор не приводит никаких фактов, подтверждающих данные мнения общества, но герои рассказа, как только обнаружили пропажу, уверены, что это рук «вора» Селивана. Действия в предложенном нам эпизоде построено на противопоставление первой части, где Селиван-вор, и во второй, где раскрывается истинное лицо героя, скромного, честного человека, который во вред своему здоровью бежал за постояльцами, чтобы отдать шкатулку. Они предлагают ему деньги, но он отказывается, так как честность не продается. Весть о произошедшем быстро разлетелась по округе, и отношение к Селивану поменялось: «Вот уже три дня люди стали заезжать. Не боятся, как прежде».

Позиция автора ясна и понятна: доброе имя человека зависит от многих факторов, но хороший человек всегда сможет показать, что он честный и добропорядочный.

Трудно не согласиться с такой точкой зрения, ведь часто случается, что мы судим человека по внешности, по мнению других людей и, только познакомившись поближе, понимаем настоящую сущность личности.

191 слово

Портнова Наталья

Изменено: Татьяна Сторожева - 31.08.2018 18:59:02
 
   Текст


(1)Чаще всего человек ищет свою мечту, но бывает и так, что мечта находит человека. (2)Как болезнь, как вирус гриппа. (З)Вроде бы никогда Колька Велин не смотрел на небо, затаив дыхание, и голоса птиц, реявших в голубой вышине, не заставляли трепетать егосердце. (4)Он был самым обыкновенным учеником, в меру усидчивым и старательным, в школу ходил без осо​бо​го за​до​ра, на уро​ках был тише воды, любил ры​ба​чить... (5)Всё пе​ре​ме​ни​лось мгно​вен​но. (6)Он вдруг решил, что ста​нет лётчи​ком. (7)В глухой, далёкой деревне, где до ближайшей станции больше ста километров, где любая поездка становится целым путешествием, сама эта мысль казалась безумием. (8)Жизненная стезя каждого человека здесь была ровной и прямой: после школы мальчики получали права на управление трактором и становились механизаторами, а самые смелые оканчива‐ ли водительские курсы и работали в селе шофёрами. (9)Ездить по земле — вот удел челове‐ ка. (10)А тут летать на самолёте! (11)На Кольку смотрели как на чудака, и отец надеялся, что вздорная идея как-нибудь сама собой улетучится из головы сына. (12)Мало ли чего мы хотим в молодости! (13)Жизнь — жестокая штука, она всё расставит по своим местам и равнодушно, как маляр, закрасит серой краской наши пылкие мечты, нарисованные в юно‐ сти. (14)Но Колька не сдавался. (15)Ему грезились серебристые крылья, несущие его над влаж‐ ным снегом облаков, и густой упругий воздух, чистый и холодный, как родниковая вода, на‐ пол​нял его лёгкие. (16)После выпускного вечера он отправился на станцию, купил билет до Оренбурга и ноч‐ ным поездом поехал поступать в лётное училище. (17)Проснулся Колька рано утром от ужаса. (18)Ужас, будто удав, сдавил его окоченевшее тело холодными кольцами и впился своей зубастой пастью в самую грудь. (19)Колька спустился с верхней полки вниз, посмот‐ рел в окно, и ему стало ещё страшнее. (20)Деревья, выступавшие из полумглы, тянули к стёклам кривые руки, узкие просёлки, словно серые степные гадюки, расползались по ку‐ стам, и с неба, заполненного до краёв клочьями ободранных туч, фиолетово-чёрной крас‐ кой стекал на землю сумрак. (21)Куда я еду? (22)Что я там буду делать один? (23)Кольке представилось, что сейчас его высадят и он окажется в беспредельной пустоте необитаемой пла​не​ты... (24)Приехав на вокзал, он в тот же день купил билет на обратную дорогу и через два дня вернулся домой. (25)К его возвращению все отнеслись спокойно, без издёвки, но и без со‐ чувствия. (26)Денег, потраченных на билеты, немного жаль, зато съездил, посмотрел, про‐ верил себя, успокоился, теперь выбросит из головы всякий вздор и станет нормальным че‐ ловеком. (27)Таковы законы жизни: всё, что взлетело вверх, рано или поздно возвращается на землю. (28)Ка​мень, птица, мечта — всё воз​вра​ща​ет​ся назад... (29)Колька устроился в лесхоз, женился, сейчас растит двух дочек, в выходные ходит на ры‐ балку. (30)Сидя на берегу мутной речушки, он смотрит на бесшумно летящие в небесной вышине реактивные самолёты, сразу определяет: вот «МиГ», а вон «Су». (31)Сердце его стонет от щемящей боли, ему хочется повыше подпрыгнуть и хотя бы разок глотнуть той свежести, которой небо щедро поит птиц. (32)Но рядом сидят рыбаки, и он пугливо прячет свой взвол​но​ван​ный взгляд, на​са​жи​ва​ет чер​вяч​ка на крю​чок, а потом тер​пе​ли​во ждёт, когда начнёт кле​вать. (По С. Ми​зе​ро​ву*)



Сочинение

Как идти к своей мечте, несмотря ни на что? Как быть уверенным в своих силах? Я думаю, что  именно  проблема веры в себя  поднимается в предложенном тексте С. В. Мизерова.
Автор сравнивает романтичную мечту Кольки Велина стать лётчиком  и реальность, в которой все мальчики после школы учились быть трактористами или шоферами. Эти мальчики пойдут  по протоптанной дорожке, они уже будут иметь представление о том, какая их ждёт жизнь. Мечта быть лётчиком,  напротив, для села абсолютно необычна, поэтому на Кольку смотрели как на чудака и думали, что это когда-нибудь пройдёт. Такие противоположные по смыслу примеры помогают почувствовать нам ту большую разницу между Колькой и его окружением, которой объясняется их отношение к мечтам; так же становится понятным, что в такой среде сложно было сохранить  веру в себя.

Мизеров считает, что все, что взлетело вверх, вернётся назад, в том числе и мечты.  В описании дальнейшей жизни героя, которая сложилась как у всех, в которой за самолётами только наблюдали, а не управляли, чувствуется, что автор сопереживает герою, не ставшему лётчиком.

Я не согласна с автором. Мне кажется, что неудачи людей объясняются не "законами природы", а отсутствием веры в себя и  сильного желания дойти до конца. Я уверена, что Колька Велин мог стать лётчиком, если бы не страх, через который он не смог переступить.
Размышляя о неудаче героя Мизерова, а вспомнила историю успеха. Это повесть          " Мартин Иден" Джека Лондона, в которой главный герой из обычного матроса стал известным писателем. Он действительно этого хотел, только он сам верил в себя. Всё окружение Мартина Идена осуждало его планы, считало их безнадёжными. Но, несмотря на это, он стал тем, кем хотел.

Итак, вера в себя очень важна на пути к  мечте. Если она недостаточно сильна, то даже малейших замечания, не несущие уместных советов, от других людей заставят усомниться в своих силах.

Изменено: Анна - 13.09.2018 22:55:35
 
Сочинение по тексту демоверсии.

Что красит человека? Возможно ли изменить мнение общества о себе? Помочь найти ответы на эти вопросы может литературное детище Николая Семеновича Лескова.
В предложенном тексте повествуется о Селиване, хозяине постоялого двора, который вернул потерянную шкатулку с деньгами, лежащую в его доме, в руки владельцев. Все очевидцы этого явления были очень удивлены, так как никто не любил Селивана: "... которого все в округе считали колдуном и разбойником ..." и не ожидали от него такого поступка. После этого поступка дела и репутация его пошли в гору: "Пошел доход... Щи варили ... Нас не боятся, как прежде боялись... " И сам рассказчик задумался: отчего так долго он видел в Селиване "пугало", если же теперь он стал так хорош и привлекателен?
Таким преображением в глазах общественности Лесков хотел показать, что есть не только внешняя красота, что есть красота внутренняя, которая определяет как к тебе будут относиться люди.
Я полностью согласен с мнением автора, ведь не может внешняя красота заменить чистоту души, благородство и честность. Об этом можно судить на примере Пьера и Элен в произведении Толстого "Война и мир". Сколько бы не была очаровательна Элен, но Пьер понял ее коварную сущность и отказался от нее.
В конце хочется сказать, что не важно что о тебе думают окружающие, а важно на самом деле то, что ты для этого делаешь.
Изменено: Лия Тим - 11.09.2018 14:54:09
 

Текст по демоверсии 2019 года

В чем проявляется честность? Именно этот вопрос ставит известный русский писать Н.С. Лесков

. Главный герой рассказывает историю, произошедшую  с его отцом и исправником в доме Селивана,  который считался колдуном и разбойником.. По словам рассказчика, остановившись в его доме,  они опасались , что хозяин  может  «убить и воспользоваться их вещами и деньгами». Поэтому неудивительно,  что в пропаже шкатулки тетушки  обвинили именно  Селивана. Главный герой подробно рассказывает о поведении тетушки , отца и исправника, который, опоясавшись саблей,  решил  отправиться на поиски вора. Но вдруг через порог в залу вошел Селиван с тетушкиной шкатулкой в руках». Рассказчик. описывая  сцену возвращения потерянной вещи, обращает внимание на состояние «разбойника»:.«тяжело дыша». «задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения».  А также подчеркивает неловкость той ситуации , в которой оказались его родные , увидев на пороге дома того самого Селивана с потерянной шкатулкой , «встали как вкопанные». Этот фразеологизм. использованный автором, не случаен. Никто не ожидал честного поступка от Селивана, «ведь он вор»..А слова, сказанные героем «Утаить чужое!.. Мне не надо чужого», говорят о его честности и  вызывают уважение не только окружающих его людей, но и читателей.

Анализируя эту ситуацию, писатель приходит к выводу. что одним из способов проявления честности  является  возвращение  потерянной вещи,  нежелание  или неспособность присвоить себе чужую вещь

С позиции автора трудно не согласиться. Действительно, честный человек никогда не позволит оставить, пусть даже на время, найденную им вещь. Тем более. у него никогда не возникнет мысль присвоить себе то, что ему не принадлежит.  Вспомним , советский мультфильм «Пятачок», в котором барсучонок ищет того, кто потерял пятачок.  И сколько радости он испытывает. Когда находит владельца этого пятачка.

Таким образом, честность- это нравственное качество, которое дано каждому человеку, но не каждый им пользуется. Не важно.  в какой форме проявляется честность.  самое главное, чтобы нас окружали только честные люди.

Изменено: Сара - 16.09.2018 21:24:28
 
Ребята, или выкладывайте исходный текст, или пишите, что сочинение по тексту демоверсии.
С уважением, Юлия Фишман
 

                         Какими должны быть взаимоотношения детей и родителей?

Взаимоотношения детей и родителей ,во-первых, должны быть доверительными и теплыми, во-вторых, взаимными. Дети должны уважать своих родителей, ведь они подарили им жизнь. А родительская любовь должна быть в меру строгой, в меру требовательной и ласковой. Но самое главное в отношениях, по-моему мнению, - взаимность.

Для того, чтобы показать важность взаимных отношений между родителями и детьми, я приведу пример из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Действие комедии происходит в доме московского барина Павла Афанасьевича Фамусова. Он вдовец, один воспитывает уже взрослую дочь – Софью. Отношения в семье Фамусовых не взаимные. Софья, скрывая от отца, проводит все ночи с секретарем Молчалиным. Фамусов любит свою дочь, желает ей всего самого наилучшего, приучает девушку только к мыслям о финансовом благополучии. Но Софье чужды такие взгляды, она старательно прячет свои чувства от отца, потому что знает, что ее не поддержат. Это показывает нам важность взаимных отношений в семье, важность правильного воспитания детей.

Однако не во всех семьях отношения между родителями и детьми рушатся из-за плохого отношения детей к родителям, бывают и такие случаи, когда родители не могут оказать положительное влияние на будущее своих детей. Примером таких взаимоотношений в семье может служить семья Кабанихи из пьесы А.Н. Островского «Гроза». Марфа Игнатьевна – деспотичная и злая женщина, которая с детства унижала своего сына Тихона. Она не смогла воспитать в нем настоящего мужчину, который бы сумел постоять за себя и свою семью. Кабаниха все время учила Тихона приказывать жене, унижать ее. Такие отношения в семье привели к ее разрушению.

Таким образом, я могу сделать вывод о том, что отношения детей к родителям, как и родителей к детям, должны строиться на любви и уважении, а самое главное – на взаимности.

 
Цитата
Максим Вогулкин написал:
                          Какими должны быть взаимоотношения детей и родителей?   Взаимоотношения детей и родителей ,во-первых, должны быть доверительными и теплыми, во-вторых, взаимными. Дети должны уважать своих родителей, ведь они подарили им жизнь. А родительская любовь должна быть в меру строгой, в меру требовательной и ласковой. Но самое главное в отношениях, по-моему мнению, - взаимность.   Для того, чтобы показать важность взаимных отношений между родителями и детьми, я приведу пример из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Действие комедии происходит в доме московского барина Павла Афанасьевича Фамусова. Он вдовец, один воспитывает уже взрослую дочь – Софью. Отношения в семье Фамусовых не взаимные. Софья, скрывая от отца, проводит все ночи с секретарем Молчалиным. Фамусов любит свою дочь, желает ей всего самого наилучшего, приучает девушку только к мыслям о финансовом благополучии. Но Софье чужды такие взгляды, она старательно прячет свои чувства от отца, потому что знает, что ее не поддержат. Это показывает нам важность взаимных отношений в семье, важность правильного воспитания детей.  Однако не во всех семьях отношения между родителями и детьми рушатся из-за плохого отношения детей к родителям, бывают и такие случаи, когда родители не могут оказать положительное влияние на будущее своих детей. Примером таких взаимоотношений в семье может служить семья Кабанихи из пьесы А.Н. Островского «Гроза». Марфа Игнатьевна – деспотичная и злая женщина, которая с детства унижала своего сына Тихона. Она не смогла воспитать в нем настоящего мужчину, который бы сумел постоять за себя и свою семью. Кабаниха все время учила Тихона приказывать жене, унижать ее. Такие отношения в семье привели к ее разрушению.   Таким образом, я могу сделать вывод о том, что отношения детей к родителям, как и родителей к детям, должны строиться на любви и уважении, а самое главное – на взаимности.
Максим, Вы выложили сочинение не в ту ветку, Вам нужно сюда https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=1&TID=365&TITLE_SEO=365-soch...  
 
Здравствуйте! Буду вам очень благодарна, если проверите моё сочинение.


Исходный текст:

(1)— Мне в Борисоглебский переулок, — сообщила я молодому таксисту, — дом-музей Марины Цветаевой.

(2)— Парень включил навигатор, стал всматриваться в карту маршрута.

(3)— Там она и жила с семьёй, — добавила я задумчиво скорее самой себе.

(4)— Кто жил? — переспросил он через минуту.

(5)— Цветаева, поэт, знаете?

(6)Он улыбнулся:

(7)— Не-а.

(8) Такого ответа я никак не ожидала. (9)В принципе, размышляла я, уставившись в окно перед собой и изредка косясь на водителя, симпатичного и блондинистого, человеком можно быть хорошим... и не знать поэтов-писателей. (10)Но мне вдруг стало любопытно, кто он и откуда: очень уж хотелось понять, почему имя Цветаевой (и, полагаю, многих других великих деятелей литературы) для него ничего не значит. (11)Я решила порасспросить парня. (12)Узнала, что ему 24 года, москвич в третьем поколении.

(13) Родители служащие, с высшим образованием. (14)Да и сам он окончил что-то вроде специализированного колледжа. (15)Как же он мог не слышать о Цветаевой? (16)В общем, причины столь низкой осведомлённости в области поэзии так и остались для меня загадкой. (17)Может, дело в качестве современного образования, а может, он сам не хотел ничего знать, считая стихи глупостью. (18)И всё же я решила ему хоть какой-то ликбез устроить. (19)Тут меня осенило.

(20)— А песню в исполнении Аллы Пугачёвой слышали? (21)«Мне нравится, что Вы больны не мной...»? - пропела я сиплым голосом.

(22)Парень заёрзал на сиденье:

(23)— Знаю, а как же!

(24) Я чуть не подпрыгнула от радости:

(25)— Ага! (26)Так это стихи Марины Цветаевой! — и процитировала ещё строчки.

(27)— Здо-о-рово! — протянул он с удовольствием.

(28) На прощание на клочке бумажки из его бардачка я написала, кроме Цветаевой, ещё несколько незнакомых ему имён: Мандельштама, Пастернака, Бродского. (29)Кто знает: вдруг он заинтересуется и хотя бы немного прочтёт о них. (ЗО)Он старательно, как первоклассник, повторил каждое слово вслед за мной, так что, может, и вправду запомнил. (31)«Ух ты, вот это класс, — бормотал он при этом торопливо, — вот это класс!» (32)И порулил дальше...

(ЗЗ)Мероприятие в музее начиналось только через двадцать минут.

(34) Так что у меня ещё было время, и я огляделась вокруг. (35)Прямо напротив, в маленьком сквере — памятник Марине Ивановне: сидячая фигура, склонённая голова с короткой стрижкой. (Зб)Пройдя вдоль улицы и вернувшись обратно, я заметила, что к памятнику кто-то прилепился. (37)В буквальном смысле. (38)Девушка с распущенными волосами, в джинсах уткнулась в каменные ступни головой, обхватила широким жестом подол каменного платья, как ребёнок, прячась и прося прощения, и так застыла. (39)Какой разговор вела с ней эта девушка? (40)Или о чём-то просила? (41)А может, горевала по её судьбе? (42)Она стояла долго, потом оторвалась от глыбы и с какой-то счастливой улыбкой пошла прочь. (43)На вид ей было года 22—24. (44)Я не пыталась разгадать, кто она и откуда. (45)Её порыв говорил сам за себя — умудрённая глубоким творческим опытом душа в совсем юном теле. (46)Да, именно так, и думаю, что вряд ли кто-то станет возражать. (47)Ведь умение ценить поэзию и её автора, понимать, чувствовать сердцем — это ли не душевная мудрость?

(48)Эх, вот как бывает, думала я, возвращаясь вечером домой: эти — представители одного поколения, ровесники, живут в одном городе. (49)Но их миры — совершенно разные, с разными идеалами и ценностями. (50)Хорошо, что я сказала ему напоследок: хоть впросак теперь не попадёт перед своей девушкой. (51)Девушки любят поэзию... (52)Кто знает, а вдруг они встретятся?

(по Е. Кореневой*)

*Елена Алексеевна Коренева (род. в 1953 г.) - советская и российская актриса театра и кино, литератор, режиссёр.

Сочинение:

Как можно не любить литературу, не знать авторов и не интересоваться их творчеством? Именно таким вопросом задаётся Е. Коренева в предложенном для анализа тексте, поднимая проблему литературной безграмотности современной молодёжи.

Стремясь донести до читателя суть, автор рассказывает историю из своей жизни, в которой, направляясь в дом-музей Марины Цветаевой, разговорилась с таксистом, как оказалось, не знающим поэтов-писателей. В тексте Коренева пишет: "Может дело в качестве современного образования, а может, он сам не хотел ничего знать, считая стихи глупостью." Рассказчицу, безусловно, волнует данная тема отсутствия заинтересованности в литературе у молодых. Да, сейчас множество людей, не просвещённых в искусстве, что огорчает и меня. В истории упоминается то, что "Родители служащие, с высшим образованием." Заставляет это задуматься о том, что взрослые не смогли вложить в ребёнка литературных знаний, хотя бы минимальных, не привили тягу к их получению, чтобы учащийся сам был заинтересован узнать о поэтах-писателях.

Точка зрения Е.Кореневой, по моему мнению, заключается в том, что у современной молодёжи есть литературная безграмотность и её нужно устранять.

Невозможно не согласиться с автором, потому что важно знать литературное наследие и дорожить им, ведь им так гордится наша страна, а по всему миру оно находит восторженный отклик.

В заключение хочется сказать, что проблема, поднятая в предложенном тексте, актуальна, с ней нужно бороться, так как подрастающее поколение - будущее страны.

Изменено: Вика Вика - 29.09.2018 20:37:08
 
  • Доброй день  , уважаемые коллеги ! , ! На ваш суд отправляю работу ученика сочинение ЕГЭ по русскому языку по тексту Волкогонова Д.

    (1)Какие поступки мы считаем героическими? (2)Можно ли отделить подлинно героическое от лжегероизма? (3)Кто в общественном и индивидуальном сознании предстаёт как герой - творец подвига?
    (4)Об этом давно задумываются люди. (5)Давно задают вопросы и пытаются на них отвечать. (6)Для каждой эпохи эти ответы были своими, соответствующими мировоззрению, которое в ту пору господствовало. (7)Ведь люди привязаны к галере своего времени. (8)Взгляды на мир, общество, мышление и, естественно, на человеческие поступки отражают доминирующие в обществе социальные и моральные установки и характер отношения ко злу, добру, справедливости, благородству, мужеству.
    (9)У древних греков, например, героем считался тот, кто обладал огромной физической силой, благородством и был способен одерживать верх в сражениях, битвах, войнах. (10)А вот средневековое общество поэтизировало представителей военного сословия - рыцарей, состоявших на службе у феодалов. (11)Для защиты владений, споров с соседями, удержания в повиновении нужна была военная сила. (12)Значительно позднее Ф. Ницше утверждал, что героем может быть тот, кто ближе к идеалу «сверхчеловека» - человеческому уникуму, способному властвовать над «рабской моралью», «предрассудками», «дряблыми идеалами». (13)«Слабые и неудачные, - писал Ницше, - должны погибнуть. (14)Такова альфа нашего человеколюбия». (15)Герой для Ницше - это «полубог, полузверь, получеловек с крыльями ангела, злое демоническое существо».
    (16)Каковы же сегодня критерии героического? (17)Некоторое время назад на Западе был широко разрекламирован безрассудно смелый поступок двух молодых парашютистов-американцев, напоминающий игру в кошки-мышки со смертью. (18)Один из молодых парней выпрыгнул из люка самолёта без парашюта, а через точно рассчитанное время - другой, с двумя парашютами. (19)В воздухе второй парашютист «догнал» первого, передал ему парашют, который тот пристегнул во время продолжающегося падения. (20)В итоге оба благополучно приземлились. (21)Исключительный случай? (22)Да. (23)Необычный поступок? (24)Конечно. (25)Но во имя чего был нужен этот бессмысленный риск? (26)Отдавая должное личной смелости парашютистов, следует сказать, что их поступок нельзя назвать героическим. (27)Действия, не несущие прогрессивной социальной нагрузки, даже будучи совершёнными в экстремальной ситуации, отношения к героическому не имеют. (28)В противном случае пришлось бы считать (что нередко и делается), что героями могут быть дерзкие преступники, авантюристы, грабители и т. д. (29)«Голая» исключительность не может являться критерием принадлежности поступка, действия, явления к героическому свершению. (30)Герой - не сверхъестественный феномен, а обыкновенная личность, которая исключительна лишь в одном: она способна к совершению в нужный момент такого поступка, который жизненно необходим людям.
    Сочинение
    Мы часто путаем героизм с лжегероизмом , считая безрассудные поступки героическими. Каково же сегодня отношение к исключительным поступкам? Эта проблема является ведущей в отрывке Волкогонова.

    Для каждой эпохи эти ответы были своими ,соответствующим мировоззрению..Неоправданный риск,совершенный во имя личных амбиций: «Действия,не несущие...отношение к героическому не имеет».Ибо он был совершен не во имя чьей-то жизни,а ради доказательства своей исключительности.Неслучайно автор приводит высказывание Ницше , для которого герой- «сверхчеловек», способный властвовать.Отрицая такое мнение, писатель утверждает,героем может считаться любой,готовый рисковать своей жизнью во имя других.Именно поэтому нельзя назвать героическим бессмысленный риск парашютистов.
    В этом и заключается основная мысль писателя: только истинный героизм в предложениях (6-8) воспитывается временем,отношением к моральным ценностям.Только тогда научится человечество отделять истинное от ложного.

    Действительно,настоящий герой думает не о себе,не заботится как он выглядит со стороны. И прежде всего он способен совершить в нужный мо


  • жизненно важный поступок Именно на такой шаг идёт майор Солнечников Во время учений в Амурской области один из солдат выронил боевую гранату. Майор Сергей Солнечников быстро сориентировался, оттолкнул военнослужащего и накрыл гранату своим телом. Ценой собственной жизни офицер спас сотни жизней . Если рискует тот, кто не знает зачем рискует , и как это надо делать- этот человек приносит неприятности не только себе, но и окружающим людям..Хочется верить ,что читатели задумаются над проблемой, поднятой в тексте.
    Таким образом: не стоит путать неоправданный риск с героизмом..Ведь в героических поступках имеется смысл , присутствует самопожертвование во имя чего-то светлого..И на эти действия способны лишь самые высокоморальные и воспитанные временем личности,,которые могут в нужный момент пожертвовать собой ради чьей-то жизни
 
Рецензия на сочинение Сары. Проверила Дина Ивановна Архарова.

В чем проявляется честность? Именно этот вопрос ставит известный русский писать Н.С. Лесков ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНА НЕВЕРНО.

Главный герой  (фактическая ошибка) рассказывает историю, произошедшую  с его отцом и исправником в доме Селивана,  который считался колдуном и разбойником.. По словам рассказчика, остановившись в его доме,  они (КТО?) опасались , что хозяин  может  «убить и воспользоваться их вещами и деньгами». Поэтому неудивительно,  что в пропаже шкатулки тетушки  обвинили (Г + Лог) именно  Селивана. Главный герой подробно рассказывает о поведении тетушки , отца и исправника, который, опоясавшись саблей (Зачем подробности?), решил  отправиться на поиски вора. Но вдруг через порог в залу вошел Селиван с тетушкиной шкатулкой в руках». Рассказчик. описывая  сцену возвращения потерянной вещи, обращает внимание на состояние «разбойника»:.«тяжело дыша». «задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения».  А также подчеркивает неловкость той ситуации , в которой оказались его родные , увидев на пороге дома того самого Селивана с потерянной шкатулкой , «встали как вкопанные» (Г, так как произошло наложение двух предложений). Этот фразеологизм. использованный автором, не случаен. Никто не ожидал честного поступка от Селивана, «ведь он вор»..А слова, сказанные героем «Утаить чужое!.. Мне не надо чужого» (Неправильно оформлена прямая речь), говорят о его честности и  вызывают уважение ( к кому?) не только окружающих его людей, но и читателей.

         Анализируя эту ситуацию, писатель приходит к выводу. что одним из способов проявления честности  является  возвращение  потерянной вещи,  нежелание  или неспособность присвоить себе чужую вещь

   С позицией автора трудно не согласиться. Действительно, честный человек никогда не позволит оставить, пусть даже на время, найденную им вещь. Тем более. у него никогда не возникнет мысль присвоить себе то, что ему не принадлежит.  Аргументации согласия нет, есть повтор уже сказанного.

Вспомним , советский мультфильм «Пятачок», в котором барсучонок ищет того, кто потерял пятачок.  И сколько радости он испытывает. Когда находит владельца этого пятачка. Пример крайне неудачен.

Таким образом, честность - это нравственное качество, которое дано каждому человеку, но не каждый им пользуется ЭТОГО НЕТ В ТЕКСТЕ. Не важно.  в какой форме проявляется честность.  самое главное, чтобы нас окружали только честные люди. Последняя фраза невразумительна. Подмена проблемы.

 
 Рецензия на сочинение Лии. Проверила Дина Ивановна Архарова.

       Что красит человека? Возможно ли изменить мнение общества о себе? Помочь найти ответы на эти вопросы может  (Р) литературное детище (Р) Николая Семеновича Лескова.
       В предложенном тексте повествуется (Р) о Селиване, хозяине постоялого двора, который вернул потерянную шкатулку с деньгами, лежащую в его доме (Г), в руки владельцев. Все очевидцы этого явления были очень удивлены, так как никто не любил Селивана: "... которого все в округе считали ЕГО (это слово надо вставить) колдуном и разбойником ..." и не ожидали от него такого поступка. После этого поступка дела и репутация его пошли в гору (Р): "Пошел доход... Щи варили ... Нас не боятся, как прежде боялись... " И сам рассказчик задумался: отчего так долго он видел в Селиване "пугало", если же теперь он стал так хорош и привлекателен?
        Таким преображением в глазах общественности (Р) Лесков хотел показать, что есть не только внешняя красота, что есть красота внутренняя, которая определяет,  как к тебе будут относиться люди. Подмена проблемы, а также фактическая ошибка.
       Я полностью согласен (сочинение подписано женским именем) с мнением автора, ведь не может внешняя красота заменить чистоту души, благородство и честность. ЭТО НОВАЯ ПОДМЕНА ПРОБЛЕМЫ. ЭТОГО В ТЕКСТЕ НЕТ. Об этом можно судить на примере Пьера и Элен в произведении Толстого "Война и мир". Сколько бы не была очаровательна Элен, но Пьер понял ее коварную сущность и отказался от нее. Примеров приводить не надо. Критерий К4 изменен.
В конце хочется сказать, что не важно что о тебе думают окружающие, а важно на самом деле то, что ты для этого делаешь.
Заключение невразумительно.
 

Рецензия на сочинение Анны. Проверила Дина Ивановна Архарова.
Проверено только по критериям К1 – К4.

Как идти к своей мечте, несмотря ни на что? ЭТОГО В ТЕКСТЕ НЕТ. Как быть уверенным в своих силах? ЭТОГО В ТЕКСТЕ  ТОЖЕ НЕТ. Я думаю, что  именно  проблема веры в себя  поднимается в предложенном тексте С. В. Мизерова.  Этого в тексте нет, а есть проблема недостаточной целеустремленности человека, имеющего мечту. Мечта стала прожектом.
           Автор сравнивает романтичную мечту Кольки Велина стать лётчиком  и реальность, в которой все мальчики после школы учились быть трактористами или шоферами. Эти мальчики пойдут  по протоптанной дорожке, они уже будут иметь представление о том, какая их ждёт жизнь. Мечта быть лётчиком,  напротив, для села абсолютно необычна, поэтому на Кольку смотрели как на чудака и думали, что это когда-нибудь пройдёт. Такие противоположные по смыслу примеры помогают почувствовать нам ту большую разницу между Колькой и его окружением, которой объясняется их отношение к мечтам; так же становится понятным, что в такой среде сложно было сохранить  веру в себя. По логике Вашего видения проблемы Вы идете последовательно. Но почему для примеров Вы сочли возможным взять только первую треть текста? В тексте три части, вторая противостоит первой и третьей. Здесь и надо искать подлинно противоречащие друг другу примеры. Кстати, именно в третьей части текста есть интересная мысль: почему Колька не предпринял второй попытки? Можно думать о «ласковых сетях» привычных стереотипов поведения, унаследованных от предков!

        Мизеров считает, что все, что взлетело вверх, вернётся назад, в том числе и мечты.  В описании дальнейшей жизни героя, которая сложилась как у всех, в которой за самолётами только наблюдали, а не управляли, чувствуется, что автор сопереживает герою, не ставшему лётчиком. Это соответствует Вашей логике, но текст гораздо глубже.

      Я не согласна с автором. Мне кажется, что неудачи людей (ПОДМЕНА ТЕМЫ!) объясняются не "законами природы" (ЭТО ОТКУДА?), а отсутствием веры в себя и  сильного желания дойти до конца. Я уверена, что Колька Велин мог стать лётчиком, если бы не страх, через который он не смог переступить. Это ближе к проблеме, а страх не от стереотипов ли поведения сельского соборного человека?
Размышляя о неудаче героя Мизерова, а вспомнила историю успеха. Это повесть          " Мартин Иден" Джека Лондона, в которой главный герой из обычного матроса стал известным писателем. Он действительно этого хотел, только он сам верил в себя. Всё окружение Мартина Идена осуждало его планы, считало их безнадёжными. Но, несмотря на это, он стал тем, кем хотел. Пример укладывается в Вашу логику, но … Вы знаете, что это сейчас вообще делать не надо. К4 изменен.

Итак, вера в себя очень важна на пути к  мечте. Если она недостаточно сильна, то даже малейших замечания, не несущие уместных советов, от других людей заставят усомниться в своих силах. Заключение – это подмена Вашей проблемы.

 

Рецензия на сочинение Портновой Натальи. Проверила Дина Ивановна Архарова.  
Проверено только по критериям К1 – К4.

Доброе имя человека. Из чего оно складывается? По каким поступкам мы оцениваем человека? ВЕРНО ОПРЕДЕЛЕНА ПРОБЛЕМА.

Именно к этой проблеме и обращается Н.С. Лесков в предложенном для анализа тексте. Уже в первом абзаце читатель видит, как напуганы герои, которым пришлось заночевать у Селивана, ведь его «все в округе считали колдуном и разбойником». Автор не приводит никаких фактов, подтверждающих данные мнения общества, но герои рассказа, как только обнаружили пропажу, уверены, что это рук «вора» Селивана. Действия в предложенном нам эпизоде построено на противопоставление первой части, где Селиван - вор, и во второй, где раскрывается истинное лицо героя, скромного, честного человека, который во вред своему здоровью (ЭТОГО НЕТ В ТЕКСТЕ) бежал за постояльцами, чтобы отдать шкатулку. Они предлагают ему деньги, но он отказывается, так как честность не продается. ЭТОГО НЕТ В ТЕКСТЕ. Весть о произошедшем быстро разлетелась по округе, и отношение к Селивану поменялось: «Вот уже три дня люди стали заезжать. Не боятся, как прежде». Избыточно подробный пересказ. Пояснения произвольны и недостаточны. Противопоставительные отношения между примерами только названо, но не обосновано.

Позиция автора ясна и понятна: доброе имя человека зависит от многих факторов, но хороший человек всегда сможет показать, что он честный и добропорядочный. ЭТОГО НЕТ В ТЕКСТЕ.

Трудно не согласиться с такой точкой зрения, ведь часто случается, что мы судим человека по внешности, по мнению других людей и, только познакомившись поближе, понимаем настоящую сущность личности. Это не является обоснованием Вашего согласия, Это повтор уже сказанного.

191 слово

 
Рецензия на сочинение Александра Сергеева. Проверила Дина Ивановна Архарова.

Сочинение А. Сергеева  написано как ЕГЭ-сочинение, которое должно отвечать обновленным  требованиям к его написанию. Проверять сочинение рецензент будет с этих  позиций.

В  1-м абзаце, минимальном по объему, заявлена проблема. Хотелось бы и  тезис увидеть, но… Тезис дает авторское понимание проблемы, тезис делает  сочинение более стройным и понятным по логике.

Во 2-м абзаце  надо привести примеры из текста, не называя номера предложений, тем более что пример далеко не всегда в объеме составляет 1 предложение (даже на ОГЭ!!), а также пояснить их доводами из текста + назвать  смысловые отношения между примерами. Ничего этого во 2-м абзаце нет.  Есть элементы анализа изобразительно-выразительных средств, соотносимого  с пересказом текста. Этого не требуется на ЕГЭ с 2006 года.

В 3-м абзаце дана авторская позиция, но цитату при этом применять нельзя (таковы строгие инструкции).

В 4-м абзаце декларируется согласие с авторской позицией, но никак не обосновывается.

В чем проявляется негативное влияние деятельности человека на жизнь планеты?

Именно  к этой проблеме и обращается Юрий Бондарев в предложенном для анализа  тексте. Ответить на волнующий автора вопрос помогает композиция текста,  который условно можно разделить на две части. В первой части говорится о  страхе перед неизведанностью, перед Вселенной, которую осознать  простому человеку сложно. Герою становится «ужасно при мысли о  беспомощности Земли во Вселенной». Но на фоне описываемых ощущений  автора, во второй части текста Бондарев подводит нас к мысли, что  насколько страшны действия человек по отношению к природе. Для людей  Земля стала «средством для достижения современных удобств и  удовольствий» (предложение №11), «человек душит, отравляет Землю  химическими отбросами, как будто торопится убить и её и себя»  (предложение №13). 
Важность   проблемы  писатель раскрывает с помощью ярких метафор ( «человек терзает, мучает и ранит плоть Земли ,безжалостное  существование Земли, кладбище машин, мусорный ящик»), эпитетов  («дьявольские силы,»), которые помогают понять читателю, что планета  находится в опасности. Именно люди своей деятельностью и безрассудностью  превращают свой дом «из живого тела» в «мусорный ящик».

Это  все доказывает, что автор поднимает одну из важнейших проблем  современности. И позиция его понятна: «Земля — это живое тело со своим  ритмом, дыханием, пульсом кровообращения, и естественный ток крови в ней  остановить — смертельно.» Он призывает читателя задуматься о своих пагубных действиях по отношению к природе, иначе всему живому придет конец.

Трудно не согласиться с такой точной зрения, потому что человек- часть природы, и от её состояния зависит его жизнь. 235

Александр Сергеев

В  целом сочинение производит впечатление хорошего, свободного по форме  пересказа текста, сопровождаемого цитатами. А. Сергееву нужно понять,  что на ЕГЭ любая оригинальная идея допустима только в строго  регламентированной форме, заданной первыми 4-мя оценочными критериями.

 
Исходный текст:

Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время - независимо друг от друга - Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. "Все, что говорит он, - очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное", - пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично.

Белинский по молодости лет идет дальше - его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! "И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом - Молчалина.
Грибоедов попал в нерв: черта умного человека - изначально и неизбежно присущая уму, - увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоит. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм - иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты - нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

Горькая и странная эта пьеса - именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души - расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.
Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности - потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это - один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны - о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, - молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет - ему ведь нетрудно.

Горе ума - в том, что он не может априори признавать людей идиотами. В нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира - не околоноля, а много выше. Горе ума - в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед Фамусовыми и Скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы "блаженствовать на свете". Горе ума - в любви к Софье, потому что здраво оценивать возлюбленную - прерогатива буфетчика Петруши. Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы - непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.


Сочинение:

Какого человека можно считать умным? Какими признаками он обладает? Что вообще такое «ум»? Этими вопросами задается Дмитрий Львович Быков на протяжении своей статьи.

Сперва публицист вступает в дискуссию с такими великими людьми, как Пушкин и Белинский. Он подвергает их точки зрения сомнению, утверждает, что те признаки, которые они назвали, присущи не умному, а расчетливому человеку. Таких людей, которых Пушкин и Белинский считают умными, а именно высокомерных, лицемерных, не способных любить, Быков называет снобами.

Затем писатель рассматривает общепринятую позицию и рассуждает о ней. Публицист утверждает, что способность выбирать тех, с кем общаться, а с кем - нет, присуща только таким, как Молчалин, которого мы считаем далеко не умным человеком, а бездушным, бессердечным, что собственно уже «выбивает» эту черту из нашего понятия об уме человека, ведь если мы считаем это умным, то тогда и Молчалин умен, а это не так.

Позиция Быкова такова: умный человек не будет и не может выбирать, с кем говорить: он будет общаться со всеми на равных, собственно, из-за этого такой человек будет находиться в вечном поиске какого-либо понимания. Умный будет любить всех, потому что «здраво оценивать возлюбленную - прерогатива буфетчика Петруши».

Я не могу не согласиться с позицией автора, потому что такой человек просто умён со всеми, а не с кем-то определенным. Умный человек живо интересуется всем, а не просто тем, что ему выгодно, потому что ему важно постоянно совершенствовать себя.

Страницы: 1 2 След.
Читают тему