архивы вебинаров.jpg




  

Мини-курс 
Н и НН в разных частях речи

нн.png
57 интерактивных упражнений
автоматизация навыка
400 рублей
 

Запомни!

Пиши с одной Н:
прощёное воскресенье, непрошеный гость, незваный гость, гостиный, гостинец, гостиница, гостиная, златокованый, посажёный отец, названый брат, ветреный, конченый человек, приданое, мудрёный, ряженый, смышлёный, юный, румяный, пьяный, пряный, бешеный, рдяный, рьяный, свиной, жёваный, кованый, клёваный, вареник, драник, труженик, мученик, труженица, мученица, серебряник, бессребреник, масленица, костяника, пудреница, ольшаник, путаница, торфяник, длина, истина.

На главную страницуПользователиЛариса ДмитриеваЛариса Дмитриева (Все сообщения пользователя)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
SimpleXMLElement Object ( [returncode] => SUCCESS [meetings] => SimpleXMLElement Object ( [meeting] => SimpleXMLElement Object ( [meetingName] => Тема вебинара [meetingID] => webinarvzrosl_plElezkaja_disgrafia [internalMeetingID] => bec4e1ca2e8d50489fd6590ee481696a7ae13748-1566218068251 [createTime] => 1566218068251 [createDate] => Mon Aug 19 14:34:28 CEST 2019 [voiceBridge] => 28048 [dialNumber] => 613-555-1234 [attendeePW] => userpass [moderatorPW] => modermg [running] => true [duration] => 60 [hasUserJoined] => true [recording] => true [hasBeenForciblyEnded] => false [startTime] => 1566218068333 [endTime] => 0 [participantCount] => 2 [listenerCount] => 0 [voiceParticipantCount] => 2 [videoCount] => 0 [maxUsers] => 0 [moderatorCount] => 2 [metadata] => SimpleXMLElement Object ( [test] => 1 [admin] => Фишман Юлия [time] => 15:34 ) [isBreakout] => false [attendees] => 2 ) ) )


Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2
Сочинения в ОГЭ по русскому языку
 
Рецензия на сочинение Насти.
Здравствуйте, Анастасия.
Я правильно понимаю, что Ваша работа относится к категории сочинений 15.3. Данное сочинение строится по определенному плану.
1. Определение данного понятия (например, "дружба", "красота", "любовь", "ценные книги" и т.д.)
2. Комментарий (размышления над данной темой).
3. Два аргумента (по тексту и из личного опыта).
4. Заключение сочинения (еще раз ответ на поставленный в теме вопрос).

Исходя из этого плана, могу сказать, что ваша работа получит на экзамене 0 баллов вместо 9.
Цитата
Я думаю,что добро-противоположномть злу,это то,что заставляет улыбаться в трудную минуту.
В этом предл. вы соединили и определение понятия "добро" , и комментарий - размышления по данной теме. ПО объему это очень мало. 1 предл. - определение, 3-4 предл. - комментарий.
И еще, надо всегда помнить, что при определении мы используем существительное. Например, "добро - это КАЧЕСТВО человека..."

Цитата
Герой текста Ю.Яковлева Коста на первый взгляд ничем не примечательный, молчаливый ребёнок. Но его поступки свидетельствуют о том, что перед нами человек, способный творить добро. Это добро выражается в заботе о собаках, которых Коста "кормил, выгуливал, поддерживая в них веру в человека.
Насколько я понимаю, это первый аргумент по тексту.  Во-первых, каждый аргумент оформляется с КРАСНОЙ строки.
Во-вторых, нет конкретного описания событий, подтверждающих, что Коста заботился о собаках.  Описание нужной вам ситуации должно быть в обязательном порядке (предл. 2-3).
В-третьих, в этом аргументе есть пунктуационная ошибка: "Герой текста Ю.Яковлева Коста на первый взгляд ничем не примечательный..." - выделенное словосочетание - вводная конструкция, а значит она должна выделяться в запятых.

Цитата
Пример добро на данный момент можно привесьт акцию.Все желающие могут купить новогодние подарки и отправить их детям Донбаса,чтобы порадовать детей Украины.
Это второй аргумент, "жизненный". Вы выбрали хороший пример, однако неумело с ним поработали. Хотелось бы точного указания, когда и где проходила акция, имеет ли она название.Нет комментирования данного поступка тех людей, которые в акции приняли участие. 2 предложения для аргументации своей точки зрения очень мало.
Второй аргумент так же, как и первый должен писаться с красной строки.

Цитата
Таким образом, без добра мир погрязнет в жестокости и страданиях.
Это у Вас заключение? Опять же его следует писать с красной строки.
В заключении мы еще раз отвечаем на поставленный в теме вопрос. Допустим, что ваша тема звучала так "Что такое доброта?". Подумайте, есть ли ответ на поставленный вопрос? Я думаю, что НЕТ.
Сочинения в ОГЭ по русскому языку
 
Рецензия на сочинение Алины.

Здравствуйте, Алина.
Вы не написали тему работы, поэтому трудно судить о той категории, над которой вы рассуждаете. Вы даете определение слову "красота" . Отсюда я могу сделать вывод, что тема работы была "Что такое красота?" Однако далее , в аргументах и в заключении, вы больше о красоте как таковой не говорите, плавно перейдя на  красоту душевную. Не зная темы, не могу сказать, раскрыли ли вы ее в сочинении.
Замечания к работе.

1. Определение понятие  "красота".
Цитата
Красота - это то, чем восхищаемся мы, люди.
Вы постарались написать, однако надо всегда помнить, что при определении мы используем не местоимения "то" или "это", а существительное. Например, "красота - это эстетическая категория..."

2.  
Цитата
Говоря о красоте человека, то мы имеем в виду не только красоту внешнюю, но и душевную.
Это предл. - грамматическая ошибка. Вы не правильно использовали союз "если...., то...", оставив от него только вторую часть.

Из плюсов.
Сочинение написано хорошим языком. Аргументы составлены грамотно. Единственное, чтобы я добавила, в них, так это еще размышлений по поводу  описанного "поступка".  
Проверка сочинения. Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?, Зачтенная в школе работа, была опровергнута, точнее была переведена в "не зачёт" притом без комментариев. Ученица просит экспертов оценить сочинение на зачет
 
Ответ на просьбу  Магамедалиевой Марьям об анализе сочинения.
Добрый день, Марьям.  "Незачет" сочинения можно получить в том случае, если:
- объем сочинения меньше 250 слов (в работе как раз с объемом нет проблем);
- сочинение полностью списано (но наличие многочисленных речевых ошибок как раз говорит о том, что работа написана самостоятельно);
- сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, то есть коммуникативного замысла (коммуникативный замысе есть, однако не раскрыта тема);.
- сочинение написано без привлечения литературного материала или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для аргументации (в сочинении отсыл к произведениям имеется, однако они совсем не подтверждают данную тему).
_______________________________________________
Теперь по порядку.
  Тема сочинения была задана вопросом: могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?
Соответственно, в сочинении должен содержаться четкий ответ на вопрос: либо "да", либо "нет" + ответ подкрепляем вашими рассуждениями по теме (т.е. почему "да" или почему "нет"). В работе вы даете ответ на поставленный в теме вопрос, однако как бы между делом он  вплетен в ваши рассуждения (2 абзац).  Весь второй абзац посвящен размышлениям  на тему, кто такой настоящий друг, какими качествами он должен обладать. И только в одном месте, вскользь, говорите о том, что и разница во взглядах не мешает настоящей дружбе.
  Аргументы, на которые вы ссылаетесь в своей работе, формально тоже о дружбе, однако ...
  В первом аргументе (роман "Три товарища") вы пишете о том, что ради своих друзей люди могут жертвовать самым дорогим (обратите внимания, тема  "каким должен быть настоящий друг" и тут присутствует). И ни слова о том, что три товарища не сходятся во взглядах по каким-либо философским , жизненным, нравственным вопросам.
  Второй аргумент (роман "Война и мир")  был бы удачен, если бы вы показали, что Андрей Болконский и Пьер Безухов абсолютно разные герои (один импульсивен - другой спокоен, один ищет развлечений - другой посвящает себя военной службе, для одного семья - это все, другой же женится, потому что так велели и т.д.). Однако вы опять пишете о том, что нравилось Болконскому в Пьере , тем самым подтверждая тему "каким должен быть настоящий друг".
 В выводе вы даете четкий ответ на поставленный в теме вопрос,  рассуждая на протяжении работы совсем о другом. Это как минимум логическая ошибка: не соответствие вывода вашим же рассуждениям.
 Совсем не подходит к теме и ваш эпиграф. В словах Цицерона  говорится о необходимости дружбы, а не о том, как можно дружить с человеком, совсем не похожим на тебя.
  Думаю, что также рассуждали коллеги, которые в Министерстве проверяли ваше сочинение.
Изменено: Лариса Дмитриева - 18.01.2017 20:40:58
Еще один способ запомнить правила
 
Запоминать правила можно по-разному. Я предпочитаю ученикам давать варианты алгоритмов применения этого правила в жизнь. ЧЕм подробнее  расписан алгоритм, тем будет проще. А еще при подробном расписывании можно увидеть ту ошибку, из-за которой все правило не идет. Порой дело не в незнании теории, а в неумении делать самые простые вещи, например, определять часть речи, находить части слова и т.д.
Сочинение 2017. Есть ли права у ученика?, Нужна экспертная оценка сочинения.
 
Ответ Сергею Петровичу
Я бы тоже за тему посчитала.
Во-первых, предложение написано само по себе, т.е. отдельным предложением. После него нет продолжения.
Во-вторых, это предложение никак не связано с последующими предл. Далее целый абзац говорится о дружбе.
Если это "тезис", то по логике написания он должен быть ниже, после размышлений о дружбе и вражде.
Думаю, что ребенку просто не объяснили, что такое тезис и где он должен быть в сочинении.
[ Закрыто] Сочинение 2017. Опыт и ошибки., Здесь мы проверяем сочинения на тему "Опыт и ошибки"
 
Рецензия на сочинение Александры.
Добрый вечер, Александра. Тема, которую вы выбрали ("Иногда мы слишком поздно жалеем о своих ошибках") очень интересна. Это утверждение, а значит,  с ним вы должны согласиться. Вы вполне достойно попытались написать сочинение. Однако есть недочеты в работе.
«Но самое главное – это их признать. А на такое способен не каждый.
В мировой художественной литературе эта проблема затрагивается очень часто.» - двоякие предложения. Местоимение «ЭТА» (в третьем предл.) дает нам понять, что в мировой литературе затрагивается проблема « не способности  признания своих ошибок».  Но утверждение, данное в теме совсем о другом. Однако в своем первом аргументе вы подтверждаете мысль, данную в теме. Какое же предложение будет являться вашим тезисом?
В первом аргументе, на мой взгляд, не хватает описания тех мучений, которые постигли Евгения после отказа Татьяны. Вы только упоминаете о них, а ведь именно эти факты надо было брать для аргументации. Второй аргумент написан лучше. Разочарования Базарова описаны, осознание никчемности своей  жизни показано.
Вывод же не подходит к теме. По идее , надо было еще раз порассуждать о том, что поздно мы спохватываемся и начинаем сожалеть о своих ошибках.
Ошибки.
- «…сказанном и не сказанном, сделанном и не сделанном…» - две орфографические ошибки, НЕ с причастиями в данном случае пишется слитно.

-«назад всё равно не вернутся » - орфограф. ошибка, в глаголе нет Ь.

В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» главный герой после признания ему Татьяны» - грамм. ошибка  в выделенных словах.
 
-«Евгений не пользуется слабостью Татьяны себе на выгоду….» - грам. ошибка. Лучше сказать "себе в угоду".

Евгений заражается неизлечимой болезнью при оперировании через нанесённый себе порез….» - все эти слова относятся к деловому стилю. Это речевая ошибка.

Он осознаёт бессмысленность своей жизни и ненужности себя ей…» - грам. ошибка.
[ Закрыто] Сочинение 2017. Опыт и ошибки., Здесь мы проверяем сочинения на тему "Опыт и ошибки"
 
Рецензия на сочинение Евгении Пестовой.
Евгения, добрый вечер.
Если тема дана в виде вопроса, то ответ на него обязателен. В идеале, вы ответите  в самом начале сочинения, т.е. это  будет тезисом, который стоит подтверждать на протяжении всей работы. В вашем сочинении нет ответа на поставленный в теме вопрос. То предложение, что вы написали в выводе, не является обоснованной точкой зрения. Односложный ответ  не равен размышлениям.
В первом аргументе совсем нет  комментария , т.е. размышлений на поставленный в теме вопрос. Декабрьское сочинение подразумевает под собой размышления на поставленный вопрос или утверждение. А отсыл на литературные произведения – это как бы между прочим.  Написанный вами аргумент не будет засчитан. Еще абзац с первым аргументом никак не связан с предыдущим. Возникает резонный вопрос: почему вы вдруг захотели говорить про литературу?
Второй аргумент тоже не в тему. Если мы на ошибках учимся, то какой урок извлекла Катерина, покончив жизнь самоубийством? Больше ни одного героя вы не вспоминаете. Да и размышлений об этой ситуации у вас нет. Кстати, героев произведений нельзя называть ЛЮДЬМИ, это обобщенный образ, собирательный.  (Это фактическая ошибка.)
Ошибки.
"В произведении "Ионыч" Антона Павловича Чехова, главный герой Дмитрий Ионович - влюбляется в Екатерину Ивановну-молодую девушку из семьи Туркиных.." – запятая между выделенными словами не нужна, равно как и тире в выделенном варианте.

"Ее ничего не интересует кроме обучения в консерватории, и спустя некоторое время она уезжает…. "– в выделенных местах пропущены запятые. В первом случаем это обособленное дополнение (слово КРОМЕ на это указывает), во втором – деепричастный оборот.

«и стала по другому относиться к людям….» - выделенное слово пишется через дефис, т.к. это наречие с приставкой ПО- и суффиксом – ОМУ.

Фраза «…сталь проигрывать все свои деньги в карты, и единственным его целью стало накопление денег. …» построена двусмысленно: похоже на речевую ошибку.

«В своем произведении "Гроза"- Александр Николаевич Островский показывает нам что порой ошибка может стоить самого дорого что имеет человек - ошибка может стоить жизни….» - в выделенных местах проблемы со знаками препинания: не нужно тире в обоих случаях, не хватает запятых перед союзом ЧТО.

Совет на будущее. Евгения, постарайтесь в сочинении дать в самом начале ответ на вопрос, поразмышлять о пользе или вреде данного явления, аргументы же подбирать к своим рассуждениям. Не забывайте про комментарии к сюжетной линии выбранного вами произведения.
[ Закрыто] Сочинение 2017. Победа и поражение., Здесь мы проверяем сочинения на тему "Победа и поражение"
 
Рецензия на сочинение Саши Высоцкой по высказыванию Э. Роттердамского.
Добрый вечер, Александра.
Для своего сочинения вы взяли прекрасную фразу о "победе над собой". Тема очень благодатная, размышлять о нем легко и просто. У вас получилось неплохое логично выстроенное сочинение, в котором  есть тезис, ваши комментарии, аргумент. Но аргумент только ОДИН. Для высшего балла этого недостаточно. По правилам проверки аргументов должно быть не менее ДВУХ, правда строится они могут либо на 2-х маленьких произведениях, либо на 1, но большом (причем из него вы берете несколько ситуаций, подтверждающих вашу точку зрения). Вы же много места уделили пересказу текста, мало - комментированию. Вы написали, что "отзывы о данной книге самые разные, но лично для меня
она стала очень вдохновляющей" На что Вас вдохновила эта книга? Как она повлияла на Вас? Ответа в работе нет. Кроме того, совсем непонятно, зачем вы привели фразу Луки. Логичнее было бы написать какую-нибудь цитату героя, которым вы восхищаетесь.

Ошибки в работе.
В основном работа написана грамотно. Однако обращайте внимания на стилевое единство.
"Почему-то эта книга мне пришла в голову сразу же, как я выбрала тему. Не знаю почему, но судить вам. " - стилистическая ошибка. Данные размышления (свое мнение, рассуждение вслух)  обычно используют  в эссе. Сочинение на литературную тему пишется в другом жанре, и соответственно, в художественном стиле.

Старайтесь избегать таких фраз-клише, как:
- "Именно над этими вопросами хочется поразмышлять в своем сочинении. "
- "Подтверждение верности моих мыслей можно найти в литературе.."

"В толковом словаре С. Ожегова дается следующее толкование слова победа..."
В данном предл. сразу 2  ошибки: "толковый " и "толкование" - два однокоренных слова в одном предл. - речевая ош./ и слово "победа" надо писать в кавычках , раз мы о слове говорим - пунктуац. ош.

"...если цель достигнута, и человек, например, победил свой страх перед чем-то, то он достоин уважения. "
Орфографическая ошибка в выделенном слове. Посмотрите, как же оно все-таки пишется.

"Но если человек одерживает победу над самим собой, то она не сравнима ни с какой другой."
Грамматическая ошибка в предл: непонятно, кто ОНА?
Изменено: Лариса Дмитриева - 11.10.2016 22:36:14
[ Закрыто] Сочинение 2017. Победа и поражение., Здесь мы проверяем сочинения на тему "Победа и поражение"
 
Рецензия на сочинение Анастасии по теме "Бывают ли победители в любви?"

Добрый вечер, Анастасия. Чисто номинально тему вы раскрыли. Есть тезис, ответ на него, аргументы к вашей точке зрения. Однако в сочинении имеются спорные моменты, пожалуй, с точки зрения философского подхода к этому вопросу.  Если вы сможете абстрагироваться от вашей точки зрения, то послушайте романс "Под лаской плюшевого пледа..." из кинофильма "Бесприданница" (реж. Н. Михалков). Именно там есть такие слова:
Так и не знаю, победила...
Побеждена ль?
Стоит вслушаться в стихотворные строчки и еще раз подумать: кого можно в любви назвать "победителем" и "побежденным".
Возвращаясь к повести Куприна... Вы пишете, что "в этой повести Александр Иванович Куприн хочет донести мысль, что в любви не может быть победителей или проигравших". Мне кажется, что автор совсем не думал на эту тему, когда писал  "Гранатовый браслет". Ваше утверждение тянет на фактическую ошибку.
Также на протяжении аргументации вы ни разу не сделали отсыл к заданному направлению "победители" и "проигравшие" (только в начале и в выводе). Аргумент как бы притянут к вашим размышлениям. Да, о любви, да, о том, что несет с собой несчастная любовь (в вашем случае, прозрение Веры Шеиной; но разве прозрение - это не победа над жизненной скукой и привязанностью?) и все! Я бы это за аргумент не посчитала, т.к. вывод, сделанный вами с конце работы, ничем не подтвержден.
Теперь о речевом строе  работы.
 В принципе сочинение построено грамотно в речевом плане. Однако присутствуют некоторые недочеты.

Тема любви волнует людей с давних времен...

С первой же строки я бы поставила речевую ошибку. Все поколения людей волнует не ТЕМА любви, а сама ЛЮБОВЬ, как чувство, приносящее огромное количество ощущений.
Цитата
И бывают ли вообще победители и проигравшие в любви? Размышляя об этом, я не могу не вспомнить повесть Александра Ивановича Куприна «Гранатовый браслет».
Анастасия, вы неверно разделили на абзацы этот кусок. Новый абзац начинается с предложения о Куприне. Это начало аргументации. Логическая ошибка.

Цитата
В этом произведении можно встретить большое количество любовных линий между персонажами, что может сбить с толку.
Настя, в сочинении все подчинено строгой логике: одно вытекает из другого. Не поняла, зачем вы говорите о большом количестве любовных линий, если потом  упоминаете только одну?

Цитата
В некоторых книгах можно найти мысль о том, что это чувство носит соревновательный характер.
Спорное утверждение. Анастасия, не подскажете ли произведение (-я), где это отражено?

Совет: подумайте все же над темой более основательно, возможно, вы найдете совсем другой ответ на поставленный вопрос.
Изменено: Лариса Дмитриева - 11.10.2016 22:07:49
[ Закрыто] Сочинение 2017. Разум и чувства, Здесь мы проверяем сочинения на тему "Разум и чувства"
 
Рецензия на сочинение Надежды Ширяевой. Тема "Чего больше в любви: разума или чувства?"
Здравствуйте, Надежда. За раскрытие темы вы получите зачет, потому что четкий ответ на вопрос имеется. Сочинение построено логично: есть вступление, аргументы (каждый из которых имеет описание, комментирование текста и  мини вывод, подтверждающий тезис) и заключение.
Однако, на мой взгляд, очень затянуто вступление. На эту часть в среднем отводят 10 % от написанного, равно как и на заключение. Думаю, что многочисленные рассуждения о сути любви стоит подсократить и объединить с вашими размышлениями о "главенстве" разума над чувствами (или наоборот).
В заключении вы, к сожалению, не сумели вовремя остановиться. Часть "Человек может пойти на
жертвы, оставив разум позади,им овладевает любовь, без которой не возможно существование  общества. Если бы все слушали только свой разум, то люди были бы бездушными, черствыми и злыми. Жизнь не возможна без любви" не нужна, потому что свое мнение вы еще раз подтвердили выше.
 Особое внимание стоит в работе уделить грамматическим и логическим ошибкам.
1. Во вступлении 1 и 2 предл. явно противоречат друг другу. Белинский утверждает, что они должны быть вместе, а вы далее размышляете, что какое-то качество  может преобладать. Это логическая ошибка.
2. "Любовь бывает счастливой, а бывает и несчастной,
но какой бы она не была, она оказывает влияние на человека, изменяет его
ценности, его мировоззрение. " Неоправданное повторение местоимение ОНА. Это грам. ошибка.
3. "Теперь попытаемся разобраться в поставленном
вопросе..." - нарушен стиль сочинения. Слова явно из научного стиля. Это грам. ошибка. Да и сам вопрос возникает в середины комментария вдруг, ниоткуда - логическая ошибка.
4. ".Каждый человек ответит на него по-разному, потому что для каждого любовь понимается по-своему. " - грам. ошибка, т.к. нарушено управление между словами. Лучше будет сказать так: "Каждый по-своему  понимает это чувство".
5. "Доказательство моего тезиса кроется во многих литературных произведениях, тема любви в которых является фундаментальной основой. " Все предл. является речевой ошибкой. Доказательство не может "крыться", это предмет неодушевленный. Скорее всего, мы можем видеть подтверждение своим мыслям в ... Сочетание "тема любви " не может являться фундаментальной основой.
6. Фразы "в качестве первого примера ",  "в процессе чтения данного произведения", "таким образом, на приведенных примерах я доказала"   написаны в научном стиле. Использование их в художественном стиле неоправданно. Это грам ошибки.
7. "Вторым примером может послужить еще одна повесть того же автора. Эта повесть называется "Олеся".  Главный герой, Иван Тимофеевич..." Выделенные предл. у Вас разделены на разные абзацы. Это не верно. Логическая ошибка.
   Будьте внимательны в следующей работе. Проработайте тему "Стили речи", это вам поможет в следующих сочинениях избежать грамматических ошибок.
Изменено: Лариса Дмитриева - 05.10.2016 17:10:11
[ Закрыто] Сочинение 2017. Честь и бесчестие., Здесь мы проверяем сочинения на тему "Честь и бесчестие"
 
Рецензия на сочинение  Енота "Как выбрать в сложную минуту между честью и бесчестием"

Добрый день, Енот. К сожалению, вы в сочинении совсем не раскрыли тему. В заголовке содержится вопрос: "КАК ВЫБРАТЬ... между честью и бесчестием?" Ни в ваших размышлениях, ни в аргументах нет ответа на вопрос. В аргументах вы просто пересказываете события, даете им комментарий, но не пишете, что же позволило героям совершить тот или иной поступок, не отражаете размышления / метания героев в трудную минуту. Не понятно, легко ли им дался это выбор.
Написав в самом конце:
Цитата
Сделайте правильный выбор.
вы так и не сказали, как это можно сделать.
За  работу вы получите НЕЗАЧЕТ.
Ошибки в работе.
1. "Купец Калашников не хвастается своей статью и силой, но когда приходит час исполняет свой долг до конца."  
В выделенных местах нужны запятые: они открывают и закрывают придаточное предл., которое было начато словом КОГДА.

2. Грам. ошибка в предл.: "Он решает выступить против Кирибеевича на кулачном бою, понимая, что его ждет неминуемая гибель или от руки противника, или казнь." Не верно  подобраны однородные члены к слову "гибель". Кирибеевича ждет гибель от руки противника, или(от чего же еще)????

3. "В повести противопоставлены два героя Гринев и Швабрин."  После слова "героя" пропущена запятая,  фамилии героев - приложение.
Изменено: Лариса Дмитриева - 05.10.2016 16:32:20
[ Закрыто] Сочинение 2017. Опыт и ошибки., Здесь мы проверяем сочинения на тему "Опыт и ошибки"
 
Рецензия на сочинение Сергея по теме  "Опыт и ошибки"
Здравствуйте, Сергей. Вы попытались написать сочинение на тему "Опыт и ошибки". Однако из темы не понятно, в каком направлении будет развиваться ваша мысль: тема очень общо сформулирована. Отсюда и вытекают ваши ошибки. Главную мысль сочинения, тезис, можно определить, т.к. он совпадает с мыслью, которую вы еще раз формулируете в заключении. Однако 1 аргумент не подходит к вашему тезису. Сравните тезис :
Цитата
...не имея жизненных, бытовых ошибок, человек не имеет возможности получить важный для себя опыт.
вывод из аргумента:
Цитата
Из данного произведения мы можем извлечь тот опыт, что заковывая себя в футляр из ограничений, мы не сможем прожить красочную и яркую жизнь. Закрывшись от всего мира, мы и от потока жизни. Человек не развивается, и распадается как личность.
В них говорится о разных вещах. Объединяет только использование слова "опыт".
Вывод из второго аргумента:
Цитата
Чувства не надо скрывать, ведь без чувств не получишь и счастье в жизни…
указывает нам на то, что вы его взяли из сочинения про чувства. В примере ничего не говорится ни про опыт, ни про ошибки.
Ваше сочинение получит "НЕЗАЧЕТ", так как тема не раскрыта.

Логические ошибки в оформлении текста.
  В любом сочинении должно быть как минимум 4 абзаца:
- вступление + тезис;
- 1 аргумент;
- 2 аргумент;
- заключение.
Хотя может быть и больше, если аргументы получаются объемными по своему содержанию. У вас же абзацы перепутаны: вы неверно их начинаете и заканчиваете. Запомните, эти логические ошибки стоят (в пересчете на баллы) очень дорого.
1.  Неправильно определили 1 и второй абзацы. Второй абзац (первый аргумент) должен начинаться со слов :" Именно эти два понятия широко раскрывает Антон Павлович Чехов в сборниках своих рассказов.."
2. Второй и третий абзацы - это единое целое. В третьем вы подводите итог сказанному выше по рассказу "Человек в футляре".
3.  В 4 и 5 абзацах также описывается один рассказ, поэтому все должно быть вместе.
Как итог - 3 серьезные логические ошибки!!!

Ошибки.
Цитата
Теперь, предлагаю рассмотреть произведение «О любви».
Запятая после слова "теперь" не ставится: это не вводная конструкция.
Цитата
Именно эти два понятия широко раскрывает Антон Павлович Чехов в сборниках своих рассказов.
В данном предложении речевая ошибка: Чехов не может "раскрывать понятия в своих рассказах". Писатель может поднимать проблему, размышлять над взаимодействием, рассказывать об ошибках и их последствиях.
Цитата
Возьмем для рассмотрения произведение «Человек в футляре».
Речевая ошибка в предложении: само слово "рассмотрения" не используется в речи, да и сочетание очень напоминает "лабораторную по физике" ))) У вас идет смешение стилей речи.

Цитата
Так, не имея жизненных, бытовых ошибок, человек не имеет возможности получить важный для себя опыт.
Речевая ошибка: одно и тоже слово в одном предложении.

Цитата
Из данного произведения мы можем извлечь тот опыт, что заковывая себя в футляр из ограничений, мы не сможем прожить красочную и яркую жизнь. Закрывшись от всего мира, мы и от потока жизни. Человек не развивается, и распадается как личность.
В выводе из первого аргумента  одни грам. ошибки: вы расчленили предложения на не очень связные  кусочки!

Цитата
Главный герой всю жизнь будто был скован футляром ограничений. Который, сам себе возвел.
В предложениях грамматическая ошибка: вы разделили одно сложно предл. на два простых (союзное слово  "который" нам на это указывает).

Советы на будущее:
- берите для следующих сочинений более конкретные темы: в таком случае проще будет сформулировать главную мысль и подобрать к ней аргументы;
- поищите в интернете и выпишите для себя предложения-связки между абзацами.  
Изменено: Лариса Дмитриева - 25.09.2016 22:34:42
[ Закрыто] Сочинение 2017. Разум и чувства, Здесь мы проверяем сочинения на тему "Разум и чувства"
 
Рецензия на сочинение Vlad по теме "Разум и чувства"

 Здравствуйте, Vlad.. Наверное, начать стоит с того, что на декабрьском сочинении вам бы такой вариант не зачли, ибо вы написали меньше даже 250 слов! Такие сочинения просто не оцениваются. Идеальный объем -  от 350.
  Сразу же любой проверяющий отметил бы вам несколько логических ошибок: вы не учли красные строки в своей работе. В любом сочинении их должно быть не менее 4: вступление, 1 аргумент, второй аргумент, заключение.  В вашем же случае их только 2.
  Рассмотрим  саму работу. Для сочинения вы взяли очень общую тему. С одной стороны, это хорошо, потому что можно развивать мысль на ваше усмотрение. С другой стороны, главное не потерять основную мысль.  В вашем сочинении уже во вступлении начинается путаница:
Цитата
К чему стоит прислушиваться: к разуму или к чувству? Многолетняя тема споров и рассуждений. Одни утверждают, чувства - это то, что говорит тебя душа, другие, что разум превыше всего. Я буду однозначен, для меня самое важное - холодный рассудок. Ведь спонтанные решения чаще всего приводят не к самому хорошему. Попробуем глубже разобраться в вопросе: имеет ли разум превосходство над чувствами?
Первый и последний вопрос не об одном и том же.  Насколько я понимаю, в  третьем предложении вы пытаетесь ответить на свой первый вопрос. Не получилось: в вопросе - "к чему стоит прислушиваться...", а ответа нет! Во всем вступлении нарушен логический ход мыслей, предложения не вытекают одно из другого.
  Предположим, что тезис в вашей работе таков:
Цитата
Попробуем глубже разобраться в вопросе: имеет ли разум превосходство над чувствами?
Тогда и надо было подбирать такие примеры из литературы, в которых разум торжествует (тем более, что именно эта позиция вам ближе). Можно было взять Штольца из "Обломова" или А. Болконского из "Войны и мира". Вы же для своих аргументов  подобрали примеры, где разумное начало отступает под натиском сильнейшего чувства - любви.  Из написанного совсем не вытекает вывод:
Цитата
Разум превыше всего. Полагаясь на чувства, можно погубить себя, а разум не позволит этого сделать.
Таким образом, логическая структура сочинения нарушена полностью.
Обратите внимание и на оформление вывода в работе.  
Цитата
Подведём итог, из выше написанного можно сделать вывод.
В предложении  вы два раза пишете об одном и том же. Также слово "ВЫШЕНАПИСАННОГО" пишется слитно, как и " ВЫШЕСКАЗАННОЕ".

Ошибки.
Цитата
Он никогда не принимает решений на эмоциях. За одним исключением. Базаров влюбляется в Одинцову, не взирая на свои принципы. Он подчиняется чувству любви.
В этом отрывке пара ошибок разного рода. Слово "невзирая на" в данном случае является производным предлогом, а значит оно пишется слитно. Также вы пишете, что Базаров "никогда не принимает..." , а в следующем предл. противоречите сами себе -"за одни исключением..." - логическая ошибка.

Цитата
Один из главных героев, Базаров.
В данном случае запятой не должно быть, в вашем предложении она разделяет подлежащее и сказуемое.

Цитата
В конце, Андрия убивает собственный отец.
Запятая в этом случае не нужна. "В конце" - это  не вводное слово, а самое обычное обстоятельство.

Цитата
Это молодой человек, называющий себя “нигилистом”, живёт исключительно разумом,
Грамматическая  ошибка. Неверно употреблено местоимение. Правильный вариант "ЭТОТ".

Цитата
Он прекрасно владел и подчинял своим законом разум,
В этом предложении грамматическая ошибка: "владел (чем?)" - ответ РАЗУМОМ, "подчинял (что?)" - РАЗУМ. Вы же в одном предложении объединили  слово, которое должно стоять в разных падежах.

Цитата
Сын Тарас Бульбы Андрий...
Потеряли окончание у слова. Надеюсь, что это по невнимательности. ))) Также имя сына должно быть выделено в запятых: это приложение.

Цитата
Андрий предаёт своего отца, брата, казаков и родину.
Это слово пишется с большой буквы.

Цитата
Да, может он и не заслужил этого, но если думать головой и откидывать на задний план чувства, этого можно было бы избежать.
Выделенная фраза в предложении явно из разговорного стиля. Нарушение стилевого единства - это речевая ошибка. И еще в предл. два раза используется слово "ЭТОГО".
Совет: будьте внимательны при написании сочинения. Не сдавайте сразу после написания. Перепроверьте еще раз.
Изменено: Лариса Дмитриева - 20.09.2016 22:01:55
[ Закрыто] Сочинение 2017. Разум и чувства, Здесь мы проверяем сочинения на тему "Разум и чувства"
 
Рецензия на сочинение Анастасии  по теме «Разум- это зажигательное стекло, которое, воспламеняясь, само остается холодным».

Анастасия, свое сочинение вы попытались выложить по традиционному плану: вступление, основная часть и заключение.  Да, эти части имеют место в работе, однако тезис (та мысль, которую вы доказываете на протяжении сочинения) не соответствует теме. Тема задана "утверждением", а это значит, что мы не можем сомневаться в этом высказывании (тем более, что вы пишете в самом начале, что " я согласна с данным высказыванием".  Далее вы даете обоснование  своему мнению:
Цитата
Ведь именно разум помогает нам осознавать наши действия, поступки, помогает принять решение и добиться не покоряемых высот. Этим люди и отличаются от животных, которые ,в отличие от нас, подвластны лишь инстинктам.
Именно эти мысли и должны были быть подкреплены аргументами. Вы же на протяжении работы отвечаете на совсем другой вопрос:
Цитата
Но даже человек, обладающий разумным мышлением, может стать заложником чувств. К чему же это может привести?
Не соответствие заявленной теме  влечет за собой незачет по критерию 1.

Обращу ваше внимание и на другие недоработки и ошибки.
Первое предложение в сочинении.
Цитата
Я согласна с данным высказыванием.
Так творческие работы не начинают. Сразу возникает резонный вопрос: "С каким высказыванием вы согласны?" Если тема дается в виде цитаты или утверждения, то его стоит еще раз 1 предл. написать.
В 1 аргументе вы допустили ряд фактических ошибок. Во-первых, написали, что  Раскольников из-за плохого материального положения решился на убийство старухи-процентщицы. На самом деле, в основе его преступления лежит желание проверить свою теорию.
Цитата
Главным героем, которого становится Родиончеловек, живущий в материальном недостатке.
Во-вторых, героев произведения лучше не называть только по имени. (Это как-то по-панибратски получается.) И Родион Раскольников - это ГЕРОЙ (ПЕРСОНАЖ), а не ЧЕЛОВЕК.
2 аргумент начинается так:
Цитата
Еще одно увлекательное произведение Рэя Брэдбери «И грянул гром!» описывает события....
Но так как это предложение идет сразу после размышлений по роману "Преступление и наказание", возникает мысль, что произведение Достоевского тоже "увлекательное". :cry: Здесь же есть и речевая ошибка: произведение НЕ МОЖЕТ  само ОПИСЫВАТЬ, это делает автор.
Еще в этом аргументе нет мини вывода: он (аргумент) обрывается на полуслове.

Пунктуационные ошибки.
Цитата
Этим люди и отличаются от животных, которые ,в отличие от нас, подвластны лишь инстинктам.
Выделенное словосочетание не обособляется, т.к. это ни вводное слово, ни уточнение.
Цитата
В итоге, разум помог найти правильное решение.
Выделенное слово с предлогом не является вводным, поэтому оно не обособляется.

Цитата
И как можно было догадаться Экельс, увидев страшное, огромнейших размеров чудовище, поддавшись чувству страха, забыл всё, о чем ему говорил старший охотник...
После первого выделенного сочетания должна быть запятая, т.к. это односоставное предложение с отдельной грамматической основой.  
Запятая между словами "страшное" и "огромнейших размеров" не нужна, т.к. это не однородные члены предложения.

Грамматические ошибки.
Цитата
Итак, очень важно не паниковать в трудной ситуации и просто успокоиться, «дать разуму место в своем сердце», и оно обязательно поможет найти правильный выход.
В данном предложении непонятно, какое существительное заменяет слово "ОНО"
Цитата
Родион сознался в преступлении, «очистился», теперь он понесет наказание…
В этом предложении глаголы в разных временных формах.

Анастасия, будьте внимательны в следующий раз при раскрытии темы. Обращайте внимания на грамматику предложений, а также повторите тему "Вводные слова".
[ Закрыто] Сочинение 2017. Разум и чувства, Здесь мы проверяем сочинения на тему "Разум и чувства"
 
Рецензия на сочинение Натальи по теме «Что должно быть сильнее в человеке: разум или чувства?»
Наталья, ваше сочинение вполне укладывается в типичный план для написания творческих работ: есть и вступление, и аргументы в основной части, и заключение. Тезис = теме работы (такие варианты возможны в сочинениях). К вашему комментарию дачно подобраны аргументы: в них содержится подтверждения к  ответу на поставленный вопрос.  В заключении вы удачно еще раз обобщили все сказанное.
Однако  обратите внимание на речевые и грамматические ошибки  в своей работе.
Цитата
Ведь опираясь только на разум или только на чувства, человек совершает ошибки, приносящие боль ему и его окружающим.
       Герои многих литературных произведений совершают такие ошибки.
Вы конкретно не указали, о каких ошибках идет речь в первом предложении, однако в начале нового абзаца вновь ссылаетесь на них.

Цитата
После расставания с Андреем Болконским, отложившим по просьбе отца на год, она чувствует себя одинокой, не нужной семье жениха.
О чем идет речь в выделенном отрывке?  Что отложил Болконский по просьбе отца? Думаю, что пропустили слово.

Цитата
Только родные люди спасают её от позора и удерживают от побега. И только потом она понимает, что истинное чувство любви испытывает к Болконскому.
Два предложения, стоящие рядом, начинаются одинаково. В данной ситуации такой повтор не обоснован.

Цитата
А вот Михаил Илларионович Кутузов, герой романа Л.Н.Толстого «Война и мир» является примером человека, в котором разум и чувства находятся в гармонии.
Литературные герои не могут быть "примером ЧЕЛОВЕКА". В данном месте надо написать "А вот Михаил Илларионович Кутузов, герой романа Л.Н.Толстого «Война и мир» является примером ГЕРОЯ, в котором разум и чувства находятся в гармонии."

Цитата
Это мудрое решение спасло многих русских солдат от гибели, а Россию от позорного порабощения.
В промежутке между выделенными словами должно стоять ТИРЕ, т.к. предложение неполное, пропущено слово "спасло".

И еще - количество слов в сочинении. По нормам, определенным Министерством образования, вилка в количестве слов составляет от 250 до 350. У вас чуть более 250 . Это НИЖНЯЯ граница. Если количество слов будет меньше, то ваша работа автоматически получит незачет, и как следствие - недопуск к ЕГЭ.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Дарьи Чеботаревой.
Дарья, для сочинения вы взяли довольно сложный текст: автор  размышляет над экологической проблемой, но смотрит на нее под другим углом. На мой взгляд, в этом и заключается сложность в понимании и трактовании проблемы текста и авторской позиции.
Критерий  1.
Цитата
Однако наиболее значимой является экологическая. Так что же необходимо сделать людям для того, чтобы решить эту вечную задачу?
Проблема текста сформулирована вами очень общо. Что конкретно подразумевает Ю. Карякин под "экологической проблемой", вы так и не объяснили во втором предложении. Не понятно, в чем состоит суть "вечной задачи", которую надо решить.
По этому критерию , думаю, вам поставят 0 баллов. Из этого следует, что автоматически по 0 баллов выставят и по критериям  2, 3, 4.
Критерий 2.
По этому критерию , думаю, вам поставят также 0 баллов, т.к. вы не привели примеров, отражающих логический ход мыслей автора. Не понятно из вашего комментария, что именно беспокоит Ю. Карякина, почему он задумался об этой проблеме.
Критерий 3.
Авторское мнение должно содержать ответ на вопрос, содержащийся в проблеме (раз уж вы проблему формулируете в виде вопроса). Формально  вы ответ даете, но опять без конкретики: зачем человечеству надо объединяться и какую задачу оно будет решать?
Цитата
Карякин уверен: людям нужно объединиться и наконец разрешить вечную задачу, ведь в противоположном случае нам не выжить.
Критерий 4.
В своем мнении  вы с чем соглашаетесь?
Цитата
Я не могу не согласиться с авторской точкой зрения в том, что человечество перестало любить жизнь.
Если сравнить цитату в критерии 3, то станет понятно, что речь идет о разных вещах.
Аргументы обычно подбираем к своему мнению. Если вы делаете акцент на том, что "человечество перестало любить жизнь", то и в примерах это должно быть отражено. Ваши аргументы совсем на другое.

"Многие писатели поднимали проблему экологии"

Ваши аргументы еще не могут быть засчитаны и потому, что вы не раскрываете их полностью. Ни в первом , ни во втором случае нет конкретных примеров экологической проблемы. Одного упоминания об этом  - не аргумент.

"Вспомним повесть Булгакова «Роковые яйца». Бездумное отношение профессора Персикова к природе привело к пагубным последствиям."

К каким именно последствиям привело? Нет краткого пересказа.

"Практически каждый человек на планете знает про страшную проблему засухи озера Байкал и моря Арала. Несмотря на это, люди продолжают использовать дефицитную воду на орошение сельскохозяйственных культур."

В чем заключается  "проблема засухи"? Почему нельзя пользоваться водой из этих озер?
Если прочитать еще раз ваши аргументы, то станет понятно, что и к авторской позиции они  тоже не подходят.
Таким образом, по критерию 4 у вас тоже 0 баллов.

Стоит также в сочинениях обращать внимание на речь и грамматику.
Речевые ошибки в предложениях:
- "Чтобы привлечь читательское внимание к данной проблеме, автор прибегает к высказываниям ученых и писателей."
Слово "прибегает" в данном случае из разговорного стиля. Его использование в сочинениях неуместно.

- "Например, размышляя над целью человеческого существования, литературовед вводит следующую цитату..."
Цитату можно вводить для чего - либо, например для подтверждения своего мнения.

-"Эту гипотезу автор доказывает своим личным мнением: "
Тавтология в сочетании слов "свое" и "личное". И гипотезу нельзя доказывать своим мнением. Как правило ее доказывают какими-либо примерами, фактами.

- "Так как же всё-таки решить глобальную экологическую проблему?
Карякин уверен: людям нужно объединиться и наконец разрешить вечную задачу, ведь в противоположном случае нам не выжить. "
Два однокоренных слова стоят рядом.

Более трех речевых ошибок - это уже 0 баллов по критерию К 10, что ведет к снижению баллов по критерию К 6.

Итак, на мой взгляд, сочинение написано неудачно. Будьте внимательны с такими трудными  текстами.
Изменено: Лариса Дмитриева - 12.09.2016 22:53:25
Страницы: Пред. 1 2