архивы вебинаров.jpg




  

Мини-курс 
Н и НН в разных частях речи

нн.png
57 интерактивных упражнений
автоматизация навыка
400 рублей
 

Запомни!

О после шипящих в суффиксах существительных:
рубашонка, девчонка, речонка, ручонка, коробчонка, собачонка, лавчонка, душонка, книжонка, бумажонка, шпажонка, одежонка, рыбчонка, юбчонка, мужичонка, шапчонка, шляпчонка, тысчонка, мальчонка, старушонка.

На главную страницуПользователиЛариса ДмитриеваЛариса Дмитриева (Все сообщения пользователя)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
SimpleXMLElement Object ( [returncode] => SUCCESS [meetings] => SimpleXMLElement Object ( ) [messageKey] => noMeetings [message] => no meetings were found on this server )


Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Итоговое сочинение. Отцы и дети
 
Светлана, добрый день. Цель  вебинара - схематичное изложение данного направления (основные векторы развития наметить, дать обзорно список произведений), поэтому  подробно разбирать образ Базарова не стала. Мне кажется, что для раскрытия психологизма романа 60 минут не хватит: на уроках мы о Базарове несколько часов говорим.
А нечитающим детям обычно советую рассказы.  Они  легки для понимания, имеют в основе одну ситуацию.    
Апелляция по сочинению
 
Если мне не изменяет память, то незачет ставится по 2-м критериям, одним из которых является нераскрытая тема.
В данной работе тема не раскрыта. Нет размышлений по заданному вопросу, оба аргумента нацелены на то, чтобы  рассказать, что такое измена (именно этот вопрос и  выведен как тезис в работе). В аргументах совсем нет упоминаний о "добром сердце" героинь, хотя именно на  примере Татьяны можно было бы построить всю доказательную базу .
Думаю, что "незачет" здесь оправдан.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Алены Комарницкой , текст Чехова.
Здравствуйте,Алена. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема и авторская позиция.
Вы взяли  для работы трудный художественный текст. Но несмотря на это, верно определили и сформулировали проблему и  авторскую позицию.
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
Вы подобрали примеры из текста. Они  подтверждают сформулированные  вами проблему и авторскую позицию.
3.    Аргументы.
Данная часть сочинения начинается всегда с вашего мнения. Я всегда советую своим ученикам писать свое мнение  в 2-3 предл. , потому что именно эта часть является мостиком к вашим аргументам. И чем больше вы тут поразмышляете, тем проще будет подобрать примеры.
Аргументы в вашей работе  подобраны удачно.

В целом сочинение написано грамотно. Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Екатерины,  текст Пескова.
Здравствуйте, Екатерина. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема и авторская позиция.
Вы верно определили и сформулировали проблему и  авторскую позицию.
2.   Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
Вы подобрали примеры из текста. Они  подтверждают сформулированные  вами проблему и авторскую позицию. Однако своим ученикам я говорю, что эта часть работы должна быть не менее 5-6 предл., чтобы вы точно могли убедиться в правильно сформулированной проблеме. В данном случае, можно оперировать не только пересказом событий, а еще и мыслями автора.
3.   Аргументы.
Данная часть сочинения начинается всегда с вашего мнения. Я всегда советую своим ученикам писать свое мнение  в 2-3 предл. , потому что именно эта часть является мостиком к вашим аргументам. И чем больше вы тут поразмышляете, тем проще будет подобрать примеры.
Аргументы в вашей работе  подобраны удачно.

В целом сочинение написано грамотно. Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
P.S: логика в работе не нарушена, речь правильная (только, на мой взгляд, много предложений – клише J Некоторые преподаватели это считают речевой ошибкой.)  
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Никиты Древаля,  текст Троепольского.
Здравствуйте,Никита. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема и авторская позиция.
Для анализа вы выбрали сложный художественный текст. Но несмотря на это, вы верно определили и сформулировали проблему, верно ответили в авторской позиции на поставленный вами же вопрос.
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
Вы подобрали примеры из текста. Они  подтверждают сформулированные  вами проблему и авторскую позицию. Однако в вашей работе есть интересный ход: вы упоминаете средства  выразительности. На мой взгляд, это лишне, т.к., во-первых, вы можете не «попасть» с ними, во-вторых, цель комментария – еще раз утвердиться в верно выбранной проблеме и авт. позиции. Средства выразительности к этому никакого отношения не имеют.
3.   Аргументы.
Данная часть сочинения начинается всегда с вашего мнения.
- Не знаю, вы ли не сделали красную строку или это система так подшутила, но ее в вашей работе нет! Обратите внимание: эта часть работы всегда начинается с красной строки.
- Я всегда советую своим ученикам писать свое мнение  в 2-3 предл. , у вас одно. Думаю, что вы можете потерять баллы по критерию К 4, т.к. неполно описали свое мнение.
- Аргументы… Первый аргумент – фактическая ошибка. Дуб никак не повлиял на воздействовал на А. Болконского. Наоборот, преображаясь духовно, он видит , как расцветает дуб!
Второй аргумент подобран удачно.

В целом сочинение написано грамотно. Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Ангелины М ., текст Тургенева о милосердии.
Здравствуйте, Ангелина. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.   Проблема и авторская позиция.
Для анализа вы выбрали сложный художественный текст. Но несмотря на это, вы верно определили и сформулировали проблему, верно ответили в авторской позиции на поставленный вами же вопрос.
2.   Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
Вы подобрали примеры из текста. Они  подтверждают сформулированные  вами проблему и авторскую позицию. Однако зачем-то делаете вступление в комментарий (первые 2 предл.)
Размышлении о современном положении дел в тексте Тургенева нет. Возможно , стоит эти предл. вынести во вступление ко всему сочинению?
3.    Аргументы.
Данная часть сочинения начинается всегда с вашего мнения. В данной работе оно есть, однако я всегда советую своим ученикам писать его в 2-3 предл. и оформлять отдельным абзацем.
Аргументы подобраны хорошие. В каждом подробно описана ситуация , взятая для примера, а так же дан мини-вывод, который соединяет аргумент с … авторской позицией. Обратите внимание: в своем мнении вы ушли в рассуждении в другую сторону, вы написали о том, что человек сталкивается с ситуациями, которые сам решить не может. Эта мысль с авторской позицией не соотносится никак.
От себя: расставляйте аргументы в хронологической последовательности (некоторые проверяющие к этому пункту относятся строго).

В целом сочинение написано грамотно. Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются.
Грамматические ошибки:
1. Эти предложения стоит разделить на части. Как минимум на 2, лучше на 3.
Тому же учит нас и русская классическая литература, к примеру, в произведении А.С.Пушкина «Капитанская дочка» главная героиня повести Маша Миронова, огражденная всегда от всех проблем родителями, трусливая по натуре, нашла в себе в необходимый момент достаточно силы, твёрдости духа и непреклонной решительности, просить- просить, чтобы добиться оправдания своего ни в чём не виновного жениха.

Я полностью согласна с позицией автора; порой человек сталкивается с такими ситуациями, в которых справиться сам он не может, и только обратившись к другим, реально найти выход.

Речевая ошибка: слово "обнаружение " относится к деловому стилю.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Ангелины М ., текст Бунина.
Здравствуйте, Ангелина. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема и авторская позиция.
Для анализа вы выбрали сложный художественный текст. Но несмотря на это, вы верно определили и сформулировали проблему, верно ответили в авторской позиции на поставленный вами же вопрос.
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
Вы верно подобрали примеры из текста. Они  подтверждают сформулированные  вами проблему и авторскую позицию.
3.    Аргументы.
Насколько я поняла, мнение американских ученых вы считаете за первый  аргумент, а произведение Ремарка – за второй. Однако при таком раскладе у вас совсем нет ВАШЕГО  мнения. (Ваша точка зрения  «Я не могу не согласиться с И.А. Буниным» не считается за верный ответ. На этом вы потеряете баллы по критерию К 4.)
На мой взгляд, аргумент «мнение американских ученых» очень мал. В вашем случае надо  было не замыкаться только на влиянии ночи на человека, можно было расширить спектр размышления (пойти вслед за автором текста). И тогда уместно использовать и «Бедную Лизу» Карамзина (героиня все время страдает на фоне природы), и образ Татьяны Лариной из «Евгения Онегина» (скромная Татьяна любила больше зиму, холодное и «замкнутое» время года, когда удобнее мечтать).
Еще хочется отметить, что аргументы важно писать в хронологическом порядке.

В целом сочинение написано грамотно. Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
Критерии оценивание сочинения ОГЭ 15.3., Засчитывать аргумент или не засчитывать?
 
Ответ на вопрос Светланы Фадеевой.
Добрый день, Светлана.
Как  учитель, проверяющий экзаменационные работы 9 классов, могу ответить на ваш вопрос.
Аргумент по тексту засчитывается в следующих случаях:
- если ученик правильно описал текстовую ситуацию по теме, использовав при этом предложения (цитаты) из текста или указав номера предложений;
- если ученик правильно пересказал текстовую ситуацию, подходящую к теме, но не указал номера предложений и не использовал цитаты.
Так же  этом аргументе должен быть  комментарий, т.е. размышления ребенка: почему эта ситуация подходит к данной теме сочинения.

Чтобы не было сомнений, научите ребенка писать номера предложений в контексте своего пересказа. Оформляются они в скобках , например, (предл. 12).
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Кирилла Кузьмина  по рассказу Чехова.
Здравствуйте,Кирилл. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема
Кирилл, вы верно сформулировали проблему текста. Она полностью совпадает с авторской позицией, написанной вами ниже.
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
Вы верно выбрали места для комментирования .  Эти кусочки указывают, что главная мысль текста определена верно. Предложения составляют единую логически выстроенную канву доказательств.
3.    Аргументы.
Вы грамотно написали свое мнение к авторской позиции. Аргументы подтверждают вашу точку зрения. Однако в первом аргументе мне не хватило вывода. Подумайте, какая из мыслей, написанных в вашем мнении, может сюда подойти.
Во втором аргументе стоит поработать над речью.
«Настя живет яркой, насыщенной жизнью вдали от родного дома. Не вспоминая о маме, она живет своими заботами, считая их самыми важными и неотложными»:
- не ясно из ваших рассуждений, кто такая Настя (в первом аргументе вы подробно расписали главного героя);
- два раза в соседних предложениях использовано слово «жизни» (речевая ошибка).

В целом сочинение написано грамотно: орфографических ошибок  нет, а пунктуационных очень мало (1-2 на весь текст). Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Кирилла Кузьмина  про «сохранение леса».
Здравствуйте, Кирилл. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема
Вы верно сформулировали проблему текста. Она полностью совпадает с авторской позицией, написанной вами ниже.
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
Вы верно выбрали места для комментирования .  Эти кусочки указывают, что главная мысль текста определена верно.
3.    Аргументы.
Вы грамотно написали свое мнение к авторской позиции. И второй аргумент полностью к нему подходит. Только запомните, что МАТЕРАЯ – это название деревни, и писать слово надо с БОЛЬШОЙ БУКВЫ!
А вот первый аргумент, на мой взгляд, не подходит к вашим рассуждениям. Ни один из тезисов, данных в вашем мнении, вы этой фразой не подтверждаете.
Возможно, стоит почитать «Затеси» Астафьева. Эти книги состоят из множества небольших рассказиков. Думаю, что полезные вещи вы там сможете найти.

В целом сочинение написано грамотно: орфографических ошибок  нет, а пунктуационных очень мало (1-2 на весь текст). Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
 
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Никиты  про «русский язык».
Здравствуйте, Никита. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема
Вы верно определили  и сформулировали проблему, которую поднимает автор данного для анализа текста. Ваша формулировка совпадает с написанной вами авторской позицией.
2.    Комментарий.
Ваш комментарий  имеет  несколько отсылов к тексту, что  еще раз подтверждает, что проблему текста вы определили правильно.
3.    Аргументы.
Вы верно прокомментировали свое мнение по авт. позиции. Однако нельзя забывать, что оно в тексте является отдельным абзацем. В вашем случае есть логическая ошибка (неверное абзацное членение).
Аргументы подобраны  по теме. В первом мне не хватило цитирования стихотворения Тургенева. Возможно его стоит выучить?
Второй аргумент полностью строится на жизненном опыте, из чего я понимаю, что у вас просто нет других аргументов. От себя могу порекомендовать рассказ М. Зощенко «Обезьяний язык», а также  историю борьбы за чистоту языка, что вели в начале 19 века Шишков и Карамзин (рассуждать можно с такой позиции: в разное время в наш язык входит множество новых заимствованных слов, которые со временем приживаются в языке, не портят язык, а только дополняют его).

В целом сочинение написано грамотно: орфографических ошибок  нет, а пунктуационных очень мало (1-2 на весь текст). Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Анастасии Постниковой про «случай на охоте».
Здравствуйте, Анастасия.
Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема
Проблему можно формулировать вопросом, однако во втором предл. должно фигурировать слово «ПРОБЛЕМА», а не ВОПРОС.
Можно ли убивать беззащитных животных? Такой вопрос (ПРОБЛЕМУ) поднимает В.С.Токарева в предложенном для анализа тексте.
 На мой взгляд, вы взяли очень узкую проблему, на самом деле она намного шире. Если бы  после прочтения текста ответили себе на вопрос «О ЧЕМ этот текст?», а также обратили внимание на  последний абзац (предл. 42-46), то поняли, что автор хотел порассуждать о потребительском отношении человека ко всему, что его окружает. И охота на беззащитного зайца  - это только наглядный тому пример .
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
Вы пересказали взгляды участников охоты . Однако в комментарий можно было включить и рассуждения молодой корреспондентки. Именно в них автор, Виктория Токарева, раскрывает главную мысль текста.
3.    Позиция автора.
К вашей проблеме вы правильно сформулировали авт. позицию. Но еще раз напишу, обратите внимание на предл. 42-46. Именно здесь заключается главная мысль текста.
4.    Аргументы.
Мне кажется, что свое мнение очень маленькое. Вы только соглашаетесь с автором текста, не объясняя, почему же нельзя убивать беззащитных животных. В любом тексте, данном для анализа на экзамене, должна быть нравственная проблема. Вы ее не раскрыли! Хотя попытки в выводах после аргументов сделали.
На мой взгляд, странным является аргумент по Шолохову. Сразу видно, что вы не читали произведения. Аргумент мал по объему, вывод «притянут за уши».

В целом сочинение написано грамотно: орфографических ошибок  нет, а пунктуационных очень мало (1-2 на весь текст). Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Анастасии Витковой про «гамбургский счет»..
Здравствуйте, Анастасия. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема
Вы правильно выделили одну из проблем текста. Она точно совпадает с авторской позицией.
2.    Комментарий.
Комментарий составлен грамотно, есть два отсыла к тексту, раскрывающие указанную вами проблему . Однако истории, приведенные Шкловским, имеют взаимосвязь: фраза, услышанная у  Поддубного, перешла в рассказ и сыграла злую шутку с автором. В вашем комментарии этого не показано. Получается, что эти два случая просто так рядом оказались в данном тексте. Этот факт может быть сочтен за логическую ошибку.
3.    Аргументы.
Вы подобрали удачные аргументы для подтверждения своих мыслей. И даже пример с «Капитанской дочкой» умело развернули к авторской позиции.

Ошибки. В целом сочинение написано грамотно. Однако хотелось бы обратить ваше внимание на следующие моменты.
Пунктуационная ошибка.
1. «Для доказательства своей точки зрения, хочу обратиться к произведениям художественной литературы»  и в предл. «Именно благодаря своему творению и настоящему таланту героя, он и его любимая обрели покой и стали счастливы» - запятые в данных  случаях не нужны.

Грамматическая ошибка.
1.  «Тема справедливости прослеживается в повести А. С. Пушкина «Капитанская Дочка».» - тема не может прослеживать сама себя (постфикс – СЯ на это указывает). Старайтесь строить предложение таким образом, чтобы в нем был всегда действующим живой предмет: «мы можем видеть», «автор показывает», «писатель рассуждает» и т.д.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Евы Исаевой.
Здравствуйте, Ева. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема
Проблему можно формулировать вопросом, однако во втором предл. должно фигурировать слово ПРОБЛЕМА, а не ВОПРОС.
Правильность постановки проблемы можно проверить таким образом: если в проблеме стоит ВОПРОС, то в авторской позиции  звучит ОТВЕТ. Сравните свой вариант:
Проблема: Нужно ли заботиться о лесе?
Авт. позиция: …леса надо сохранить и «передать своим детям в полном порядке», как старался делать это Петр Первый.
СОВПАДАЕТ? Мне кажется, что НЕТ. Проблема не та.
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений). Думаю, что у вас достаточно отсылов есть. Однако я бы добавила еще что-нибудь из предл. 28-40: размышления автора по теме.  
3.    Позиция автора.
Точка зрения автора написана правильно.
4.    Аргументы.
Мне кажется, что свое мнение маловато. Вы только соглашаетесь с автором текста, не объясняя, почему же нельзя вырубать леса. Отсутствие объяснений НЕ ПРИВЯЗЫВАЮТ ваши аргументы к вашим мыслям. Вы подбираете произведения, которые никак вашу мысль не аргументируют.
Главная мысль 1 аргумента – уничтожение ПРИРОДЫ ведет к уничтожению ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ (об этом ни слова в вашем мнении).
Второй аргумент вообще притянут за уши: причем тут БАЗАРОВ и УНИЧТОЖЕНИЕ ЛЕСА? И еще фраза из вашей работы: «Но перед смертью Базаров понимает, что был не прав.» Получается, что Базаров осознает перед смертью, что леса вырубать нельзя? Это как минимум фактическая ошибка!
В вашем случае лучше было бы поискать аргументы из сборника В. Астафьева «Затеси». Прочитайте маленькие рассказики, возможно, что-то для себя и найдете.

В целом сочинение написано грамотно: орфографических ошибок  нет, а пунктуационных очень мало (1-2 на весь текст). Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Даниила Потёмкина.
Здравствуйте, Даниил. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема
Вы верно поняли проблему текста, однако сформулировать  ее можно было бы так: автор размышляет над проблемой духовной деградации, происходящей в результате снижения интереса к чтению.
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).  У вас присутствует только 1 (вы говорите про  социолог. исследование). Стоило бы показать, что читал народ легкие произведения не всегда (пример про Ивана Сытина) . Не хватает предл., в которых бы было видно размышления автора о причинах сложившейся ситуацией (предл.15 – 19) и описание плюсов чтения классической литературы (предл 4-6),  
3.    Позиция автора.
На первый взгляд, авторская точка зрения  выражена четко и ясно. Однако, чтобы убедиться в правильности записанного ответа, учитывайте следующее: точка зрения автора – это как бы ответ на вопрос, поставленный в проблеме.
В позиции автора вы указываете, что «…книга учит нас мыслить и развивает в нас личность».  
Но это не ответ на вашу проблему. Чтобы не ошибиться в формулировке проблемы , можно к авторской позиции задать вопрос: «Какова польза от чтения книг?» (Вот более точный и правильный  вариант формулировки проблемы текста.)
4.    Аргументы.
Первый аргумент был бы неплох, если бы вы конкретно указали, какие книги читал Аттикус для работы над своим интеллектом, над духовным миром. Насколько я помню, в книге нигде не называются произведения! Да, Аттикус читал и книги, и газеты, читал себе и детям. Но автор пишет это только для того, чтобы показать традиции семьи, их общность.
 Второй аргумент хорош. Однако мне не хватило в конце примера, как же изменяется герой в результате чтения книг. У вас только общие слова. Можно было сказать про бунт против системы (именно чтение Библии привели Монтега к этому).
Вообще подбор аргументов к вашей теме сложен. Поэтому вовсе не обязательно брать 2 аргумента из книг. Воспользуйтесь примером из биографии М. Горького. Имея за спиной только 2 класса, он становится великим писателем. И «причиной этого» - чтение книг. Об этом он пишет и в автобиографических книгах.

В целом сочинение написано грамотно: орфографических и пунктуационных ошибок очень мало (1-2 на весь текст). Речевые и грамматические ошибки также встречаются нечасто. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Юлии Рахматуллиной.
Здравствуйте, Юлия. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема – 0 баллов (это значит, что по критериям 1-4 вы автоматически получите по 0 баллов).
Ваш вариант таков:  «…Автор поднимает важную проблему: ложь – первое условие русского общества. »
 В вашем варианте не высказана сама суть: в чем же заключается проблема ? Вы просто констатируете факт. Так же вы  неправильно оформили проблему в сочинении. По словам И. Цибулько, проблема может быть сформулирована двумя способами:
- автор размышляет надо проблемой ЧЕГО? сущ. в родит. падеже,
- проблема формулируется вопросом, а далее идет предл. типа: «Над этой проблемой размышляет автор (здесь вводятся фамилия и инициалы автора) в своем тексте.»
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).  У вас это присутствует. Однако это больше похоже на простой пересказ. На мой взгляд, не хватает анализа причин вранья (кое-что можно было взять из позиции автора, сократив ее).
3.    Позиция автора.
На первый взгляд, авторская точка зрения  выражена четко и ясно. Однако, чтобы убедиться в правильности записанного ответа, учитывайте следующее: точка зрения автора – это как бы ответ на вопрос, поставленный в проблеме.
В позиции автора вы указываете причины, по которым русские люди не могут жить без вранья. Это не ответ на вашу проблему. Чтобы не ошибиться в формулировке проблемы , можно к авторской позиции задать вопрос: «Каковы причины, побуждающие русского человека врать?» (Вот более точный и правильный  вариант формулировки проблемы текста.)
4.    Аргументы.
Этот кусок текста мы начинаем со свое позиции: согласны или нет с точкой зрения автора.
Авторск. позиция:  причины вранья («каждому «хочется произвести на слушателя эстетическое впечатление, доставить ему удовольствие,»).
Ваша: коль начинает врать человек, то у него получается совсем другая история.
Согласитесь, совсем о разных вещах вы говорите!
Аргументы мы приводим к своей точке зрения. Разберем их.
 «Во-первых, роман И.С.Тургенева «Отцы и дети». Базаров не стал лгать и льстить Павлу Петровичу, он сказал прямо, что он не ставит его себе в пример. Но, если бы он соврал, возможно все было бы по-другому.»
Главная мысль этого аргумента, что при помощи лжи мы можем изменить ход истории  в лучшую сторону?  (Сравните с авт. позицией и вашей: этот пример не является аргументом ни к чему!)
Второй аргумент тоже спорный. Такое впечатление, что вы нашли варианты произведений, где герои врут, а вот распорядиться ими не смогли.
И еще, каждый аргумент пишется с красной строки!

В целом сочинение написано грамотно: орфографических и пунктуационных ошибок очень мало (1-2 на весь текст). Речевые и грамматические ошибки также встречаются нечасто. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  6-11 набрать  высший балл.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Кузьмина Кирилла.
Здравствуйте, Кирилл. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема.
Ваш вариант таков: «…Ю.М. Нагибин поднимает важную, на мой взгляд, проблему - роль матери в жизни каждого человека.»
 Вы правильно поняли суть проблемы в тексте. Однако неправильно оформили ее. По словам И. Цибулько, проблема может быть сформулирована двумя способами:
- автор размышляет надо проблемой ЧЕГО? сущ. в родит. падеже,
- проблема формулируется вопросом, а далее идет предл. типа: «Над этой проблемой размышляет автор (здесь вводятся фамилия и инициалы автора) в своем тексте.»
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).  У вас это присутствует. Только, на мой взгляд, можно было не разделять эти примеры на 2 абзаца, т.к. вы просто анализируете текст, т.е. это один смысловой кусок.
3.    Позиция автора.
На первый взгляд, авторская точка зрения  выражена четко и ясно. Однако, чтобы убедиться в правильности записанного ответа, учитывайте следующее: точка зрения автора – это как бы ответ на вопрос, поставленный в проблеме. В проблеме вы указали, что автор размышляет о роли матери в жизни человека. Соответственно  в ответе стоило показать, какую роль играет мать в жизни человека (не просто ограничиться словосочетанием  «ВАЖНУЮ роль»). Лучше было бы добавить для подтверждения своей мысли предл. 3 или 5.
4.    Аргументы.
В своем мнении вы указали, что «мама …формирует важные качества и оставляет светлые воспоминания о детстве.» Значит, именно это и надо подтверждать в примерах.
В первом аргументе вы ни на одном примере  не показали те качества, что сформировала графиня Ростова у своих детей. Вы пишете только о том, что мать заботится о своих детях. А нужно было написать о милосердии, что проявляет Наташа, когда отдает повозки для раненых, о том, как она ухаживала за А. Болконским, стараясь искупить свою вину. Умение прощать и принимать мир таким, какой он есть – этому учили мать и отец своих детей. (Вспомните пример, когда отец, не говоря ни слова,  отдает долг за Николая Ростова, несмотря на то, что сумма была непомерно большая.)
Второй аргумент можно было дополнить фактами из жизни поэта. И это было бы здорово.  
А вот ни в одном из аргументов вы так и не показали, какие же «светлые воспоминания о детстве» остались у  реальных или литературных героев.  Хотя именно на это ссылаетесь в своем выводе в сочинении.


В целом сочинение написано грамотно: орфографических и пунктуационных ошибок очень мало (1-2 на весь текст). Речевые и грамматические ошибки также встречаются нечасто. Думаю, что вполне есть шанс по критериям 5-11 набрать по высшему баллу.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Рецензия на сочинение Ирины Костюковой.
Здравствуйте, Ирина. Давайте пройдемся по критериям.
К 1: проблема – 0 баллов. Это влечет за собой 0 баллов по следующим критериям 2-4.
«Автор предлагает поразмышлять над важной проблемой: роль воспитания в жизни человека.»
Вы неправильно сформулировали проблему текста: заузили ее, написав, что только о ВОСПИТАНИИ задумывается автор. Стоило бы добавить слово НРАВСТВЕННОЕ.
Вы неправильно оформили проблему в сочинении. По словам И. Цибулько, проблема может быть сформулирована двумя способами:
- автор размышляет надо проблемой ЧЕГО? сущ. в родит. падеже,
- проблема формулируется вопросом, а далее идет предл. типа: «Над этой проблемой размышляет автор (здесь вводятся фамилия и инициалы автора) в своем тексте.»
К 2: комментарий.
Комментарий должен  состоять из  5-6 предложений, причем должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
В вашем сочинении всего 3 предл. и нет конкретных «отсылов». Можно было  написать, что автор описывает конкретную ситуацию, произошедшую в ее городе. Люди по-разному отнеслись к просьбе о помощи: … Автор пытается разобраться в причинах этого… Естественно еще добавить предложений, где бы автор именно размышлял о таких понятиях, как «нравственный долг», «отзывчивость», о воспитании этих чувств.
К 3: позиция автора.
Как правило, позиция автора состоит из 1 предл. и является ответом на вопрос, поставленный в проблеме.  Например, вопрос: почему люди по-разному отнеслись к призыву о помощи? Ответ: люди были по-разному воспитаны, по-разному понимали  «нравственный долг».
Ваша формулировка позиции автора не совпадает с той проблемой, что была описана выше.
К 4: своя позиция и аргументация.
Важное замечание: своя позиция и аргументация – это разные абзацы. Так же каждый аргумент пишется с красной строки.
В первом аргументе у вас общие слова. Стоит добавить конкретные примеры: что развивал кн. Болконский и как Марья это «применила на практике». Например, княжна всю свою сознательную жизнь посвятила двум людям: маленькому племяннику Николеньке и своему отцу. По сути,  она и устроила свою личную жизнь  после того, как отец скончался, а вот Николенька всегда рос в ее семье.
Во втором аргументе опять же не хватает конкретных примеров. Можно указать, как Митрофан в финальной сцене обращается к матери, отталкивая ее. И если вы рассуждаете о НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ, то именно о качествах, входящих в это понятии, и стоит писать  больше.  
Неверно  расставленные абзацы ведут к снижению баллов по критерию 5 ( у вас 0 баллов).
Наличие грамматических ошибок – снижение баллов по критерию 9 (у вас 0 баллов).
Речевые ошибки не дадут получить полный балл по критериям 10 и 6 (0 баллов и 1 балл).
Орфографические ошибки – 2 балла, т.к. ваша работа написана грамотно (есть только 1 ошибка).
Пунктуационные ошибки – 1 балл (есть 2 ошибки).
Фактические и этические ошибки отсутствуют – это еще 4 балла.
Как итог: 8 баллов за сочинение части С.
Сочинения в ОГЭ по русскому языку
 
Рецензия на сочинение Андрея.
Здравствуйте, Андрей.
Ваше сочинение написано хорошо. Вы верно сформулировали определение понятия "смелый человек". Дали развернутый комментарий, который позволили Вам подобрать правильные аргументы. Вывод соответствует вопросу, заданному в теме, т.е. логическая составляющая в сочинении имеется.
Единственный вопрос, который возник по аргументам: в сочинении 15.3 один из аргументов приводится по данному на экзамене тексту. Если в КИМах был дан отрывок из повести "Детство"  М. Горького , то первый аргумент будет засчитан. Если - нет, то  даже при наличии 2-х аргументов, вы получите всего 1 балл.
Сочинения в ОГЭ по русскому языку
 
Рецензия на сочинение Лены.
Здравствуйте, Лена.
Я правильно понимаю, что Ваша работа относится к категории сочинений 15.3? Данное сочинение строится по определенному плану.
1. Определение данного понятия (например, "дружба", "красота", "любовь", "ценные книги" и т.д.)
2. Комментарий (размышления над данной темой).
3. Два аргумента (по тексту и из личного опыта).
4. Заключение сочинения (еще раз ответ на поставленный в теме вопрос).

Давайте рассмотрим вашу работу, исходя из плана.
Цитата
На мой взгляд, честь-это поведение, которое вызывает чувство уважения у окружающих. Человек чести-это порядочный человек.
Это определение понятия "честь" и комментарий - размышления об этом понятии.
Во-первых, формулируя  определение, надо понимать, что конкретно перед нами:  черта характера, эмоции, чувства и т.д. Возможно, когда вы пишете сочинение дома, стоит заглянуть в толковый словарь?! Например, "честь" - это нравственная категория или качество характера, но не ПОВЕДЕНИЕ.
Во-вторых, комментарий должен состоять из 3-4 предл., в которых вы можете порассуждать о том, зачем человеку такое качество / стоит ли им пользоваться или "не дать ему развернуться" / нужно ли это качество в современной жизни.

Цитата
В тексе А.Г. Алексин упоминает о чести. Валька боялся того,что Петя мог рассказать всем, что его папа повел себя трусливо в трудной ситуации, и он хотел его защитить. Т.к для каждого ребенка отец это-честь, гордость.
Это первый аргумент, который вы брали из прочитанного текста.
В аргументах обязательно должен быть пересказ той ситуации, которая могла бы послужить примером к вашим рассуждениям. На пересказ стоит выделить 2-3 предл. В вашей работе это одно,  очень запутанное предл. . После описания ситуации стоит прокомментировать, что было сделано так или не так, где в этом поступке говорится о чести и т.д.
Любой аргумент - не менее 5-6 предл.
Весь ваш  аргумент - набор грамматических ошибок. Второе предл. стоит разделить на 3 простых, более точно сформулировав, кто и кого хотел защитить. И еще, с "т.к." предложение не начинается.
Цитата
Из жизни также можно привести примеры.Человек ,участвующий на войне-человек чести, т.к он боролся за то, чтобы победить, защитить свой народ.Также, мальчик заступившийся за девочку-это поступок чести.
Это аргумент из жизни. В нем только общие слова. Аргумент засчитывается тогда, когда есть конкретный пример. Если вы начали говорить о человеке, который воевал, то в свое доказательство опишите историю литературного героя или, например, судьбу своего реального  знакомого. Так же не забудьте прокомментировать этот пример, доказав в нескольких предложениях, что это поступок чести.

Вывод в работе соответствует заявленной теме. Вы даете еще раз ответ на вопрос "Что такое честь?".
Страницы: 1 2 След.