Запомни!

  Ь на конце наречий и частиц:
  • лишь
  • бишь
  • вишь
  • ишь
  • навзничь
  • настежь
  • напрочь
  • прочь
  • сплошь
  • наотмашь
  • вскачь
  • невмочь
  • точь-в-точь


На главную страницуПользователиЮлия СургановаЮлия Сурганова (Все сообщения пользователя)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.


Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

(1)Для меня ясно одно: главные участники истории — это Люди и Время. (2)Не забывать Время — это значит не забывать Людей, не забывать Людей — это значит не забывать Время.

(3)Количество дивизий, участвовавших в том или ином сражении, со скрупулёзной точностью подсчитывают историки. (4)Однако они не смогут подслушать разговор в окопе перед танковой атакой, увидеть страдание и слёзы в глазах восемнадцатилетней девушки-санинструктора, умирающей в полутьме полуразрушенного блиндажа, вокруг которого гудят прорвавшиеся немецкие танки, ощутить треск пулемётной очереди, убивающей жизнь.

(5)Нам было тогда по двадцать лет. (6)Мы мечтали вернуться в тот солнечный довоенный мир, где солнце казалось нам праздничным солнцем, встающим над землёй изо дня в день по своей непреложной закономерности; трава была травой, предназначенной для того, чтобы расти; фонари — для того, чтобы освещать сухой апрельский тротуар, вечернюю толпу гуляющих, в которой идёшь и ты, восемнадцатилетний, загорелый, сильный. (7)Все ливни весело проходили над твоей головой, и ты был озорно рад блеску молний и пушечным раскатам грома; все улыбки в том времени предназначались тебе, все смерти и слёзы были чужими... (8)Весь мир, прозрачно-лучезарный, лежал у твоих ног ранним голубым апрелем, обогревая добротой, радостью, ожиданием любви. (9)Там, позади, не было ожесточённой непримиримости, везде была разлита зеленовато-светлая акварель в воздухе; и не было жёстких чёрных красок. (10)3а долгие четыре года войны, чувствуя близ своего плеча огненное дыхание смерти, молча проходя мимо свежих бугорков с надписями химическим карандашом на дощечках, мы не утратили в себе прежний мир юности, но мы повзрослели на двадцать лет и, мнилось, прожили их так подробно, так насыщенно, что этих лет хватило бы на жизнь двум поколениям.

(11)Мы узнали, что мир и прочен, и зыбок. (12)Мы узнали, что солнце может не взойти утром, потому что его блеск, его тепло способна уничтожить бомбёжка, когда горизонт тонет в чёрно-багровой завесе дыма. (13)Порой мы ненавидели солнце — оно обещало лётную погоду и, значит, косяки пикирующих на траншеи «юнкерсов». (14)Мы узнали, что солнце может ласково согревать не только летом, но и в жесточайшие январские морозы, вместе с тем равнодушно и беспощадно обнажать своим светом во всех деталях недавнюю картину боя, развороченные прямыми попаданиями орудия, тела убитых, которых ты минуту назад называл по имени. (15)Мы узнавали мир вместе с человеческим мужеством и страданиями.

(16)Время уже тронуло память: потускнели детали, полузабыты лица погибших, не так остро ощутимы в воспоминаниях запахи развороченных снарядами окопов, ты не пригибаешься инстинктивно на улице при отдалённом звуке отбойного молотка, напоминающем бой крупнокалиберного пулемета. (17)При вспышках праздничных ракет над крышами домов не рвётся из горла невольный крик: «Ложись!» (18)Уже привычно не выискиваешь взглядом место на углу, возле аптеки или универмага (место для огневой позиции с широким сектором обстрела), а случайно услышанный в сумерках крик ребенка не вызывает в памяти чёрные контуры разбитых деревень, печную гарь дымящихся развалин, обугленные сады, плач в темноте.

(19)Долгожданный мир (мы шли к нему четыре года) прочно вошёл в сознание — мир с блеском утреннего солнца на мостовых, с шелестом переполненных по вечерам троллейбусов и уютной на рассвете вознёй голубей на карнизах.

(По Ю. Бондареву*)

*Юрий Васильевич Бондарев (род. в 1924 г.) — русский писатель, прозаик, автор романов, повестей и рассказов. Участник Великой Отечественной войны.

СОЧИНЕНИЕ

Как меняет человека война? Проблему изменения мироощущения солдата на войне поднимает автор в тексте.

Автор в рассказе описывает изменения, происходящие с человеком после того, как он стал жертвой войны. Во-первых, солдат начинает намного больше ценить те радости жизни, которые по вине войны оказались для него недоступными: «Мы мечтали вернуться в тот солнечный довоенный мир, где солнце казалось нам праздничным солнцем …, трава была травой, предназначенной для того, чтобы расти; фонари — для того, чтобы освещать сухой апрельский тротуар». Эти, казалось бы, незначительные элементы повседневной жизни обычного человека становятся желанными, как никогда раньше.

Во-вторых, военная мясорубка, принося человеку боль и страдания, вместе с тем, делает его более мужественным и выносливым, заставляет духовно взрослеть. «Мы не утратили в себе прежний мир юности, но мы повзрослели на двадцать лет», - подтверждают мысль Ю.В. Бондарева герои его произведения.

Позиция автора заключается в том, что война кардинально меняет восприятие человеком мира: он начинает намного больше ценить мирное небо над головой, небольшие радости жизни, которых раньше они даже не замечал. Кроме того, война обогащает человека духовным опытом, которого бы «хватило на несколько жизней».

Не могу не принять точку зрения автора: действительно, как показывает практика, перенесенные страдания, боль и смерть делают солдата сильнее, укрепляют его духовный стержень, что называется, «закаляют характер». Ужасы войны превращают людей в настоящих героев, которых справедливо можно назвать сильными духом. Яркий пример - А.П. Маресьев, герой «Повести о настоящем человеке».

Таким образом, война – это страшное испытание, которое меняет человека навсегда. После войны он, не теряя веры в светлое будущее, приобретает такие черты характера, как смелость, бесстрашие, способность к самопожертвованию, начинает ценить каждое мгновение мирной жизни, понимая, какой хрупкой и непрочной она может быть.

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

(1)...Так в чём же смысл человеческого существования? (2)Не в вопросе ли заключён ответ? (3)Не в том ли смысл появления человека на земле и во Вселенной, чтобы кто-то спрашивал? (4)Себя и целый мир: зачем мы и всё зачем? (5)Если верно, что человек — осознавшая себя материя, своё существование осознавшая, себя увидевшая со стороны материя, так кому же, кроме как человеку, спрашивать: зачем? зачем? зачем?..

(6)С камня не спросится, что он камень, с чайки не спросится, что она чайка... (7)С человека спросится.

(8)«Червь, — написал один из героев Даниила Гранина, — для того, чтобы „делать землю"».

(9)«Человек, — скажем мы, — чтобы спрашивать». (10)И за червя, и за самоё землю спрашивать: зачем всё? (11)Зачем земля и зачем червь, «делающий землю»? (12)И самое главное «зачем» — зачем я, человек?

(13)«Простое размышление о смысле жизни, — говорил Альберт Швейцер, — уже само по себе имеет ценность». (14)Человек смотрит в небо, на звёзды — это ему необходимо потому, что он — человек. (15)Он смотрит не как вершина горы, дерево, кошка. (16)И смотрит, спрашивая и за себя, и за гору, и за кошку: что и зачем?

(17)А что же сегодня главное, какие вопросы самые актуальные? (18)Не вечные ли и есть самые актуальные? (19)Да, те самые, о которых часто думалось: обождут, на то они и «вечные»!

(20)Вопрос жизни и смерти? — подумаешь, нам бы ваши заботы!

(21)Теперь это наша забота, именно наша — о жизни и смерти самой планеты, во-первых, и, во-вторых, человечества, человека на ней. (22)И есть ли что важнее и актуальнее таких вот вечных вопросов?

(23)Настоящее — то, что всегда охотно приносилось в жертву чему-то: иногда — прошлому, а иногда — будущему. (24)Ведь данный миг всего лишь мостик, чтобы «консерваторам» уходить в уютное, милое для них прошлое, а «революционерам» рваться и увлекать за собой в будущее.

(25)И люди, что живут сегодня, обязательно хуже вчерашних. (26)И уж наверняка далеко им до тех, которые завтра придут!

(27)Но никогда не было так очевидно, что на них, на теперешних людях, всё сошлось. (28)Каковы они ни есть, но, несомненно, от них зависит, сохранится ли жизнь.

(29)Сегодня особенно ощутима истина: без прошлого человек не весь, без устремлённости в будущее человеку невозможно, но главный смысл человеческого существования всё-таки в том, чтобы вечно продолжалось настоящее — жил и продолжался человек. (30)Смысл жизни — в самой жизни. (31)Ведь действительно может оказаться, что человек — единственное во Вселенной существо, которое сознаёт своё существование и спрашивает, спрашивает — о смысле и целях собственного бытия!

(32)А это зачем? — можно спросить. (33)— Зачем, чтобы спрашивали?

(34)Давайте подождём миллиарды годиков и узнаем ответы на все «зачем». (35)Главное — не оборвать цепь, не позволить прекратиться жизни...

(По А. Адамовичу*)

* Александр (Алесъ) Михайлович Адамович (1927-1994 гг.) — русский и белорусский советский писатель, сценарист, литературовед.

В чем смысл человеческой жизни? Проблему смысла жизни поднимает автор в тексте

Автор, начинает свои рассуждения с мыслей о человеке, как о нечто отличном от остального живого мира. А. М. Адамович пишет, что ему, «осознавшей, увидевшей себя со стороны материи», свойственно задумываться о смысле жизни. Умение и желание задавать вопросы – отличительная черта этого разумного существа, которая делает его особенным.

Если только человек способен задумываться о смысле бытия, развивает свою мысль автор, значит этот вопрос, как и все остальные, он придумал сам, потому что наделен такой способностью. Вопрос существует только в пределах сознания своего автора, для вселенной поиски ответа на него – лишь проявление таких «свойств» человека, как умение удивляться, искать причинно-следственные связи. Это можно сравнить с тем, что лягушка прыгает, потому что умеет, жираф ест траву, потому что может. Таким образом, смысл жизни человека в том, чтобы жить, быть самим собой и задавать вопросы, такова позиция автора.

На мой взгляд, в тексте была поднята сложная философская проблема, которая не имеет однозначного решения. Однако я склонна согласиться с автором. Животные дышат и бегают просто так, не задумываясь о том, зачем вообще это нужно. Если бы человек не имел мыслительных способностей, он провел бы свою жизнь примерно также, просто живя, наслаждаясь жизнью и не задумываясь ни о чем. Если жизнь была дана, нужно её прожить, избавляться, отказываться от неё за неимением смысла противоестественно хотя бы потому, что существует и действует инстинкт самосохранения.

       

Таким образом, в тексте автор дал свой вариант ответа на один из вечных вопросов. Нельзя утверждать, что высказанная позиция однозначно верна, поскольку человечество билось над этой загадкой не одно столетие, но так и не смогло прийти к соглашению, однако мнение автора во многом  совпадает с моим.

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

(1)Шли большие военные учения, и мы, моряки, тоже в них участвовали. (2)Ещё засветло позапрошлым вечером мы погрузили на корабли прибывших накануне десантников и вышли в море, чтобы доставить их в назначенное командованием место. (3)Когда покидали базу, погода была сносная, а потом испортилась. (4)Налетел ветер, пригнал громадную тучу, хлынул проливной дождь.

(5)Когда мы уже высадились на берег, радист, с которым мы вместе добирались с корабля, обратился ко мне:

− (6)Слушай, Михаил! (7)Оставайся здесь с гранатомётчиками, а я махну искать комбата. (8)Эй, Джураев, приюти у себя моряка!

(9)Только теперь я разглядел лежащего неподалёку сержанта с гранатомётом в руках. (10)Он обернулся ко мне.

− (11)Граната мой бери, помогать будешь танк бить. (12)Лопата свой бери − окоп тебе делай. (13)Я помогать буду.

(14)Сержант дал мне две гранаты и, перевалившись на бок, ловко заработал малой лопатой. (15)Я тоже для виду ковырял землю, с тоской поглядывая в сторону берега. (16)Там светлел горизонт. (17)Чуть заметная слабенькая белая полоска отделяла небо от моря. (18)А море и небо были ещё тёмно-серыми, почти чёрными. (19)Прошло несколько минут, и небо стало сначала вишнёво-красным, потом алым, потом золотым. (20)Ярко очертились контуры облаков. (21)Но море ещё оставалось тёмно серым. (22)Потом появилась красная ниточка, она росла, превращалась в огненную горбушку, и вдруг из-под тучи необъятным пламенем вырвались лучи. (23)Всё сразу кругом ожило, небо стало голубым, море − зелёным.

(24)Странно как-то всё устроено в природе: недавно лил дождь, небо было запятнано тучами, и вдруг всё куда-то исчезло. (25)Природа любит целесообразность и всё уравновешивает по своим законам. (26)А человек?..

− (27)Горячий наступает пора… – сказал с улыбкой сержант Джураев. − (28)Граната метать умеешь? − он ободряюще подмигнул мне. − (29)Пусть подходят близко!

(30)Целясь, он прижался смуглой щекой к гранатомёту, улёгся поудобней. (31)Я ещё подумал: вот так, наверное, все морские пехотинцы, скрывшиеся в складках земной поверхности, исправно и по-хозяйски приготовились к тяжёлой, но необходимой работе. (32)А кругом уже ревели моторы, тяжко грохотали гусеницы. (33)Казалось, весь мир заполнился железным воем и скрежетом. (34)Подняв голову, я увидел танк совсем близко − прёт прямо на нас. (35)Его тень, длинная и уродливая, покачиваясь, легла на соседние кусты.

(36)Когда оглянулся, стальная махина уже проскочила линию окопов, а Садык Джураев, стоя, бросал ей вслед свои учебные гранаты. (37)Поглядев на него, я вспомнил про те, что были у меня…

(38)«Противник» ещё не раз пытался опрокинуть нас в море, заткнуть за пояс, но морские пехотинцы, выполняя важные учебные задания, стойко держались и даже медленно вклинивались в оборону «врага». (39)В полдень десантники штурмом взяли важную высоту и закрепились на ней. (40)А у меня на душе было скверно. (41)Скверно оттого, что мы всего за несколько часов огнём и железом исковеркали большой участок земли. (42)Цветы и траву превратили в пепел. (43)Землю исполосовали гусеничными траками…

(44)Я с детства люблю землю. (45)Может, потому, что в деревне вырос и земля всегда виделась мне такой доброй и щедрой, что её нельзя не лелеять и не беречь. (46)Деревушка наша, где я жил с родителями, утопала в садах и зелени. (47)А рядом, за нашим маленьким домом, что стоял на самой окраине, начиналось великое поле хлебов. (48)Как для младенца мила колыбельная песня матери, так мил и дорог мне звон спелых колосьев, стук кузнечика в скошенной ржи, сладок запах весеннего пара над вспаханной нивой.

(49)А тут на моих глазах лысела, выгорала, трескалась земля. (50)Мне трудно было совместить воедино чувство жалости к вечной природе и понимание той крайней необходимости, которая обязывает нас, людей, учиться военному делу…

(По Б. Волохову*)

*Б. Волохов – автор рассказа «А море шумит…», вошедшего в литературно-художественный морской сборник «Океан».

СОЧИНЕНИЕ

Каким образом человек влияет на окружающую среду? Проблему пагубного влияния человека на природу поднимает автор в тексте.

В тексте автор описывает военное учение глазами одного из его участников. Он, бывший деревенский парнишка, всей душой любил природу. «Как для младенца мила колыбельная песня матери, так мил и дорог мне звон спелых колосьев, стук кузнечика в скошенной ржи, сладок запах весеннего пара над вспаханной нивой», - использованное автором сравнение помогает читателю почувствовать, каким теплым и нежным было отношение солдата как ней.

Однако в ходе военных учений ему приходится ковырять землю и поджигать её гранатами. Какой бы сильной не была любовь героя к природе, приказ командира он обязан выполнить, во что бы то ни стало. Конечно, эти действия не приносили герою удовлетворения, несмотря на то, что цель была достигнута, высота взята. «А у меня на душе было скверно. Скверно оттого, что мы всего за несколько часов огнём и железом исковеркали большой участок земли», - эта фраза была произнесена с болью.

Всем известно, что природу надо любить и беречь, однако некая нужда всё же обязует человека действовать не на её благо. С этим, к сожалению, ничего нельзя поделать, считает автор, посредством описания переживаний героя рассказа передавая свои эмоции, которые вызывает такое противоречие.

Не могу не согласиться с Б. Волоховым: действительно, многие отрасли промышленности и сельского хозяйства, которые занимаются изготовлением жизненно необходимой продукции, так или иначе, причиняют вред природе, например, вырубая леса, истощая почву, убивая животных. Другой пример крайней нужды, заставляющей человека в буквальном смысле уничтожать окружающую среду, это военные действия. Использование различной военной техники во время как реального, так и учебного боя не может не отразиться негативно на ландшафте, состоянии почвы и растительности. Однако какими бы негативными не были последствия такой деятельности, остановить её невозможно в силу разных причин, поэтому работа по  уменьшению наносимого природе вреда, очень важна.

Таким образом, автор искренне сожалеет о том, крайняя необходимость вынуждает человека причинять природе невосполнимый вред. Я очень надеюсь, что придет время, когда человечество решит эту проблему и придумает, как сохранить окружающую среду в целости и сохранности.

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

1)В современном обществе целый океан проблем. (2)0ни обступают нас всюду, и по какой дорожке ни пойдёшь, возникают новые. (3)Возьмём вопрос о чтении — на уроке, домашнем. (4)0 том, много ли читают, как читают, как относятся к книге. (5)Тоже дело очень сложное. (6)Сейчас, по моим наблюдениям, читают гораздо меньше, чем 25—30 лет назад. (7)Я помню годы войны, когда я мальчишкой оказался в эвакуации, в тылу, в особых больничных условиях. (8)Какой великой ценностью была для нас книга! (9)Готовы были выменять её на любую мальчишескую радость — на марки, на рогатки, да на что угодно. (10)Причём выменять не в личное пользование, а только почитать. (11)Уже это было счастьем. (12)Наиболее популярными мальчишками среди нас были те, кто умел пересказать книгу, которую никто не видел в глаза. (13)Те, кто мог рассказывать «Трёх мушкетёров», «Всадника без головы» и ... «Войну и мир». (14)Да-да, «Войну и мир», это серьёзнейшее произведение, я услышал в рассказах мальчика одиннадцати лет.(15)В десять лет я прочитал «Мёртвые души» Гоголя и «Коварство и любовь» Шиллера. (16)Не могу сказать, что я многое понял, но я до сих пор представляю себе какие-то сцены из Шиллера.

(17)Под влиянием всё убыстряющегося, всё более нервного ритма жизни появилась тенденция, которую многие считают неизбежной и закономерной: вместо того чтобы читать объёмные романы великих писателей, можно посмотреть экранизацию и познакомиться с содержанием книги. (18)Более или менее удачно... (19)Некоторые считают, что это очень современно и даёт большое преимущество человеку, так как экономит его время, которое необходимо затратить на ознакомление с произведением. (20)Это так удобно для школьника, которому столько нужно прочитать «по программе»!

(21)Я же думаю, что телевизор — великий враг книги. (22)Несчастье, что дети слишком много и неразборчиво смотрят телевизор и слишком мало читают книги. (23)Конечно, телевидение — великая сила и без него трудно обойтись в нашей жизни, в учёбе. (24)Но использовать его надо разумнее. (25)Когда в ресторане нам предлагают меню из ста блюд, мы, естественно, не берём всё подряд. (26)Одно или два, и мы уже сыты. (27)Но что мы делаем с телевидением? (28)Хаотично, когда придется, включаем аппарат и «смотрим», что ни показывают. (29)Варварство. (ЗО)Нужно формировать вкус у ребят, чтобы они могли выбрать то, что можно обсудить потом с друзьями, с учителями.

(31)Воспитание вкуса — отдельная тема. (32)Это можно делать только на высоких образцах. (33)К сожалению, сейчас появилось много художественных произведений весьма невысокого художественного уровня. (34)Привыкая к ним, мы теряем ориентиры. (35)Воспитывать вкус можно на Толстом, на Достоевском, на Пушкине. (Зб)Главное — научиться различать, что действительно красиво, а что подделка. (37)Что ново и оригинально, а что банально и истёрто, тысячу раз встречалось. (38)Поэтому — не искусство: искусство всегда ново, что-то открывает. (39)Воспитать вкус можно лишь чтением, вдумыванием, вглядыванием в тексты истинно совершенные.

(По В. Лакшину*)

* Владимир Яковлевич Лакшин (1933—1993), русский литературный критик, литературовед, прозаик, мемуарист, автор известных телевизионных программ о русских классиках.

Сочинение

К каким последствиям может привести исчезновение литературы из жизни детей? Проблему потери интереса к книге поднимает автор в тексте.

В. Я. Лакшин пишет о том, что телевидение, так полюбившееся молодежи, стало постепенно вытеснять книгу. Автор в тексте предлагает свои доводы в пользу того, что такая замена не сможет положительно отразиться на подрастающем поколении. Он не отрицает, что телевизор приносит некоторую пользу, позволяя сэкономить время на прочтении объемных произведений, и соглашается с тем, что для молодых людей, темп жизни которых всё убыстряется, это очень удобно. «Более или менее удачно», - признает автор.

Однако В.Я. Лакшин с грустью отмечает, что многие подростки злоупотребляют просмотром телепередач, «хаотично» включая аппарат и смотря все, что ни показывают. Автор справедливо называет такое поведение «варварством» потому, что просмотренное полностью не осознается зрителем, содержание передач не обсуждается в компании семьи или друзей. Это не может не привести к утрате вкуса, неспособности отличить высокохудожественное произведение от того, что «банально и истерто, тысячу раз встречалось». Не зря автор сравнивает телевизор с меню из ста блюд. Такое сравнение помогает заострить внимание читателя на том, как неразборчиво молодежь относится к выбору программ.

Автор делает вывод, что утрата интереса к чтению и замена его телевизором – отнюдь не закономерная, не нормальная тенденция. У лишенных книги детей не воспитывается художественный вкус: они не учатся отличать настоящие произведения искусства от «подделок» невысокого качества.

Не могу не согласиться с мнением автора: действительно, дети, утрачивая эстетический вкус, начинают смотреть без разбора все подряд: и боевики с множеством кровавых, жестоких сцен, и пошлые комедии, в которых не встретишь доброго юмора. Такие передачи не наполняют внутренний мир ребенка достойным содержанием, но приводят к утрате ориентиров в мире творчества, что не может не сказаться на культурном развитии и психике.

Таким образом, В. Я. Лакшин посредством своих рассуждений попытался убедить читателя в том, что замена книги – явление нежелательное и опасное для молодежи, уже сейчас мы можем наблюдать одно из его негативных последствий: недоразвитие художественного вкуса.

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

(1)Я — кинооператор. (2)Приехал в Чернобыль после катастрофы на АЭС, в мае. (3)Что снимать — непонятно. (4)Нигде ничего не взрывается... (5)Ты — уже здесь. (6)И ты понимаешь — Чернобыль... (7)Но стелется дорога... (8)Бежит ручей, просто бежит ручей. (9)Вода журчит... (10)Бабочки летают... (11)А это случилось... (12)Солнце... (13)Ласточки бьются под крышей... (14)А это случилось…

(15)И я начал снимать цветущую яблоню…

(16)А потом был как-то случай. (17)Заходим с солдатами в хату. (18)Живёт одна бабка.

— (19)Ну, бабка, поедем.

— (20)Поедем, детки.

— (21)Тогда собирайся, бабка.

(22)И вот эта бабка выходит: у неё на руках — икона, котик и узелок. (23)Это всё, что она берёт с собой.

— (24)Бабка, кота нельзя. (25)Не положено. (26)У него шёрстка радиоактивная, — говорят солдаты.

— (27)Нет, детки, без котика не поеду. (28)Как я его оставлю? (29)Это — моя семья.

(30)Вот с этой бабки с котиком и с той цветущей яблони всё началось.

(31)Однажды показал свои чернобыльские сюжеты детям. (32)Меня упрекали: зачем? (33)Нельзя. (34)Не надо. (35)Надеялся, что придёт пять–десять человек, — набился полный зал. (36)Вопросы задавали самые разные, но один прямо врезался мне в память. (37)Мальчик, запинаясь и краснея, видно, из тихих, неразговорчивых, спросил: «А почему было нельзя помочь животным, которые там остались? (38)Ну почему? (39)Скажите почему?» (40)И я не смог ему ответить...

(41)Мне рассказывали, что в первые месяцы после аварии, когда обсуждалась идея переселения людей, предполагалось вместе с людьми переселить и животных. (42)Но как? (43)Как переселить всех? (44)Может быть, как-то ещё можно перегнать тех, кто на земле; а тех, к то в земле, — жучков, червячков? (45)А тех, кто наверху? (46)В небе? (47)Как эвакуировать воробья или голубя? (48)Как поступить с ними?

(49)Из века в век искусство наше, по большей части, говорит только о страдании и любви человека, а не всего живого. (50)Только человека! (51)Мы редко спускаемся к ним: животным, растениям... (52)В другой мир... (53)Мир, в котором человек может всё уничтожить — ведь даже не всякий, как та бабка, спасаясь, готов забрать своего кота, чего уж говорить обо всех зверях... (54)Теперь это всё уже не фантазия. (55)И теперь я снимаю только природу — зверей.

(56)Хочу снять фильм — «Заложники», о животных. (57)Действие происходит на далёкой планете. (58)Космонавт в скафандре. (59)Слышит через наушники шум. (60)Видит, что на него надвигается что-то огромное. (61)Динозавр?! (62)Ещё не понимая, кто это, он стреляет. (63)Через мгновение — снова что-то к нему приближается. (64)Он и его уничтожает. (65)Ещё через миг — стадо. (66)И он устраивает бойню. (67)А оказывается, начался пожар, и животные спасались, бежали по тропе, на которой стоял космонавт. (68)Человек! (69)Современная притча…

(70)Со мной там, в Чернобыле, произошла необычная вещь. (71)Я другими глазами начал смотреть на животных. (72)На деревья. (73)На птиц. (74)Езжу в зону все эти годы... (75)Из брошенного, разорённого человеческого дома выскакивает дикий кабан. (76)Выходит лосиха... (77)Вот это я снял. (78)Это ищу. (79)Хочу увидеть всё глазами зверя...

«(80)О чём ты снимаешь? — говорят мне. — (81)Посмотри вокруг! (82)В Чечне — война». (83)А Святой Франциск проповедовал птицам, с птицами говорил, как с равными. (84)А если это птицы говорили с ним на птичьем языке, а не он снизошёл до них? (85)И ещё помните, — из Достоевского... (86)Как человек хлестал лошадь по кротким глазам. (87)Безумный человек! (88)Не по крупу, а по кротким глазам…

[RIGHT](по С.А. Алексиевич*)[/RIGHT]


* Светлана Александровна Алексиевич (род. в 1948 г.) — советская и белорусская писательница, журналистка, сценарист документальных фильмов, лауреат Нобелевской премии по литературе 2015 года, автор книг в жанре художественно-документальной прозы «У войны не женское лицо», «Цинковые мальчики», «Чернобыльская молитва», «Время секонд-хэнд».

Как мы должны относиться к животным? Проблему гуманного отношения к животным поднимает автор в тесте

С. А. Алексиевич, размышляя над тем, как человек должен поступать с «братьями своими меньшими», приводит в своем рассказе два противоположных примера.

Сначала она рассказывает о бабушке, которую солдаты эвакуировали из Чернобыля после катастрофы на АЭС. Уходя из дома, она решила взять с собой только икону, узелок и кота. На призыв солдат оставить кота с «радиоактивной шерсткой» старушка отвечает: «Нет, детки, без котика не поеду. Как я его оставлю? Это — моя семья». Милосердие и любовь, проявляемые к коту, у женщины были настолько велики, что она, жертвуя здоровьем (солдаты были правы на счет зараженности животного), решает увезти его из «зоны отчуждения». Своим поступком она заслужила авторскую симпатию и внимание героя её рассказа, кинооператора, приехавшего в Чернобыль после аварии.

Поведение бабушки автор противопоставляет действиям космонавта из фильма «Заложники».  Он устроил настоящую бойню, уничтожив целое стадо надвигающихся на него животных, так и не разобравшись, почему они стали у него на пути. Жертвы этого безжалостного убийцы провинились перед ним лишь тем, что спасались от пожара бегством. Если бабушка проявляла по отношению к животным сострадание, то поведение космонавта можно смело назвать агрессивным и жестоким. Симпатия автора явно не на его стороне.

С помощью приведенных примеров С.А. Алексиевич выражает свою точку зрения касательно поставленной проблемы. Она считает, что нам нужно быть по отношению к «братьям нашим меньшим»  добрыми и милосердными. Только в таком случае мы имеем право называться людьми.

Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, людей от зверей отличает именно способность к сопереживанию, проявлению таких светлых чувств, как любовь и добродушие, причем не только по отношении к себе подобным. Если человек отзывчив только к окружающим, а с животными обращается грубо, то, по моему мнению, он лицемер, потому что  «братья наши меньшие» мало чем отличаются от нас. Они также способны любить жизнь и радоваться каждому её мгновению, но вместе с тем чувствовать боль, как физическую, так и душевную.

           

Таким образом, автор пришел к выводу о том, что люди, если они продолжают носить это гордое звание, должны проявлять по отношению к животным милосердие и сострадание.

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

1)Мы говорим, что время делает песни. (2)Это верно. (3)Но и сами песни чуть-чуть делают время. (4)Входя в нашу жизнь, они не только создают ее культурный фон, но часто выступают как советчики, выдвигают свою аргументацию в тех или иных вопросах, а то и просто рассказывают. (5)Они становятся «делателями жизни», как и всякое иное высокое искусство.

(6)У нас была комната площадью в двенадцать метров, и жили мы в ней впятером. (7)Тетка моя, только что эвакуированная из блокадного Ленинграда, откуда она присылала письма «бейте коричневых зверей!», вставала раньше всех и первая включала радио. (8)Ровно в шесть часов из черного бумажного репродуктора звучала песня, тяжелая побудка военных лет: «Вставай, страна огромная! (9)Вставай на смертный бой!». (10)И была она слышна и у соседей, и по всему Панкратьевскому переулку слышна была, и по всей Москве, и по всей стране 1942 года. (11)С тех пор я не знаю песни, которая оказывала бы на меня такое сильное действие.

(12)Как человека, который имеет свое отношение к песне, меня занимало, что в первом куплете «Священной войны» есть не очень, как мне кажется, точная рифма: огромная – темною. (13)Конечно, рассуждал я, такой мастер, как Лебедев-Кумач, не мог этого не заметить. (14)Стало быть, у него были свои основания оставить эту не совсем точную рифму ради какой-то более высокой цели. (15)Какой? (16)Наверное, я не ошибся: ради самого слова ОГРОМНАЯ. (17)Как необычайно точно оно сказано! (18)Сколько нужно найти в себе поэтической силы, чтобы с такой меткостью, с такой фольклорной простотой сказать в грозный год слово, так необходимое стране, будто зеркало перед ней поставить! (19)Сколько уверенности придавала эта строчка! (20)Сколько серьезности и драматизма в ней! (21)Как дорога была для страны эта поэтическая находка, рождавшая несомненное чувство личной сопричастности с судьбой народа.

(22)Так мысли превращаются в образы, так слова превращаются в символы, так молодой офицер, трясущийся в полуживой полуторке где-то между Дмитровом и Москвой, сочиняет то, что будет навек выбито в граните: «И врагу никогда не добиться, чтоб склонилась твоя голова…». (23)И мы стоим у «ежей» на Ленинградском шоссе и обнажаем головы перед подвигом защитников Москвы. (24)И благодарим поэта

(25)Мне не кажется, что в один прекрасный день композитор, собравшись вместе с поэтом, решают написать «настоящую народную песню, которая не умрет в веках». (26)Такая ситуация представляется маловероятной. (27)Песня пишется как современное злободневное произведение. (28)Годы испытывают ее на талант, на прочность конструкции, на выживание. (29)Десятилетия жизни делают ее народной. (30)В конце концов, «Подмосковные вечера» были написаны лишь для спортивного документального фильма.

(31)Песня пишется сегодня, и если содержит она в себе «гены», обращенные в будущее, завтра она прорастет в новом своем качестве, не потеряв силы, но обретя мудрость.

Источник: ЕГЭ 30.05.2016 по русскому языку. Основная волна волна. Вариант 52.

Что отличает истинные шедевры композиторского искусства от обычных песен? Проблему настоящего искусства поднимает автор в тексте.

Автор, рассуждая о том, какие музыкальные композиции можно назвать настоящими шедеврами, приводит в пример песню Лебеда-Кумача «Вставай, страна народная».

Она является произведением истинного искусства, по мнению автора, потому что в годы Великой Отечественной войны  вдохновляла людей  на подвиги. Её, надеясь укрепить свой моральный дух, включали люди «по всей Москве, по всей стране 1942 года».  Автор восхищается поэтической силой текста песни, восторгается тому, сколько уверенности  придавала строчка со словом «огромная», «сколько серьезности и драматизма» было в ней.

Также подлинный шедевр, например,  «Вставай, страна народная», пишется как «злободневное произведение» на наболевшую тему, но, несмотря на то, что рано или поздно эта злободневность утратится,  песня спустя десятилетия, «прорастет в новом качестве, не потеряв силы, но обретя мудрость». Она не «умирает в веках», становится народной, с каждым годом любовь созидателей к ней растет.

Позиция автора заключается в том, что настоящее искусство, оказывая мощное воздействие на эмоциональное состояние слушателя, не забывается людьми со временем, но продолжает жить, передаваясь как культурное наследие новым поколениям.

Не могу не согласиться с автором текста. Действительно, искусство является ценным, потому что вызывает в людях разных поколений определенные чувства. Так, лунная соната Бетховена, будучи написанной ещё в 19 веке, до сих пор трогает сердца как юношей, так и стариков, размягчает их души.

           

Таким образом, автор в ходе своих рассуждений выявляет два характерных признака произведения истинного искусства: влияние на эмоциональный фон слушателя и способность приобрести «бессмертие в веках».

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

1)Каждый день перепрыскивали дожди. (2)В конце концов земля так напиталась водой, что не брала в себя больше ни капли влаги. (3)Вот почему, когда образовалась в небе широкая, тёмная прореха и оттуда хлынула обильная, по-летнему тёплая вода, наша тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть. (4)По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача – как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле.

(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками.

(8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.

(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом.

(11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши.

(12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.

(14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, на том берегу, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль. (16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу. (18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.

(19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!

(21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети. (23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.

(24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.

(26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода.

(29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.

(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии.

[RIGHT](по В.А. Солоухину*)


[/RIGHT]Способна ли материнская любовь вдохновлять на подвиги?
Проблему родительской любви автор поднимает в тексте.

В. А. Солоухин раскрывает данную проблему, рассказывая о семье выхухоли, которую довелось увидеть герою рассказу во время разлива реки. Для этих зверей половодье оказалось настоящим бедствием, которое могло привести к гибели. Детеныши, чтобы не утонуть, барахтались в луже, как могли, в минуту опасности боролись за собственную жизнь, «каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких». Эти несчастные создания были беспомощны, изо всех сил пытались «допищаться» до своего спасителя. Автор подчеркивает, насколько бедственным было положение выхухолят, сравнивая паводок с войной

К счастью, мать не оставила своих детенышей, несмотря на водополье и близость человека. Любовь заставила её перебороть свою пугливость, подплыть к малышам, бесстрашно приблизиться к опасному чужаку. «Это был героизм, самопожертвование матери», - с восхищением пишет автор

Позиция автор заключается в том, что материнская любовь сильнее даже самого сильного страха, она вдохновляет любящую мать на поистине героические поступки

Не могу не согласиться с автором: действительно, родительская любовь– великая сила, причем это светлое чувство знакомо и зверям, и людям. В литературе  была не раз воспета жертвенность матери, её готовность броситься на помощь детям несмотря ни на что. Так, в рассказе Е.А. Пермяка «Мама и мы» женщина, поняв, что её дети потерялись в пурге, пустилась искать их по степи с собаками в ужасную непогоду и даже обморозила ноги. В этот момент сохранность детей оказалась для неё дороже собственного здоровья.

Таким образом, автор в рассказе восхищается материнской любовью, приводит ещё один пример подвига, совершенного во имя любви.

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

(1)Моими соседями в купе были мужчина и паренёк лет девяти-десяти.

(2)Мальчик достал книгу и при свете электрического корытца погрузился в чтение. (3)Мужчина спросил его:

– (4)Донат! (5)Что читаешь?

(6)Мальчик послушно ответил:

– (7)Артур Конан Дойль, «Долина ужаса».

– (8)Не «Конан Дойль», а «Конан Дойл». (9)Повтори, пожалуйста, имя автора.

– (10)Артур Конан Дойл, – с покорностью повторил мальчик.

– (11)Не понимаю, откуда у тебя это мягкое «эль» на конце?

– (12)Так ребята говорят...

– (13)Не надо подражать «ребятам». (14)Мы должны быть не хуже их, а лучше. (15)Не ниже их по развитию, а выше. (16)Понял?

– (17)Понял, – чуть слышно отозвался Донат.

– (18)Не слышу. (19)Громче.

– (20)Понял, – почти крикнул мальчик.

– (21)Так ты весь вагон разбудишь. (22)Повтори ещё раз, умеренным голосом: «(23)Понял тебя, папа».

– (24)Понял тебя, папа, – чуть помедлив, повторил мальчик. (25)Еле заметное раздражение скрипнуло в его голосе.

– (26)Учись себя контролировать, – резюмировал отец.

(27)Когда отец вышел умыться на ночь, Донат достал ручку и лист бумаги и стал писать. (28)С верхней полки мне было хорошо видно: аккуратным, красивым почерком он выводил, строка за строкой, одни и те же слова: «(29)Долина ужаса. (30)Долина ужаса. (31)Долина ужаса...» (32)Вдруг, услышав шум в коридоре, мальчик схватил лист и, скомкав, сунул его в карман и нырнул с головой под одеяло...

(33)Утром Доната в купе не было, отец сидел на месте. (34)В коридоре стояла очередь к единственному туалету – там увидела Доната.

– (35)Кто последний? – спросила я. (36)Донат ответил:

– (37)Я!

(38)Я встала к окну. (39)Рядом стоял мальчик, мне страх как хотелось с ним поговорить, понять, зачем он упорно писал «Долина ужаса». (40)Но между нами был забор, ограда, нет – целая полоса отчуждения... (41)Бежевые глаза Доната, сбоку почти янтарные, прилежно отслеживали бегущие за окном предметы; светлые ресницы на бледной, почти бесцветной щеке казались нематериальными.

(42)Вдруг я спросила:

– (43)Знаешь, что такое электроэнцефалограмма?

(44)Он отрицательно покачал головой, но в глазах мелькнула искра заинтересованности. (45)И я рассказала о своей работе. (46)Он слушал – сперва недоверчиво, насторожённо, но постепенно появлялся интерес.

– (47)Здорово про эти ваши биотоки, – сказал он. – (48)Записал на какую-то кривулю – и всё ясно. (49)Только не верится: наложил электроды, а другие угадали, что я чувствую?

– (50)В какой-то мере.

– (51)Даже если... если я изо всех сил скрываю?

(52)Он поднял г лаза, и в друг н а м гновение в н их с веркнула т акая неистовая ненависть, что я отшатнулась. (53)Миг – и вспышка погасла.

– (54)Тебе надо самому посмотреть опыт! (55)Приходи ко мне в лабораторию. (56)Вдруг это – твоё будущее! (57)Вот мой телефон – позвони накануне.

(58)Адрес и телефон я записала на листке из блокнота участника конференции, с которой возвращалась. (59)Он взял. (60)Потом тяжело вздохнул.

– (61)Моё будущее? – переспросил он. – (62)Это от меня не зависит.

– (63)От кого же?

– (64)Всё решено. (65)Давно.

– (66)Как это? (67)Человек сам вправе распоряжаться своим будущим. (68)Донат засмеялся. (69)Смеялся взрослый, разочарованный человек.

– (70)Вправе?.. (71)А вы знаете, что такое «Долина ужаса»?

– (72)Приблизительно.

– (73)Вы этого не знаете и не узнаете никогда… (74)Смотрите: туалет освободился. (75)Теперь я вам уступлю очередь. (76)Видите, какой я воспитанный, – добавил он с горечью. (77)Когда я вышла, Доната и его отца в купе уже не было. (78)Поезд прибывал в Москву, и пассажиры пробирались к выходу.(79)Тут я заметила на своём чемодане листок бумаги. (80)Это оказалась моя записка с адресом института и номером телефона...

(81)Может быть, ещё не всё пропало? (82)Может быть, мне удастся отыскать в безднах Москвы мальчика со странным, редким именем Донат?

(83)Мальчика, который оказался лишён детства. (84)И своего собственного, выбранного душой будущего. (85)Непонятого и закрытого ребёнка.

(86)Живущего в своей, никому не ведомой «долине ужасов».

К каким последствиям для ребенка  может привести суровое воспитание? Проблему строгого воспитания ребенка поднимает автор в тексте

И. Грекова рассуждает на эту тему, рассказывая о мальчике по имени Донат, с которым ей удалось пообщаться во время поездки в Москву на поезде. Отец строго отчитывал мальчика даже за такую незначительную вещь, как неправильное, по его мнению, произношение слова. Из диалога отца с сыном мы понимаем, что взрослый препятствует общению ребенка со сверстниками, требует от него строго самоконтроля. «Учись себя контролировать», – наставлял он Доната. Рамки, в которых оказался мальчик, воспитываемый деспотичным отцом, лишают его многих радостей жизни, свободы не только выбора жизненного пути, но и  даже выражения эмоций. Поэтому Донат, услышав мнение собеседника о том, что будущее зависит от него, рассмеялся, как «взрослый, разочарованный человек».

Автор сочувствует этому мальчику и посредством рассказа пытается донести до нас, что чересчур строгое воспитание лишает ребенка детства, наполняет его душу страхом, скептицизмом и скрытой ненавистью к окружающим.

Не могу не согласиться с И. Грековой: действительно, лишенный радостей детства человек вступит во взрослую жизнь недоверчивым пессимистом, будучи отчужденным от общества с ранних лет, он не сможет в будущем влиться в коллектив. Юноша, не имея свободы выбора с рождения, скорее всего, так и не сможет стать счастливым, ведь свобода – это то, без чего невозможно быть в ладу с самим собой.

       

Таким образом, благодаря небольшой зарисовке из жизни Доната автору удалось рассказать о последствиях строгого воспитания, показать, каким скрытным и несчастным оно может сделать ребенка.

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

Когда Скоков пришёл к полному, тысячу раз проверенному убеждению, что такому заурядному, как он, такому незначительному, тихому человеку суждено до конца дней служить в канцелярии на семидесяти пяти рублях жалованья, он наметил для себя в будущем некий торжественный и блестящий скачок.

(2) «Скачок» этот заключался в следующем: Скоков решил ровно десять лет быть скупым, жить впроголодь, спать в собачьем углу, но зато, скопив ровно десять тысяч рублей, истратить их до последней копейки в 24 часа на роскошь, еду, напитки, развлечения – с такой же лёгкостью и сознанием силы денег, какие присущи миллионерам. (3) Вознаградив себя таким образом за все лишения и будущего, и прошлого, Скоков рассчитывал ещё получать с этого «капитального» дня проценты: воспоминания. (4) Один сказочный день наслаждений он ставил центром, целью и смыслом жизни. (5) У него не было ничего, он же хотел всего.

(6) Несчастье Скокова заключалось в том, что он был наделён огромным пассивным упорством в противовес упорству активному, он мог лишь придержать то, что есть, а бороться было не в его характере.
(7) ...Итак, 8-го ноября 19.. года Скоков отнёс в банк своё первое накопление: 65 рублей 17 копеек.
(8) С небольшими отступлениями от названной цифры сумма эта вносилась каждый месяц в течение десяти лет, и к финальному дню вклад Скокова равнялся девяти тысячам восьмистам двум рублям.

(9) Скоков взял пятидневный отпуск. (10) В этот же день он вынул из банка все деньги и запер их в своём крошечном сундуке. (11) А следующий день – канун – Скоков намеревался употребить для приготовлений: оповестить и пригласить сослуживцев, снять ресторанный зал с кабинетами, потревожить портных, цветочные магазины – выполнить всё необходимое кутящему миллионеру.

(12) Однако, пока он продумывал всё это, в голове зашевелилась одна мысль. (13) Как примет организм после десятилетнего истинно аскетического образа жизни всё это обилие чувственных восприятий: вкус тонких, жирных, вкусных, преимущественно рыбных и мясных, яств? (14) Напряжённое волнение музыки? (15) Запах и блеск цветов?

(16) Скоков сидел на сундуке с деньгами и думал, и понемногу настоящий страх охватил его: то, к чему он привык за десять лет нищеты: чёрный хлеб, тьма и уныние, – могли встать между ним и вожделенными наслаждениями, как спазм.

(17) Скоков испугался возможного разочарования. (18) Душа его встрепенулась. (19) Наконец, после долгого колебания, Скоков решил произвести репетицию: коснуться той радужной области наслаждений, которые подготовлял так терпеливо и долго.

(20) Взяв из сундука десять рублей, он по привычке бережно сложил бумажку вчетверо, глубоко засунул её в карман, оделся и вышел.(21) От одной мысли, что теперь он свободно и просто может зайти в любой ресторан, как умеющий и любящий пожить человек, сердце его забилось так сильно, как у других бьётся перед свиданием.

(22) У освещённых дверей ресторана Скоков остановился, дрожа. (23) Волнуясь, вошёл. (24) Разделся. (25) Чувствуя себя немного пьяным от света, звуков оркестриона и белизны столового белья, уселся. (26) Подумав, он заказал три блюда: мясное, рыбу и сладкое. (27) Он сознавал, что действует, как во сне. (28) Контраст с прежним образом жизни был колоссален.

(29) В течение двух часов он пережил сложный аромат горячего мяса, который был им совершенно забыт, вкус этого мяса, совершенно необыкновенный, поразительный и волшебный; запах и вкус рыбы, тонкая поджаренная корочка которой вызвала слёзы на его глазах, и обаяние десерта… (30) Даже этого было довольно, чтобы после десяти мрачных лет голодания, холода и мечтаний всё это показалось действительно венцом наслаждений. (31) Засыпал Скоков счастливым как никогда.

(32) ...Утром он вспомнил всё, что было вчера, вспомнил, как собирался прожить сутки миллионером, и горько заплакал. (33) Ему жаль было этих десяти лет, ведь в них он мог получить то несложное счастье, о котором думал так много и представлял его земным раем.
(по А.С. Грину*)

*Александр Степанович Грин (настоящая фамилия – Гриневский) (1880–1932) – русский писатель-прозаик и поэт, представитель неоромантизма, автор философско-психологических, с элементами символической фантастики, произведений.

Способны ли деньги сделать человека по-настоящему счастливым? Проблему роли денег в жизни человека поднимает автор в тексте.

Автор рассуждает на эту тему, рассказывая историю Скокова, заурядного чиновника, грезившего о красивой жизни. Свои мечты он решил воплотить в реальность: скопить огромную сумму в банке, несколько лет живя в голоде и скупости, а потом истратить целое состояние до копейки «с легкостью и осознанием силы денег».

А. Грин ярко описал, насколько желанным был для Скокова день наслаждений. Автор пишет, что его чиновник ставил «центром, смыслом жизни», ради которого стоит претерпеть любые лишения. Кроме того, что волшебные часы вожделения способны оставить в памяти яркие воспоминания, «проценты», как образно выразился автор.

Однако представления Скокова оказались далекими от реальности.  Добившись своей цели, он понял, что сундук накопленных сбережений не стоит «голода, холода и мрака». А. Грин обращает внимание на то, каким сильным было разочарование героя, говоря о том, что на следующее утро после ужина в дорогом ресторане «он горько заплакал, ему было жаль этих десяти лет».

Позиция автора заключается в том, что деньги, несомненно, важны, однако, это не значит, что их накопление должно становиться самоцелью. Для счастья человеку нужно совсем немного (просто жить, не имея нужды), он может быть вполне удовлетворенным своей жизнью,  не имея состояния, как у миллионера

Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, качество жизни, причем постоянное, а не ситуативное, намного важнее немыслимых богатств, которые имеют обыкновение быстро заканчиваться, растрачиваясь на ненужную роскошь, уходить сквозь пальцы, так и не доставляя удовольствия. Как показывает практика, олигархи отнюдь не счастливее рядовых семьянинов, значит деньги  - не универсальный рецепт счастья.

В заключение отмечу, что автор посредством своего произведения хотел донести до нас, что счастье не равнозначно богатству,  помимо «золотых гор» в нашей жизни есть более важные и нужные вещи. Главное – ни в чем не нуждаться и быть уверенным в завтрашнем дне.

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

(1)Мой дядя Пётр Демьяныч как-то, собираясь в гимназию, где он преподавал латинский язык, заметил, что переплёт его синтаксиса изъеден мышами.

– (2)Прасковья, – сказал он, обращаясь к кухарке. – (3)У нас мыши завелись?

– (4)А что ж мне делать? – ответила Прасковья.

– (5)Кошку бы ты завела, что ли...

– (6)Кошка есть; да куда она годится?

(7)И Прасковья указала на угол, где около веника, свернувшись калачиком, дремал худой, как щепка, белый котёнок.

– (8)Отчего же не годится? – спросил Пётр Демьяныч.

– (9)Молодой ещё и глупый. (10)Почитай, ему ещё и двух месяцев нет.

– (11)Так его приучать надо, воспитывать!

(12)Возвращаясь из гимназии, дядюшка зашёл в лавку и купил мышеловку. (13)За обедом он нацепил на крючок кусочек котлеты и поставил западню под диван. (14)Ровно в шесть часов вечера под диваном вдруг раздалось «хлоп!».

– (15)Ага-а! – пробормотал Пётр Демьяныч, достав мышеловку, и так злорадно поглядел на крошечную мышь, как будто собирался поставить ей единицу. – (16)Пойма-а-алась, по-одлая! (17)Прасковья, неси-ка сюда котёнка!

– (18)Сича-ас! – отозвалась Прасковья и через минуту вошла, держа на руках потомка тигров.

– (19)Отлично! – забормотал Пётр Демьяныч, потирая руки. – (20)Ставь его против мышеловки... (21)Вот так...

(22)Котёнок удивлённо поглядел на дядю, на мышь, с недоумением понюхал мышеловку, потом, испугавшись яркого лампового света и человеческого внимания, на него направленного, рванулся и в ужасе побежал к двери.

– (23)Стой! – завопил дядя, хватая его за хвост. – (24)Стой, подлец этакий! (25)Мыши, дурак, испугался! (26)Гляди: это мышь! (27)Гляди же! (28)Ну? (29)Гляди, тебе говорят!

(30)Пётр Демьяныч взял котёнка за шею и потыкал его мордой в мышеловку.

– (31)Гляди, стервец! (32)Возьми-ка его, Прасковья, и держи против дверцы... (33)Как выпущу мышь, ты его тотчас же выпускай!

(34)Дядюшка придал своему лицу таинственное выражение и приподнял дверцу... (35)Мышь нерешительно вышла, понюхала воздух и стрелой полетела под диван... (36)Выпущенный котёнок задрал вверх хвост и побежал под стол.

– (37)Ушла! (38)Ушла! – закричал Пётр Демьяныч, делая свирепое лицо. – (39)Мерзавец! (40)Постой же...

(41)Дядюшка вытащил котёнка из-под стола и потряс его в воздухе.

– (42)Каналья этакая... – забормотал он, трепля его за ухо. – (43)Вот тебе! (44)Вот тебе! (45)Будешь другой раз зевать? (46)Ккканалья...

(47)На другой день котёнка, после вчерашнего оскорбления забившегося под печку и не выходившего оттуда всю ночь, дядюшка снова взялся воспитывать – но история повторилась: после открытия дверцы мышь убежала, котёнок же, почувствовав себя на свободе, сделал отчаянный прыжок от мучителей-воспитателей и забился под диван.

(48)Во время третьего урока котёнок при одном только виде мышеловки и её обитателя затрясся всем телом и поцарапал руки Прасковьи... (49)После четвёртого (и последнего) неудачного урока дядюшка вышел из себя, швырнул ногой котёнка и сказал:

– (50)Ни к чёрту не годится!

(51)Прошёл год. (52)Тощий и хилый котёнок обратился в солидного и рассудительного кота. (53)Однажды, пробираясь задворками, он вдруг услыхал шорох, а вслед за этим увидел мышь... (54)Мой герой, будто припомнив дядюшкино воспитание, ощетинился, зашипел и, задрожав всем телом, малодушно пустился в бегство.

(55)Увы! (56)Иногда и я чувствую себя в смешном положении бегущего кота. (57)Подобно котёнку, в своё время я имел честь учиться у дядюшки – латинскому языку. (58)Теперь, когда мне приходится видеть какое-нибудь произведение классической древности, то вместо того, чтоб жадно восторгаться, я начинаю вспоминать жёлто-серое лицо дядюшки, его крики, бледнею, волосы мои становятся дыбом, и, подобно коту, я ударяюсь в постыдное бегство.

(По А.П. Чехову*)

* Антон Павлович Чехов (1860–1904) – русский писатель, прозаик, драматург, классик мировой литературы.

Каковы негативные последствия безграмотного обучения? Проблему неумелого воспитания поднимает автор в тексте.

Свою точку зрения автор выражает с рассказа о плохом педагоге, Петре Демьяновиче, который ничему не смог научить своих воспитанников. В чем же кроется причина этого? Надеясь превратить котенка в настоящего ловца мышей, дядюшка при первой же неудаче воспитанника начинает кричать на него и больно трепать за уши. Учитель не стесняется и грубых оскорблений, называя  животное «канальей», «мерзавцем».

Понятно, что в такое отношение к себе не могло нравиться котенку, уроки не приносили удовольствия, но вызывали страх, отвращение к изучаемому предмету. Вот почему он «во время третьего урока при одном только виде мышеловки и её обитателя затрясся всем телом и поцарапал руки Прасковьи».

Петр Демьянович вел себя одинаково резко как с домашним животным, так и ребенком-гимназистом.Результат обучения наказанием снова  оказался ничтожным, боязнь педагога отбила всякое желание изучать латинский язык. «Теперь, когда мне приходится видеть какое-нибудь произведение классической древности, то вместо того, чтоб жадно восторгаться, я начинаю вспоминать жёлто-серое лицо дядюшки, его крики, бледнею», - вспоминает уже выросший молодой человек. Автор подчеркивает, насколько силен страх воспитанника перед учителем, используя фразеологизм «волосы вставали дыбом». Таким образом, поведение дядюшки, его склонность к наказаниям и психологическому давлению на учеников – и есть та самая причина, по которой его нельзя назвать хорошим преподавателем, и это подтверждают оба приведенных примера.

Позиция автора заключается  в том, что неграмотное воспитание, то есть отсутствие
доброжелательности по отношению к ученикам, неспособность заинтересовать их
своим предметом могут принести намного больше вреда, чем пользы, не только
вызывая отвращение у детей к изучаемому предмету, но и нарушая их психику,
оставляя в них негативные воспоминания на всю жизнь.

Не могу не согласиться с мнением автора: действительно, такое обучение не может положительно сказаться на развитии учащихся, особенно, если неправильно преподаваемый предмет очень важен в дальнейшей жизни. Так, многие подростки, имея плохих учителей, к моменту окончания школы
продолжают писать  с ошибками.
Таким образом, безграмотное преподавание, вынуждая детей испытывать постоянный стресс,  способно
стать причиной появления у них ненависти к урокам, отбить желание учиться.
[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

Один из бывших однокурсников Льва Ландау много лет спустя вспоминал, какое огромное впечатление произвела на Льва газетная заметка о знаменитом артисте, который утверждал, что великий актёр – это прежде всего великое самоотречение.
(2) – Что ж тогда говорить о физиках? – грустно улыбнулся Ландау.
(3) У него была ненависть к хвастовству. (4) Поэтому он никогда не разглагольствовал, что, дескать, занимается разработкой нового. (5) Однажды кто-то из приятелей неосторожно заявил, что, по всей вероятности, ему, этому приятелю, предстоит сделать большое открытие. (6) Ландау фыркнул:
– (7) Тебе надо почитать Гоголя: он справедливо замечает, что никогда не следует хвастаться будущим.
(8) О своей работе – ни слова, между тем в этот период Лев занимался изучением квантовой механики. (9) Пройдёт немного времени, и о его трудах заговорят все физики.
(10) Студенческие годы изменили Ландау. (11) Сказалось влияние сокурсников и преподавателей, но больше всего – та огромная борьба, которую принято называть работой над собой и которая по плечу лишь сильным натурам. (12) Исчезли его робость и застенчивость, он приучил себя не расстраиваться из-за пустяков, не растрачивать зря время. (13) Ландау говорил:
– (14) Нужно бояться не усталости и внутреннего страдания, больше всего надо бояться впасть в ничтожество.
(15) Он с каждым днем становился взрослее. (16) Если раньше на него особенно сильное впечатление производила, скажем, способность Жюльена Сореля в один присест выучить страницу газетного текста, то теперь его больше интересовал духовный мир героя – величайшая трагедия человека, который вдруг осознает, что то, чего он всю жизнь добивался, не стоит затраченных усилий. (17) Ландау пришел к выводу, что важнее всего – не только сильный характер, но и достойная цель. (18) Для него эта цель – наука, физика. (19) Несмотря на молодость, он научился ограждать себя от помех: время, отведённое для занятий, уходило только на занятия.
(По М.Я. Бессараб*)
*Майя Яковлевна Бессараб (род. в 1925 г.) – писатель, переводчик, автор книг о Льве Давидовиче Ландау, родственница Ландау.

Сочинение

Наверное, каждый хоть раз задавался вопросом, что помогает успешным людям добиваться высоких результатов. Ответ на этот вопрос дает автор текста, поднимая проблему самоотречения в достижении цели.

М. Я. Бессараб, рассказывая о своём родственнике, Льве Давидовиче Ландау, восхищается его способностью непрестанно работать над собой, несмотря на «усталость» и «внутренние страдания». Так, Ландау со временем смог бороть робость и застенчивость, приучить себя не расстраиваться по пустякам и правильно распределять своё время. Эта кропотливая работа помогла ему не только преуспеть в науке, но и духовно повзрослеть: по воспоминаниям Майи Яковлевны, Л.Д. вскоре стал интересовать внутренний мир одного книжного героя, а не его феноменальные способности.

Позиция автора заключается в том, что, человек, регулярно работающий над собой, обязательно будет пожинать достойные плоды своего труда, как Л.Ландау, прославленный физик и математик. Однако это очень трудное занятие, требующее от человека сильного характера и способности к «самоотречению». Не могу не согласиться с мнением М.Я., поскольку её точку зрения подтверждает множество примеров реальных людей, сумевших чего-то добиться на своём поприще (великие писатели, поэты, ученые). Всем известно, что ничего не дается просто так, будто по мановению волшебной палочки, чтобы чего-то достичь, необходимо трудиться в поте лица, однако заставлять себя постоянно работать и самосовершенствоваться способны только сильные, волевые люди.  

Таким образом, посредством рассказа автор высказала мысль о том, что духовные труды, принося огромный результат, вместе с тем требуют от человека твердости характера. Ею обладает не любой человек, поэтому такое качество, имеющееся у успешных людей, достойно восхищения.

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

Бывает летом пора; полынь пахнет так, что сдуреть можно. (2) Особенно почему-то ночами. (3) Луна светит, тихо… (4) Неспокойно на душе, томительно. (5) И думается в такие огромные, светлые, ядовитые ночи вольно, дерзко, сладко. (6) Даже не думается, что-то другое; чудится, ждется, что ли. (7) Притаишься где-нибудь на задах огородов, в лопухах, – сердце замирает от необъяснимой, тайной радости. (8) Жалко, мало у нас в жизни таких ночей.

(9) Одна такая ночь запомнилась мне на всю жизнь.

(10) Было мне лет двенадцать. (11) Сидел я в огороде и упорно, до слез смотрел на луну. (12) Вдруг услышал: кто-то невдалеке тихо плачет. (13) Я оглянулся и увидел старика Нечая, соседа нашего. (14) Он плакал и что-то бормотал неразборчиво.

(15) У дедушки Нечаева три дня назад умерла жена. (16) Жили они вдвоем, дети разъехались. (17) Старушка Нечаева, бабка Нечаиха, жила незаметно и умерла незаметно. (18) Ни с кем не ругалась, не заполошничала по деревне. (19) Была – и нету, ушла.

(20) Узнал я в ту светлую, хорошую ночь, как тяжко бывает одинокому человеку. (21) Даже когда так прекрасно вокруг, и такая теплая, родная земля, и совсем не страшно на ней.

(22) Я притаился.

(23) Длинная, ниже колен, рубаха старика ослепительно белела под луной. (24) Он шел медленно, вытирал широким рукавом глаза. (1) Мне его было хорошо видно. (25) Он сел неподалеку

– (26) Ничего… сейчас маленько уймусь… мирно побеседуем, – (27) тихо говорил старик и все не мог унять слезы. – (28)Третий день маюсь – не знаю, куда себя деть. (29) Руки опустились… (30) Очень горько, Прасковья: почему напоследок-то ничего не сказала? (31) Обиду затаила какую? (32) Сказала бы – и то легче. (33) А то – думай теперь… Охо–хо… – (34) Помолчал. – (35) Положили тебя возле Дадовны. (36) Место хорошее, сухое. (37) Я и себе там приглядел. (38) Не знаю, что теперь одному-то делать? (39) Чего посоветуешь?

(40) Молчание.

(41) Я струсил. (42)Я ждал, вот–вот заговорит бабка Нечаиха своим ласковым, терпеливым голосом.

– (43) Вчера приснился кошмар – цыплят каких-то ты ела. (44) Проснулся… (45) Хотел тебя разбудить, а забыл, что тебя – нету. (46) Парасковьюшка, снись хоть почаще… только нормально. (47) А то цыплята какие-то…

(48) Тут мне совсем жутко стало. (49) Я прибежал к деду своему, рассказал все. (50) Дед оделся, и мы пошли с ним на зады.

(51) Мы подошли. (52) Дедушка Нечай сидел, по–татарски скрестив ноги, смотрел снизу на нас – был очень доволен.

– (53) Старый человек, а с ума сходишь… Не стыдно?

– (54) Я говорю с ней и никому не мешаю.

– (55) Не с кем говорить, помер человек – в земле.

– (56) Она разговаривает со мной, я слышу, – упрямился Нечай.

(57) Дед легко поднял Нечая с земли, и Нечай не противился. (58) Он шел впереди, спотыкался и все вытирал рукавом слезы. (59) Я смотрел сзади на него, маленького, убитого горем, и тоже плакал – неслышно, чтоб дед подзатыльника не дал. (60) Жалко было дедушку.

– (61) Кому же легко родного человека в землю зарывать? (62) Терпи, – успокаивал дед.

– (63) Жалко.

– (64) Мы всегда так: живет человек – вроде так и надо. (65) А помрет – жалко. (66)Но с ума от горя сходить – это дурость.

(67) Не было для меня в эту минуту ни ясной, тихой ночи, ни мыслей никаких, и радость непонятная, светлая умерла. (68) Горе маленького старика заслонило прекрасный мир. (68)Только помню: все так же резко, горько пахло полынью.

(69) Дед оставил Нечая у нас. (70) Они легли на полу, накрылись тулупом.

– (71) Я тебе одну историю расскажу, – негромко стал рассказывать мой дед. (72) – Ты вот не воевал – не знаешь, как там было… (73) Там, брат, похуже дела были. (74)Такая история: я санитаром служил, раненых в тыл отвозили. (75)Едем раз с Миколкой, шофером, а машина битком набита. (76) Офицер какой-то с наганом нам остановил. (77) Оказалось, человек у них раненый, кое–как втиснули в кузов его.. (78) Он бедный: голова в крови, все засохло. (79) Подумал тогда: не довезем. (80) А парень молодой, лейтенант, только бриться, наверно, начал. (81) Я голову его на коленки к себе взял – хоть поддержать маленько... (82) Доехали до госпиталя, стали снимать раненых… (83) «Все,– говорю, – кончился». (84) А Миколай посмотрел на лейтенанта, в лицо-то… (85) Долго молчали.

– (86) Неужели сын? – тихо спросил дед Нечай.

– (87) Сын. (88) Схоронили его… (89) Командир Миколаю отпуск на неделю домой дал. (90) Ездил. (91) А жене не сказал, что сына схоронил.

– (92) Почему не сказал-то?

– (93) Так хоть какая-то надежда есть – без вести и без вести, а так… совсем. (94) Не мог сказать.

(95) Старики замолчали.

(96) В окна все лился и лился мертвый торжественный свет луны. (97) Сияет!.. (98) Радость ли, горе ли тут – сияет!

(по В.М. Шукшину)

* Василий Макарович Шукшин – советский кинорежиссёр, актёр, сценарист и писатель, автор известных повестей и рассказов, вошел в литературу как автор деревенской прозы.

Сегодня многие боятся старости, потому что она ассоциируется с депрессией, бессилием и одиночеством. Бытует мнение, что из-за этого жизнь пожилых людей становится невыносимой. Можем ли мы как-то помочь им справиться с одиночеством? Проблему одиночества пожилых людей поднимает автор в тесте.

В.М. Шукшин в рассказе с грустью пишет о старике Нечае, который недавно похоронил свою жену. В описании автора перед нами предстает безутешный несчастливец, который не может найти себе места от горя. Разговоры с почившей супругой успокаивают его, позволяют держаться из последних сил: «Третий день маюсь – не знаю, куда себя деть. (29) Руки опустились… (30) Очень горько, Прасковья: почему напоследок-то ничего не сказала?», - произносит Нечай в надежде быть услышанным. К счастью, после разговора по душам с дедом рассказчика его тяжелое душевное состояние несколько облегчается. Нечая смогли успокоить размышления о человеческом и горе и сочувственная фраза собеседника: «Кому же легко родного человека в землю зарывать? (62) Терпи».

На примере этой истории автор пытается донести до нас, что проявления простого человеческого участия смогут вернуть душевные силы  даже брошенному всеми старику, заставить его хотя бы ненадолго забыть о своем одиночестве. Не могу не согласиться с мнением автора: несомненно, любой человек, будь то ребенок или старик, нуждается в поддержке и внимании к себе, без них жизнь в обществе становится невыносимо трудной. Доверительное теплое общение может помочь каждому справиться с любыми трудностями, даже с одиночеством.

Таким образом, проявление душевной теплоты к убитому горем одинокому старику способно вернуть его к жизни и подарить надежду на светлое будущее. Нам просто необходимо быть добрее и участливее друг к другу, особенно к пожилым людям, тогда жизнь станет намного проще.

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

Сергей Есенин с глубокой тоской рассказывал всегда о родном селе Константинове на берегах Оки и, вероятно, из патриотического пристрастия преувеличивал его красоты. (2) Выходило, что другого такого места нет на земле. (3) И с такой же любовью поэт перечислял животных, памятных ему с детства, не забывая ни единого щенка или котёнка. (4) А в городе не мог равнодушно пройти мимо извозчичьей лошади, дворового пса. (5) Сидя на скамеечке, любил подсвистывать птицам. (6) И любое существо платило ему дружеской приязнью.

(7) Однажды шли мы с Сергеем рано утром по одной из линий Васильевского острова. (8) Над Невой поднималось июльское солнце.

(9) Где-то у Академии художеств к нам пристал бездомный пёс. (10) Он шел робко, виновато, волоча понурый хвост. (11) Есенин обернулся к нему и тихо свистнул.

(12) – Что, собачка, колбаски хочешь?

(13) Пёс понимающе шевельнул хвостом. (14) Сергей толкнул меня под локоть: «Смотри, улыбается!» (15) И я действительно увидел подобие улыбки на унылой собачьей морде.
(16) Мы проходили в это время мимо торговой лавочки. (17) Продавец только что снял болты со ставней. (18) Есенин легко взбежал по ступенькам и попросил целый круг дешёвой колбасы и большую горбушку белого хлеба. (19) Колбаса была разрезана на аккуратные мелкие кусочки.

(20) Пёс ожидал нас у крыльца, заранее облизываясь. (21) Сергей присел перед ним на корточки, и началась непередаваемая беседа. (22) Трудно сказать, кто из них был более доволен. (23) Пёс, несмотря на свой голод, брал кусочки деликатно и не отказывался от промежуточных ломтиков хлеба. (24) С той же, видимо, охотой выслушивал он и шутливые есенинские поучения.

(25) Затем мы двинулись дальше. (26) Собака не отставала ни на шаг. (27) Скоро к ней присоединилась другая. (28) Не успели мы дойти до моста, прибавилась третья. (29) Все они получили свою долю и бежали за нами, весело облизываясь.

(30) Милиционер покосился на нас подозрительно, потому что теперь мы шли в сопровождении шести – восьми собак разных пород и темпераментов.

(31) – Ну, однако, довольно, – сказал Есенин, разделив остатки хлеба и колбасы, – позавтракали, а теперь по домам!

(32) И он, остановившись, свистнул каким-то особенным образом. (33) Не отстававшие до тех пор псы сразу рассыпались в разные стороны.

(34) Сергей, довольный, сдвинул картуз на затылок и улюлюкнул им вслед.
(35) – Понимают! – добавил он с усмешкой. – (36) Всякая тварь меня понимает. (37) Я им свой человек!
(По В.А. Рождественскому*)

* Всеволод Александрович Рождественский (1895-1977) – поэт, друг Сергея Есенина

Проявление жесткости в обращении с животными – сегодня нередкое явление даже среди маленьких детей. На улицах города часто можно встретить голодающую собаку, замерзающего, раненого котенка, которым никто не хочет помочь. Заслуживают ли они такого отношения к себе? Как следует вести себя с ними и почему?  Проблему милосердного отношения к животным поднимает автор в тексте

В.А. Рождественский, размышляя над этой проблемой, вспоминает своего друга, Сергея Есенина. Поступки поэта говорят о нем, как о человеке, любящем животных, проявляющем к ним заботу и сочувствие. Так, он «легко взбежал по ступенькам и попросил целый круг дешёвой колбасы и большую горбушку белого хлеба» для бездомных собак. Псы же отвечали своему благодетелю такой же «дружеской приязнью»: они не просто жадно поедали куски колбасы, но и «с охотой выслушивали шутливые есенинские поучения», весело сопровождали случайного кормильца, послушно выполняли его просьбы. Рассказчик явно симпатизирует Есенину и восхищается его способностью находить общий язык с, казалось бы, любым живым существом.

Автор, ставя в пример героя своего рассказа, призывает нас с таким же вниманием и милосердием относиться к братьям нашим меньшим: они также ,как и мы, умеют не только любить и дружить, но и чувствовать боль, голод и обиду. Не могу не согласиться с мнением В. А. Рождественского: действительно, ласковое обращение с животными не только дарит им положительные эмоции, но и очищает нашу ауру, делает нас добрее и милосерднее. Не случайно многие психологи рекомендуют всем, особенно детям, у которых ещё формируется отношение к себе и окружающим людям,  заводить домашних любимцев и заботиться о них.  

Таким образом, посредством своего рассказа автор попытался передать нам, что относиться к животным нужно с добротой и лаской. Проявления заботы о братьях наших меньших смягчают людские души, делают их отзывчивее.

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

(1)— Мне в Борисоглебский переулок, — сообщила я молодому таксисту, — дом-музей Марины Цветаевой.

(2)— Парень включил навигатор, стал всматриваться в карту маршрута.

(3)— Там она и жила с семьёй, — добавила я задумчиво скорее самой себе.

(4)— Кто жил? — переспросил он через минуту.

(5)— Цветаева, поэт, знаете?

(6)Он улыбнулся:

(7)— Не-а.

(8) Такого ответа я никак не ожидала. (9)В принципе, размышляла я, уставившись в окно перед собой и изредка косясь на водителя, симпатичного и блондинистого, человеком можно быть хорошим... и не знать поэтов-писателей. (10)Но мне вдруг стало любопытно, кто он и откуда: очень уж хотелось понять, почему имя Цветаевой (и, полагаю, многих других великих деятелей литературы) для него ничего не значит. (11)Я решила порасспросить парня. (12)Узнала, что ему 24 года, москвич в третьем поколении.

(13) Родители служащие, с высшим образованием. (14)Да и сам он окончил что-то вроде специализированного колледжа. (15)Как же он мог не слышать о Цветаевой? (16)В общем, причины столь низкой осведомлённости в области поэзии так и остались для меня загадкой. (17)Может, дело в качестве современного образования, а может, он сам не хотел ничего знать, считая стихи глупостью. (18)И всё же я решила ему хоть какой-то ликбез устроить. (19)Тут меня осенило.

(20)— А песню в исполнении Аллы Пугачёвой слышали? (21)«Мне нравится, что Вы больны не мной...»? - пропела я сиплым голосом.

(22)Парень заёрзал на сиденье:

(23)— Знаю, а как же!

(24) Я чуть не подпрыгнула от радости:

(25)— Ага! (26)Так это стихи Марины Цветаевой! — и процитировала ещё строчки.

(27)— Здо-о-рово! — протянул он с удовольствием.

(28) На прощание на клочке бумажки из его бардачка я написала, кроме Цветаевой, ещё несколько незнакомых ему имён: Мандельштама, Пастернака, Бродского. (29)Кто знает: вдруг он заинтересуется и хотя бы немного прочтёт о них. (ЗО)Он старательно, как первоклассник, повторил каждое слово вслед за мной, так что, может, и вправду запомнил. (31)«Ух ты, вот это класс, — бормотал он при этом торопливо, — вот это класс!» (32)И порулил дальше...

(ЗЗ)Мероприятие в музее начиналось только через двадцать минут.

(34) Так что у меня ещё было время, и я огляделась вокруг. (35)Прямо напротив, в маленьком сквере — памятник Марине Ивановне: сидячая фигура, склонённая голова с короткой стрижкой. (Зб)Пройдя вдоль улицы и вернувшись обратно, я заметила, что к памятнику кто-то прилепился. (37)В буквальном смысле. (38)Девушка с распущенными волосами, в джинсах уткнулась в каменные ступни головой, обхватила широким жестом подол каменного платья, как ребёнок, прячась и прося прощения, и так застыла. (39)Какой разговор вела с ней эта девушка? (40)Или о чём-то просила? (41)А может, горевала по её судьбе? (42)Она стояла долго, потом оторвалась от глыбы и с какой-то счастливой улыбкой пошла прочь. (43)На вид ей было года 22—24. (44)Я не пыталась разгадать, кто она и откуда. (45)Её порыв говорил сам за себя — умудрённая глубоким творческим опытом душа в совсем юном теле. (46)Да, именно так, и думаю, что вряд ли кто-то станет возражать. (47)Ведь умение ценить поэзию и её автора, понимать, чувствовать сердцем — это ли не душевная мудрость?

(48)Эх, вот как бывает, думала я, возвращаясь вечером домой: эти — представители одного поколения, ровесники, живут в одном городе. (49)Но их миры — совершенно разные, с разными идеалами и ценностями. (50)Хорошо, что я сказала ему напоследок: хоть впросак теперь не попадёт перед своей девушкой. (51)Девушки любят поэзию... (52)Кто знает, а вдруг они встретятся?

(по Е. Кореневой*)

*Елена Алексеевна Коренева (род. в 1953 г.) - советская и российская актриса театра и кино, литератор, режиссёр.

Сочинение:

Зачем нужна современной молодежи поэзия? Многие подростки, имея достаточно узкие представления о ней, не чувствуют себя ущербными. Проблему правильного отношения к культурному наследию поднимает автор в тексте.

Е. А Коренева описывает встречу с юным таксистом, который, как выяснилось из разговора, не знает, кто такая Марина Цветаева. Автора, как настоящего ценителя поэзии, неприятно удивил собеседник с такой низкой литературной осведомленностью. «Как же он мог не слышать о Цветаевой?», - негодует рассказчица. Она считает, что, не интересуясь поэзией, таксист духовно обедняет себя. Молодого невежду автор в рассказе противопоставляет девушке с «умудренной глубоким творческим опытом душой». По её поведению Е.А. Коренева поняла, что она чувствует поэзию всем сердцем: неслучайно она благоговейно обнимала памятник Цветаевой. Рассказчица симпатизирует юной особе, восхищается её духовным богатством и ставит в пример читателям.

Таким образом, автор призывает интересоваться поэзией, которая, по её мнению,  поможет нам стяжать такую же «душевную мудрость». Не могу не принять позицию автора, поскольку поэзия действительно не только помогает точнее и красивее выражаться, но и обогащает нас духовным опытом. Посредством стихотворений авторы передают читателям свои глубокие философские мысли и различные чувства, начиная с искренней радости от встречи с возлюбленным, заканчивая негодованием по поводу совершения государственного переворота, а мы, читая, имеем возможность ощутить эту гамму эмоций.

В заключение отмечу, Е. А. Коренева в рассказе высказала мудрую мысль о том, что поэзия – наше огромное богатство, которое должно не лежать мертвым грузом, а быть по максимуму использовано, как той девушкой, о которой говорилось в рассказе.

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами...
(2) Кстати, о деньгах. (3) При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:
– Ах, боже мой! (4) Да где же моя шкатулка?
(5) В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6) Её, представьте себе, не было! (7) Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде... (8) Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана...
– (9) Я сейчас скачу, скачу туда... (10) Он, верно, уже скрылся куда- нибудь, но он от меня не уйдёт! – говорил исправник. – (11) Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать...
(12) Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках.
(13) Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.
– (14) Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.
(15) Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.
(16) Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.
(17) Шкатулка была в полной целости. (18) Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:
– Всё, всё как было!
– (19) Сохранно... – тихо молвил Селиван. – (20) Я всё бёг за вами... (21) Хотел догнать... (22) Простите, что сижу перед вами... (23) Задохнулся.
(24) Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову.
(25) Селиван не трогался.
(26) Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.
(27) Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.
– (28) Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.
– (29) За что? (30) Не надо!
– (31) За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.
– (32) А то как же? (33) Разве надо нечестно?
– (34) Ну, ты хороший человек... (35) Ты не подумал утаить чужое.
– (36) Утаить чужое!.. – (37) Селиван покачал головою. – (38) Мне не надо чужого.
(39) И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил. (40) Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой.
(41) Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. (42) На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки.
(43) Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:
– На что? (44) Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать... (45) Пошёл доход... (46) Щи варили... (47) Нас не боятся, как прежде боялись.
(48) Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49) Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50) Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?»
(51) Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое... (52) Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53) Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?
(54) В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он для всех сделался человеком любимым и почитаемым.
(По Н.С. Лескову*)

Сочинение:

Несомненно, общение и взаимодействие с людьми – неотъемлимая часть нашей жизни. Нам важно быть принятыми обществом, иметь людей, которым можно доверять. Но как понять, достоин ли человек доверия? Нужно ли полагаться на мнение окружающих в этом вопросе? Проблему доверительного отношения к человеку поднимает автор в своем тексте.

Н. С. Лесков, раскрывая данную проблему, рассказывает об одном своём знакомом, Селиване, которого все принимали за настоящего «разбойника». К сожалению, семья рассказчика охотно поверила слухам о его непорядочности, поэтому  относилась к нему с крайним недоверием. Неудивительно, что при пропаже шкатулки именно на Селивана пало подозрение в первую очередь. «Он, верно, уже скрылся куда- нибудь, но он от меня не уйдёт!»,- восклицает герой, предполагая, что потерянная вещь уже оказалась в руках «колдуна». Однако  поступок героя показал, что перед нами не какой-нибудь «вор», а честный и порядочный человек, которого просто несправедливо поливали грязью, иначе он не вернул бы пропажу в целости и сохранности.

Таким образом, позиция автора заключается в том, что для того, чтобы понять, можно ли доверять человеку, не стоит полагаться на слухи и чужое мнение, которое далеко не всегда оказывается правдивым, ведь только по делам человека можно судить о его внутренних качествах. Не могу не согласиться с этой точкой зрения, поскольку первое впечатление, которое чаще всего определяет отношение к человеку, у разных людей складывается разное, и зачастую оказывается обманчивым.

Наверняка, у каждого в жизни возникала такая ситуация: человек производил поначалу не самое лучшее впечатление, но потом, при дальнейшем общении выяснялось, что оно в корне не верно. Как обидно потом бывает, когда этим предубеждением ты уже успел поделиться с другими людьми, из-за чего у них также возникали по отношению к новому знакомому неприязнь и недоверие.

Кроме того, очень часто в литературных произведениях освещается проблема доверительного отношения к человеку, причем авторы высказывают в них похожие мысли. Так, в романе Дж. Остин «Гордость и предубеждение» главная героиня с таким же подозрением относилась к мистеру Дарси, который к тому же имел не самую чистую репутацию в обществе. Однако дальнейшее знакомство с ним убедило девушку в том, что перед ней – настоящий джентльмен.

Таким образом, автор рассказа высказал правильную мысль о том, что доверие к человеку не должно подрываться из-за мнения окружающих людей, которое нередко бывает ошибочным и безосновательным.

[ Закрыто] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 

Здравствуйте) Буду благодарна, если вы проверите моё сочинение по этому тексту. Заранее спасибо)

Мне было двадцать лет, когда я впервые приехал из Воронежа поглядеть на Москву. (2) Рано утром с поезда я пошёл на Красную площадь. (3) Слушал, как бьют часы. (4) Хотелось рукой потрогать кирпич в стене, потрогать камни, выстилавшие площадь.

(5) Потом я много раз бывал у Кремля. (6) Уже поездив по миру, сравнивал и всегда с гордостью думал: ни в одном городе я не видел площади такой красоты, строгости, своеобразия.

(7) Можно ли представить Красную площадь без храма Василия Блаженного? (8) Скажу сейчас об удивительном факте.
(9) Вот что рассказал мне Пётр Дмитриевич Барановский, лучший реставратор памятников нашей старины: (10) «Перед войной вызывают меня в одну высокую инстанцию и говорят: "Будем сносить собор, надо сделать Красную площадь просторнее. (11) Вам поручаем сделать обмеры". (12) У меня тогда комок в горле застрял. (13) Не мог говорить, не мог поверить. (14) В конце концов чья-то неизвестная мудрость остановила непоправимое действие. (15) Не сломали…»

(16) Но ведь могли и сломать, чтобы свободнее было автомобилям. (17) А что показало время? (18) По Красной площади сейчас автомобилям вовсе запрещено ездить по причине святости этого места и из-за большого числа желающих пройти эту площадь простыми шагами. (19) И красуется на площади храм, величественный, нарядный, многоцветный. (20) Маковки его одна краше другой.

(21) Сегодня, снимая шапку перед храмом Василия Блаженного, мы вспоминаем мастеров, сотворивших это чудо. (22) Древние зодчие, живописцы и плотники в постройке монастырей, соборов, церквей выражали свой талант. (23) Сохраняя древнюю церковь, мы сохраняем памятник мастерству.

(24) И нельзя медлить. (25) Бережного отношения требует всё: старинные постройки, народные ремесла, древняя утварь, живопись в храмах, книги и документы, имена и могилы героев. (26) При всех наших заботах о текущих делах.
(27) Мы должны знать, откуда пошли и как начинали. (28) Сегодняшние дела наши в совокупности с прошлым, в совокупности с окружающим миром природы и огнем домашнего очага выражаются дорогим словом ОТЕЧЕСТВО. (29) Любить отечество невозможно заставить декретом. (30) Любовь надо воспитать.
(По В.М. Пескову*)
* Василий Михайлович Песков (1930–2013) – русский писатель, публицист.

Сочинение:

Сегодня настолько часто говорят о необходимости сохранения памятников архитектуры, что эта идея превратилась в расхожую фразу, над ней обычно не задумываться и без тени сомнения принимают за истину. Однако так было далеко не всегда, да и сейчас на этот счет существует другое мнение.  Так нужно ли их вообще сохранять? Проблему бережного отношения к памятникам поднимает автор в своем тексте.

В.М. Песков, раскрывая данную проблему, вспоминает о том, что когда-то храм Василия Блаженного на Красной площади без сожаления хотели разрушить для того, чтобы освободить место для парковки. Судя по рассказу П.Д. Барановского, советское правительство до войны не считало храм Василия Блаженного ценным памятником архитектуры. Напротив, это здание, по мнению высокой инстанции, только занимало слишком много места и делало Красную площадь менее просторной. Гораздо практичнее было бы избавиться от него, не так ли, тем более, новая идеология советского государства настоятельно рекомендовала «сбросить классику с корабля современности».

У автора же сложилось иное отношение к храму. На самом деле, он не может представить Красную площадь без этой «величественной, нарядной, многоцветной» церкви. В.М. Песков искренне восхищается этим архитектурным чудом, считая его истинным воплощением таланта зодчего, «памятником мастерству», а не ненужным пережитком прошлого, годным только на снос.

Позиция автора заключается в том, что такие архитектурные памятники, как храм Василия Блаженного, необходимо беречь, потому что они не только имеют высокую художественную ценность и формируют эстетический вкус человека, но и сохраняют невидимую связь с прошлым нашей страны, создают её исторический облик.

Я полностью разделяю мнение В.М. Пескова по этому вопросу, действительно, знакомства с древними архитектурными сооружениями позволяют вживую прикоснуться к нашей богатой истории и, что немаловажно, обогащают духовный опыт, радуют глаз красотой формы и цвета, воспитывая чувство прекрасного. Лично на меня сильное впечатление произвело посещение Зимнего дворца в Санкт-Петербурге. Это величественное здание, построенное ещё в 18 веке, не может не восхищать своей роскошью и изяществом, любование им доставило мне большое удовольствие, как юному художнику и ценителю искусства.

Таким образом, памятники архитектуры необходимо беречь для нашего же блага, поскольку «общение» с ними повышает наш уровень культуры, ведь это не просто отдельные напоминания о прошлом, это творения искуснейших мастеров, знавших своё дело. К тому же, именно старинные сооружения делают место, в котором живет, по-настоящему родным и притягательным.

Страницы: 1