Екатерина, возможно, у Вас скачана неотредактированная версия пособия. Посмотрите на название файла, которым пользуетесь: первая цифра должна быть 5 или 6. Это последняя редакция сборника, обновленного по замечаниям тестировщиков. Если Вы обнаружили опечатки в последней версии, напишите об этом нам, мы будем очень признательны. Если у Вас старые версии, то скачайте новые в гугл-папке, ссылку на которую Вам прислали при покупке пособия.

Здравствуйте, Елена! Мастер-группа "Сильное сочинение" предполагает интерактивный формат занятий, поэтому вебинары в записи доступны только тем, кто подключился к курсу с 10 октября, это первый поток. Но уже скоро начнется второй поток, планируем с февраля. Вот тогда подключайтесь, будут доступны все материалы курса!

Татьяна, искренне благодарю за тёплые слова! Мне очень повезло со слушателями курса "Сильное сочинение"! До новых задушевных встреч на вебинарах сайта "Могу писать"!

Вероника, сочинения в формате ЕГЭ мы пока не проверяем, все силы брошены на итоговые сочинения! Проверка сочинений ЕГЭ возобновится с января.

Уважаемые пользователи сайта, посетители форума! Мы завершили проверку сочинений формата ЕГЭ - 2019. Благодарим всех, кто прислал работы. Было нелегко писать сочинения по новым правилам, нелегко их проверять, но все-таки мы вместе научились это делать! Спасибо, что терпеливо ждали проверки, мы старались, чтобы ожидание не затягивалось надолго. Спасибо, что учитывали замечания и совершенствовали свои навыки написания сочинений! Мы надеемся, что ваша и наша работа не пропадет даром, и на экзамене ваши результаты превзойдут самые смелые мечты.
Ни пуха ни пера! Хороших текстов всем!

Рецензия на сочинение Артема Мамайкина по тексту Корнилова о технических достижениях.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
Балл за К1 ставлю, но вопрос сформулирован некорректно, из-за этого вы теряете баллы по другим критериям. Вопрос неправильный, потому что на него ответить невозможно:Единственный ответ такой: проблема потери интереса к поэзии заключается в потере интереса к поэзии. То есть в самом вопросе уже содержится ответ! Это логическая ошибка. Правильная формулировка: Почему люди теряют интерес к поэзии?

К2:+2 Пояснения к примерам содержат логические ошибки, связь между примерами не указана
К3:0 позиция автора не отвечает на поставленный во вступительной части вопрос.
К4:0 обоснование не соответствует тезису.
К5:0Это неверное, абсурдное утверждение не соответствует действительности.Технический прогресс не является проблемой, и автор такого не пишет.Похоже, вы даже не прочитали то, что написали. Вы почему-то постоянно перескакиваете с темы на тему: то пишете о литературе вообще, то о поэзии... Это не одно и то же, нельзя эти слова использовать как синонимы.Рок-концерты не являются причиной снижения интереса к чтению, автор не делает таких выводов. Вырывая мысли автора из контекста, вы искажаете его идеи.Какой тезис вы пытаетесь обосновать? О том, что наука не стоит на месте? О минусах изобретений? Или о пользе чтения?
К6:0 однообразие речевых конструкций, повторы целых фраз, речевые ошибки, нарушения точности речи.
К7:+3
К8:+3
К9:+2
К10:0Разговорная конструкция. Правильно: кто-то.плюсы изобретений - лексическая несочетаемость; минусы не могут куда-либо приходить.
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:13 баллов.

Рецензия на сочинение Григория Летова по тексту Паустовского об учителе географии.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+3 Комментарий слабый, содержит, в основном, пересказ эпизодов. Засчитано пояснение только к первому примеру. Связь между примерами не обозначена. Нужно больше писать о том, что делает автор, а не о том, что делают герои.
К3:+1
К4:+1
К5:+1
в комментарии много логических недочетов, неточностей:об экспонатах, о предметах из своей коллекции...Надо пояснить, что это за людоеды. Про любовь в тексте не сказано... Фраза про людоедов звучит даже несколько комично...
К6:+1
К7:+3
К8:+2Определение, относящееся к личному местоимению, обособляется.ошибка в пунктуационном оформлении цитаты.приложение - запятые нужны с обеих сторон.
К9:+1оплатить за - нельзя. Правильно: оплатит сам.
К10:0Многочисленные ошибки, связанные с употреблением местоимений; повторы.
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:15 баллов.

Рецензия на сочинение Юлии Поляковой по тексту Астафьева о музыке.
Здравствуйте! Вот разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+3 Комментарий слабый, содержит логические и фактические ошибки, анализ проведен поверхностно.
к3: 0 позиция автора не содержит ответа на поставленный во вступлении проблемный вопрос.
к4:+1
к5:0непонятно, о каком авторе идет речь, об авторе мелодии? или текста?Музыка не может вызывать боль утрат. Боль утрат вызывают утраты.Так о музыке или о песне идет речь? Эти слова нельзя использовать как синонимы!

К6:+1
К7:+3
К8:0Лишняя запятая.Лишняя запятаявводное слово, нужна запятая после негопричастный оборот.придаточное предложениенужна запятая после этого сочетания
К9:+2
К10:0Что такое иллюстрация проблемы? Это речевая ошибка.Может ли автор рассуждать в чем-то чужом тексте? Нет. Поэтому данная фраза является ошибочной. Правильно: в предложенном для анализа тексте В.П. Астафьев рассуждает о...вызывать ощущения, оставлять впечатлениеСтранная по смыслу фраза. Вызывают вопросы слова: основание (основание мелодии? так не говорят), до жизни (до рождения), повтор слова еще.Переносчик - это либо рабочий, либо насекомое. Писатель музыки - лексическая несочетаемость.двигаться на защиту - речевая ошибка.Это очень смешная, нелепая фраза . Никогда не пишите ее больше.
К11:+1
к12:0В тексте нет ни слова ни о каких песнях.
ИТОГО: 12 баллов.

Рецензия на сочинение Александра Лебедева по тексту Алексиевич о военном детстве.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1 вопрос сформулирован неудачно, опираясь на него, трудно выстроить нормальный логичный комментарий. Я советую использовать слова-помощники "влияет" или "проявляется" при формулировке проблемных вопросов. Гораздо проще и логичнее было бы комментировать проблему, сформулированную в вопросе: как война влияет на детей?
К2: +4 не указана смысловая связь между примерами.
К3:+1
К4:+1
К5: 0
Есть некое противоречие между комментарием проблемы и позицией автора. Вы пишете:
1) У детей на войне действительно детство, в привычном нам понимании, проходило очень быстро
2)ребенок остается ребенком даже на войне.
И потом вывод:
1)дети на войне рано взрослеют и лишаются всех атрибутов детства, становясь полноценными солдатами
2) На войне не существует ни слова детство, ни игрушек, ни "тихого часа" днем и прочих атрибутов

Но ведь до этого вы говорили прямо противоположное! Все эти ошибки спровоцированы неправильной формулировкой проблемного вопроса.

И далее пишете:
У всех детей во время Второй Мировой войны было тяжелое детство
Так было детство или не было? Ответа нет и быть не может, так как сам вопрос составлен некорректно с точки зрения логики.

К6:+1
К7:+3слово блокадный пишется со строчной буквы.
К8:+2перед И нужна запятая.
К9:+1Нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм.
К10:+1Какого - такого? Местоимение употреблено ошибочно.Слово "ребячество" в значении "детство" является устаревшим, использовать его как синоним "детства" нельзя.
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:17 баллов.

Рецензия на сочинение Ирины Кудрявцевой по тексту С.Алексиевич о любви.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+5 (балл могут снизить за отсутствие четкого указания на взаимосвязь между примерами)
К3:+1
К4:+1
К5:0Опять ваша ошибка со смешением планов! Влюбленные могут наслаждаться в начале семейной жизни, но не в начале текста, они вообще ничего не знают о тексте, это персонажи! В предложении содержится логический провал. Струсить может любой, не только влюбленный. Значит, чтобы сделать свою мысль ясной, нужно выражаться точнее: Если влюбленный человек струсит перед возникшими трудностями, то это вовсе не настоящая любовь.
К6:+1
К7:+3
К8:+2вводное слово.
К9:+2
К10:+1Здесь метафора неуместна.Будьте осторожнее с местоимениями. В данном предложении ОНИ указывает на ситуации, а не на чувства.
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:19 баллов.

Рецензия на сочинение Ирины Кудрявцевой по тексту Астафьева "Горсть спелых вишен".
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+4 В этом сочинении я снижаю балл за отсутствие четкого указания на логическую связь между примерами. Вас сбивает с толку второй вопрос, которым вы начинаете третий абзац. Зачем этот вопрос? Он не указывает на связь между примерами, а только вносит сумбур в логическую схему рассуждения.
К3:+1
К4:0 ваша точка зрения не подтверждена обоснованием.
К5:0Выделенная фраза логически не увязывается с предыдущими рассуждениями. До этого вы говорили о влиянии войны на ее участника, а тут резко перескочили на другую проблему - проблему сохранения памяти о войне. Таким образом, и выделенная фраза, и весь заключительный абзац построены с логической ошибкой.

Ошибка содержится и в последнем предложении. Мы не должны забывать подвиг, потому что люди на войне потеряли близких и потому что изменилась их жизнь. Здесь подмена понятий. Мы не должны забывать подвиг потому, что без него не было бы нашей жизни.
К6:+1
К7:+3
К8:+3ошибка в пунктуационном оформлении цитаты.

В авторском тексте - "не кончАлась".
К9:+2
К10:0Смешение паронимов. Правильно: чувствительным. Чтобы убедиться в ошибочном употреблении слова, обратитесь к словарю и посмотрите значения слова "чувственный".Лишнее слово, нужно убрать.Есть устойчивое выражение "обрести душевный покой".Поправки можно внести в текст и только! Есть нейтральное слово ПРАВКИ, но и оно не подходит к контексту. Как вариант: война не только отобрала у людей близких, но и коренным образом изменила всю их жизнь.
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:17 баллов.

Рецензия на сочинение Ирины Кудрявцевой по тексту Андерсена о чайнике.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+5  советую более четко обозначать логическую взаимосвязь между приводимыми в комментарии примерами.
К3:+1
К4:+1
К5:+1Фраза "в начале текста" подразумевает, что далее речь пойдет о действиях автора, потому что именно автор действует в пространстве текста. Герой произведения действует в пространстве созданного автором художественного мира. Вот почему смешение этих планов создает некий комический эффект, усиливающийся употреблением местоимения ОН : кажется, что это автор гордится своим длинным носиком!
К6:+2
К7:+3обличье
К8:+3Оборот требует обособления
К9+2

К10:+2Слово употреблено, во-первых, с орфографической ошибкой, во-вторых, неуместно стилистически. Лучше писать проще: видит смысл в своей изящной внешности.
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:23 балла.

Рецензия на сочинение Ирины Кудрявцевой по тексту Астафьева о чтении.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+5
К3:0 в позиции автора нет четкого ответа на поставленный во вступлении проблемный вопрос. Вопрос конкретный: КАК люди приобщаются к чтению? Ответ автора: полюбить чтение может и ребенок, и взрослый. А о том, КАК приобщаются, вы и не пишете. Ошибка в неточной формулировке вопроса. Всегда проверяйте себя: ответ в позиции автора должен строго соответствовать заданному вопросу. Не получается - переформулируйте вопрос!
К4:+1
К5:+1Здесь какой-то логический диссонанс. Упоминаете вскользь о причинах (хотя ранее он них не говорили), потом намекаете на содержание (не говоря, содержание чего имеется в виду). В общем, фраза представляется несколько сумбурной по смыслу.Прием введения второго проблемного вопроса в середине комментария считаю неудачным. Лучше оформить его как связку между примерами: Продолжая размышления, автор задается вопросом: может ли взрослый...?
К6:+1
К7:+3
К8:+3
К9:+2
К10:+1потрясти мировоззрение нельзя. Можно потрясти воображение.Многовато местоимений. Слово ЭТО нужно убрать.
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:20 баллов.

Рецензия на сочинение Марты Столяровой по тексту Грина о накопительстве.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+5
К3:+1
К4:+1
К5:+2Не стоит говорить о заключении во вступительной части сочинения. Понятно, что слово "заключая" не значит "заключение", но создается такое ложное впечатление, это мешает восприятию вашего текста.
К6:+1
К7:+2сравняТСЯбесконечно далеком (дефис не нужен).
К8:+1Причастный оборот обособляется с обеих сторон.Это придаточное предложение, требуются запятые с двух сторон.Это придаточное предложение. Правильная постановка знаков: Позиция автора ясна: для того чтобы почувствовать настоящую радость, необходимо научиться жить сегодняшним днем, а также ценить каждое мимолетное мгновение. Запятая перед придаточной частью пропущена.
К9:0

ожидание О чем-то быть не может. Правильно: ожидание ЧЕГО-ТО, мечты О чем-то.что значит "настоящее оно"? Это дублирование подлежащего? Или слово "настоящее" относится к местоимению? В любом случае это грамматическая ошибка.Эта грамматическая конструкция считается устаревшей, правильнее так: не нужно много.Слово ПОНЯЛ имеет значение однократного действия, поэтому лучше в вашем контексте использовать описательный оборот: После знакомства с Анной Сергеевной его взгляды на жизнь сильно поменялись и он перестал понимать, ...
К10:0эмоции = чувства, поэтому сочетание "чувствовать эмоции" является плеоназмом - речевой избыточностью.сочетание "возлагать надежды" не должно употребляться изолированно, оно требует пояснения: возлагать надежды на что-то.плеоназмизменились (точнее так)
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:16 баллов.

Рецензия на сочинение Динара Калимуллина по тексту Пирогова о благодарности.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+5
К3:0 В позиции автора нет ответа на поставленный вопрос.
Вопрос:Ответ: из-за разных причин.
Ставя вопрос "почему", вы должны дать четкий ответ, указав причины. Если причины не находятся, формулируйте вопрос по-другому.
К4:+1
К5:+2
К6:+1
К7:+3
К8:+2Лишняя запятая.Ошибка в пунктуационном оформлении цитаты.
К9:+1Ошибка управления. Сопоставлять можно что-то С чем-то, требуется предлог: с первым примером автор сопоставляет...
К10:+1Здесь лучше использовать параллельную конструкцию: Близкие люди помогают нам в беде, в свою очередь, мы проявляем им признательность. Но вообще нужно убрать "в свою очередь", вместо этого выражения использовать "в ответ".Речевые недочеты (выделенное красным цветом нужно убрать).повторы
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:19 баллов.

Рецензия на сочинение Елены Хромовой по тексту Журенкова о бумажных книгах.

Здравствуйте! Вот оценка вашего сочинения
К1:+1
К2:+4 неверно указана смысловая связь между приведенными примерами:

Первый пример - справочная литература. Второй пример - преимущества бумажных книг. В чем же их противопоставленность?
К3:+1
К4:+1
К5:+1

Логические несоответствия возникают из-за того. что вы под словом "книга" подразумеваете бумажную книгу, не уточняя этого. Получается, читателю непонятно, о каком виде книг вы рассуждаете:

Для ясности необходимо писать точно: публицист рассуждает о конкуренции бумажной книги и интернета; отмечает, что бумажная справочная литература отомрет, демонстрирует преимущества печатной (бумажной) книги.

К6:+2
К7:+3
К8:+2

Этот оборот не выделяется запятыми.

К9:+2
К10:+2

Ошибка в употреблении местоимения. Слово ОНИ указывает на сочетание "источники питания".

К11:+1

К12:+1

ИТОГО:21 балл.

Рецензия на сочинение Елены Хромовой по тексту Нагибина о природе.

Здравствуйте! Вот оценка вашего сочинения
К1:+1
К2:+5
К3:+1
К4:+1
К5:0

Использование частицы только дает нежелательный эффект: возникает ощущение, что для большего эффекта, помимо правильных слов, нужны еще и неправильные. А ведь мысль была о том. что одних слов недостаточно, даже если эти слова правильные. Логическая ошибка.О каких убеждениях идет речь? Непонятно.Правильно: Так Антуан де Сент-Экзюпери показывает, что бережное отношение к окружающей среде помогает обеспечить безопасность для всех, кто живет в нашем мире.
К6:+1
К7:+3
К8:+2
Перед словом поиск желательно поставить тире (ошибка негрубая).Деепричастный оборот! Ошибка грубая.

К9:+2

К10:+1понимание с помощью сердца и души - фраза звучит странно.Ошибка в употреблении местоимения. Слово ОНА можно соотнести с существительным пропаганда, и получается, что пропаганда - это вся жизнь.Мы ничто без охраны или без природы? Нужно правильно строить предложения с местоимениями. У Нагибина это предложение написано без ошибок, вы же берете его фразу, не ставите кавычки (то есть выдаете слова Нагибина за свои, занимаясь плагиатом) и допускаете речевые ошибки.

К11:+1
К12:+1
ИТОГО:19 баллов.

Рецензия на сочинение Елены Хромовой по тексту Бунина о песне.
Здравствуйте! Вот оценка вашего сочинения
К1:+1
К2:+3 второй пример не засчитан, т.к. он неконкретный и нелогичный.
К3:0 в позиции автора допущена ошибка
К4:0 собственная точка зрения не обоснована
К5:0Логическая ошибка: части предложения не связаны друг с другом по смыслу. Уникальность песни в том, что человек не верил в безнадежность... Вдумайтесь в то. что вы написали.О каком человеке идет речь? Почему изменилось его душевное состояние? Вы излагаете какие-то обрывки мыслей, а суть рассуждения ускользает, мы должны о ней лишь догадываться.Мысль - это не вопрос, а утверждение.
К6:+1
К7:+3
К8:+2Нужно двоеточие.Ошибка в пунктуационном оформлении цитаты.
К9:+2
К10:+1Сухая, канцелярская, невыразительная фраза, стилистическая ошибка.несочетаемость, повторОшибка в употреблении местоимения. Непонятно, на что указывает слово ЕЙ (упоминание о песне было давно).
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:15 баллов.

Рецензия на сочинение Евдокии Варакиной по тексту о Януше Корчаке.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+2 примеры приведены, но не прокомментированы, смысловая взаимосвязь между примерами не указана.
К3:+1
К4:0 нет обоснования собственной точки зрения, только выражено согласие с позицией автора.
К5:+2
К6:+1
К7:+2не повинным
К8:+2Запятая внутри союза не ставится.
К9:+2
К10:+1повторплеоназм
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:16 баллов.

Рецензия на сочинение Елены Хромовой по тексту Мамина-Сибиряка о материнской любви.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+5
К3:+1
К4:+1
К5:0Вы вводите в рассуждение трех (или двух?) персонажей. не поясняя, кто это такие. Гришутка - это кто? Дед- допустим. А потом еще Емеля появляется... Уловить логику в данном случае затруднительно.Фраза емкая, но невнятная. Чтобы ее понять, нужны отдельные пояснения: Этим автор демонстрирует силу любви, которая может (заставить) испытать чувство сострадания (к другим детям? или о чем тут речь? кто начал испытывать сострадание к кому-то, убедившись в силе материнской любви?)Логическая неувязка. Если любовь способна на самопожертвование, значит, любовь жертвует самой собой - это нонсенс. Правильно: сила материнской любви такова, что женщина способна на самопожертвование во имя спасения своего дитя.Солдат - не ребенок, таким комментарием вы вводите читателя в заблуждение. Старайтесь выражаться максимально точно и внятно!
К6:+1
К7:+3
К8:+2Двоеточие поставлено ошибочно, нужна запятая.
К9:+1Не хватает слова МОЖЕТ (ошибка согласования подлежащего со сказуемым).
К10:0Ошибка в употреблении местоимения - непонятно, к кому относится местоимение ЕМУ - к деду или к Гришутке.мысль - это нечто утвердительное, не вопрос.Канцелярский оборот, ошибка. Правильно: ...что может возникнуть даже по отношению к неродному ребенку.Чувство не может заботиться о ком-то!
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:17 баллов.