В современном мире нам каждый день приходится принимать решения – как на школьных, так и на жизненных экзаменах. И если школьный есть возможность пересдать, то выбор, сделанный в жизни, исправить практически нельзя, можно лишь решиться на новый поступок.

Именно над проблемой ответственности человека за свои поступки рассуждает психофизиолог Иосиф Моисеевич Фейгенберг в своем тексте.

Автор пишет о разнице в ответственности между школьными и жизненными экзаменами. В первом случае возможна неуверенность: «скорее всего», «мне кажется», во втором же случае нужно решиться на выполнение действий, на поступок, а также необходимость нести за него ответственность. Писатель убеждает нас, что попытки переложить на кого-то принятие решения – это самообман. Совершая какой-либо поступок, стоит для начала задать себе вопрос: «А смогу ли я сам нести за него ответственность?»

Также профессор приводит в пример военный Совет в Филях в 1812 году. Фельдмаршал Кутузов, дабы избежать «коллективной безответственности», выслушивает мнения генералов и принимает собственное решение – знаменитое «Приказываю отступать!». Так он взял ответственность перед историей, перед народом и перед Богом целиком только на себя. Именно так и нужно поступать, ведь когда решения принимаются в коллективе, то никто не чувствует на себе груз обязательств.

Сопоставляя эти примеры, можно сделать вывод, что всегда необходимо думать о последствиях своих поступков, о том, сможешь ли ты за них отвечать.

Позиция автора по поднятой проблеме ясна и однозначна. Профессор считает, что человек всегда должен нести на себе ответственность за последствия своих действий и никогда не допускать перекладывания ее на других людей, так как это считается самообманом.

Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, крайне важно отвечать за свои решения. Например, в произведении Достоевского «Преступление и наказание» Раскольников совершает ужасный поступок, но полностью берет на себя груз ответственности и вины, не перекладывая его ни на кого.

Таким образом, я могу сделать вывод, что по жизни нужно всегда самому принимать решения и нести за них ответственность.

ТЕКСТ

Нас было трое: хозяйка двора Валентина, супруг ее Тимофей – мой товарищ, да я – гость нередкий. Только что отобедали. Сидели, разморенные едой, жарой. И вдруг:

– Разрешите предложить вам товары со скидкой! Только сегодня наша фирма в честь юбилея…

Я не верил глазам.

В Москве – понятно. От них прохода нет, от этих молодцов. «Здравствуйте! – с белозубой улыбкой. – Сегодня наша фирма в честь десятилетнего юбилея проводит распродажу со скидкой…» И норовят всучить какую-нибудь ерунду. «Спасибо, спасибо…» – обычно говоришь им и – ходу.

Знаем мы эти «скидки»: море словес, замажут глаза и всучат ненужное и втридорога. Но это – Москва. А здесь…  Далекое глухое селенье. Сюда и дороги нет, одни лишь колдобины. А он – вот: из жаркого марева ли соткался, а может, с парашютом… Белая рубашка и галстук, аккуратный пробор на голове, черные брюки. Тут в шортах да шлепанцах на босу ногу жарко. А он…

– Только, сегодня наша фирма в честь юбилея предлагает…

Гость улыбкой сиял, словами сыпал, убеждая. Но в какой-то момент, по нашему равнодушию, он, видимо, начал понимать тщету надежд своих, стал гаснуть.

И в самом деле, не нужны были в этом дворе ни ножи, ни терки, ни прочее. У хозяев – своя машина, в город часто наведываются. Да и чем завлечешь людей пожилых и поживших? Все это, кажется, поняв, торговец сник и смолк.

– Мое дите… – пожалела его сердобольная Валентина. – Ты откуда взялось? По такой жаре. Садись в тенек. Молочка тебе кисленького или холодного кваску? А может, чего похлебаешь?

Молодой человек послушно уселся, квасу попросил, но выпил немного, на вопрос ответив:

– Нас привезли. В ту деревню, а меня в эту… – И завел было прежнюю пластинку: – Наша фирма в честь юбилея…

Но хозяйка его остановила:

– Фирма твоя… Мучают детей по такой жаре. Кто у тебя чего возьмет? Тут одни старики. Ни у кого и денег-то нет.

Молодой человек квасу выпил, и сразу его пот прошиб. Побегай по такой жаре да в такой амуниции. Лицо его, волосы были припудрены пылью. Белая меловая пыль покрывала рубашку, серея на вороте; брюки припорошены, черные башмаки и вовсе.

Но рассиживаться он не стал. Поднявшись, собирал и складывал в сумку свои товары.

– Погоди! – остановила его хозяйка, поднимая глаза на мужа. – Давай хоть какую-нибудь турунду купим.

– Зачем тебе?

– Дите в такую даль мучалось, по жаре… Начальство ругать будет, что не продал. А чего тут продашь, кому? – Погоди… – снова остановила хозяйка с приговором. – Мучают детей. Погоди… Чего ноги зря бить. Давай подумакаем. К куме Шуре либо зайти? – посоветовалась она с мужем. – Они двух овечек продали. К Володе? А к Зарецким не надо. Они еще кобеля спустят. Может… Мучают детей в такую даль… да в такую жару… Казня… Как тебе ловчей подсказать…

– Пойди да отведи, – подначил ее насмешливый супруг.

– Взаправди! – не поняв шутки, на ноги поднялась хозяйка. – Он и к куме не пройдет, там Роза ощенилась, злющая, на всех кидается.

Хозяин открыл было рот, чтобы жену урезонить, но лишь рукой махнул. Разве убедишь?..

И вот они подались. Жаркий полдень. Слепит глаза белая меловая дорога. В пухлой горячей пыли тонет нога. Обомлевший от зноя хутор. Немолодая женщина в белом платке. Отекшие ноги, ход неторопкий. С ней рядом – юноша с картинки или с неба упавший: белая рубашечка, галстук, черные брюки, аккуратный пробор на голове. «Наша фирма в честь юбилея…»

Они уходят. Мы остаемся в тени, у стола. Даже здесь жарко. Знойный полдень. Безветрие. На небе – ни облачка.

                                                   Сочинение

Что же такое сочувствие? Какому человеку оно присуще? Именно над этой проблемой размышляет Борис Петрович Екимов в предложенном тексте.

Обращусь к эпизоду, в котором «чудо-гость» появился во дворе. Погода была знойная, безветренная, а он сиял улыбкой, был одет в белую рубашку и галстук, черные брюки. Сердобольная хозяйка Валентина сразу пожалела гостя «Мое дитё… Молочка тебе кисленького или холодного кваску?» Женщина, как настоящая хозяйка двора, проявила сочувствие и гостеприимство, ведь работать в такую жару действительно тяжело, особенно когда твои товары никому не нужны.

Также проявление сочувствия можно увидеть в эпизоде, где Валентина, забыв о больных отекших ногах, в жаркий полдень отправляется с гостем к ее знакомым, чтобы они прикупили «хоть какую-нибудь турунду». Автор хочет показать, что для человека по-настоящему доброго, способного к сочувствию и состраданию, не составит труда помочь нуждающемуся.

Если сравнить вышеприведенные примеры, то можно с уверенностью сказать, что добрым в душе людям свойственно сочувствие. Они не знают, что такое равнодушие, так как это противоречит их великодушной натуре.

Позиция автора выражена достаточно ясно. Доброе отношение к людям побуждает помогать всем, кто в этом нуждается, абсолютно бескорыстно.

Я полностью разделяю мнение Бориса Петровича. В современном обществе  есть множество жестоких и равнодушный людей, но добрых и великодушных, на мой взгляд, больше. В пример могу привести благотворительные фонды, акцию «Дари Добро». Люди абсолютно бескорыстно и безвозмездно помогают нуждающимся, но не потому, что так надо, а потому что по-другому они просто не могут.

Исходя из всего вышесказанного, хочу лишь выразить надежду на то, что в мире будет больше таких же добрых и способных к сочувствию людей, как героиня данного текста.  Сочувствие – одно из главных качеств человека.

   Какое страшное слово –война. Это боль, смерть, слезы, страдания. Но даже в самых ожесточенных военных условиях солдаты защищают Родину во что бы то ни стало, жертвуя собой и своей жизнью.  Именно проблеме героизма на войне и посвящен текст Михаила Александровича Шолохова.

   Стоит обратить внимание на эпизод, где капитан дает задачу пехотному отряду: «Занять оборону на высоте. Держаться будем до последнего!» Бойцы не боятся, они решительно готовы сохранить знамя и защитить честь полка. Действия героев дают понять, что даже перед страхом смерти для них не существует другого  выбора, кроме как отправиться в бой. Да и простит ли солдат самому себе трусость? Уверена, что нет.

   Также хочу обратиться к эпизоду, где происходит самый разгар военных действий. Бойцы держатся из последних сил, огонь слаб, мало способных к защите людей. Но даже раненый, идет сержант, держа в одной руке знамя, другой прижимая к боку автомат. Капитан, выползая из окопа, кричит: «Орёлики! Родные мои,вперед!» Герои продолжают бой из последних сил, но не сдаются.

 Если сравнить вышеприведенные примеры, можно с уверенностью сказать, что солдаты проявляют настоящий героизм.

   Позиция автора заключается в том, что люди, защищающие свою страну, готовы пойти на любые трудности и даже на смерть.

   Невозможно не согласиться с Шолоховым. Наши прадеды так же самоотверженно и героически сражались за то, чтобы мы росли под мирным небом без войны. Народ никогда не забудет своих героев!

   Таким образом, могу сделать вывод, что героизм и война – это неразрывные понятия. Он встречается в каждом сражении и присущ каждому солдату. Мы должны помнить своих героев и никогда их не забывать.

Мечты – это идеализированные представления о будущем, фантазии, которые каждый хотел бы воплотить в жизнь. Всегда ли стоит претворять их? Для меня ответ однозначен – всегда. Мечты окрыляют, дают стимул и мотивацию двигаться по жизни, но они обязательно должны сбываться, а не оставаться лишь в мыслях. Исполненные желания дарят счастье, духовные силы и  удовлетворение от жизни. Есть ли смысл мечтать, если не хочешь претворять это в действительность? Нет, но некоторые так и делают, считая, что одной веры в мечту хватит для ее осуществления. Но это, конечно же, не так. За подтверждением своей точки зрения обращусь к художественной литературе.

Александр Грин в произведении «Алые паруса» поднимает проблему жертвы ради осуществления мечты. Главный герой, Артур Грей, родился в аристократичной семье, поэтому ему было предначертано стать дипломатом. Однако мальчика это не интересовало, его манило море и корабли. Ради своей мечты стать моряком он сбежал из дома и пожертвовал хорошими отношениями с близкими. Но он смог добиться того, чего всегда хотел и в результате обрел истинное счастье и удовлетворение. Автор показывает, что ради претворения желаний в жизнь иногда даже нужно чем-то жертвовать, но эти жертвы будут стоить успеха, которого ты добьешься.

О проблеме бездействия на пути к мечте рассуждает Чехов в произведении «Вишневый сад». Любовь Раневская мечтала, чтобы ее сад не был уничтожен в связи с ухудшившимся положением и продажей участка. Однако женщина все пустила на самотек, а в день торгов устроила праздничный вечер, чтобы показать, что ничего плохого не произошло. Все закончилось плачевно: усадьба продана, а герои лишаются родного дома. Чехов показывает, что мечта требует усердного труда, если человек хочет ее достичь. Бездействие может не просто не исполнить мечту, но и привести к более плохим последствиям.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что мечты обязательно нужно претворять в жизнь. Счастье и удовлетворение от исполнившихся желаний будут стоить тех усилий, которые были приложены для осуществления грез.

Мечта уводит от жизни или ведет по жизненному пути?

Мечта – это созданный воображением образ чего-либо желанного, ценного, идеального, но в данный момент недоступного. Зададимся вопросом: «Мечта уводит от жизни или ведет по жизненному пути?» На мой взгляд, дать однозначный ответ невозможно. Для многих мечта – это фактор мотивации, который задает нужный ориентир в жизни, показывает, к чему стремиться. Такие люди делают все от них зависящее, чтобы воплотить свои желания в реальность. Для других же мечта – это помешательство, иллюзия, самообман. Эти люди живут в придуманном, идеализированном мире, не замечают, что они потеряли чувство реальности, а мечта уводит их от действительности. Обратимся к произведениям художественной литературы.

Александр Сергеевич Пушкин в произведении «Капитанская дочка» на примере Маши Мироновой показывает то, как мечта ведет по жизненному пути и воплощается в реальность, если быть ей верным. Главная героиня Марья мечтала выйти замуж за Петра Гринева и всегда быть с ним, но судьба постоянно разлучала ее с любимым. В начале она подверглась клевете Швабрина, который сказал Гриневу старшему, что бесприданница позарилась на богатства семьи и хочет хитростью женить его сына на себе. Потом Маша попадает в плен к Швабрину во время захвата крепости, Гринев спасает ее, но сам подвергается осуждению за помощь Пугачеву и ссылается в Сибирь. Мечта Мироновой всегда быть рядом с Петром помогла ей дойти до самой императрицы, чтобы доказать невиновность любимого и освободить его. Благодаря твердой вере в мечту Маша воплощает ее в реальность: влюбленные становятся счастливыми супругами. Так заветная мечта может вести и помогать по жизни, если верить в ее осуществление.

Пример помешательства и ухода от реальности можно найти в произведении Гоголя «Невский проспект». Пискарев – возвышенный утонченный художник, он живет в придуманном мире, где все люди идеальны и непорочны. Когда на Невском проспекте ему встречается девушка легкого поведения, он считает, что своей любовью сможет вернуть ее на праведный путь. Но услышав в ответ лишь насмешки, совершает суицид. Такое восприятие реальности привело к тому, что Пискарев витал в облаках и не желал объективно оценивать окружающую действительность. Грезы увели его от реальной жизни, он жил в постоянном самообмане. При столкновении с действительностью он не смог ее принять, из-за чего и принял решение совершить суицид.

Таким образом, можно сделать вывод, что если жить в соответствии с реальностью, но оставаться верным своей мечте и верить в ее осуществление, то она будет вести и помогать по жизни. Если же жить в придуманном мире, то мечта может увести от жизни и даже довести до беды. Именно поэтому так важно объективно оценивать свои желания и не терять чувство реальности.

Каждый из нас сталкивался с жестокостью – бесчеловечном, грубом, оскорбительном отношении к другим живым существам. Невольно задаешься вопросами о том, можно ли оправдать жестокость, почему люди так поступают? Эти вопросы очень важны, потому что заставляют задуматься о сущности бесчеловечных поступков. Стоит различать жестокие поступки и жестоких людей. Я считаю, что жестокие поступки, после совершения которых человек раскаивается, оправдать можно, а вот жестоких людей – нельзя. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.

Обратимся к произведению Паустовского «Телеграмма». В селе Заборье, практически в полном одиночестве, доживает свой век старая женщина Катерина Петровна. У нее есть любимая дочка – Настя, которая живет в Ленинграде и все свое внимание уделяет не матери, а работе. Девушка практически не приезжает в Заборье, лишь раз в несколько месяцев отправляет маме двести рублей. Катерина Петровна чувствует, что жить ей осталось недолго и в письме просит дочь навестить ее. Однако у Насти нет времени на чтение письма, она складывает его в сумочку и забывает. Когда девушка получает телеграмму от Тихона и  приезжает, она застает лишь могильный холмик ее матери. Теперь Настя понимает, что мама – единственный  родной человек, она винит себя и раскаивается в том, что не приезжала раньше. Дочка Катерины Петровны не бездушна: Настя помогает с выставкой, сочувствует Тимофееву, заботится о юных художниках. Ее можно оправдать, ведь она не является жестоким человеком и искренне раскаивается в том, что так поступила с собственной матерью.

Примером жестокого человека является Фаддей из произведения Солженицына «Матренин двор». Он бесчеловечно поступает с Матреной, которую когда-то любил, находит любые способы ее разорить. Еще до смерти Матрены Фаддей делит ее имущество, чем невольно провоцирует гибель женщины. Он наслаждается зрелищем, как Матрена еле-еле носит увесистые доски своего дома, чтобы перевезти их дочери Фаддея – Кире. Даже на похоронах он не раскаивается и думает лишь о том, как бы уберечь остальное имущество от Матрениных сестер. Фаддей – жестокий человек и он не может быть оправдан.

Таким образом, можно сделать вывод, что оправдать жестоких людей нельзя, а жестокие поступки, в которых человек раскаивается, оправдать можно.  

                    Почему доброта и жестокость встречаются вместе?

Многие из нас замечали, что зачастую доброта и жестокость неразрывно связаны и встречаются вместе. Доброта – это качество характера, заключающееся в отзывчивости, душевном и теплом отношении к людям, отсутствии злобы. Жестокость же, напротив, качество, которое характеризует безжалостного человека. Она проявляется в бесчеловечном, грубом, оскорбительном отношении к другим. Почему же эти два, абсолютно противоположных качества, встречаются вместе? Любой, даже самый добрый и отзывчивый человек, может попасть в тяжелую жизненную ситуацию, в борьбе с которой он теряет себя, свои личностные качества и приобретает абсолютно противоположные. Далеко не все могут выдержать сложности  и остаться прежними.

Подтверждение своей точки зрения я нашла в произведении Солженицына «Матренин двор». Главные герои – Матрена и Фаддей, абсолютно противоположны по личностным качествам друг другу. Матрена – добрая, бескорыстная женщина, она помогает всем в селе, живет скромно и довольствуется тем, что есть: полуразвалившийся домик, колченогая кошка, чахлые фикусы и тощая коза. Судьба была с ней жестока, женщина перенесла несчастную любовь, смерть детей, но не потеряла свою душевную теплоту и доброту. Матрену не сломили тяжелые жизненные обстоятельства, она не потеряла себя. Фаддей когда-то сильно любил Матрену, но на войне он пропал без вести.  Женщина потеряла всякую надежду на его возвращение, поэтому семья Фаддея уговорила Матрену выйти замуж за его брата – Ефима. Неожиданно, пропавший Фаддей возвращается с войны. Он был поражен предательством любимой и во всем винил её. Он не смог вынести того, что Матрена не дождалась его. Из-за этой жизненной ситуации Фаддей становится жестоким по отношению к когда-то любимой женщине. Он находит любые способы разорить Матрену, а в результате невольно провоцирует её гибель. При этом он не сожалеет о ее смерти, и все, чем он озадачен – это как спасти Матренино имущество от ее сестер и забрать все себе. Фаддей не смог пройти через это болезненное предательство, не потеряв себя, и даже такое сильное чувство, как любовь, не смогло уберечь его от жестокости, которую от впустил в свою душу.

Подводя итоги вышесказанному, следует сказать о том, что не всегда добрые люди остаются таковыми на протяжении всей жизни. Определенные ситуации могут полностью менять мировоззрение людей в противоположную сторону. Хочется выразить надежду на то, что все смогут переносить беды и не терять таких качеств, как доброта, отзывчивость, а самое главное – не приобретать таких, как жестокость. Возможно, тогда и доброта не будет так неразрывно связана с жестокостью.