Не путайте:

Исходный текст

(1) В маленьком городишке Стратфорде на маленькой речушке Эйвон нашу  группу писателей привели в обычный для Англии деревенский дом, прочный и  аккуратный. (2)К невысокой деревянной двери вели каменные ступеньки, а  над черепичной крышей возвышались две большие кирпичные трубы. (3)На  стенах, оконных решётках, дверях и крыше - всюду были заметны сероватые  следы времени. (4)От прочих строений того же типа этот дом отличался  только одним: четыре с половиной века назад в нём родился величайший из  людей, когда-либо бравших в руки перо. (5)Потом нам показали похожий  домишко, где некогда жила девушка, примечательная лишь тем, что она  нравилась молодому Шекспиру. (6)А в конце подвели к церкви, внутри  которой похоронен автор «Гамлета».

(7)Я не  мог не восхититься тем, как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде  память о своём гениальном земляке. (8)Но наш гид, местный уроженец,  быстро развеял мои иллюзии. (9)Улыбнувшись, он сказал, что современники и  соседи поэта имели весьма приблизительное представление о его  литературных занятиях. (10) И в церкви Шекспир был похоронен не как  гений, а как примерный и достаточно щедрый прихожанин.

(11)Я не мог в это поверить.

- (12)А почему же тогда сохранили его дом и даже жилище любимой девушки? (13)Гид пожал плечами:

- (14)А зачем их рушить? (15)Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать.

(16)Как  же я тогда позавидовал англичанам, которые могут пренебрежительно  бросить: (17)«Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет». (18)  А тысячелетняя Москва лишь редкими островками застройки подтверждает  малую часть своего возраста...

(19)Мы с вами  не миллионеры, у нас нет родовых замков, нет поместий с загородными  дворцами, но и нас, абсолютно рядовых россиян, окружает старина.  (20)Только не ценим мы её.

(21)Нельзя  сказать, что нынче наши люди родную старину совсем не берегут. (22)Что  осталось - понемногу реставрируют. (23)Особнячки, построенные лет двести  назад, продают банкам или схожим конторам с обязательством сохранить  фасад.

(24) Но вот однажды проезжаю я мимо очень красивой церквушки в Филях.

(25) Розово-белая, с высокой тоненькой колокольней в центре, она украшена  причудливой барочной лепниной. (26)Величавые купола - один в центре, на  колокольне, и четыре по краям - радостно сияют сусальным золотом.  (27)Останавливаюсь, чтобы получше её рассмотреть, захожу внутрь.  (28)Прочитав табличку перед входом, узнаю, что церковь эта стоит там с  конца семнадцатого века. (29)И тогда я сам себе задал вопрос: а почему  она дожила до наших дней? (ЗО)Почему её не разрушили, когда она ещё не  была старинной, а была просто одним из множества московских храмов?  (31)И сам себе с недоумением ответил: не сломали, потому что - а зачем  рушить?

(32)До нас уже дошло, что  купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать. (ЗЗ)Но до нас  ещё не дошло, что крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки  по-чёрному - тоже памятники старины, которые хранят вещественную память о  наших бабушках, дедушках и более дальних предках.

(По Л. A. Жуховицкому*.)

*Леонид Аронович Жуховицкий (род. в 1932 году) - русский писатель, публицист, педагог.

Сочинение

 

В нашем мире, особенно в маленьких городах, где цивилизация ещё не вытиснила старину, людей окружает множетсво старинных зданий и вещей, сделанных нашими предкам. Что-то сохраняется и реставрируется, а что-то медленно разрушается, уходя в небытие и стираясь из памяти людей.

Как мы должны относится к памятникам старины, вещам, в которые вложили труд наши предки? Должны ли мы сохранять всё, что мы наследуем от наших дедов и прадедов, даже такие, казалось бы, простые вещи как крестьянская изба?

Эту проблему поднимает в своем тексте Л.А. Жуховицкий. Автор рассказывает о том, как он ездил в Англию и был поражен отоношением людей к обычному деревенскому дому, в котором жил Шекспир. Этот дом остался стоять не потому что в нем жил великий писатель, а потому что люди просто не видят причины его разрушать. Автор обращает внимание на реплику гида: «Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать». Сравнивая англию, где люди могу с легкость сказать: «Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет», и Москву, которая «лишь редкими островками застройки подтверждает малую часть своего возраста», автор подходит к сути проблемы.

Жуховицкий хочет донести до читателя мысль о том, что мы не должны избавлятся от устареших вещей, а бережно сохранять всё, что было сделано нашими предками. Не только величественные замки и роскошные дворцы, но и «крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки по-чёрному». Автор считает, что всё памятники старины хранят в себе память о наших предках.

Я согласен с автором в том, что мы должны сохранять творения предшествующих поколений, даже такие привычные как простая изба. Все эти вещи являлись часть жизни наших предков, следовательно, они являются частью нашей культуры.

Каждый день люди, особенно в маленьких городах, где строительство новых зданий идет не так быстро, проходят мимо разрушающихся старинных зданий. На самом деле они наблюдают не просто исчезновение предмета из мира, а исчезновение части нашей культуры. Эти здания сохраняют в себе кальтуру можества поколений, которые жили до нас, огромный жизненный опыт, который был накоплен нашими предками.

Подтвердить свою позицию я также хочу, рассмотрев пример отношения людей к книгам. Книги так же являются нашим культурным наследием и несут в себе большой жизненный опыт, накопленный нашими предками. В произведении Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» описано общество, в котором запрещены книги, от них старательно избавляются, просто сжигая, а их хранение преследуюется по закону. Такое отношение к культурному наследию самым негативным образом отразилось на обществе. Автор показывает эгоистичных, совершенно деградировавших людей, которые в жизни руководствуются только собственными желаниями и инстинктами.

Сохранение памятников старины является важной задачей. Они несут в себе часть нашей культуры. Сохраняя их, мы сохраняем нашу культуру, создаем фундамент для её дальнейшего развития. Ведь без прошлого нет настоящего, а тем более — будущего.

Исходный текст:

(1)Это  избитая истина: как только вспомнишь юность, становится грустно.  (2)Вероятно, потому, что сразу вспоминаешь друзей своей юности. (3)И в  первую очередь уже погибших друзей.

(4)3десь, возле памятника Крузенштерну, я последний раз в жизни видел Славу.

(5)Он  шёл по ветру навстречу мне, подняв воротник шинели и тем самым лишний  раз наплевав на все правила ношения военно-морской формы. (6)На  Славкиной шее красовался шерстяной шарф голубого цвета, а флотский  офицер имеет право носить только чёрный или совершенно белый шарф.  (7)Из-за отворота шинели выглядывали «Алые паруса» Грина. (8)А фуражка,  оснащённая совершенно неформенным «нахимовским» козырьком, выпиленным из  эбонита, сидела на самых ушах Славки.

(9)Надо  сказать, что за мою юношескую жизнь творения Александра Грина несколько  раз делались чуть ли не запретными. (10)А Славка всегда хранил в сердце  верность романтике и знал «Алые паруса» наизусть.

— (11)Ты бы хоть воротник опустил, — сказал я.

—(12)У меня недавно было воспаление среднего уха, старик, —сказал он.

(13)Мы  не виделись несколько лет. (14)Я служил на Севере, а он — на Балтике.  (15)Я плавал на аварийно-спасательных кораблях и должен был уметь  спасать подводные лодки. (16)А он плавал на подводных лодках.

(17)3дорово! — сказал я.

(18)3дорово! — сказал он.

(19)И мы пошли в маленькую забегаловку в подвале поговорить.

(20)Я  уговаривал его бросить подводные лодки. (21)Нельзя существовать в  условиях частых и резких изменений давления воздуха, если у тебя болят  уши.

— (22)Потерплю, — сказал Славка. — (23)Я уже привык к лодкам. (24)Я люблю их.

(25)Через несколько месяцев он погиб вместе со своим экипажем.

(26)Оставшись  без командира, он принял на себя командование затонувшей подводной  лодкой. (27)И двое суток провёл на грунте, борясь за спасение корабля.  (28)Когда сверху приказали покинуть лодку, он ответил, что они боятся  выходить наверх: у них неформенные козырьки на фуражках, а наверху много  начальства. (29)Там действительно собралось много начальства. (30)И это  были последние слова Славы, потому что он-то знал, что уже никто не  может выйти из лодки. (31)Но вокруг него в отсеке были люди, и старший  помощник командира считал необходимым острить, чтобы поддержать в них  волю. (32)Шторм оборвал аварийный буй, через который осуществлялась  связь, и больше Слава ничего не смог сказать.

(ЗЗ)Когда лодку подняли, старшего помощника нашли на самой нижней ступеньке трапа к выходному люку. (34)Его подчинённые  были впереди него. (35)Он выполнил свой долг морского офицера до самого  конца. (Зб)Если бы им и удалось покинуть лодку, он вышел бы последним.  (37)Они погибли от отравления. (38)Кислородная маска с лица Славы была  сорвана, он умер с открытым лицом, закусив рукав своего ватника.

(По В. Конецкому)

Сочинение:

Понятия долга и отвественности часто ассоциируются с армией и военной службой. Каким должен быть настоящий военнослужащий, офицер? Именно этот вопрос рассматривает В.В. Конецкий в своем тексте.

Автор рассказывает историю Славы, помощника командира подводной лодки. Слава героически принял на себя роль капитана затонувшего судна. Он считал своим долгом поддерживать экипаж, находящийся в безвыходном положении, и старался «острить, чтобы поддержать в них волю». Слава, без сомнения, является героем в глазах автора, потому что он проявил себя как настоящий офицер. Он до последнего оставался верным своему долгу и как настоящий капитан пытался покинуть судно последним.

Таким образом В.В. Конецкий считает, что настоящий офицер до последнего должен оставаться верным своему долгу. Я полность согласен с точкой зрения автора, ведь долг и ответственность – важнейшие понятия не только для офицера, но и для любого человека.

Обратимся к произведению В. Быкова «Сотников». Автор расказывает историю двух партизан, ушедших за провизией и попавших в плен. В холодную зимнюю ночь Сотников отправился за продуктами в больном состоянии, а в плену его жестоко пытали, но это не сломило его. Он ничего не рассказал полиции и не перешёл на её сторону. Рыбак, которого в отличие от Сотникова даже не пытали, переходит на сторону врага под видом спасения свой собственной жизни. Только когда дело доходит до казни Сотникова Рыбак осознает, что предал свою Родину и своих соотечественников. Он понял, что стал чужим среди своих и уже никогда не сможет вернуться, потому что люди будут настроены против него.

Другим примером человека, который в тяжелой ситации остался верным своему долгу, является Петр Гринев, пресонаж произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Петр даже под страхом смерти отказывается переходит на сторону Пугачева и остается верным своему долгу перед государством. Этот поступок вызывает уважение не только у читателя, но и у самого Пугачева и именно поэтому он отпускает его. В противоположность Гриневу – Швабрин. Он легко переходит на строну врага, даже не думаю о том, что предаёт свою Родину.

Прочитав этот текст, понимаешь, как важно оставаться верным долгу и до конца, с полной самоотдачей выполнять свои обязанности, потому что именно такие люди вызывают уважение и остаются в памяти потомков.

Тема сочинения: Страх делает умных глупыми и сильных слабыми. (Ф. Купер)

 

Оказывает ли чувство страха воздействие на человека? Я считаю, что все чувства, которые мы испытываем, оказывают на нас заметное влияние. Как бы мы не старались действовать, руководствуясь лишь здравым смыслом, чувства всегда влияют на наш разум и, как следствие, на наши поступки. Я согласен с высказыванием Купера о том, что страх делает умных глупыми и сильных слабыми. Чувство страха оказывает на человека самое сильное влияние, потому что оно воздействует на саму природу человека. Страх - это ответная реакция на угрозу со стороны чего-либо. Это чувство возникает у человека, когда он чувствует опасность для своей жизни. Оно пробуждает в человеке природный инстинкт самосохранения, который, наверно, является одним из самых сильных.

Доказательством моих слов может послужить поведение Швабрина, героя произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Швабрин показан в произведении как отрицательный герой, он — наглый, безжалостный предатель. Швабрин пытается убить Гринева, пытается силой взять в жены Машу и для этого держит её взаперти. Но перед страхом наказания Пугачева, никакие черты его характера не проявляются, он лишь старается сохранить себе жизнь и на коленях просит помилования у Пугачева. Чувство страха оказалось сильнее характера Швабрина.

Другой пример воздействия страха на человека можно найти в произведении Островского «Гроза». Катерина и её муж Тихон живут под гнётом его матери, Марфы Игнатьевны. Она всячески пытается контролировать их, подчинить себе. Казалось бы ни Тихону, ни Катерине не нравится такая жизнь, и всё же они не предпринимают никаких попыток изменить сложившийся порядок. Они боятся диктатуры Кабанихи, боятся вступить с ней в конфликт и пойти против правил, которые она установила и согласно которым они живут. Чувство страха перед Марфой Игнатьевной прочно закрепилось в их сознании и они даже не думали о том, что могут как-то изменить ситуацию.

Катерина тайно встречается с Борисом и это очень беспокоит её, потому что она ждёт немедленного наказания за измену мужу. В итоге Катерина совершает самоубийство, а Тихон обвиняет свои мать в том, что она виновата в этом. Страх, который развился в сознании Тихона и Катерины, не только не позволил им действовать решительно, но и привел Катерину к смерти.

Чувство страха оказывает сильнейшее влияние на человека, оно действует как капкан. Человек, находящийся под влиянием страха всё время сосредоточен на предмете, который этот страх вызывает, так как он чувствует угрозу с его стороны. Это сковывает сознание человека, не дает ему здраво мыслить и действовать решительно в сложной ситуации.

Тема сочинения: Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдала недостойные средства для её достижения. (А. Эйнштейн)

 

Каждый человек ставит перед сбой цели в жизни. Маленькие или большие, но цели есть у всех. У нас появляется идея, мысль, из неё вытекает цель и мы пытаемся достичь этой цели. Обычно никто не использует незаконные, аморальные средства, то есть пути, сбособы действий, которые идут в разрез с законом, общепринятыми ценностями и представлениями о морали. Чтобы достичь своих целей, мы трудимся, усердно работаем, вкладываем свое время и силы в достижение поставленных целей.

А может ли цель оправдать средства её достижения? Иными словами, может ли благая, высокая цель, оправдать плохие, по общечеловеческим понятиям и законам морали, средства, которые используются для достижения этой цели? В этом вопросе я полностью согласен с высказыванием А. Эйнштейна. Подтвердить это высказывание можно с помощью нескольких примеров из известных произведений литературы.

Обратимся к произведению Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». Муж Катерины Львовны уезжает из дома, а она изменяет ему с работником Сергеем. С этого момента у неё появляется цель — счастливо прожить всю оставшуюся жизнь с Сергеем. Средства, которые Катерина Львовна использует для достижения своей цели не находят одобрения со стороны читателя. Вместе с Сергеем она совершает несколько убийств: свёкра, мужа и племянника мужа. Они не смогли скрыть эти преступления и были наказаны. На этапе Сергей изменяет Катерине Львовне с Вионой, заигрывает с Сонеткой. Но Катерина Львовна любит и, когда Сергей жалуется ей на боль в ногах, она отдает ему свои чулки. На следующий день она видит эти чулки на Сонетке. Катерина Львовна не простила это предательство Сергею и при переправе через реку на пароме она хватает Сонетку и перекидывается вместе с ней за борт.

Выбранные Катериной Львовной средства не только не помогли ей в достижении её цели, но и стали причиной смерти четырех человек и повлекли за собой смерть Катерины Львовны.

Другим примером может послужить история Радиона Раскольникова героя произведения Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». У Радиона Раскольникова есть цель – помочь нуждающимся. Для достижения этой цели он решает убить старуху-проценщицу и забрать её деньги, но случается так, что Радион убивает и её сестру. Казалось бы, цель Раскольникова очень благородна, ведь не каждый думает о людях, которые не имеют к нему никакого отношения. Но может ли такая цель оправдать убийство двух людей? Ведь в итоге план раскольникова рассыпается, его мучает совесть, потом его арестовывают, судят и наказывают. Выбранные Раскольниковым средства не помогли ему достичь своей цели, а лишь разрушили его жизнь.

Приведенные примеры показывают, что, насколько бы не была высока или блага цель, её не могут оправдать безнравственные или аморальные средства, например, такие, как убийство. Более того, использование таких средств повлечёт за собой очень неприятные последствия и, скорее всего, разрушит жизнь человека.

Тема сочинения: Можно ли простить измену?

Можно ли простить измену? Измена – это предательство своих интересов, интересов друга, общества или Родины, нарушение верности. Измена всегда считалась очень низким поступком, не заслуживающим никакого оправдания. На мой взгляд, простить измену очень сложно. Предавая кого-либо мы нарушаем верность этому человеку, а верность – это своеобразная точка опоры. Имея такую точку опоры, человек знает, что в мире существует человек, на которого можно положиться, с которым можно разделить жизненный путь. Он думает, что его не предадут, помогут в беде, а если убрать точку опоры он упадет, иными словами попадет в беду, окажется в неприятной ситуации. Трудно ли простить такое падение?

Яркий пример измены можно найти в произведении Н.С.Лескова «Леди Магбет Мценского уезда». Катерина Львовна изменяет своему мужу с Сергеем и об это узнает её зять, ради того, чтобы остаться с Сергеем Катерина Львовна убивает его. Потом возвращается её муж и Катерина Львовна вместе с Сергеем убирают Зиновия Борисовича и продолжают жить вместе. Потом они совершают убийство племянника Зиновия Борисовича, это замечают в окна люди и Катерину Львовну вместе с любовником арестовывают. На этапе Сергей изменяет Катерине Львовне с Фионой, а потом начинает заигрывать с Сонеткой. При переправе через реку на пароме, Катерина Львовна хватает Сонетку и перекидываются вместе с ней за борт. Сергей не жалел о своих поступках, и издевался над страдающей Катериной Львовной, поэтому для неё никакой речи не могло быть о прощении Сергея, так как рана нанесённая ей была слишком глубока.

Другим примером могут послужить отношения Наташи Ростовой и князя Андрея – героев произведения Л.Н.Толстого «Война и мир». Наташа и Андрей любят друг друга и хотят пожениться, но их разлучает условие старого князя Болконского – они должны отложить свадьбу на год. Наташа не выдерживает этого испытания и у неё завязывается роман с Анатолем Курагиным. Узнав это, Андрей разрывает все связи с Ростовой и они долгое время не видятся. Встреча их происходит на пути из занятой Наполеоном Москвы. Андрей ранен и сильно болен. При встрече Андрей ни слова не говорит про былую обиду, потому что понимает, что они любят друг друга.

Измена оставляет большую рану в сердце человека. Безусловно, забыть обиду и простить измену очень сложно и трудно, но возможно. Из приведенных примеров можно сделать вывод о том, что прощению предательства или измены, должны способствовать силы такие, как, например, взаимная любовь.

Тема сочинения: Эгоизм - это первопричина рака души. (В. А. Сухомлинский)
 

Эгоизм — предпочтение своих интересов, интересам других людей, пренебрежение к интересам окружающих. Эгоистичный человек не принимает во внимание желаний других людей, он сосредоточен только на своих устремлениях и амбициях. Такое сосредоточение, зачастую приводит к совершению поступков, которые самым негативным образом отражаются на человеке и на его жизни. Во многих литературных произведениях можно найти примеры того, как сказываются эгоизм и эгоистичные поступки на жизни героев этих произведений.

Рассмотрим произведение А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Примером эгоистичного человека является Швабрин. Он делает всё только ради собственной выгоды и успеха, заботиться только о своей судьбе. Для достижения своих целей он использует такие безнравственные методы, как предательство, принуждение. Он без колебаний переходит на сторону Пугачева, пытается насильно взять Машу в жёны. Чего же в итоге добился Швабрин? Последствия его действий вряд ли можно назвать хорошими: Пугачев лично освободил Машу и предал её Гриневу, а сам Швабрин лишь по воле случая не оказался наказанным, но степени его унижения не было предела. Швабрин показан героем с нехорошей душой - его совесть не протестовала против того, что он делал, ради достижения своих эгоистичных целей.

Другим примером отрицательного влияния эгоизма на душу и жизнь человека может послужить история Раскольникова, героя произведения Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Теория Раскольникова о делении людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих» крайне эгоистична. Одержимый своей теорией, он решает доказать себе, что он является именно «право имеющим» и стоит выше остальных людей. Доказательный путь он избрал весьма жестокий – убить проценщицу и забрать её деньги, но всё пошло не по плану и Радион убивает двух человек. Далее - жизнь в бреду и лихорадке, и, в конце концов, арест и наказание. Теория Раскольникова, в которую он так верил, не подтвердилась, а самого героя постигла незавидная судьба.

На мой взгляд, эгоизм – это худшая черта характера человека. Я согласен с высказыванием Сухомлинского, эгоизм – это, действительно, первопричина рака души. Эгоизм может заставить человека сделать всё, что угодно: предать, убить, обмануть. Проявление эгоизма, как мы смогли увидеть, приводит к самым нехорошим последствиям.