Не путайте:

  • Идти – прийти.
  • Долина – равнина.
  • Худший – лучший.
  • Шествовать – шефствовать.
  • Обаяние – обоняние.
  • Эскалатор – Экскаватор.
  • Хвастливый – хвостатый.
  • Макать – вымокнуть.
  • Расцвести – рассвести, 
  • Расцвет – рассвет.

На главную страницуПользователиЮлия КрасовскихЮлия Красовских (Все сообщения пользователя)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.


Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Как сделать уроки захватывающими. Секреты Татьяны Рик
 
Я уже много лет обучаю детей русскому языку в школе и занимаюсь индивидуально. Очень люблю нестандартные упражнения и простые, запоминающиеся объяснения теории. Всё ценное, что попадается, храню и лелею, систематизирую, додумываю... По какой-то несчастливой случайности книги Татьяны Рик я не встретила на своём педагогическом пути. Однако совсем недавно, когда моему старшему ребёнку в начальной школе подарили книгу "Здравствуйте, Имя Существительное", а через некоторое время ещё и "Привет, Причастие!", эта встреча состоялась. Как же я была счастлива узнать, что Татьяна Рик будет вести вебинары на сайте "Могу писать". Первый вебинар смотрела в записи, не смея отвлечься и прерваться. Столько фантазии, позитива, жизнелюбия в тесном переплетении, сплаве с грамотной методикой! Из каждого слайда, каждой новой мысли можно вычерпать так много полезного! Призываю всех смотреть, учиться, совершенствоваться. Большое спасибо, Татьяна Геннадиевна, за всё, чем вы так щедро делитесь.  
Сочинение в ЕГЭ
 
Я очень благодарна слушателям, которые находили время и силы вечерами участвовать в вебинарах. Особенно хочется отметить и поблагодарить тех, кто не ленился писать сочинения. Мария, Айдар, Влада, Светлана, Ландыш, Ирина, ученики Снежаны Олеговны и Людмилы присылали свои работы, мы вместе анализировали их, обсуждали возможности улучшения. Большое спасибо слушателям-заочникам. Радостно, что люди ищут возможности получать знания, отрабатывать умения и находят их. Отдельная благодарность Юлии Петровне за предложение провести такой курс. Для меня это полезный и, безусловно, позитивный опыт. Желаю всем пользователям сайта продолжить готовиться и успешно сдать экзамены!
[ Закрыто] Сочинение 2018. Цели и средства, Бесплатная проверка сочинений по направлению "Цели и средства"
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=272&TITLE_SEO=272-sochinenie-2018-tseli-i-sredstva&MID=3534#message3534]сочинение Елены Петровой[/URL]

 

Здравствуйте, Елена! В целом хорошее, продуманное, глубокое сочинение. Аргументы сформулированы убедительно и полностью соответствуют теме сочинения. По обязательным критериям 1 и 2 я бы поставила «зачёт». Но можно сделать значительно лучше. Покажу места, которые я бы подкорректировала.

Во-первых, на мой взгляд, вступление слегка затянуто.

Цитата

Согласны ли вы с утверждением, что цель оправдывает средства?

    Каждый человек должен ставить перед собой реальную и достижимую цель. Ведь именно цель оправдывает средства, которые должны соответствовать поставленной нами задаче. Но, стоит помнить, что человек может использовать любые средства, которые не навредят другим, а главное – его собственным нравственным качествам. А так бывает не всегда.

    Всегда ли цель оправдывает средства? Никогда нельзя дать точного ответа на поставленный вопрос. У каждого человека своя цель, для одного она может показаться странной и неприемлемой, а для другого человека  близкой и действительно важной. Люди не всегда достигают цели благими путями, иногда «идут по головам», временами «подставляют подножку», чтобы облегчить себе жизнь и избавиться от конкурентов. То есть, поступают безнравственно, не думая о других людях.

Может быть, оставить только последний абзац цитаты? С точки зрения содержания сочинение ничего не потеряет, а композиционно станет более пропорциональным и лаконичным. Если же последний абзац цитаты считать началом основной части, то он почти повторяет уже сказанное во вступлении. Повторы выделила цветом, лучше из этой цитаты сделать 1 абзац.

Заключение по смыслу логично заканчивает рассуждение, но, как и вступление, выглядит недоработанным. Мысли хорошие, словесное оформление грубое, требует «шлифовки».

Цитата

В заключение хотелось бы сказать, что нельзя ответить на заданный вопрос однозначно и четко. Когда цель поставлена, человек начинает стремиться к реализации, используя разные средства. Как я упоминала ранее, некоторые личности «идут по головам» – это безнравственные люди. Но есть все же те, кто тихо и всеми силами и своим трудом идут к поставленной цели. Подводя итог, в моем понимание, цель оправдывает средства только тогда, когда идя к поставленной задаче, ты не ущемляешь интересы других людей, а добиваешься всего сам, с чистой совестью.

 Таким образом, по критерию 3 (композиция и логика) проверяющим есть к чему придраться.
Речевое оформление  (критерий 4) ощутимо страдает:
  • ненужные повторы:
Цитата

-   «Согласны ли вы с утверждением, что цель оправдывает средства?» и через пять предложений опять «Всегда ли цель оправдывает средства

-   Каждый человек должен ставить перед собой реальную и достижимую цель. Ведь именно цель оправдывает средства…

-  А так бывает не всегда.  Всегда ли цель оправдывает средства...

  • вместо «Демон стремится к достижению замысла. Основная цель –…», наверное, лучше сказать "Демон стремится к достижению своей цели –…" или "важной для него цели" или "к реализации своего замысла";
  • нельзя в качестве однородных употреблять выделенные слова в цитате: "Прекрасная возможность благодаря ей влиться и стать частью «высшей сферы», потому что влиться (куда?) и стать частью (чего?);
Цитата

·        Однако сильное желание и стремление демона убили другого человека. О чем говорилось выше,  люди могут вредить другим, пытаясь осчастливить себя. (…) Как я упоминала ранее

  • В первом случае лучше употребить, например, формулировку «Этот пример доказывает, что…». Я бы вообще избегала ссылок на то, что сказано выше, уже упоминалось, п.ч. в этом случае речь становится канцелярской и приближает стиль к официально-деловому. А нашим задачам больше подойдёт публицистический.
  • ·        "...кто тихо и всеми силами и своим трудом идут..." Нарушение согласования между подлежащим и сказуемым. Должно быть «кто идёт».
  • «Подводя итог, в моем понимание…» Неправильно употреблён деепричастный оборот. Нет сказуемого, к которому он относится. Исправить можно так: «Подводя итог, отмечу (подчеркну, повторю), что в моём понимании…» П.п. существительного должно быть "в понимании".

Это всё поправимо, пониманию текста не мешает, по критерию 4 должен быть «зачёт», но смазывается общее впечатление от работы. Кроме того, в вопросе 7 ЕГЭ вы встретите такие же ошибки. Нужно уметь их видеть и исправлять. Двух зайцев убьёте, если разберётесь.

 

Орфографические и пунктуационные ошибки на такой объём в пределах допустимого, должен быть «зачёт» и по 5 критерию.

 

Ещё хочу порекомендовать Вам, Елена, избегать конструкций со словами должен, всегда, никогда

Цитата

Каждый человек должен ставить перед собой реальную и достижимую цель. (…) Всегда ли цель оправдывает средства? Никогда нельзя дать точного ответа на поставленный вопрос.

Они очень категоричны, а мы всё-таки не можем утверждать, что знаем конечную истину (что Вы и демонстрируете вполне удачно в некоторых частях своего сочинения: «нельзя ответить на заданный вопрос однозначно», «в моём понимании»). В рамках экзаменационной работы лучше быть менее категоричными и более дипломатичными.
Елена, извините, что заставили поволноваться. Отписываться коротко не хотелось. А оформление длинного текста рецензии заняло некоторое время. Надеюсь, замечания будут учтены, Ваша работа засверкает, как обработанный бриллиант, и попадёт в копилку образцовых сочинений.

Изменено: Юлия Красовских - 15.10.2017 21:37:10
[ Закрыто] Сочинение 2018. Цели и средства, Бесплатная проверка сочинений по направлению "Цели и средства"
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=272&TITLE_SEO=272-sochinenie-2018-tseli-i-sredstva&MID=3554&buf_fid=2#message3554]сочинение[/URL] Sofia о недостойных средствах достижения целей.
 

София, направление рассуждение выбрано правильно. Во вступлении к сочинению делается попытка проанализировать цитату А. Эйнштейна

Цитата

Некоторые действия, которые мы совершаем для достижения цели, могут навредить или обидеть другого человека. Иногда и самому приходится чего-то лишиться для получения желаемого результата.

Формулируется проблемный вопрос и даётся ответ на него:
Цитата

Стоит ли прибегать к таким средствам для достижения цели? Я считаю, что это зависит от конкретной ситуации.

Это позволяет  продолжить рассуждение в основной части сочинения.

Первый аргумент из основной части соответствуют теме сочинения и вписывается в логику рассуждения. Таким образом, по первым двум (обязательным) критериям проверки итогового сочинения должны поставить «зачёт».

Второй аргумент, на мой взгляд, слабо вписывается в логику рассуждения. По крайней мере, в такой формулировке, как мы видим в сочинении.

Цитата

В произведении М.А. Шолохов "Судьба человека" Андрей Соколов спасает жизнь командира. Его хочет выдать немецам Крыжнев, такой же солдат, как Соколов. Поэтому Андрей вынужден задушить предателя. Таким образом, убийство одного человека стало средством спасения другого. Андрей Соколов посчитал, что в данном случае цель оправдывает средства.

В теме заявлено, что «недостойные средства» не могут служить достижением даже высоких целей. Во втором аргументе, София, вы говорите просто о целях и средствах, забывая о логике рассуждения, не высказывая своего мнения о поступке А. Соколова. А это ваше рассуждение и доказательство.

Думаю, следует либо оставить только аргумент о Раскольникове, развернув его, п.ч. он явно соответствует теме. Либо переформулировать аргумент про А. Соколова, например, сказав, что и ему приходится пойти на убийство, что нельзя считать достойным средством, но благородная цель, обстановка непростого военного времени, плена, вынуждает его принять это сложное и негуманное решение. Так вы свяжете второй аргумент с первым (средство достижения одно, а цели разные) и с вступлением, где говорили, что выбор зависит «от конкретной ситуации».

Что касается логики и композиции (критерий 3), части сочинения непропорциональны, это сразу бросается в глаза. И логика построения не продумана до конца. Вступление и первый аргумент расписаны подробно. В абзаце про Родиона Раскольникова есть и пересказ, и анализ, и микровывод. Во втором абзаце об Андрее Соколове даётся очень сжатый пересказ фрагмента рассказа «Судьба человека» М. Шолохова. Недостаточно анализа.

Вывод получился куцый, неполный, отправляет нас, конечно, к вступлению, но не подводит к какому-то новому, более глубокому или широкому осмыслению заявленной во вступлении проблемы. И не укладывается в утверждение темы и логику рассуждения.

В тексте сочинения присутствуют речевые недочёты:

– Раскольников (что делает?) пытается доказать правильность своей теории. Ради этого он (что сделал?) пошел на убийство (не соотнесены вид и время глагольных форм);

– могут пойти на любые средства их достижений («пойти на средства» нельзя; можно «пойти на всё» или «использовать любые средства»).

Пониманию коммуникативного замысла, правда, речевые ошибки не мешают, по 4 критерию, скорее всего, будет "зачёт".

С грамотностью всё сложно. Орфографические ошибки допущены в словах настолька, на столько, Энштейна, филосовской, Радион, гумманости. Грамматические ошибки также присутствуют в тексте сочинения: лишиться для получения желаемого результата (нужно "ради получения"); средства их достижений (нужно "достижения"). Пропущено много знаков препинания: запятые при вводных словах, тире между подлежащим и сказуемым, запятые в СПП.

София, имеет смысл доработать сочинение в части содержания и логики (второй аргумент, связки между частями и вывод). Исправить речевые, грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки. Удачи!

Изменено: Юлия Красовских - 15.10.2017 12:41:44
Страницы: 1