Насколько их творения важны для нас и нужно ли их сохранять? Эту проблему поднимает В. П. Катаев в приведённом тексте.

Размышляя над вопросом сохранения культурного наследия, автор пишет об эпохе «перестановки и уничтожения памятников» в Москве. Он отмечает, что от этих сооружений остаются только «призраки». «Память разрушается». Также В. П. Катаев не может примириться с пустотой, которая настигла его после исчезновения построек. Она кажется ему «незаконной, противоестественной». Вместе с этим автор теряет ощущения дома.

Позиция В. П. Катаева ясна: памятники культуры для него крайне важны, и их сохранение просто необходимо.

Я согласна с мнением автора. По моему мнению, памятники культуры имеют огромное значение: они призывают к благородству, пробуждают в человеке стремление к высоким целям, помогают понять лучше себя и других.

Множество великих творцов задумывались о роли своих произведений для людей. Стихотворение А. С. Пушкина «Памятник»- о назначении поэта и поэзии. Автор пишет о важной роли творчества в жизнях людей: «восславил свободу», «милость к падшим призывал». Поэзия пробуждает в человеке лучшие чувства, призывает к благородным поступкам.

В романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» есть цитата «Рукописи не горят». Эти слова о том, что в любое время литературное произведение способно помочь читателю. Оно создаётся в процессе размышления автора над интересующими его вопросами, поиска ответов и определённых выводов. Это позволяет читателю, как бы пройдя опыт писателя или поэта, разобраться в себе и лучше понять других. Эту роль произведений искусства трудно переоценить.

Культурное наследие даёт нам огромную пользу, без него мы много теряем. Поэтому произведения искусства нужно сохранять и передавать потомкам.

Здравствуйте, проверьте пожалуйста мое сочинение.

(1)Известно, что молодёжь овладевает теперь скоростным методом чтения. (2)Моя дочь читает в восемь раз быстрее, чем я. (З)Есть у меня ещё одна знакомая, которая привыкла читать, что называется, по диагонали и ведь успевает схватить основное содержание, информацию, содержащуюся на таким методом прочитанных страницах. (4)Переспрашиваю, экзаменую — схватила. (5)И вот даю для эксперимента Аксакова.

(6) Наблюдаю: вот сейчас должна перелистнуться страница, потом другая.

(7) Скоростной метод чтения. (8)Нет, страница не перелистывается. (9)Страница читается медленно, с прочитыванием каждой строки, каждого слова. (10)Только время от времени слышатся восклицания:

— Какая прелесть, какое очарование! (11)Слушай, да он волшебник, кудесник!

(12)В первые пятнадцать довоенных лет моей жизни, живя в деревне, учась в средней школе, и я как-то не удосужился прочитать Аксакова. (13)Возможно, и не было его в скудной школьной библиотеке, да й очерёдность... (14)Надо прочитать Пушкина с Лермонтовым, Гоголя с Тургеневым, Некрасова с Гончаровым, хотя бы «Сон Обломова» в пределах школьной программы. (15)Да ещё (уже без школьной рекомендации) — «Три мушкетёра», «Отверженные», «Собор Парижской богоматери», «Человек, который смеётся», «Таинственный остров», «Всадник без головы», «Последний из могикан»... (16)Да ещё весь Джек Лондон, да ещё «Борьба миров» и «Человек-невидимка»... (17)Не дошёл черёд до Аксакова. (18)В институтской программе Аксакова тоже не было. (19)Но он существовал, пока ещё не читанный. (20)Во время студенческой прогулки могли забрести в Абрамцево, в бывшее именьице Аксакова, связанное мемориально с крупнейшими деятелями отечественной культуры, как-то: Васнецов, Врубель, Серов, Коровин, Поленов, Нестеров.

(21)Но однажды, когда освободилось два часа дневного времени, по какому-то наитию я взял да и пошёл на детский утренний спектакль (пятнадцать шагов от ворот института до входных театральных дверей), а давали в то утро «Аленький цветочек» Аксакова. (22)Там, в сказке, девице- красавице, чтоб перенестись с места на место за тридевять земель, надо было надевать золотое колечко на мизинец правой руки, мне же и колечка не потребовалось. (23)Дело не в театральном представлении. (24)Не первый же раз пришёл я в театр! (25)Да шастали и по киношкам, где тоже ведь можно перенестись на время бог знает куда. (26)Дело всё было в атмосфере сказки, в той ласковой русскости, в которую я погрузился и которая тотчас пробудила в душе добрые и светлые чувства. (27)Так резок был контраст, так велико расстояние от атмосферы до атмосферы, от климата до климата, от чувств до чувств, что сидел не дыша, заворожённый, ошеломлённый, ошарашенный, чувствуя, как чем-то тёплым и светлым омывается душа.

(28)Если бы меня попросили назвать главное качество аксаковских книг, притом одно, я назвал бы душевное здоровье, которое невольно переливается в читающего эти книги. (29)Отступают на второй план суета, нервозность, всякая мелочность, торопливость, мельтешение — всё, что мешает нам взглянуть вокруг ясными и спокойными глазами. (З0)Если каждый из нас попытается присмотреться внимательно к своему собственному чувству родной земли, то он обнаружит, что это чувство в нём не стихийно, что оно организованно и культурно, ибо оно питалось не только стихийным созерцанием природы как таковой, но воспитывалось всем предыдущим искусством, всей предыдущей культурой.

(31)Любовь к родной земле воспитывали в нас Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Фет, Тургенев, А. К. Толстой, Некрасов, Лев Толстой, Блок, Есенин, Левитан, Поленов, Саврасов, Нестеров, Куинджи, Шишкин... (32)Так что же, разве на последнее место мы поставим в этих рядах (а они многочисленны) имя Сергея Тимофеевича Аксакова?

(По В. Солоухину)

Владимир Алексеевич Солоухин (1924—1997 гг.) — русский советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы».

Сочинение

Русская культура богата самыми разными произведениями, с которыми мы постоянно вольно или невольно сталкиваемся. И их воздействие на нас неизбежно. Именно проблему влияния произведений русской культуры на человека поднимает Владимир Алексеевич Солоухин в приведённом тексте.

Размышляя над данным вопросом, автор приводит в пример творчество Аксакова. Солоухин говорит о благотворном влиянии произведений Сергея Тимофеевича на читателя: они полны «ласковой русскости», которая пробуждает в душе «добрые и светлые чувства». Творчество Аксакова избавляет от ненужного беспокойства, омывает душу «чем-то тёплым и светлым».  Так же Солоухин говорит о важной роли русских деятелей культуры в воспитании нашего собственного чувства «родной земли».

Позиция автора вполне ясна. Она заключается в том, что произведения русской культуры оказывают на нас положительное воздействие и несут пользу.

Я согласна с мнением автора. По моему мнению, значение произведений русского искусства трудно переоценить. Они способны согреть душу человека, объединить и подбодрить людей.

Говоря о значении русского искусства в жизни человека, нельзя не вспомнить «Ленинградскую» симфонию Д. Д. Шостаковича. Она, как писал Алексей Толстой, «возникла из совести русского народа», который без колебаний принял бой с врагом. Это произведение объединило людей перед серьезными бедствиями, укрепило в них силу духа и веру в победу. Симфония Шостаковича является ярким примером того, как творение русской культуры может воодушевить и сплотить весь народ.

Так же хочется вспомнить поэму Александра Твардовского «Василий Тёркин». Действие разворачивается в военное время. Главный герой в одной из глав играет на гармони. Музыка позволяет людям отвлечься от невзгод, расслабиться. Под неё плясуны вдруг «с места кинулися», «разогрелся тесный круг». Это говорит о том, что даже в тяжелое время русская музыка даёт человеку тепло и позволяет забыть о плохом.

Трудно представить нашу жизнь без произведений культуры. Русское искусство даёт нам положительные эмоции и огромную пользу.

(1)Было мне тогда всего девять лет от роду. (2)Как-то раз в лесу, среди глубокой тишины, ясно и отчётливо почудился мне крик: «Волк бежит!» (3)Я вскрикнул и вне себя от испуга выбежал на поляну, прямо на пашущего землю мужика.

(4)Это был Марей – наш крепостной лет пятидесяти, плотный, довольно рослый, с сильною проседью в тёмно-русой бороде. (5)Я немного знал его, но до того почти никогда не случалось мне заговорить с ним. (6)Я в детстве мало общался с крепостными: эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными, разбойными людьми. (7)Марей остановил кобылёнку, заслышав мой напуганный голос, и когда я, разбежавшись, уцепился одной рукой за его соху, а другою за его рукав, то он разглядел мой испуг.

− (8)Волк бежит! – прокричал я, задыхаясь.

(9)Он вскинул голову и невольно огляделся кругом, на мгновенье почти мне поверив.

− (10)Что ты, какой волк, померещилось: вишь! (11)Какому тут волку быть! – бормотал он, ободряя меня. (12)Но я весь трясся и ещё крепче уцепился за его зипун и, должно быть, был очень бледен. (13)Он смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась за меня.

− (14)Ишь ведь испужался, ай-ай! – качал он головой. – (15)Полно, родный. (16)Ишь, малец, ай!

(17)Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.

− (18)Полно же, ну, Христос с тобой, окстись.

(19)Но я не крестился: углы моих губ вздрагивали, и, кажется, это особенно его поразило. (20)И тогда Марей протянул свой толстый, с чёрным ногтем, запачканный в земле палец и тихонько дотронулся до вспрыгивающих моих губ.

− (21)Ишь ведь, − улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, − господи, да что это, ишь ведь, ай, ай!

(22)Я понял наконец, что волка нет и что мне крик про волка померещился.

− (23)Ну, я пойду, − сказал я, вопросительно и робко смотря на него.

− (24)Ну и ступай, а я те вослед посмотрю. (25)Уж я тебя волку не дам! − прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь. – (26)Ну, Христос с тобой, − и он перекрестил меня рукой и сам перекрестился.

(27)Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед, каждый раз кивая головой, когда я оглядывался. (28)И даже когда я был далеко и уже не мог разглядеть его лица, чувствовал, что он всё точно так же ласково улыбается.

(29)Всё это разом мне припомнилось сейчас, двадцать лет спустя, здесь, на каторге в Сибири… (30)Эта нежная материнская улыбка крепостного мужика, его неожиданное сочувствие, покачивания головой. (31)Конечно, всякий бы ободрил ребёнка, но в той уединённой встрече случилось как бы что-то совсем другое. (32)И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём.

(33)И вот когда здесь, на каторге, я сошёл с нар и огляделся кругом, я вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных каторжников совсем другим взглядом и что вдруг исчезли всякий страх и всякая ненависть

в сердце моём. (34)Я пошёл, вглядываясь в встречавшиеся лица. (35)Этот обритый и шельмованный мужик, с клеймами на лице, хмельной, орущий свою рьяную сиплую песню, может быть, такой же Марей. (36)Ведь я же не могу заглянуть в его сердце.

(по Ф.М. Достоевскому*)

*Фёдор Михайлович Достоевский (1821–1881 г.) – русский писатель,

мыслитель.


Сочинение

Когда мы знакомимся с человеком или просто впервые видим его, то, конечно, сначала обращаем внимание на внешность, поведение, речь... И по этим признакам у нас уже складывается определенное впечатление о нём. Возможно, нам уже известна какая-то информация о человеке, что тоже влияет на представление о его личности. Но всегда ли оно совпадает с реальностью или хотя бы немного ей соответствует?  
Об этом пишет Ф. М. Достоевский в приведенном произведении, раскрывая проблему оценки личности. Главный герой вспоминает случай из детства, когда ему впервые довелось заговорить с Мареем, одним из крепостных. Мальчик никогда с ними не общался, так как считал их «опасными, разбойными людьми». В лесу ему послышался крик: «Волк бежит!», и он в испуге бросился на поляну к Марею. Мальчика встречает «неожиданное сочувствие». Марей успокоил его и пообещал защитить от волка. Автор обращает внимание читателя на «материнскую» улыбку мужчины. Эта деталь характеризует Марея как человека, способного к сопереживанию, помощи и поддержке. Кроме того, герой дает мальчику почувствовать себя в безопасности. Марей не только говорит: «Уж я тебя волку не дам!», но и стоит на месте, кивая ему вслед, пока тот уходит с поляны. Марей оказался человеком с доброй душой. Это всё говорит о том, что представление о личности человека, основанное на его внешности и поведении, может не соответствовать действительности.

Позиция автора прослеживается в размышлениях главного героя: «И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём.». Мнение о ком-либо может быть ошибочно, ведь мы не можем заглянуть ему в сердце.

Я согласна с позицией автора и думаю, что далеко не всегда внешний облик или поведение соответствуют внутреннему миру человека. Поэтому не стоит делать поспешных выводов, не зная его хорошо.

В литературе можно найти много примеров, подтверждающих это. Вспомним Элен Курагину из романа Л. Н. Толстого «Война и мир». В светском обществе она имела огромный успех благодаря своей обворожительности. Героиня притягивала множество взглядов, полных восхищения её потрясающим внешним видом.  Но эта красота резко контрастирует с её внутренним миром. Она могла с легкостью говорить то, чего на самом деле не думала. Элен могла льстить с совершенной натуральностью. Она изменяет своему мужу, способствует развитию отношений помолвленной с Болконским Наташи и Анатоля, говорит глупые и пошлые вещи, в которых свет ищет тайный смысл. В какой-то момент Пьер, не сомневаясь уже ни в чём, понимает, что на самом деле Элен - «развратная женщина», и никакой любви к ней он не испытывал. Эта героиня - яркий пример контраста внешности и внутреннего мира.

Вспомним Евгения Онегина из одноименного романа А. С. Пушкина. Когда герой стал жить в деревне, все к нему наведывались, но он уезжал «с заднего крыльца», не желая общаться с гостями. Такой поступок оскорбил их и вызвал сплетни. О нём уже сложились разные, не самые лучшие впечатления. Евгения считают теперь, например, «неучем» и сумасбродом. Но Онегин таким не был: он имел образование, хорошо знал французский язык, интересовался экономикой и «читал Адама Смита». Да и каких-либо безрассудных поступков он не совершал. Выводы, которые жители деревни сделали об Онегине, на самом деле действительности не соответствуют.

         Как видим, не стоит полагаться только на внешность, поведение или какую-то недостаточную информацию при оценке личности. Ведь наше мнение о человеке, основанное на этом, может резко отличаться от правды.