архивы вебинаров.jpg




  

Мини-курс 
Н и НН в разных частях речи

нн.png
57 интерактивных упражнений
автоматизация навыка
400 рублей
 

  Запомни!

  Ь на конце наречий и частиц:
  • лишь
  • бишь
  • вишь
  • ишь
  • навзничь
  • настежь
  • напрочь
  • прочь
  • сплошь
  • наотмашь
  • вскачь
  • невмочь
  • точь-в-точь


На главную страницуПользователиЮлия ФишманЮлия Фишман (Все сообщения пользователя)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
SimpleXMLElement Object ( [returncode] => SUCCESS [meetings] => SimpleXMLElement Object ( [meeting] => SimpleXMLElement Object ( [meetingName] => Тема вебинара [meetingID] => webinarkomnati44928 [internalMeetingID] => 69e37cfdaec58f84d5a83aecf8fc7d085bc58725-1594294782176 [createTime] => 1594294782176 [createDate] => Thu Jul 09 13:39:42 CEST 2020 [voiceBridge] => 16164 [dialNumber] => 613-555-1234 [attendeePW] => userpass [moderatorPW] => modermg [running] => true [duration] => 180 [hasUserJoined] => true [recording] => false [hasBeenForciblyEnded] => false [startTime] => 1594294782185 [endTime] => 0 [participantCount] => 2 [listenerCount] => 1 [voiceParticipantCount] => 2 [videoCount] => 0 [maxUsers] => 0 [moderatorCount] => 1 [metadata] => SimpleXMLElement Object ( [test] => 1 ) [isBreakout] => false [attendees] => 2 ) ) )


Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 След.
[ Закрыто] Сочинение 2015. Чем люди живы?, Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Анна Шултина, я вижу Ваше сочинение. Написано неплохо, вполне логично, но есть некоторые стилистические недочёты. Подробный анализ будет через несколько дней.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Сочинение 2015. Чем люди живы?, Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Евгения Серашова, Вы замахнулись на очень широкую тему. "Чем люди живы?" - это формулировка тематического направления, на экзамене дадут более узкую тему. Итак, что у Вас получилось.

Мне очень понравился подход. В первом абзаце рассказано, что важно для реальных людей вокруг Вас. Второй абзац посвящён важному в жизни писателей, а третий - важному в жизни литературных героев. Но такой размах предполагает и  наличие масштабных выводов. И вот с этим-то начинаются неувязки.

Вы красиво пишете, но за вязью слов начинаете терять смысл. Вычленим самое главное, что говорится в сочинении о Бунине, Куприне и их героях, попытаемся понять, чем они живы.

Куприн жил на природе и видел проблемы людей. Сказано, в каких условиях жил писатель, но не сказано, что для него было ценным. Если Вы хотели сказать, что природа и общение с людьми и стали для него ценностями, то так и надо было говорить. Эта мысль угадывается в сочинении, но она не дотянута. Ничего не мешает человеку, попавшему в силу обстоятельств на природу, эту природу ненавидеть, а любить большие города. Из того, что Куприн жил на природе, не следует, что этим он и жил. Про людей вообще не очень понятно, зачем о них здесь сказано. Одно предложение с пояснениями спасло бы абзац, но этого предложения нет.

Бунин был против процветания буржуазии. Вы говорите о том, что Бунину не нравилось. А что ему нравилось? Чем он жил-то? О какой жизни мечтал, если, по-вашему, не хотел морально разложиться, купаясь в деньгах? Какие "перемены на государственном уровне" он не принимал? Об этом ни слова. Остаётся гадать, что Вы имели в виду. Уж не то ли, что Бунин поддержал революцию. Если Вы так в самом деле думаете, почитайте "Окаянные дни". В общем, абзац хорошо начался, но тоже остался брошенным, не дописанным.

Надо написать, чем были живы Бунин и Куприн, или убрать это предложение: "Ну а чем живы авторы произведений И.А. Бунин и А.И. Куприн?" и иначе развивать мысль, писать только о творчестве.

Чем живы герои произведений, у Вас понятно. Для господина из Сан-Франциско важны деньги, для Олеси - природа и любовь. Эти мысли выражены чётко. Обобщить их мог бы примерно такой вывод: у всех свои ценности, каждый человек жив чем-то своим. Но Вы пишете:
Цитата
Таким образом, люди живы красотой природы, нравственными ценностями, свободой и любовью. А внешнее богатство и влияние меркнут на фоне духовного богатства человека.
Красиво написано, но откуда такой вывод? Где в сочинении доказано, что одни ценности лучше других? Господин умер, так ведь и Олеся когда-то умрёт. Имени его никто не запомнил, так и её имя в соседнем городе забудут, а в Сан-Франциско и знать не будет никто. Не об этом надо было говорить, сравнивая героев, а о том, что она была счастлива, а он - нет. Такой подход ещё позволил бы порассуждать о выборе лучших ценностей.  Но не помог бы подвести под одну мысль все абзацы. Рассказ про жизнь Бунина и Куприна от вывода в этом случае все равно отвалится.

Ваша проблема в следующем. Логика рассуждений у вас в голове явно есть, но при записи некоторые мысли попадают на бумагу (в файл), а некоторые так в уме и остаются. Те мысли, которым повезло быть записанными, уже не представляют из себя стройной структуры. Всё время чувствуется недосказанность чего-то важного.

Не надейтесь на своего читателя, не думайте: "Это я напишу, а остальное и так понятно". Вот непонятно будет экзаменатору, и что Вы будете делать? Доказывать на апелляции, что он не осилил самоочевидной мысли? Это экзаменационная работа, а не запись в блоге. Ваша задача - показать всё, что вы знаете, а не заставить кого-то задуматься о сложном ходе Вашей мысли. Помните об этом!

Стиль сочинения мне понравился. Я нашла только одну неровность:
Цитата
Читая рассказ, стоит обратить внимание на ярко выраженную особенность
Нельзя употреблять деепричастный оборот в безличном предложении.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Анализ сочинений на разные темы, Если ни одно из тематических направлений вам не подходит, размещайте сочинения здесь. Мы их тоже проверим.
 
Евгения, Ваше сочинение перенесено в тему "Чем люди живы?"
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Сочинение 2015. Чем люди живы?, Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Евгения Серашова, сочинение хорошее, но некоторые замечания все же будут. Правда, уже не сегодня.

А пока уточняющий вопрос. Сформулируйте, пожалуйста, чётче, что Вы думаете об отношении Бунина к буржуазии. Из сочинения не совсем понятно, с какой позиции писатель критиковал капитализм: как дворянин или как революционер.  
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Анализ сочинений на разные темы, Если ни одно из тематических направлений вам не подходит, размещайте сочинения здесь. Мы их тоже проверим.
 
Дополнение к моему посту 7.
Коллеги подсказывают, что термин "заглавный герой" все-таки есть в литературоведении. http://www.gramota.ru/forum/litugolok/97106/ Надо ещё хорошенько изучить, в каком контексте этот термин можно употреблять. А пока мои претензии по этому поводу снимаются. Надеюсь, Иван меня извинит.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Сочинение 2015. Спор поколений: вместе и врозь., Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Рассмотрим ошибки в сочинении #8

Цитата
Многие летописцы призвать людей к выводам
Я это не понимать! Ферботен!
В общем, не согласованы подлежащее и сказуемое.

Цитата
Задается вопрос : выживет ли мир на таком безнравственном и невежественном отношении между людьми?
Одно отношение "между" всеми людьми?
Может ли отношение быть безнравственным и невежественным? Нет. Это о людях, а не об отношениях.
Кроме смысловой, нарушена и грамматическая сочетаемость слов. Отношения "кого и кого", а не "между кем".
Неуместен предлог "на", по смыслу не подходит.
Эту фразу не подправить. Её надо полностью перестраивать.

Цитата
Одним из этих писателей является В. Распутин. Почти все его произведения, так или иначе, связаны с этой темой. Он раскрывает это в повести «Последний срок». По его словам, взаимоотношение между поколениями – это не раскрытые, бесконечные споры об этом.
Масса повторов, к концу абзаца перестаёшь понимать, что обозначают местоимения.
Пропущена запятая после вводного слова.

Цитата
Итак, вернемся к повести.
Неуместное использование вводного слова.

Цитата
Она ценит все, что у нее есть, любит природу.
Я тоже ценю, все, что у меня есть. Воплощаю ли я "народное миропонимание"?

Цитата
Дети видят мир серым, тусклым и мрачным. Они приняли другую жизнь, другую мораль, другие ценности.
Здесь какие-то проблемы со значениями терминов. Видеть мир тусклым и мрачным - это не ценность и не мораль.

Цитата
В центре располагается два любовных треугольника, зеркально отраженных друг в друге.
Представить себе эту сложную геометрическую конструкцию мне не удалось. Что-то Вы упустили при списывании.
Слова в предложении не согласованы. Если представить, что со смыслом тут нет проблем, фраза должна выглядеть так:
"располагаются два любовных треугольника, зеркально отражённые друг в друге"

Цитата
История Медеи и ее сестры Александры повторяется и с ихними детьми.
Скажите, что Вы так шутите! Не могу поверить, что кто-то в письменной речи на полном серьёзе может употреблять несуществующую форму слова "ихние".

Цитата
Под сомнения ставятся нравственные идеалы
"под сомнение"

Цитата
которые являлись представителями двух поколений – поколение отцов и поколение детей.
У Вас явные проблемы с падежными окончаниями.

Цитата
проблема не решится между поколениями
Как проблема может быть "между поколениями"? Как Вы себе эту картину представляете?

Слово "Мировоззрение" явно заменило слово похожее "воззрения", при этом нарушилась и смысловая, и грамматическая сочетаемость:
Цитата
мировоззрение на жизнь у людей разное
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Анализ сочинений на разные темы, Если ни одно из тематических направлений вам не подходит, размещайте сочинения здесь. Мы их тоже проверим.
 
К сожалению, при хорошем построении всего сочинения есть масса недостатков на уровне абзацев и предложений. Надеюсь, Иван сможет учесть замечания и не сделает подобных ошибок в будущем.

Цитата
Существует мнение, что излишняя роскошь портит и извращает внутренний мир человека. Но о какой роскоши речь? Великий музыкант Боб Марли, когда его спросили о богатстве, ответил, что если речь о деньгах и имуществе, то он не богат. Он богат душевно. Выходит, что именно материальная роскошь разъедает душу человека.
Отбросим красивые слова и проследим только за логикой в этом абзаце. Вот что получится.
Излишняя роскошь портит человека. Боб Марли богат душевно, денег у него не так много. Значит, только материальная роскошь портит человека. Прощай, формальная логика!  Во интересно, если бы музыкант ответил, что он богат, как бы выкрутился автор сочинения.

Цитата
А действительно ли это так?
Над этой проблемой задумывается Иван Алексеевич Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско».
Повтор.
Цитата
Про этого человека можно с уверенностью сказать «живой мертвец», ведь он, можно сказать, не живёт, он тратит свою жизнь, купаясь в роскоши, нося золотые коронки, одеваясь в дорогую одежду, обедая обильно и дорого.
Безапелляционное заявление. Выходит, что жить - это ходить с гнилыми зубами в лохмотьях и недоедать.
Цитата
на его лице редко появляются хоть какие-либо эмоции. И только лишь перед смертью Господин из Сан-Франциско как будто «оживает» на мгновение, его лицо, на мой взгляд, выражало ужас.

Тавтология. Надо оставить по одному из выделенных красным цветом слов. В одном случае "его лицо" заменить другими словами, да так, чтоб слово "его" тоже не повторялось.
Зелёным цветом показаны глаголы, стоящие в форме настоящего и прошедшего времени. Временной разнобой. Внутри абзаца, а тем более предложения следует придерживаться одной временной формы глаголов и использовать глаголы одного вида. Аналогичные ошибки есть и далее во всем сочинении, не буду приводить их все.
Цитата
в отличие от заглавного героя рассказа
Главного героя. Это термин, и не вам его менять.
Цитата
Именно поэтому художник попросил его быть натурщиком картины.
Нельзя сказать, что участник работы над произведением принадлежит произведению. Можно выразиться иначе: "художник, работающий над картиной, попросил попозировать"
Цитата
А Господин из Сан-Франциско, имени чьего никто не запомнил и после смерти которого не нашлось даже гроба, чтобы привезти его тело на родину, - нет.
Красным выделено нарушение порядка слов в предложении.
Синим показано неудачно использованное местоимение. Формально это местоимение может заменить слова "господина" и "гроба". Это стилистическая ошибка.
Цитата
Я хотел бы рассмотреть повесть «Поединок», а именно прогнившие души большинства русских офицеров,
Даже если бы герои повести были реальными людьми, рассмотреть их души было бы невозможно. Так это в нашем случае не реальные люди, а вымышленные персонажи. Можно рассмотреть, как и зачем автор создал именно такие образы героев, но нельзя рассмотреть "прогнившие души" офицеров.
Цитата
Честно говоря, я не могу забыть сцену из первой главы, когда полковник Шульгович, обходя взводы, обругал благим матом и приказал поставить с полной выкладкой молодого татарина Шарафутдинова только лишь потому, что солдат, испугавшись и растерявшись от окрика командира, не смог ответить на вопрос о полковом командире: «Пусть сгниёт, каналья, под ружьём».
Эмоциональность не спасает абзац. Если человек не читал произведения, то из такого пересказа мало что поймёт. Пониманию мешает очень длинное предложение (лучше разбить его на простые), повторы "командира", "командира". Не ясно, к чему относится прямая речь. Это вопрос, на который не ответил солдат? Это сказал полковой командир? В какой момент? Вводное слово "честно говоря" неуместно, оно не подходит по значению. Ошибка в построении сложного предложения "сцена, ... когда".
Цитата
Сразу видна бескультурность и жестокость этого человека. Если он не в духе, он запросто может сорваться на солдат, ведь он, в силу своего положения, может ими командовать, может управлять. Такая роскошь и сожгла его душу, если у этого человека она когда-нибудь была.
Синим выделены повторы. Тавтология.
Лучше сказать "сорвать злость на солдатах".
Не уверена, что есть слово "бескультурность".
Из того, что он может командовать солдатами, не следует, что на них можно срываться. Слово "ведь" неуместно.
"Такая роскошь" - это к чему относится? Речь шла о "бескультурности и жестокости", которые явно не являются роскошью. Проще всего вычеркнуть слово "такая", но наличие роскоши у офицера все равно не доказано.
Цитата
Из всего вышесказанного можно сделать такой вывод: роскошь действительно разлагает душу человека, делает её черствой, нечувствительной к чужим страданиям.
Неподходящая фраза для сочинения. Вообще избегайте описаний того, что вы делаете. Просто делайте это. Не надо писать "я сейчас приведу пример" - просто приводите пример. Не пишите "можно сделать вывод" - просто делайте вывод.
Цитата
Такие люди привыкли, что все их желания исполняются, поэтому в них развивается одна из самых страшных вещей
Повтор слова "такие". К тому же не ясно, какие "такие". Так и напишите: "богатые люди", и исчезнут две ошибки разом.
Местоимение "в них" по форме может заменить "люди" и "желания". Это недопустимо. Местоимение должно заменять только одно подходящее слово. Не заставляйте тех, кто будет читать сочинение, делать лишнюю мыслительную работу и гадать: в людях или в желаниях развивается "одна из страшных вещей". Эта стилистическая ошибка называется "неясность речи".
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Анализ сочинений на разные темы, Если ни одно из тематических направлений вам не подходит, размещайте сочинения здесь. Мы их тоже проверим.
 
По поводу сочинения Ивана из предыдущего поста я много думала.
С одной стороны, это первое сочинение на нашем форуме, автор которого не сделал логических ошибок. Иван прилежно постарался доказать предложенную мысль на предложенном материале, не ушёл от темы, логично выстроил все доказательства и сделал вывод.
С другой стороны, такой конформизм ученика несколько раздражает. Почему Иван не стал в своём тексте спорить с учителем? Мысль, заданная темой, спорна. Тезис "излишняя роскошь портит и извращает внутренний мир человека" явно позаимствован из литературоведческого наследия времён строительства коммунизма. Предложенные для анализа литературные произведения теме не соответствуют. О другом эти рассказы.
Конечно, целью советской школы было показать прелесть бунта, оправдать революцию и убедить всех, что богатство - это зло. Все литературные произведения надо было как-то натянуть на идеологию, вот и появлялись статьи вроде "алчность мира в произведениях Бунина". В обновлённой России литературной критики для школьников не накопилось, да она и не была востребована, сочинение ведь отменили. И вот сейчас все обратились к старым сборникам готовых сочинений, стали брать из них темы, примеры, тезисы. Однако хорошие сочинения из прошлого сегодня могут смотреться совершенно нелепо, неадекватно. А ученики продолжают бездумно списывать и транслировать мысли в духе соцреализма. И не вчитываются сами в рассказы Бунина, Чехова, Куприна, не пытаются понять, о чем на самом деле писали авторы, что мы можем сегодня почерпнуть в этих рассказах.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Сочинение 2015. Чем люди живы?, Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Итак, Ёж в язвительной манере проанализировал сочинение Анастасии. Если не обращать внимания на колючесть рецензии, то вот к чему можно подвести его анализ.
1. Тема не раскрыта. Сочинение о чём угодно, только не про алчность мира в рассказе Бунина. Это "незачёт" по первому критерию.
2. Вывод не связан с основной частью. Такое грубое нарушение логики, думаю, будет караться "незачётом" по критерию 3.

Я добавила бы ещё один "незачёт" за стиль изложения. Об этом поподробнее.
Цитата
Плакал, пеша конец.…
Вы так неудачно используете какой-то мем или в самом деле не знаете, что нет формы "пеша"?

Цитата
Все думы об уходящей жизни.
Где здесь сказуемое? Может, "всё думал об уходящей жизни" или "все думы его были об уходящей жизни"?
Цитата
все эти переживания переправлены гением в полные поэзии.
При чём тут поэзия? Вы анализируете прозаическое произведение. Что такое "полные поэзии"? Может, слово не скопировалось? Полные поэзии строки? Как Вы себе представляете правку переживаний? Полная бессмыслица.

Цитата
Строки рассказа, обозначившего собой новый этап творчества писателя. От размышлений о судьбах русского мужика, дворянства. В России Бунин пришёл к более пессимистическим думам о судьбах человечества, о трагизме бытия человека вообще
Крайне странное членение текста. Это что, неудачная попытка изобразить парцелляцию? У первого предложения нет сказуемого, которое тут явно нужно. От второго предложения основа оторвана и помещена в третье предложение. Не выделен причастный оборот.
Цитата
Действительно история, американского миллионера , который из города Сан-Франциско отправляется в Старый Свет, чтобы отдохнуть.
И это предложение построено неверно. Что история-то? Где сказуемое? + Пунктуационные ошибки. Здесь не выделено вводное слово и стоит лишняя запятая после "истории".
Цитата
И господин, а точнее его труп, возвращается обратно, в Сан-Франциско, в недрах того же корабля, на верхней, самой престижной палубе, на которой он отправился в Старый Свет.
Недра корабля - это трюм, а не самая верхняя палуба. Неправильно подобрано слово.
Цитата
Стремление автора обратить читателя лицом к презираемой многими его современниками реальности, преломляется и в той особенной, характеристикой для Бунина, манере передавать чувственное многообразие мира в его цветовой палитре, конкретике при видимом равнодушии к общеизвестному

У меня ощущение, что этот текст писала компьютерная программа, которая умеет согласовывать слова, но не понимает смысла каждого слова. Как стремление может преломляться в манере писать? Как Вы себе представляете этот процесс? Что значит здесь "презираемая реальность"? Что за "конкретика" Чьё равнодушие? К какому "общеизвестному"? К чему относится слово "конкретика"? Я ничего не поняла из этого предложения. Попробуйте выразить мысль проще, если она есть. Цветом выделена ошибка в окончании. Слова не согласованы.
Цитата
Хрупкость и мимолётность красоты мироздания- мысль лейтмотивом проходящая через всё творчество писателя.
"Хрупкость и мимолётность" - понятия, а не мысль. Чтобы возникла мысль, о понятии нужно что-то сказать. Учите формальную логику.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Сочинение 2015. "Недаром помнит вся Россия", Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Вижу, Ёж учёный уже помог мне с анализом поста 13. Я согласна с его выводами: главной мысли в сочинении нет. Дмитрий проделал большую работу, выбрав из разных источников всё, что касалось темы Родины у Лермонтова, но не смог упорядочить эти куски текстов. "Незачёт" по третьему критерию. Я верю в упорство Дмитрия. Думаю, он сможет переработать набранный материал. Будем ждать второй редакции сочинения.

С логикой разобрались выше. Рассмотрим язык сочинения. Орфографические и пунктуационные ошибки есть, но в допустимом количестве. А вот по четвёртому критерию зачёта не будет. Смотрите сами.
Цитата
Тема Родины в творчестве Михаила Юрьевича Лермонтова имеет огромное значение. Поэт с разных сторон подходит к такой родной и тонкой материи, которая становится очень близкой ,но в то же время остается на не досягаемом расстоянии
Тема Родины - родная и тонкая материя?  Я даже с материей готова согласиться, но почему она тонкая? И почему остаётся на недосягаемом расстоянии?

Цитата
Несмотря на все свои поездки на Кавказ и описание той гордой, дикой и красивой природы, у Лермонтова немало произведений ,в которых он описывает как свое отношение к любимой родине ,так и ее историю .
Лермонтов описывает отношение к Родине несмотря на поездки на Кавказ. А что, те, кто ездит на Кавказ, о России обычно не пишут?
Здесь ещё и грамматическая ошибка. Субъектом действия в обороте - Лермонтов, значит, о Лермонтове и должна идти речь, а подлежащее в предложении "немало произведений".

Цитата
На противопоставление основано более позднее стихотворение
Ошибка в употреблении падежной формы слова.
Цитата
Это произведение ,прославляющие русское оружие , является реалистическим описанием великой битвы.
Не оружие прославляет Лермонтов, а русских людей.
Цитата
Новая, без патетики любовь к Отчизне непривычная поэту ,он сам называет ее « странного
Опечатка?

Цитата
«Родина»-свидетельствует русской жизни как она есть .
Здесь явно пропущена половина слов.

Цитата
Родная сторона наделившая лирического героя стихотворения «Листок» жизненной энергией
Где сказуемое? Что делает "родная сторона"? Такое ощущение, что вторая часть предложения утратилась при неаккуратном копировании. + Не выделен причастный оборот.

Цитата
К этим местам он испытывал чувство глубокой любви ,патриотизма, но при этом Лермонтов всегда оставался гордой . одинокой личностью , противопоставленной миру людей ,обществу, что было обусловлено времени жизни поэта периода реакции, наступившей после поражения восстания декабристов . и так же особенностям внутренного мира самого поэта.
Когда дочитываешь до конца предложения, забываешь начало. Такие сложные конструкции лучше разбивать на более короткие предложения.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Анализ сочинений на разные темы, Если ни одно из тематических направлений вам не подходит, размещайте сочинения здесь. Мы их тоже проверим.
 
Теперь рассмотрим мелкие ошибки.
Цитата
Герои и обстоятельства в книгах Короленко, как и у всех других авторов, тесно связаны друг с другом.
Спасибо, Кэп. В следующий раз напиши о том, что произведения на русском языке пишутся при помощи кириллицы.
Цитата
Но по большей части именно герои руководят событиями. Это так называемая система «Причины и последствия».
Может, причины и следствия? Может, не система, а проблема? Не ясно, что за систему ты имеешь в виду, такие вещи надо пояснять.

Цитата
Если бы барыня Морозова («Чудная») не ставила свою гордость выше принципов, то осталась бы жива.
Гордость нельзя противопоставить принципам, это вообще понятия несопоставимые. Гордость - характеристика человека, принципы - список правил. Неудачный подбор слова привёл к ошибке, которая называется "нарушение смысловой сочетаемости".
Цитата
что характеризует его произведения весьма трагичными.
Слово "характеризует" не управляет творительным падежом. Грамматическая ошибка - нарушение связи управления. Надо заменить слово "характеризует" словом "делает".
Цитата
В каждом его рассказе содержится огромное количество умных мыслей. Я же раскрыл Вам одну из них.
Первое предложение - банальность. Во втором предложении ты говоришь о своих действиях, а не о действиях Короленко. Не надо писать в сочинении о том, как ты пишешь это сочинение.

Цитата
Человек должен сам сделать выбор: он распоряжается этой жизнью и всеми её событиями или является рабом обстоятельств.
Формально местоимение "он" может заменить любое из двух подходящих по форме слов. "Он" - это "человек" или "о" - это "выбор"? Ты заставляешь своего читателя проделывать лишнюю мыслительную работу, чтоб найти ответ на этот вопрос. Такое употребление местоимений недопустимо.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Анализ сочинений на разные темы, Если ни одно из тематических направлений вам не подходит, размещайте сочинения здесь. Мы их тоже проверим.
 
Вадим, радует то, что ты самостоятельно мыслишь, явно не списываешь и можешь рассуждать на достаточно сложные темы. У тебя достаточно внятная и грамотная письменная речь. Но есть проблемы с логикой. В сочинении мысли нужно записывать не в том порядке, в каком они пришли в голову, а в упорядоченном виде. Показать надо не ход анализа, а его результат. Вот ты пишешь, что иногда люди сильнее обстоятельств, а иногда обстоятельства сильнее людей, а Короленко искал разнообразия в сюжетах, и из всего этого делаешь вывод, что каждый сам должен делать выбор. В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Между тем, все эти тезисы можно было увязать и подвести под одну главную мысль. Тебе надо только переставить местами некоторые абзацы и сделать связки между ними. Сосредоточимся на такой мысли: Короленко хотел доказать, что человек - сам хозяин своей судьбы. Развиваем её так: чтобы показать это, автор пишет о людях, обделённых судьбой (в аргументы - твой третий абзац). Герои Короленко делают свободный выбор, определяющий их судьбу (аргументируем примерами из твоего второго абзаца). Вывод: выбор есть в любой ситуации, не становитесь рабами обстоятельств. Так все будет логично.

Есть ошибки и в композиции сочинения. Практически отсутствует вступление. Не ясно, с чего вдруг ты пишешь о произведениях Короленко. Вывод, вопреки обещанному, укладывается не в несколько слов, а в половину сочинения. И в нём начинают развиваться новые мысли. Это недопустимо.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Сочинение 2015. "Недаром помнит вся Россия", Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Екатерина Пономарева пишет:

"Мотив одиночество очень ярко раскрывается в лирике Лермонтова. Всю жизнь он был одинок, искал что-то свое, что- то уникальное. Почему же он искал свое "уникальное"? Почему ему спокойно не жилось? На эти риторические вопросы нет точного ответа. Можно предположить, что это связанно с отсутствием мамы и папы в жизни юного поэта, а может и нет.. Это всего- лишь догадки. Но мы точно знаем, что он не такой, как все. Мотив одиночества- один из главных мотивов в лирике Лермонтова.
Мотив одиночества преследует Лермонтова всю жизнь.
У поэта рано умерла мама, бабушка запрещала общаться ему с отцом".


Выделены схожие и одинаковые мысли. Во-первых, не стоит повторять одно и то же многократно. Это тавтология. Во-вторых, нельзя так чередовать тезисы: сначала немного об одном, потом о другом, потом опять о первом, потом опять о втором. Это называют логическими перескоками. Грубейшая ошибка в композиции сочинения.

То, что выделено зелёным цветом, надо соединить, а то, что красным, - сократить. Оставить одно предложение из трёх.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Сочинение 2015. "Недаром помнит вся Россия", Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Екатерина, к сожалению, не все ошибки исправлены. Основные остались. И главная из них - отсутствие связи между главной мыслью и аргументами.  Теперь стиль стал лучше, но не всяких хороший пример подходит к каждой главной мысли. Ты должна писать о мотиве одиночества, а примеры о жажде бури (это не одиночество!) и о мастерстве Лермонтова. Смысл стихотворения "Тучи" искажён, об этом писалось в замечаниях выше.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Сочинение 2015. Спор поколений: вместе и врозь., Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Очень коротко по сочинению#8

Не все темы одинаковы!

Автор сочинения последовательно доказывает мысль, что связь между поколениями разрушаются. Мысль эта вашей теме не соответствует. Разрушение связей и конфликт - понятия разные. Ваше сочинение - творческая переработка готового сочинения о взаимоотношении поколений. Заметьте, в исходном материале заявлена тема, соответствующая содержанию.

Сочинение содержит ошибки различных видов. Каждая будет разобрана. Потерпите.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Сочинение 2015. Спор поколений: вместе и врозь., Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Цитата
Анастасия Дмитриева пишет:
Ильина Марина
Анастасия, правильно я понимаю, что автор сочинения, которое Вы выложили, Ильина Марина? Зачем написано это имя?
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Сочинение 2015. Вопросы, заданные человечеству войной, Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Сочинение Елены (пост #2) с разрешения автора доработано и опубликовано на сайте как пример удачного сочинения. Сочинение о бесчеловечности войны.

Елена, большое спасибо за сотрудничество. Ваши авторские права будут защищены. Пишите ещё.

Ждём новой редакции сочинения Натальи, надеемся пополнить нашу копилку и этой работой. Наташа, если Вы не хотите "светиться" на форуме, отправьте доработанное сочинение так же через форму отправки и прямо в тексте сочинения напишите о своём согласии или несогласии на публикацию.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Сочинение 2015. "Недаром помнит вся Россия", Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Теперь по мелочи.

Цитата
Современники описывали его,как непонятную и таинственную личность. Мережковский отзывался о нём, как о не совсем человеке в человеческом облике,
Неудачно подобраны слова.

Цитата
К сожалению,не каждый человек нужен и приятен социуму, поэтому таких людей делают изгоями. Они вынужденны покинуть свои родные места
Каких таких? Не шло речи о том, каких людей выгоняют. Лучше не использовать это местоимение.
+ Орфографическая ошибка.
Цитата
Порой человек осознанно обрекает себя на одиночество, покидая привычное общество, и становясь отшельником.
Пунктуационная ошибка. Обороты соединяются одиночным союзом И. Запятая не нужна. И ещё мне не нравится здесь словосочетание "привычное общество".
Цитата
Однако,одиночество в лирике М.Ю.Лермонтова носит совершенно другой характер. У одиноких героев лирических произведений поэта нет Родины, они не стремятся быть в интересах общества, но они мечтают о ином, идеальном для себя мире.
"Однако" в начале предложения не выделяется запятой. Пунктуационная ошибка. Про  "нет Родины" - нельзя так сильно и голословно обобщать. Иначе формулируй мысль. "Они не стремятся быть в интересах общества" - что эта фраза вообще значит? Почему потом "но"? Мечта об идеальном мире не противопоставляется оторванности героев от общества. Одно другому не мешает.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Сочинение 2015. "Недаром помнит вся Россия", Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Анализ сочинения #9

sonkince, во второй редакции Вашего сочинения я заметила вот что.

Первые два абзаца не связаны. Их можно связать примерно так: "Почему же почти 200 лет люди читают Лермонтова и не перестают находить в его произведениях что-то новое? Попробуем в этом разобраться". Только посмотрите, чтоб после правки не осталось повторов.

В анализе "Паруса" Вы описываете не искомый мотив одиночества, а мотив жажды бури, мятежа. Я понимаю, как так вышло, потому что узнаю этот абзац. Он списан из готовых сочинений. Ещё раз повторяю: нельзя списывать бездумно! Не всякий хороший анализ произведения будет иллюстрировать именно вашу главную мысль. "Парус" взять можно, но проанализировать стихотворение в рамках этого сочинения надо по-другому.

То же можно сказать и о втором примере. Насколько я понимаю Вашу главную мысль, речь идёт об особенностях мотива одиночества у Лермонтова. Лермонтовский герой не отшельник и не изгнанник, он никогда и не ощущал себя частью человечества. Мысль эта прекрасно иллюстрируется пересказом Мережковского, но Вы ни слова не говорите ни о чём таком в анализе второго стихотворения.

В общем, мысль в этом сочинении уже угадывается, но аргументы от неё вообще отпали.

Вывод: "Таким образом,одиночество является одним из основных мотивов в лирике поэта" также от главной мысли стоит несколько в стороне.

Логика сочинения безбожно разваливается. И всё из-за попыток списать из разных текстов что-нибудь для объёма. Не надо так делать.
С уважением, Юлия Фишман
[ Закрыто] Сочинение 2015. Вопросы, заданные человечеству войной, Здесь мы будем анализировать присланные вами сочинения.
 
Теперь немного пройдёмся по стилю.
Цитата
писал Константин Симонов в стихотворении "Жди меня", бессмертные задушевные строчки которого хранили солдаты в нагрудных карманах гимнастерок
Строчки Симонова или строчки стихотворения? Если вы употребляете местоимение, в предложении должно быть только одно слово, которое может быть заменено этим местоимением. Такая ошибка называется "неясность речи".
Цитата
Командир отделения Рита Осянина потеряла мужа, который погиб на второй день войны. Сына Альберта она отправила к родителям. Вскоре Рита попала в полковую зенитную школу. Девушка, сердце которой было предназначено для любви и нежности, научилась ненавидеть немцев «тихо и беспощадно"...
После гибели близких, которых на ее глазах расстреляли немцы, стройная рыжеволосая красавица Женя Комелькова ушла на фронт.
Наталья, Ваша любовь к местоимению "который" приводит к неоправданным повторам. Это тавтология.
Цитата

Все герои произведения: и Егор Дремов, и его мать Мария Поликарповна, и его отец Егор Егорович, и Катя, и, конечно же, сам рассказчик Иван Сударев — русские характеры, русские люди.

Герои произведения не могут быть ни людьми, ни тем более характерами. Герои выдуманы автором, мы не должны говорить о них, как о живых людях. Меняйте акцент: не герой такой человек, а автор рисует такого героя. Характер присущ человеку, это качество, а не сам человек.

Пожалуй, всё. Сочинение мне понравилось, но требует "доработки напильником".
С уважением, Юлия Фишман
Страницы: Пред. 1 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 След.