Запомни!

      Толпа – это подвластное существо. Она может выступать, как и за истинные ценности: мир, свобода, знания, так и за совсем противоречивые понятия: война, рабство, незнание, все зависит от того, кто стоит во главе этой толпы.

      Размышляя над этим вопросом, нельзя пройти мимо антиутопии Джорджа Оруэлла «1984», в котором поднимается тема противостояния человека и общества. Главного героя зовут Уинстон Смит, он является гражданином тоталитарного государства «Ангсоц», в основе системы которого заложен термин «двоемыслие». Это понятие ввел сам Джордж Оруэлл, подразумевает способность придерживаться двух противоположных убеждений одновременно. Я не просто так взял эти конкретные ценности во вступлении, ведь именно они являются партийным лозунгом Ангсоца: «Война – это мир, Свобода – это рабство, Незнание – сила», это прекрасная демонстрация двоемыслия, которого придерживается толпа. Эти мысли навязывали людям из каждого уголка, а всех инакомыслящих уничтожали, если на протяжении многих лет придерживаться такой тактики, то вырастет целое поколение людей, которое будет верить в этот вымышленный мир. Общность людей управляема, как говорил Аристотель: «Человек – социальное животное», это тенденция прослеживается и в этом романе, ведь именно инстинкты взяли контроль над разумом, подчинив его.
      Когда начинаю вспоминать в каком виде мне представляется толпа, так сразу всплывают строки из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка». «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» - говорил Пётр Гринёв, главный герой повести. После он поведал на своей шкуре, что такое русский бунт, даже познакомился с его зачинщиком Пугачевым. Взглянув на главаря бунта, сразу понимаешь всю суть восстания, вот что говорил сам зачинщик: «…чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст».  Вся идеология русского бунта в одной фразе. Бунт бессмыслен, потому что не несёт в себе какого-либо плана, какой-либо идеи. Бунт беспощадный, потому что олицетворяет всю боль народа, которая накопилась за долгое время.

    Используя всего лишь образ Пугачева, я раскрыл всю мысль толпы, её желание и мотивацию, что подтверждает мой тезис: «Толпа – это подвластное существо». Определив желание животного, мы можем манипулировать им, заставлять его верить в ту правду, в которую мы захотим. Льва кормят мясом, толпу кормят общим врагом.                                                                                                                                                     337 слов.

РАУНД 2                ТЕМА: "Может ли один человек противостоять всему обществу?"

   
    Каждая уважающая себя личность, должна уметь постоять за себя. Защитить свою честь, свои мечты, свои идеалы. Оппонентом личности, многократно выступает общество. Это происходит настолько часто, что появилось целое направление в исскустве, под названием «романтизм». Такая вселенская проблема, породила множество произведений от именитых писателей, одно из которых мы сейчас рассмотрим.

    Чтобы найти решение проблемы, давайте обратимся к роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Главный герой Печорин на первый взгляд кажется эгоистичным, малодушным человеком, который использует людей, чтобы лишь насытить свое эго. Но для меня это совершенно не так. Я хочу доказать вам, что Печорин, действительно, герой нашего времени. Который не только противостоял обществу Грушницкого, но и победил его.

    Я не буду затрагивать зарождение конфликта, а перейти сразу к его развязке, то есть к дуэли. Мы сразу видим две противоборствующие стороны. Печорин – человек, который заступился за честь дамы зная о подлом заговоре. С другой стороны, находится Грушницкий и его секунданты. Подлые, завистливые существа, которые пытаются уничтожить человека за то, что он лучше их себя проявил. Взглянув на этих соперников и контекст, возникнет вопрос: «Как человек сможет противостоять в такой ситуации?», когда силы не равны, а обстоятельства складываются против тебя. Я уверен, что личность, которая готова постоять за свою честь и честь своих близких, уже является победителем. Даже если ты погибнешь, честное имя всегда останется с тобой. Так это и случилось с Печорином, он защитил имя графини и свое собственное.

   Теперь давайте посмотрим на эту проблему под другим углом, со стороны обычного человека, который не всегда обладает героизмом, честью или достоинством. Такой человек прекрасно представлен в антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». Уинстон Смит живет в Лондоне, работает в Министерстве Правды, где и знакомиться со всеми тонкостями тоталитарного общества. Именно здесь мы видим, как общество ломает людей. Смит настолько погрузился в пропаганду, цензуру и повсеместный контроль, что у него появился когнитивный диссонанс, который по-другому можно назвать «двоемыслие». Все это ломает людей и подчиняет их обществу. В конечном итоге, Уинстон проиграл системе и стал её рабом, хоть и сохранил жизнь. Но что теперь эта жизнь стоит?

  Лермонтов и Оруэлл показали нам совершенно разных персонажей, которые столкнулись с одинаковой проблемой. Которую не каждый может решить. Лишь сильный человек может сражаться с обществом и победить. Поэтому любая личность, обязана отстаивать не только свою собственную жизнь, но и жизнь своих сородичей.

    Человек - биосоциальное существо, которое просто не может быть вне общества. Мы прекрасно знаем, что человека формирует общество. Именно в нем каждый может найти себя, совершенствоваться, открыть применение своим талантам. Но, стоит помнить, что любой человек имеет свои   интересы и свое мнение, которое может не совпадать с мнением общества. Так чьи интересы важнее?

    Художественная литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, благоприятным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для общества в целом. Все мы живем в социальной сфере и зависим друг от друга – такова природа человека.

    Но, главный герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорин – вовсе не социальный человек, он – волк одиночка, ему никто не нужен. Вечная борьба с обществом, он не хочет принимать современные устои. Вроде, с одной стороны, он должен признать интересы общества, с другой – устремлен своей воле. Печорин хочет снять маски с каждого, хочет увидеть настоящего человека, но это невозможно. Каждый играет свою роль в свете, трудно встретить открытую, настоящую особу. Григорий Печорин – настоящий пример оппозиции,  он не хочет считаться с мнением общества, живет как ему угодно, для него важны его собственные интересы.

    Похожую ситуацию описывает А.Н.Островский в драме «Гроза». Читателю становится известна история любви главной героини Катерины и молодого Бориса. Девушка изменяет своему мужу, не может не поддаться искушению. Во время отъезда суженного, она идет на свидание с любовником. Катерина потеряла голову, ей стало безразлично мнение окружающих, она не задумывалась о последствиях. А в 19 веке, в то время, которое описывает нам автор, измена считалась чем-то непостижимым, противозаконным. Героиня говорит: «…пусть все знают, пусть все видят, что я делаю…», «…побоюсь ли я людского суда?». Она с уверенностью говорит, что ее интересы ей важнее. Придерживается ли такой позиции Борис? Нет. Когда все узнали о его романе с замужней женщиной, он решил сбежать. Он боялся людского суда, бросил Катерину одну бороться со «злыми языками» народа. Борис не думает о своих личных интересах, а скорее думает об интересах общества. Даже пылкая любовь оказалась не такой настоящей. Ведь если бы он любил девушку, уважал себя, он был бы заинтересован, прежде всего, в своей жизни.

    Так чьи же интересы важнее: общества или человека? Я считаю, что общество должно учитывать интересы каждого человека. С одной стороны, свои собственные интересы важны, так как наша жизнь зависит от нас самих. Но, стоит помнить, что мы находимся в обществе каждый день, нам нужно уважать и считаться с интересами других людей. Лучший путь к этому – научиться совмещать свои предпочтения с предпочтениями других, найти ту самую золотую середину.