архивы вебинаров.jpg




  

Мини-курс 
Н и НН в разных частях речи

нн.png
57 интерактивных упражнений
автоматизация навыка
400 рублей
 

 Запомни!

Нет удвоенных согласных в словах:

гримаса, дилер, галерея, коридор, алюминий, пьеса, драма, драматический, галера, фурор, раса, масоны, оперетка, грамотей, директриса, дрожать, количество, карикатура, кристальный, колонка, кавалерия, цимбалы, эмиграция, росомаха, проблема, продюсер, актриса, трос, амуниция, дилижанс, соната, стела, скалодром, комический, такелаж.

На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение 2018. Смелость и трусостьСочинение 2018. Смелость и трусость
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.


Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
[ Закрыто ] Сочинение 2018. Смелость и трусость, Бесплатная проверка сочинений по направлению "Смелость и трусость"
 
Прислать сочинение может каждый. Предлагайте свои темы. Присылайте сочинения на темы, заданные в школе. Пишите на темы, предложенные нами. Каждое присланное сочинение станет учебным материалом для других пользователей сайта. Удачные сочинения размещаются в разделе Примеры сочинений, неудачные анализируются, чтобы все могли поучиться на чужих ошибках.

Отправить сочинение можно через форум в комментариях к этой теме или через форму в электронном учебнике Отправить сочинение на проверку анонимно (укажите любое имя).

Материалы к теме Смелость и трусость можно смотреть бесплатно.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта. Отправляя сочинение на проверку, вы соглашаетесь с п. 7.7 договора оферты.
С уважением, Юлия Фишман
 
Пользователь: Константин
Тема сочинения: Всегдали ли трусость удел слабых?

       Всегда ли трусость удел слабых? Этот вопрос очень важен, потому что он заставляет задуматься о сущности трусости. Чтобы ответить на этот
       вопрос давайте вспомним произведение художественной литературы в котором раскрывается направление смелости и трусости. Оно затрагивается в
       художественной прозе Шолохова "Судьба человека".
        В этом произведении рассказывается о Соколовом Андрее, который пережил все тяготы войны, а именно: потерю семьи, потерю друзей, жизнь в
       плену. Когда Соколов попал в плен, он познакомился с мужественными людьми, но среди них оказался трус, который ради своей никчёмной и жалкой
       жизни был готов сдать фашистам своего взводного и поставить под вопрос жизнь братьев по оружию. Я считаю, что это верх трусости и таким
       слабым людям нет места на войне. С такими людьми нельзя общаться. Ведь в один прекрасный момент, когда ты этого не ожидаешь, друг которому ты
       доверял может подставить тебя ради своей выгоды. Ему будет наплевать на все моральные принципы, на тебя и что с тобой будет.
       При переезде в другой лагерь Соколов снова встретил человека, который то же решил решил выдать своего боевого товарища, в этот раз просто за
       слова в адрес нацистов. За это Андрей чуть не поплатился жизнью. А ведь Соколов мог погибнуть и это ни капельки не смущало изменника, который
       выдал его. Он думал только о себе, о своей жизни и не думал о человеке, которого дома ждёт семья.
        Подводя итоги к сказанному можно сделать вывод, что трусость удел слабых. Ведь только морально слабые люди способны на трусливые поступки. И
       не зря Ганди писал, что: "Трусость никогда не может быть моральной".
 
Сочинение Константина о смелости и трусости.

Ай, молодец, Константин. Ровно 250 слов!

Но должна разочаровать. Из сказанного Вами нельзя сделать вывод, что трусость - всегда удел слабых. Вы осуждаете трусов, но вообще не говорите о том, что такое трусость (хотя обещали во вступлении разобраться), кто и почему трусит.
Увы, тема не раскрыта. Это сочинение на другую тему. Незачёт.

Есть проблемы и с употреблением слов.
Цитата
Чтобы ответить на этот вопрос давайте вспомним произведение художественной литературы в котором раскрывается направление смелости и трусости. Оно затрагивается в художественной прозе Шолохова "Судьба человека".
В этом контексте нельзя назвать одно произведение прозой. Посмотрите на определение слова "проза".
Направление не может раскрываться в литературе. Посмотрите определение слова "направление".

Повторите, когда "тоже" пишется слитно, а когда раздельно.
С уважением, Юлия Фишман
 
Пользователь: Володя
Тема сочинения: Трусливай друг страшнее смелого врага ?
       Люди часто размышляют над вопросом кто страшнее трусливый друг или смелый враг? Об этом написано множество книг и сняты сотни фильмов,об этом говорят и не искушённые подростки и умудрённые опытом люди.Этот вопрос очень важен так как заставляет задуматься о сущности смелости и трусости.
        Чтобы ответить на вопрос обратимся к произведению Василя Быкова "Сотников",в котором расказывается о двух товарищах,Рабаке и Сотникове.
        Данная тема раскрывается в эпизоде на чердаке , где прятались главные герои.Рыбак раскрыл их место положение , из-за страха за свою жизнь.Далее на допросе он раскрыл местоположение отряда партизан из-за страха пыток.Потом он становится полицаем , тем самым предав Сотникова и всех товарищей партизан из-за баязни смерти.Рыбак искал всякие оправдания своему предательству , думал что припервом удобном случае сбежит обратно. Но всё это тщетно.
        Предательство своих друзей из-за трусости , которое совершил рыбак, ужаснейший поступок.
       Я думаюэто подтверждает , то что трусливый друг страшнее смелого врага.Ибо от врага ты ожидаешь всего , а на друга ты пологаещься в самый ответственный момент и , если он струсит или предаст то ты не будешь кготов к этому.Этим и страшен трусливый друг.
        Я считаю так если чедовек заранее знает что не справится или струсит , то он не должен делать так чтобы на него пологались другие.Не нужно придумывать опровдание для своей трусости,а борться с ней.
        "Когда боишся действуй смело и ты избегнешь худших бед."Эти слова Сакса очень хорошо подтверждают написанное мной.Из-за твоей трусости не должен страдать твой друг.
 
Рецензия на сочинение Володи

Володя, здравствуйте! Тему Вы более или менее раскрыли, на вопрос ответили, рассуждения аргументированны. Но над стилем,  речью, языком и грамотностью еще работать и работать. Есть и фактические ошибки,  и логическая ошибка тоже есть,  нелепых описок полно. Ощущение складывается,  что Вы вообще не считаете нужным перепроверять свои тексты,  увы((((

Исправлю и отчасти прокомментирую (все комментировать просто нет сил).
Сравнивайте свой текст и исправленный:
Цитата
Люди часто размышляют над вопросом: кто страшнее - трусливый друг или смелый враг?
Расставила знаки препинания.

Цитата
Об этом написано множество книг и сняты сотни фильмов,об этом говорят и неискушённые (ПОВТОРИТЕ ПРАВОПИСАНИЕ "НЕ" С ПРИЧАСТИЯМИ И ОТГЛАГОЛЬНЫМИ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМИ) подростки и умудрённые опытом люди.Этот вопрос очень важен, (ПРИДАТОЧНЫЕ НАДО ОБОСОБЛЯТЬ) так как заставляет задуматься о сущности смелости и трусости.
Этот абзац содержит клишированную текстовку,  которую уже многие использовали. Остерегайтесь подделок!
Цитата
Чтобы ответить на вопрос НЕГО, обратимся к произведению Василя Быкова "Сотников", в котором расСказывается о двух товарищах - РаЫбаке и Сотникове.
      Данная тема раскрывается в эпизоде на чердаке , где прятались главные герои.Рыбак раскрыл их местоположение из-за страха за свою жизнь.Далее на допросе он раскрыл местоположение отряда партизан из-за страха пыток.Потом он становится полицаем, тем самым предав Сотникова и всех товарищей-партизан из-за баязни смерти.Рыбак искал всякие оправдания своему предательству, думал,  что при первом удобном случае сбежит обратно. Но всё это БЫЛО тщетно.
Исправила все ошибки. Укажу отдельно на логическую: Вы пишете,  что данная тема раскрывается на чердаке. Т.е. получается,  что на чердаке не герои пртались,  а тема. К тому же, остальные события,  которые Вы перечисляете,  произошли вовсе не на чердаке. Есть и фактическая ошибка - не Рыбак на чердаке раскрыл местоположение героев.
Цитата
Предательство своих друзей из-за трусости, которое совершил рыбак  (ПОЛУЧИЛОСЬ ДВУСМЫСЛЕННО) - ужаснейший поступок.
      Я думаю, это подтверждает то, что трусливый друг страшнее смелого врага. Ибо от врага ты ожидаешь всего, а на друга ты полАгаещься в самый ответственный момент.  И если он струсит или предаст, то ты не будешь готов к этому. (ЗДЕСЬ БЫЛО БЫ ЛОГИЧНО ПРИВЕСТИ ПРИМЕРЫ ИЗ ТЕКСТА,  ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ,  ЧТО СОТНИКОВ НЕ БЫЛ ГОТОВ К ПРЕДАТЕЛЬСТВУ РЫБАКА). Этим и страшен трусливый друг.
       Я считаю так: если чеЛовек заранее знает, что не справится или струсит, то он не должен делать так, чтобы на него полАгались другие.Не нужно придумывать опрАвдание для своей трусости, а СЛЕДУЕТ борОться с ней.
Цитата
"Когда боишься — действуй смело, и ты избегнешь худших бед".
Цитируем без ошибок!  Фамилию автора афоризма приводите с инициалами - Г. Сакс.  
Изменено: Алла Баландина - 30.09.2017 20:38:12
 
Пользователь: Юрий
Тема сочинения: Трусливый друг страшнее смелого врага?

       Трусливый друг страшнее смелого врага? Чтобы ответить на этот вопрос давайте вспомним определение трусости. Трусость – это стремление спрятаться от опасности, уклониться от разрешения сложных, порой экстремальных, жизненных ситуаций. Давайте вспомним произведение художественной литературы в котором раскрывается направление смелости и трусости.  
        Эта тема раскрывается в повести Василя Быкова "Сотников". В этом произведении главным героем является Сотников. Он белорусский партизан, бывший учитель, он служил артиллеристом, был командиром батальона. В начале повести Рыбака и Сотникова замечает отряд полицаев. Начинается перестрелка главного героя и предателей родины. В это время Рыбак бросает своего друга. Он струсил, посчитал, что его жизнь не стоит жизни товарища и не нужно его спасать. В последний момент он одумался и вернулся помочь. В результате перестрелки, Сотникова ранили в ногу. Он не мог сам ходить. Это понизило их шансы на выживаемость. Они долго бродили по снежному полю, но в итоге их поймали и повезли на допрос, а потом на повешение. Сотников взял всю вину на себя, а Рыбаку предложили вступить в ряды полицаев. Он соглашается на это предложение и первым его заданием было помочь казнить своего друга. Рыбак знал, что если он ослушается начальство, то его тоже казнят. Рыбак с лёгкостью выполняет это поручение даже не думая, что предаёт родину. Вот так человек боящийся смерти предаёт родину и друга. Если бы Рыбак не струсил, а остался помочь главному герою в перестрелке, то возможно Сотникова не ранили бы в ногу. И тогда в дальнейшем их бы не поймали. Сотникова не казнили бы, а Рыбак не стал бы предателем. Можно сказать, что не враг погубил их, а Рыбак погубил себя и своего товарища своей нерешительностью и неумением трезво оценить ситуацию, и сделать правильный выбор.
        Все люди чего-нибудь боятся и с этим нужно срочно бороться. Иначе эта боязнь может обернуться трагедией. Подводя итоги выше сказанному можно сделать вывод, что трусливый друг страшнее смелого врага.
 
Рецензия на сочинение Юрия о трусливом друге
Здравствуйте, Юрий.
В вашем сочинении отсутствует самое главное - тезис. Вы даете определение трусости (хотя это совершенно необязательно), но не отвечаете на вопрос ПОЧЕМУ трусливый друг страшнее смелого врага. То есть, из вашего текста вроде бы понятно, что трусливый друг страшнее, но непонятно, почему. Следует в самом первом абзаце четко написать ответ на вопрос ПОЧЕМУ,  и затем этот ответ проиллюстрировать примерами, и примеров этих должно быть два.

Вы взяли удачное произведение для анализа. Но анализ провели плохо. Сплошной пересказ, притом неточный. Необходимо не просто перечислять, что делают герои, но и объяснять, ПОЧЕМУ они это делают и как это относится к теме сочинения.

Вывод не соответствует содержанию текста. В выводе вы вообще перескочили на другую тему - тему страха. Таким образом, ваше сочинение не наберет даже минимальных баллов. Помимо композиционных и содержательных, в тексте много пунктуационных и орфографических ошибок, однообразные синтаксические конструкции, бедная речь. Рассуждения о том, что было бы, если бы... вообще выглядят неуместными.
Цитата
Рыбак с лёгкостью выполняет это поручение даже не думая, что предаёт родину.
Рыбак совершенно четко понимает, что предает друга и Родину, более того, он обречен на тяжкие муки совести, от которых не может избавиться до конца своих дней.

Юрий, советую вам перечитать повесть и провести более глубокий анализ, переписать сочинение заново и прислать его на проверку.
 
Пользователь: Роман
Тема сочинения: Кого мы называем храбрым?

       Храбрость – такое качество, которое присутствует у единиц. Это качество, которое ценилось и ценится по сей день. По-настоящему храбрый человек готов дать отпор страху. М. Твен говорил, что смелость – это сопротивление страху, а не его отсутствие. Я согласен с этим высказыванием, так как даже у храброго человека есть страхи и сомнения.  
       Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к рассказу З.Прилепина «Сержант». Главный герой – Сержант – молодой человек, в прошлом вышибала в клубе, а во время Чеченской войны , проходит службу в рядах Российской армии. Автор показывает нам Сержанта, как самого смелого и здраво оценивающего обстановку военнослужащего. Эти качества дают нам понять, что он хороший командир, который думает о своих подчиненных. Все эти благоприятные качества раскрываются в той экстремальной ситуации, когда они вшестером несли службу на блокпосту. Услышав выстрелы со стороны базы, Сержант не теряется, а оценивает ситуацию. Он принял решение подобраться ближе к базе. Он поступил по-настоящему храбро, рискуя своей жизнью, пробираясь под пулями до базы, к своим. Сержант – явный пример храброго человека. Ведь он ценой своей жизни вытащил из передряги своих бойцов.
       Тема храбрости затрагивается в произведении Шолохова «Судьба человека». Главный герой – Андрей Соколов – во время войны был шофером сначала у наших войск, а затем в плену у немцев. Соколов был очень смелым человеком. Это подтверждается тем, что он, будучи в плену, выбирается из него. Очередной раз отвозив немецкого майора, Андрей оглушает его и едет на этой машине сквозь град пуль со стороны немцев и своих. Ни смотря на то, что его могли подстрелить во время побега, он решился на этот смелый поступок, ведь до этого он находился в плену целых два года. Данный пример показывает нам, что есть люди, которые способны на все ради собственной свободы.
       Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что по настоящему смелые люди существуют, но их очень мало. Суворов говорил, что испуган – значит наполовину побежден. Я согласен с данным высказыванием.
 
Пользователь: Денис
Тема сочинения: Где смелость там и победа.

       Люди часто размышляют о том что, всегда ли победа там же где и победа. Об этом написано множество книг и сняты сотни фильмов, об этом говорят и не искушенные подростки, и умудрённые опытом люди. Этот текст тоже будет посвящён этой теме.
        Размышляя об этом, давайте вспомним произведение Василя Быкова “Сотников”. В повести рассказывается о партизане Сотникове. На протяжении всей повести он смело смотрел в глаза смерти. Эта его необычайная смелость позволила ему пережить все пытки полицаев, не сказав не слова. В конце концов, он одержал победу в своей борьбе с полицаями. Сотников победил, потому что был крайне смел.
        История Сотникова, описанная Василём Быковым, я уверен, не единственная , ведь во время Великой Отечественной Войны победу принесли точно такие же смельчаки, которые сражались и умирали за Родину. Если бы не их смелость победа досталась бы намного тяжелее.
        Во многих историях и рассказах победу всегда одерживают смельчаки, тогда как трусам всегда достается участь проигравших.
        Смелость, как по мне, это способность преодолеть свой страх. Именно поэтому в победителях часто оказываются смелые люди, способные преодолеть свой страх. А те, кто не способен на это, не смогут найти в себе смелости идти к победе. Смелость чаще всего возникает из-за желания защитить что-то или кого-то. Так Сотников пытался защитить своих товарищей, а Рыбак самого себя. В итоге Сотников вышел победителем в противостоянии с полицаями, но погиб, а Рыбак проиграл, но остался жив. Это значит, как мне кажется, что смельчаки, часто, приносят победу ценой своей жизни.
        “Когда боишься – действуй смело, и ты избегнешь худших бед ”Писал Г.Сакс. Эта цитата и мои размышления ,я думаю, подтверждают что, где смелость там и победа.
 
Пользователь: гульшат
Тема сочинения: Справедливы ли высказывания "Смелость-это половина победы"
       Что такое смелость? Смелость- это сопротивление страху и контроль над ним.Не зря говорят в народе «Смелость –это половина победы» На самом деле смелые поступки- этоуже победа над страхом.Возьмем только ситуацию в общественных транспортах.Кто-то может освободить место пожилым людям. А смелые поступки в экстремальных ситуациях и в наше время очень актуальны.Например,вытащить ребенка из огня.Это тоже считается, как смелость.Потому что не все люди могут рисковать своей жизнью ради других людей.Быть смелым,значить быть решительным.Если кто-либо нуждается в помощи, храбрые люди,не подумав о себе,сразу же бросятся на помощь.
        Именно смелость,как говорил древнегреческий писатель и философ Плутарх –начало победы.Победа над собой,над всем миром.Смелость помоглаполководцам выигррывать безнадежные сражения,спортсменам достигать невероятных высот,целому поколению людей одолеть нацизм в Великой Отечественной Войне. А была бы победа без смелости? Смелость будет сопутствовать на протяжении всего жизненного пути,в одном из пунктов которого и будет находиться выполненная цель-победа. Победа,началом который стала смелость.
        В доказательство данной точки зрения можно привести ряд аргументов из художественной литературы. В повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка» Мария Миронова- восемнадцатилетняя девушка.Она была замкнута,необщительная.Даже ее мать говорила, что Маша – трусиха,аж даже боится выстрела пушки. На самом деле если даже Маша жила замкнуто, но выросла она очень чувствительной.Маша,несмотря на кажущуюся робость,была смелой, способной на искренние чувства. Она показала свою смелость, когда отказалась от предложения Швабрина стать его женой.У Марии не было чувств к нему, а на брак по расчету она была не согласна.
        Смелость Маши Мироновой еще более полно расскрывается после арестаее возлюбленного, Петра Гринева. Она отправляется в Петербург к императрице.После чего,Екатерина IIобещает помочь ей .Решимость и смелость, проявленная девушкой, спасает Петра Гринева от заключения.
        Другим примером смелости может стать поэма М.Ю.Лермонтова «Мцыри».По-моему мнению,центральным моментом всего произведения является бой главного героя с барсом.В этом бое Мцыри показал смелость и твердость характера.Он не струсил, не убежал, а выстоял,защитил самого себя.Тем самым победил зверя.
        Таким образом,на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что смелость – это половина победы.
 
Пользователь: Елизавета
Тема сочинения: Трус опаснее всякого другого человека, его надо бояться более всего.

       Никто не станет отрицать, что трусость – это черта характера людей, нравственному воспитанию которых не уделялось должное внимание. Ведь то, какими мы станем, смелыми или боязливыми, определяется тем, как мы провели свои детские годы. Еще не осознавая себя, мы делаем выбор в пользу одного из двух путей. Впоследствии человек учится приспосабливаться к окружающему миру и людям, но в экстренной ситуации, когда нет времени на размышления, на свет выйдет его истинная сущность. Именно поэтому самые опасные люди - трусы. Их безнравственность может заставить страдать окружающих или даже привести к их гибели.
       Правильность своей точки зрения могу доказать обратившись к произведению М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита», одной из главных идей которого стала проблема нравственного выбора. Яркий пример трусости мы можем наблюдать в ершалаимских главах, главным героем которых является прокуратор Иудеи Понтий Пилат. Когда-то он был бесстрашным, но им овладела жажда власти. Он боится потерять свое место в обществе, боится гнева императора. Хоть он и не видит вины Иешуа, и хочет его спасти, но страх перед императором сильнее. Свое положение он ставит выше человеческой жизни. Это ли не трусость? Именно она оказалась причиной смерти невинного философа. Таким образом, автор хочет донести до нас мысль о том, что трусость опасна для общества.
       В произведении А.С.Пушкина «Евгений Онегин» так же затрагивается тема трусости. Евгений делал выбор, либо наладить отношения с другом и показать себя трусом в обществе, которое он сам же презирал, либо подвергнуть опасности и свою жизнь, и жизнь друга. Наутро он уже не хочет этой дуэли и при желании мог бы все изменить, но нежелание показать себя трусом в обществе слишком велико. В итоге, Ленский погибает на дуэли. Что доказал Онегин этим? Да и кому он пытался что-то доказать? Он боялся показаться трусом, но в итоге стал им. Его хладнокровность и малодушие – вот настоящая трусость. Автор делает акцент на том, что человек должен нести ответственность за свои действия и следить за тем, чтобы они не отражались на жизни других. Но трусливые люди лишены способности нести ответственность за свои поступки.
       Заканчивая рассуждение на тему трусости, нельзя не сказать, что люди должны всячески ее искоренять. И более всего страшно то, что трусость – это наиболее легкий путь и многие выбирают именно его. Трусливый человек способен на предательство ради спасения своей шкуры. Но, чтобы общество могло существовать и развиваться, нужно решать проблемы, а не избегать их. Прежде всего начни работать над собой, и помни - ты тоже можешь стать жертвой труса.
 
Пользователь: Дмитрий. Г
Тема сочинения: Там где смелость, там победа.

       По моему мнению, эта пословица значит: победы добьётся тот, у кого хватит смелости дойти до конца. Очевидно, что не все люди это смогут. У смельчаков больше шансов добиться успеха, чем у неуверенных в себе людей, боящихся начать что-то делать. То же самое и на войне.
        За примером можно обратится к произведению Михаила Шолохова "Судьба человека". В этом рассказе главный герой Андрей Соколов решается на поступки, которые спасают товарищей и его самого. Это убийство предателя, который хотел выдать своего взводного, тем самым подставив всех пленных. Это смелость и не боязнь смерти перед немецкими офицерами, которые могли его убить. Это наглый побег на глазах у врага. Чтобы совершить всё выше перечисленное нужная большая смелость. Я думаю без неё у Соколова не получилось бы совершить все эти поступки и остаться живым. Для него была победа, пройти через войну и плен. По моему мнению, не у каждого хватит сил пережить такие физические и моральные нагрузки, как на войне.  
        Ещё один пример прослеживается в прозе Василя Быкова "Сотников". В этом произведении главным героем является Сотников. Он прошёл через многое и несколько раз чуть не погиб. Когда его и Рыбака допрашивали в плену, Сотников не выдал ничего, а наоборот взял всю вину на себя. Его искалечили до полусмерти, но он держался до конца и всё равно полицаи от него ничего не услышали. Это был смелый и благородный поступок, на который способны немногие.
       Обобщая сказанное хочу сказать, что смелым быть не так просто. Приходится принимать опасные и правильные решения, как Андрей Соколов. Принимая нужно быть уверенным, что никому от принятых тобой решений не станет плохо, как сделал это Сотников.
 
Каким должно быть наказание за трусость?


Наверно,хоть один раз человек задумывался,что же такое трусость?На этот вопрос порой сложно дать точный ответ. Ведь трусость-это стремление спрятаться от опасности,уклониться от разрешения сложных,порой экстремальных жизненных ситуаций. Но каким должно быть наказание за трусость?Трудно ответить на этот вопрос ноя попытаюсь.Существует множество примеров в художественной литературе,где герои в трудных ситуация предают своих товарищей.Для ответа на заданный вопрос можно доказать это примерами из художественной литературы.Рассуждая о трусости,нельзя не обратиться к повести В.Быкова"Сотников".Главные герои-Сотников и Рыбак-находившиеся в одной ситуации ведут себя по-разному. Рыбак,струсив,согласился вступить в полицию,надеясь при удобном случае вернуться в партизанский отряд.Сотников выбирает героическую смерть,потому что он человек с обостренным чувством ответственности,долга,способностью не думать о себе,о своей собственной судьбе.Рыбак струсил ради своего спасения согласился стать полицаем.Сотников сумел принять страдания за свой народ,сохранить веру,не поддаться той мысли,которой поддался Рыбак.Проблема трусости поднимается в повести А.С.Пушкина "Капитанская дочка".Алексей Швабрин был сослан в Белгородскую крепость за дуэль,на которой его противник был убит.Герой-пустой человек,способный оболгать девушку только из-за того,что она отказала ему взаимности.Швабрин совершает ряд подлых поступков,которые характеризуют его как трусливого человека.Когда во время взятия крепости Швабрин понимает,что осады не выдержать,он переходит на сторону Пугачева,чтобы сохранить себе жизнь.Герой готов убивать тех,кого еще совсем недавно мог считать друзьями и союзниками.Из-за трусости и малодушия Швабрин стал предателем,чем уронил свое достоинство и замарал человеческую и офицерскую честь.Подводя итог написанному,можно сделать вывод о том,что существую герои,которые способны на предательство,тем самым показывая что в них есть частичка трусости.Исходя из данных примеров мы можем с большой уверенность. сказать,что трусы в наше время тоже есть.
Изменено: Пехташева Анастасия - 08.10.2017 22:34:15
 
Анастасия
 
Цитата
Пехташева Анастасия написал:
Каким должно быть наказание за трусость?
Вивести в чисто поле и расстрэлять, да, Иосиф Виссарионович?
С уважением, Юлия Фишман
 
Рецензия на сочинение Романа
Уважаемый Роман!
Ваше сочинение нельзя назвать удачным. Главная причина этого в том, что Вам не удалось никак доказать свои исходные тезисы. Вот они:
Цитата
Храбрость – такое качество, которое присутствует у единиц. Это качество, которое ценилось и ценится по сей день. По-настоящему храбрый человек готов дать отпор страху. М. Твен говорил, что смелость – это сопротивление страху, а не его отсутствие. Я согласен с этим высказыванием, так как даже у храброго человека есть страхи и сомнения.  
Итак, 1) храбростью обладают лишь единицы, 2) храбр не тот, кто не боится, но кто может дать отпор страху.
Если бы Вы пытались доказать именно эти утверждения, тогда нужно было подобрать такие примеры, в которых: 1) показывалось, что храбрость встречается крайне редко, а большинство людей - трусы. 2) показывалось, как по-настоящему храбрые люди борются со своим страхом и преодолевают его.
Ничего из этого Вы не сделали. Из Ваших примеров не видно, что герои Шолохова и Прилепина - редкие храбрецы на фоне толпы трусов. Не видно также, что им страшно, но они свой страх преодолевают и совершают подвиг или просто выполняют свой воинский долг. Поэтому, если Вы хотите использовать именно героев этих произведений для примера, внимательней их перечитайте и найдите в них то, о чем я пишу. А если не найдете, то используйте другие произведения.
Далее, не надо вводить в сочинение тезисы, которые к теме сочинения не относятся, как вот этот:
Цитата
Данный пример показывает нам, что есть люди, которые способны на все ради собственной свободы.
Даже если пример это и показывает, то доказать-то вы хотели другое.
Ну и заключение никуда не годится:
Цитата
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что по настоящему смелые люди существуют, но их очень мало. Суворов говорил, что испуган – значит наполовину побежден. Я согласен с данным высказыванием.

Вы просто повторили все то, что сказали во вступлении, прибавив не к месту цитату из Суворова. Наверное потому, что на тоже имеет какое-то отношение к храбрости. Да только она имеет отношение к победе и поражению, а тема у Вас другая.
Ну и, наконец, текст Ваш довольно безграмотен. Путаете "не" и "ни", создаёте временной разнобой, допускаете и другие стилистические ошибки, как, например, тут:
Цитата
Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к рассказу З.Прилепина «Сержант». (Не надо про "могу доказать", и так очевидно, что примеры в сочинении приводятся для доказательства) Главный герой – Сержант – молодой человек, в прошлом вышибала в клубе, а (оно тут не нужно) во время Чеченской войны , проходит службу в рядах Российской армии. Автор показывает нам Сержанта, как самого смелого (тогда покажите сравнительно с кем) и здраво оценивающего обстановку военнослужащего. Эти качества дают нам понять, что он хороший командир, который думает о своих подчиненных.(А это зачем? У Вас сочинение про качества, необходимые для хорошего командира?) Все эти благоприятные (неуместное использование слова) качества раскрываются в той (лишнее слово) экстремальной ситуации, когда они вшестером несли службу на блокпосту. Услышав выстрелы со стороны базы, Сержант не теряется, а оценивает ситуацию. Он принял (принимаЕТ! ведь до этого - "не теряЕТСЯ", "оценивАЕТ") решение подобраться ближе к базе. Он поступил (поступАЕТ) по-настоящему храбро, рискуя своей жизнью, пробираясь под пулями до базы, к своим. Сержант – явный пример храброго человека. Ведь он ценой своей жизни вытащил из передряги своих бойцов. (Т.е. тут Вы ввели новый критерий храброго человека: это тот, кто ценой своей жизни может спасти других. А не тот,кто боится, но со страхом борется. Вы доказали не то, что хотели и этого не видите.)
В общем, Роман, Вам надо еще изрядно поработать. Успеха!
Изменено: Ёж ученый - 10.10.2017 01:20:58
 
Рецензия на сочинение Дениса
Денис, Вы ухитрились написать редкий по бессодержательности текст.
Цитата
Люди часто размышляют о том что, всегда ли победа там же где и победа.(Это либо следствие невнимательности, либо настолько глубокая мысль, что мне нехватает смелости ее оценить. Уверен, что не хватит и у экспертов, поэтому не пугайте их) Об этом написано множество книг и сняты сотни фильмов, об этом говорят и не искушенные подростки, и умудрённые опытом люди. райне шаблонная фраза, придумайте чего поновей). Этот текст тоже будет посвящён этой теме.ы уже и так прочитали тему сочинения, зачем повторять?)
Денис, два вопроса: 1) если "об этом "написано множество книг и сняты сотни фильмов", то почему Вы приводите примеры всего лишь из ОДНОГО произведения? Ну хоть бы два взяли.
2) Почему у Вас по примерам абсолютно невозможно понять о чем произведение Быкова? Какие-то общие фразы про смелость и победу, причем повторяющиеся на разные лады:
Цитата
В повести рассказывается о партизане Сотникове. На протяжении всей повести он смело смотрел в глаза смерти. Эта его необычайная смелость позволила ему пережить все пытки полицаев, не сказав не слова. В конце концов, он одержал победу в своей борьбе с полицаями. Сотников победил, потому что был крайне смел.
Или вот:
Цитата
В итоге Сотников вышел победителем в противостоянии с полицаями, но погиб, а Рыбак проиграл, но остался жив. Это значит, как мне кажется, что смельчаки, часто, приносят победу ценой своей жизни.
Вы не заметили, что повторили одно и то же два раза?
Цитата
“Когда боишься – действуй смело, и ты избегнешь худших бед ”Писал Г.Сакс. Эта цитата и мои размышления ,я думаю, подтверждают что, где смелость там и победа.
Нет, цитата некоего Сакса, как и любая другая, подтверждает лишь то, что так думал этот Сакс. А бессодержательные повторы одного и того же и вовсе ничего не подтверждают.
Как умудренный опытом ежик, скажу Вам однозначно: так Вы победы не достигнете.  :D Наберитесь смелости прочитать хоть еще одно произведение, не повторяться, не копировать из интернета шаблонных фраз. Удачи!
Изменено: Ёж ученый - 10.10.2017 01:24:39
 
Рецензия на сочинение Гульшат
Уважаемая Гульшат, Ваше сочинение нуждается в подробном разборе, поскольку в нем очень много стилистических, грамматических и прочих ошибок. Итак...
Цитата
Справедливы ) ли высказывания (е) "Смелость-это половина победы" (?)
      Что такое смелость? Смелость- это сопротивление страху и контроль над ним.Не зря говорят в народе «Смелость –это половина победы» На самом деле (почему "на самом деле"? Разве Вы выше  утверждали что-то другое?) смелые поступки- это уже победа над страхом.Возьмем только ситуацию в общественных транспортах (в общественном транспорте!). Кто-то может освободить место пожилым людям. А смелые поступки в экстремальных ситуациях и в наше время очень актуальны. (То есть, уступить в общественном транспорте место пожилому человеку - это смелый поступок в экстремальной ситуации?! Гульнара, в каком удивительном и страшном мире Вы живете... :D )Например,вытащить ребенка из огня.Это тоже считается, как смелостью.Потому что не все люди могут рисковать своей жизнью ради других людей.Быть смелым,значить быть решительным.Если кто-либо нуждается в помощи, храбрые люди,не подумав о себе,сразу же бросятся на помощь. (У Вас тема не "Что такое смелость", а другая. Поэтому все эти рассуждения ни к чему)
      Именно смелость,как говорил древнегреческий писатель и философ Плутарх –начало победы.Победа над собой,над всем миром.Смелость помоглаполководцам выигррывать безнадежные сражения,спортсменам достигать невероятных высот,целому поколению людей одолеть нацизм в Великой Отечественной Войне. А была бы победа без смелости? Смелость будет сопутствовать на протяжении всего жизненного пути,в одном из пунктов которого и будет находиться выполненная цель-победа. Победа,началом который стала смелость. (И вот это все тоже ни к чему, тем более, что тут Вы просто повторяете на разные лады одну мысль: смелость начало победы, победа невозможна без смелости, смелость - половина победы...Плюс какие-то бессмысленные слова про победу над собой и всем миром - лишь бы текста накрутить. К тому же стилистически неграмотно, но это я не стал разбирать, поскольку все равно весь этот абзац не нужен. Не надо накручивать, у Вас уже и так вступление занимает половину сочинения, что НЕПРАВИЛЬНО!)
      В доказательство данной точки зрения можно привести ряд аргументов из художественной литературы. (В художественной литературе НЕТ аргументов. Есть примеры, на основе которых ВЫ строите свою аргументацию) В повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка» Мария Миронова- восемнадцатилетняя девушка. (А что в какой-то другой повести Пушкина та же самая Мария Миронова - 17-летняя девушка? А в повести еще какого-то автора есть тоже Мария Миронова и ей 20 лет? Не надо таких бессмысленных фраз)Она была замкнутая,необщительная.Даже ее мать говорилат, что Маша – трусиха,аж даже (настолько, что) боится выстрела пушки. На самом деле если даже Маша жила замкнуто, но выросла она очень чувствительной. (Не понимаю, что Вы тут хотите сказать. Очевидно, " несмотря на то, что Маша жила замкнуто, она выросла очень чувствительной"? Мягко говоря, спорно и непонятно как относится к теме. Что, если бы Маша жила не замкнуто, то она выросла бы еще более чувствительной??? ) Маша,несмотря на кажущуюся робость,была смелой, способной на искренние чувства. Она показала свою смелость, когда отказалась от предложения Швабрина стать его женой.У Марии не было чувств к нему, а на брак по расчету она была не согласна. (Гульшат, вспомните про тему сочинения. Кого и чего тут Маша победила? Пример непонятно о чем.)
       Смелость Маши Мироновой еще более полно расскрывается после арестаее возлюбленного, Петра Гринева. Она (кто - Маша или смелость?) отправляется в Петербург к императрице.После чего,Екатерина IIобещает помочь ей .Решимость и смелость, проявленная девушкой, спасает Петра Гринева от заключения. (Еще раз: кого или чего тут победила Маша? Поясните это подробней)
       Другим примером смелости может стать поэма М.Ю.Лермонтова «Мцыри». (Поэма Лермонтова не может стать примером смелости! Им может стать какой-то эпизод из поэмы) По-моему мнению,центральным моментом всего произведения является бой главного героя с барсом.В этом боею Мцыри показал смелость и твердость характера.Он не струсил, не убежал, а выстоял,защитил самого себя.Тем самым победил зверя.(Да понятно уже, что победил, зачем фактически повторять сказанное?)
       Таким образом,на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что смелость – это половина победы. ("Канцеляризм "на основании вышеизложенного" неуместен. Вывод не должен просто повторять исходный тезис, как это у Вас, а развивать и дополнять его. В примерах должно четко оговариваться - причиной какой победы, над чем, над кем и т.д. стала смелость героя. Наконец, тема звучит "Справедливо ли высказывание"Смелость - половина победы"?. Значит для победы одной смелости недостаточно, нужно что-то еще. У Вас получается, что для победы хватит одной смелости, поскольку про другую половину победы Вы не говорите. Значит Вы фактически несогласны с высказыванием "Смелость половина победы". А если согласны, то обратите внимание на другие условия победы.)
В общем, Гульшат, Ваше сочинение достойно похвалы за самостоятельность, но, как видите, над ним надо еще немало поработать. Успеха!
Изменено: Ёж ученый - 10.10.2017 20:30:52
 
Рецензия на сочинение Елизаветы

Уважаемая Елизавета!
Строго говоря, Вам не удалось обосновать тезис, отраженный в теме сочинения: "Трус опаснее всякого другого человека, его надо бояться более всего". Ни Понтий Пилат, ни Онегин, какую бы трусость они ни проявили в конкретной ситуации, не выглядят людьми, которые "опаснее всякого другого человека". Чтобы доказать это, Пилата и Онегина надо с кем-то сравнивать, прежде всего, с очень опасными людьми, и показывать при этом, что герои Булгакова и Пушкина все-таки опасней даже их. У Вас этого нет.
Но я думаю, что в этом нет Вашей вины, поскольку сама тема сочинения ...как бы это помягче выразиться, выглядит довольно странной. Тому, кто придумал эту тему, если он меня прочитает, я советую подумать, например, над следующим: страшней ли трусливый гуманист храброго маньяка-убийцы? Или вот над этим: тот, кто боится трусливого человека, тоже ведь, значит, трус. Не следует ли из этого, что и его тоже надо бояться даже больше, чем просто трусливого человека? :D
Елизавета, я надеюсь, что на экзамене Вам попадется тема, продуманная получше, чем эта, и написанное Вами частично пригодится Вам в будущем. Поэтому поправлю те стилистические недочеты, которые у Вас есть.
Цитата
Правильность своей точки зрения могу доказать обратившись к произведению М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита», одной из главных идей которого стала проблема нравственного выбора.
Не надо таких шаблонных оборотов: понятно и так, что Вы приводите примеры, чтобы доказать свою точку зрения. Далее, идея не может быть проблемой, тем более такой абстрактной, как "проблема нравственного выбора". Если хотите оставить эту мысль, то конкретизируйте - в чем эта проблема? выбора между чем и чем? и т.д.
Цитата
В произведении А.С.Пушкина «Евгений Онегин» так же (также) затрагивается тема трусости. Евгений делал выбор, либо наладить отношения с другом и показать себя трусом в обществе, которое он сам же презирал, либо подвергнуть опасности и свою жизнь, и жизнь друга. (Лучше: "Перед Евгением стоит выбор:" и т.д.)

Цитата
Автор делает акцент на том, что человек должен нести ответственность за свои действия и следить за тем, чтобы они не отражались на жизни других.
Звучит так, будто человек должен поместить себя в полную изоляцию, чтоб его действия ни на кого другого не влияли. Залезть в такую большую бутылку - и в море! :D   Очевидно, что Вы хотели сказать другое: человек должен следить за тем, чтобы его действия не отражались негативным образом на других.
Цитата
Заканчивая рассуждение на тему трусости, нельзя не сказать, что люди должны всячески ее искоренять.
Это неверно: нельзя употреблять деепричастные обороты в безличных предложениях.
 
Проверьте, пожалуйста, моё сочинение:

 
Николай Сибирский
Если друг оказался трусом

Человеку нужно хорошо знать характеры тех, с кем он дружит. Бывает такое, что в ответственный момент друг может просто испугаться последствий и, например, убежать. Человек растеряется, не ожидав подобной трусости от товарища. Вряд ли после этого он сможет простить такого боязливого предателя. Из-за трусости может сломаться не только чья-то дружба, но и чья-то судьба.

Можно привести пример из повести «Туман» Стивена Кинга. Там рассказывается, как группа людей прячется от монстров в универмаге. Весь город охвачен туманом, но в помещения он не проходит. Главный герой – Дэвид – с маленьким сыном оказывается вместе со всеми в магазине. Товарищ Дэвида начинает командовать людьми, проявляя лидерские качества. Но когда монстр пытается прорваться в здание через подвал и хватает человека, то «храбрый» лидер бездействует, проявляя трусость, из-за чего тот человек погибает. Тем самым Стивен Кинг показывает, до чего может довести трусость.

Ещё один пример на данную тему можно привести из повести Владимира Войновича «Два товарища», рассказывающей о двух друзьях, готовящихся идти в армию. Однажды на них напали хулиганы, Валерку схватили, а Толику приказали избить друга. Толик испугался, пытался убежать, но бандиты стали ему угрожать, что изобьют и его. Тогда он накинулся с кулаками на Валерку. От ударов тот упал в обморок. Когда бандиты ушли, Толик остался. Он пытался извиниться, плакал и обзывал самого себя. Но хоть Валера и не стал писать заявление в милицию, простить друга он так и не смог. Спустя год они случайно встретились в армии. Толик не только не осознал, насколько плохо он поступил, но и стал оправдывать себя перед Валеркой, говоря, что если бы не он, то бандиты избили бы его друга ещё сильнее.

Я считаю, что некоторые люди не задумываются о чувствах своих друзей. Из-за трусости они могут подвести товарища, когда тот не ожидает или вообще надеется на поддержку. Не бросайте своих друзей, когда им так нужна ваша помощь!

Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему