архивы вебинаров.jpg




  Перейти на сайт учителя-словесника А. Тихонова 

     Не путайте:

  • Кристаллический – кристальный.
  • Металл – алюминий.
  • Артиллерия – кавалерия.
  • Жужжать – дрожать.
  • Баллы – цимбалы.
  • Иммиграция – эмиграция.
  • Дилемма – проблема.
  • Балл (оценка) – бал (танцы).
  • Расчёт, расчётливый – рассчитывать, рассчитать.
  • Принцесса, клоунесса, – директриса, биссектриса.

На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение 2017. Честь и бесчестие.Сочинение 2017. Честь и бесчестие.
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 След.
RSS
[ Закрыто ] Сочинение 2017. Честь и бесчестие., Здесь мы проверяем сочинения на тему "Честь и бесчестие"
 
Прислать сочинение может каждый. Предлагайте свои темы. Присылайте сочинения на темы, заданные в школе. Пишите на темы, предложенные нами. Каждое присланное сочинение станет учебным материалом для других пользователей сайта. Удачные сочинения размещаются в разделе Примеры сочинений, неудачные анализируются, чтобы все могли поучиться на чужих ошибках.

Отправить сочинение можно через форум в комментариях к этой теме или через форму в электронном учебнике Сочинение 2017


Материалы для подготовки к направлению Честь и бесчестие можно смотреть бесплатно.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта (см. п. 7.7 договора офрты).
С уважением, Юлия Фишман
 
Сочинение прислал Алексей.

Тема: Почему говорят "честь дороже жизни"?

Почему честь дороже жизни? Мы не часто задаемся этим вопросом, но истории о смелых людях, выбравших смерть взамен позору и унижению, сильно привлекают наше внимание. Нас интересуют чувства и переживания этого человека в момент выбора. Здесь одним из распространенных примеров служит человек на войне.
        Советский писатель Василь Быков в своей повести «Сотников» ярко изображает главных героев произведения: Сотникова и Рыбака. Попадая на задание, два солдата совершенно по-разному показывают свой характер. Несмотря на ранение и болезненное состояние, Сотников не сдается до самой смерти, и полицаям не удается сломать его, запятнать солдатскую честь. Унижения, страшные пытки, холод и голод не заставили этого человека поддаться предателям и выдать свой отряд. Он понимает, что если проявит слабость, то опозорит не только своих родных и близких, но и всю страну. Этот герой выказывает невероятное мужество, будучи ослабленым физически, он силен духовно. Находясь лицом к лицу со смертью, Сотников сохраняет чувство собственного достоинства- он не просит помощи, чтобы дойти до места казни, хотя последние дни провел истекая кровью в мокром холодном подвале. Его антипод- Рыбак, для него жизнь, напротив, дороже чести. Когда два товарища попадают в плен, то Рыбак не скрывает того, что он пойдет на все ради свободы, добьется ее любой ценой. Начиная с намерения выбраться и отомстить полицаям, этот антигерой заканчивает тем, что вовсе теряет в моральном смысле человеческий облик, убивая своего друга и, переходя на чужую сторону, лишается чести.
        Каждому порядочному человеку следует помнить не только о прошлом и настоящем, но и о будущем, о том, что останется после него потомкам и с ранних лет беречь свою честь .
С уважением, Юлия Фишман
 
Уважаемый Алексей, в требуемый объем Вы уложились, сочинение написано без грубых ошибок, но это, пожалуй, и все его достоинства. Теперь о недостатках.
Прежде всего, непропорционально большую часть сочинения представляет пересказ Василя Быкова. А где Ваши рассуждения на тему? Сочинение называется " Почему говорят "честь дороже жизни"? ". Следовательно, Вы должны ответить на вопрос "почему честь дороже жизни?", который сами же и задаете в начале. Почему прав Сотников, а не Рыбак? Но ответа нет, есть просто пересказ и констатация, что Рыбак лишается чести. В сущности, вместо ответа на вопрос "почему?" Вы просто описали на одном примере как поступают люди, для которых честь дороже жизни. Значит, на главный вопрос не ответили. И вывод поэтому получился тоже не относящийся к теме. У Вас же тема не про то, что надо беречь честь смолоду. Словом, подошли к написанию сочинения Вы чисто формально. Написали его по принципу, чтобы во введении и заключении было что-то там про честь, какие-нибудь банальные фразы, а в середине - пример из литературы.
В общем, попытайтесь еще раз.
 
Алексей, попробуйте порассуждать, почему Сотникова Вы одобряете, а Рыбака нет. Автор за Сотникова, но он в советское время жил, что накладывало отпечаток. Здравый смысл подсказывает, что, чтобы бороться с немцами, надо сначала выжить. В рассуждениях Рыбака есть рациональное зерно. Может быть слова "честь дороже жизни" надо подвергнуть сомнению? Разберитесь с этим, тогда и ответите на поставленный вопрос.
С уважением, Юлия Фишман
 
Рецензия на сочинение Алексея


Алексей, на мой взгляд, самой основательно, логично и грамотно написанной частью Вашего сочинения является центральная.
Вы раскрываете образы героев, основываясь на принципе контраста,  сравнивая способность одного (Сотникова) сохранить честь воина ценою жизни и бесчестие другого (Рыбака). Вы умело используете ключевые слова (я выделила их), которые подчеркивают связь анализа образов героев с названием темы сочинения.
Структурируете работу тоже правильно: все три части (вступление,  основная и заключение) четко просматриваются, соотношение частей в плане объема правильное. По всем пяти критериям вам,  несомненно,  поставили бы зачет на экзамене.
Однако доработать сочинение не помешало бы,  ведь  не является секретом,  что многие вузы оценивают Итоговое сочинение по более строгим критериям, нежели в школе,  выставляя за него дополнительные баллы абитуриентам.
Что требует доработки?
Первое. Поскольку Вы выбрали жанр рассуждения,  а не эссе, следует придерживаться более строгой логики в ответе на вопрос темы и в выборе логических переходов от одной структурной части сочинения к другой.
Во вступлении вы переакцентировали внимание с проблемного вопроса,  над которым (или над ключевым словом «Честь» которого) можно было бы поразмышлять, − на занимательность,  привлекательность историй о смелых людях.
В заключении Вы также не стали рассуждать (уже в качестве вывода) над поставленным в теме вопросом,  а зря – осталось впечатление не до конца раскрытой темы. Хотя бы один ответ на вопрос темы все же надо было дать. Тем более,  что и объем Вашего сочинения оказался небольшим (257 слов),  сам бог велел дать развернутый ответ.
Он был бы,  конечно,  уместнее в заключении. Например, в таком виде:
«Так почему же для Сотникова честь оказалась дороже жизни,  а для Рыбака – наоборот? По-видимому, первый лучше понимал,  что физической смертью не прерывается полностью жизнь человека на земле – остается жить память о нем,  его честное имя,  его незапятнанная честь. Последний же даже не задумывался об этом, хорошо научившись по-звериному,  инстинктивно цепляться за жизнь, выживать в тяжелых условиях военных испытаний. И только совершив все возможные шаги на пути бесчестия, в финале романа Рыбак вдруг понимает,  насколько мало смысла в его  - нет,  не жизни! -  существовании. Но поздно,  пути назад нет…» И уже после этой вставки логичным будет Ваше заключение.
2. Есть речевые,  грамматические,  орфографические и пунктуационные ошибки (они указаны в тексте) поэтому старайтесь проверять будущие сочинения более тщательно!
Успехов, Алексей!


Цитата
Почему честь дороже жизни? Мы не часто задаемся этим вопросом, но истории о смелых людях, выбравших смерть взамен позору и унижению, сильно привлекают наше внимание.
Лучшее сочетание слов: "очень привлекают"
Цитата
Нас интересуют чувства и переживания этого человека, момент выбора.
Поскольку впереди  речь шла о людях, здесь требуется тоже мн. число – «этих людей» или «их».

Цитата
Здесь одним из распространенных примеров служит человек на войне.
Речевая шероховатость, все предложение лучше перефразировать. Например,  так: " ...о чем часто повествует литература о Великой Отечественной войне".  
Цитата
Советский писатель Василь Быков в своей повести «Сотников» ярко изображает главных героев произведения: Сотникова и Рыбака.
Надо заменить двоеточие на тире,  так как приложение стоит в конце предложения.
Цитата
Попадая на задание, два солдата совершенно по-разному показывают свой характер.

Лексическая несочетаемость, надо так: "выполняя задание", "проявляют себя"
Цитата
Несмотря на ранение и болезненное состояние, Сотников не сдается до самой смерти, и полицаям не удается сломать его, запятнать солдатскую честь. Унижения, страшные пытки, холод и голод не
заставили этого человека поддаться предателям и выдать свой отряд. Он понимает, что если проявит слабость, то опозорит не только себя,  своих родных и близких, но и всю страну. Этот герой  выказывает невероятное мужество, будучи ослабленым  физически, он силен духовно.
У причастия совершенный вид, поэтому пишется НН.

Цитата
Находясь лицом к лицу со смертью, Сотников сохраняет чувство собственного достоинства – он не
просит помощи, чтобы дойти до места казни, хотя последние дни провел истекая кровью в мокром холодном подвале.
Двоеточие надо поставить вместо тире,  так как вторая часть бессоюзного предложения имеет значение пояснения. Определения являются однородными,  их надо разделить запятой.
Цитата
Его антипод - Рыбак, для него жизнь, напротив, дороже чести. Когда два товарища попадают в плен, то Рыбак не скрывает того, что он пойдет на все ради свободы, добьется ее любой ценой.
Начиная с намерения выбраться и отомстить полицаям, этот антигерой заканчивает тем, что вовсе теряет в моральном смысле человеческий облик, убивая своего друга и, переходя на чужую сторону, лишается чести.
Перед союзом "И" нужна  запятая,  так как перед ним завершается деепричастный оборот,  который относится к слову "теряет".
Цитата
Каждому порядочному человеку следует помнить не только о прошлом и настоящем, но и о будущем, о том, что останется после него потомкам и с ранних лет беречь свою честь.
Перед союзом "И" нужна запятая,  так как перед ним закончилось придаточное предложение.
Изменено: Алла Баландина - 09.09.2016 21:24:40
 
Пожелание  Алексею и всем пишущим сочинение: старайтесь во вступлении порассуждать над ключевыми понятиями  темы. А в заключении или в конце основной части дать хотя бы один развернутый ответ на вопрос,  поставленный в теме.
Изменено: Алла Баландина - 10.09.2016 21:54:02
 
Может ли честь противостоять бесчестию?
Во все времена в обществе актуальна тема чести и бесчестия. Честь – благородная черта человека, проявляющаяся в преданности, верности своему слову, любви к Отечеству. Бесчестие – это отрицательное качество человека, которое выражается в подлости, лживости, обмане и предательстве. Возможно ли противостояние между этими качествами?
Я считаю, что честь всегда противостоит бесчестию , во все века люди борются за правду, справедливость, честность. Аргументирую свою точку зрения на примере произведения Л. Н. Толстого «Война и мир». Болконский и Курагин – две противоположные личности, с одной стороны, с благородством и мужеством, с другой - с предательством, обманом и лживостью. Андрей Болконский – человек долга и чести, готовый всегда пожертвовать собой ради других. Он отлично служит, и подчиненные, и вышестоящие уважают и ценят его, домашние любят его, и он в свою очередь всегда заботится о них. В бою при Аустерлице князь Андрей, как отважный, любящий своё Отечество человек, со всеми солдатами бросился против французов и был ранен. Это не остановило его, выздоровев, он вновь идет на войну, где проявляет себя как ответственный, бесстрашный, готовый на всё военнослужащий. И в отношении с Наташей Ростовой Болконский поступает как благородный человек. Андрей понимает и их разницу в возрасте, и то, что им придется надолго расстаться, и влюбчивый характер Наташи, поэту решает оставить в тайне их помолвку. Мне кажется, что Андрей Болконский – это яркий представитель настоящего мужества, благородства, чести и искренности. Анатоль Курагин – ветреный, безответственный, эгоистичный и лицемерный  человек. Он не думает о последствиях своих действий, живет только в своё удовольствие, не задумывается о будущем и не обращает внимания на мнения других. Бесчестием Курагина является его желание жениться на Марье Болконской из-за её богатства. Приехав свататься, Анатоль обращает внимание в основном на мадмуазель Бурьен, а через некоторое время уединяется с ней. Увидев это, Мари, естественно, отказывает ему.  Негативную роль сыграл Анатоль и в судьбе Наташи Ростовой. Несмотря на то, что Наташа обручена с Болконским, Курагин признается ей в любви. В письме он предлагает Наташе тайно сбежать. Похищение было сорвано, но Анатоль не особо расстроился. Пьер, узнав обо всем, потребовал его покинуть город. Болконский хотел вызвать Курагина на дуэль и долго разыскивал его в армии. Но, встретив Анатоля, которому отняли ногу, князь жалеет его и всё прощает.
Борьба между честью и бесчестием будет всегда. Всегда будут существовать честные, благородные, преданные и верные люди и бесчестные, лживые и эгоистичные, которые будут отстаивать свою собственную точку зрения.(387 слов)
 
Рецензия на #7 Уважаемая Наталья!
Сразу скажу, что часть недостатков Вашего сочинения связана с несколько странной формулировкой темы, в которой Вы, конечно, не виноваты. "Может ли честь противостоять бесчестию?" Честь по определению противостоит бесчестию, поскольку бесчестие прямо является отрицанием чести.  И Вы совершенно справедливо пишете:
Цитата
Я считаю, что честь всегда противостоит бесчестию , во все века люди борются за правду, справедливость, честность.
Другое дело, что тот, кто неуклюже сформулировал тему, очевидно, хотел, чтобы Вы на примерах из литературных произведений показали как честь противостоит бесчестию. Но вот с этим Вы не справились, ограничившись описанием человека чести Болконского и бесчестного человека - Куракина. К тому же, Вы и описание свели к пересказу некоторых сюжетных линий романа Толстого, что тоже является недостатком. Нужен ведь не пересказ, а анализ. Если Вы просто рассказываете, что делают герои - это пересказ. Если Вы пытаетесь объяснить чего хотел показать автор, выводя на сцену тех или иных героев - это анализ, которого у Вас нет.
Иными словами, если речь идет о противостоянии чести и бесчестия, Вы должны были показать как человек чести борется с бесчестным человеком. Задаться вопросом: почему он так делает? Почему вообще сталкиваются в жизни люди чести и бесчестные люди? Возможно, у Вас возникнут и другие подобные вопросы.
В общем, рекомендую переделать сочинение в указанном ключе.
Изменено: Ёж ученый - 18.09.2016 20:22:38
 
Добавлю свою ложку дёгтя к тому, что написал Ёж учёный о сочинени Натальи.

Наталья, Вы должны понять, что краткий пересказ всего произведения аргументом не является. Из произведения нужно выбрать и пересказать эпизод, который поможет проиллюстрировать Вашу мысль. Пересказа мало. Надо пояснить, как эпизод доказывает мысль.

Основную часть надо было разделить на абзацы.

Ещё стилистическая ошибочка бросилась в глаза:

Цитата
И в отношении с Наташей Ростовой Болконский поступает как благородный человек.
Наверное, "по отношению к"?  Я бы вообще перестроила это предложение.
С уважением, Юлия Фишман
 
Большое спасибо за комментарии, пишу первый раз и важно понять свои ошибки.
 
Пользователь: Таиса Сергеевна
Тема сочинения: "Я всякую беду согласен перенесть, ноя не соглашусь, чтоб пострадала честь" (Пьер Корнель) Автор сочинения : Илья

       Автор: Илья (11) Текст сочинения напечатан дословно, без коррекции)
       
       Тема сочинения:
        «Я всякую беду согласен перенесть, но я не соглашусь, чтоб пострадала честь».
        (Пьер Корнель)
       Быть честным или бесчестным – это всегда борьба человека с самим собой, со своими мыслями. Намного легче быть трусом и избегать проблем какими-нибудь корыстными способами, чем стоять до конца, показывая свою храбрость и силу духа. Есть ли жизнь без чести? Честь - это главная черта человека! Ведь если мы узнаём, что человек бесчестный, разве мы будем относиться к этому человеку с достоинством?
       Я считаю, что человек встаёт перед выбором (быть честным или бесчестным) тогда, когда перед ним стоит жизненно важное решение, в котором есть только два пути: поддаться своим слабостям и выбрать подлый путь или показать отвагу и остаться верным своему человеческому долгу, быть честным. Только так человек может понять, кто он есть на самом деле, и от этого зависит вся его дальнейшая жизнь. Для подтверждения своих мыслей приведу примеры.
       Хороший пример для раскрытия данной проблемы – рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека». В этом рассказе повествуется об Андрее Соколове, о человеке, которому было суждено преодолеть много трудностей, которые приготовила ему жизнь. В военные годы его захватили в плен. Его честь не позволяет ему быть рабом, он пытается бежать, но его попытки были напрасны. Находясь в концлагере на, он однажды неосторожно высказался насчёт норм выработки в каменоломне, где работали военнопленные. Высказывание это дошло до коменданта лагеря, и он решил расправиться с пленным. Соколова привели в комендатуру, где гитлеровцы отмечали очередную победу на фронте в России. Подвыпивший комендант предложил Соколу выпить за победу фашистской Германии. Соколов смело отказался. В этот момент, зная, что смерть неминуема, он не уронил чести русского человека, советского солдата, показал невероятную силу духа. Он выпил (наверное, чтобы легче встретить смерть), не закусывая, три стакана водки за победу Красной Армии. Этот поступок настолько поразил коменданта и его подчинённых, что он пощадил русского солдата за его храбрость и верность своей стране, своей армии. На прощанье комендант дал Соколову буханку хлеба и кусок сала. Голодный военнопленный поделился едой с товарищами по бараку. Соколов – пример человека, сохранившего честь и достоинство в невероятных условиях перед лицом смерти.
        Проблема чести поднимается и в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». В ней два антипода: Пётр Гринёв и Алексей Швабрин.
       Пётр Гринёв – человек чести.Сколько бы раз судьба ни издевалась над ним, он всегда поступал по чести. Когда Пугачёв захватывает его в плен, Пётр встаёт перед выбором: умереть, но остаться верным присяге и сохранить честь или же остаться в живых, но стать предателем, перейти на сторону Пугачёва. Он выбирает честную благородную смерть. Оставшись всё-таки в живых, он не поддаётся на уговоры Пугачёва и остаётся верен присяге, воинскому долгу. Пугачёва покоряет храбрость и стойкость юного офицера. Он не только дарит Гринёву жизнь, но и помогает спасти любимую девушку.
       Швабрин же – полная противоположность Петра Гринёва, в своих поступках он никогда не руководствуется кодексом чести русского офицера: и во время дуэли, когда наносит подлый
        удар , и тогда, когда клевещет на Гринёва - пишет донос, что Гринёв служил с ним вместе у Пугачёва.
       В заключение я хочу сказать, что единственно правильный путь – быть человеком чести. Только такой человек достоин уважения окружающих. Бесчестные люди живут в вечном страхе, они не уверены в себе, таких обычно избегают, с ними не общаются. Им не место среди нормальных людей, они – изгои!
       (532 слова)
С уважением, Юлия Фишман
 
Рецензия на сочинение Ильи

Уважаемые Таиса Сергеевна и Илья!  Сочинение добротное: тема,  несомненно,  раскрыта, аргументы удачны,  структура соответствует требованиям. Иначе говоря, Илья правильно понял,  как писать сочинение на экзамене. Итог: "зачеты" по всем критериям. Однако стоит уделять внимание работе над грамотностью,  особенно речевой,  улучшать стиль (4 и 5 критерии),  если цель - совершенствоваться,  получить высшие баллы во время вузовской проверки. Покажу ошибки и недочеты.

Цитата
Быть честным или бесчестным – это всегда борьба человека с самим собой, со своими мыслями. Намного легче быть трусом и избегать проблем какими-нибудь корыстными способами, чем стоять до конца, показывая свою храбрость и силу духа. Есть ли жизнь без чести? Честь - это главная черта человека! Ведь если мы узнаём, что человек бесчестный, разве мы будем относиться к этому человеку с достоинством?
"Со своими мыслями" - лишнее уточнение, выражение "с самим собой" имеет обобщающий смысл, включая и мысли тоже. Слово "проблема" лучше не употреблять, если это не литературоведческий термин,  оно отдает сегодня разговорным стилем. Храбрость и силу духа проявляют,  а не показывают. утверждение "Честь - это главная черта человека!" звучит слишком категорично,  это далеко от истины. Для многих людей честь имеет не слишком важное значение сегодня. Поэтому надо смягчить категоричность: "Честь,  на мой взгляд, должна быть одной из важнейших ценностей для человека". И последнее: можно обладать достоинством, иметь чувство внутреннего достоинства, но относиться к человеку,  обладающему достоинством,  можно только уважительно.

Цитата
Я считаю, что человек встаёт перед выбором (быть честным или бесчестным) тогда, когда перед ним стоит жизненно важное решение, в котором есть только два пути: поддаться своим слабостям и выбрать подлый путь или показать отвагу и остаться верным своему человеческому долгу, быть честным.
Неудачное сочетание слов: в решениях не бывает путей. Отредактируем: "Я считаю,  что человек проявляет себя как честный или бесчестный, когда перед ним встаёт жизненно важный выбор - поддаться своим слабостям и выбрать подлый путь или показать отвагу и остаться верным своему человеческому долгу, быть честным".

Цитата
Для подтверждения своих мыслей приведу примеры.
       Хороший пример для раскрытия данной проблемы – рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека». В этом рассказе повествуется об Андрее Соколове, о человеке, которому было суждено преодолеть много трудностей, которые приготовила ему жизнь.
Выделенные шаблонизированные обороты делают стиль сочинения тяжеловесным, как будто Вы теорему доказываете. И так понятно,  что Вы сейчас приведете примеры. Ввести их можно всего лишь вводным словом (так,  например) или используя местоимение "такой"-  просто и легко! Редактируем: "Такой выбор встает,  например,  перед Андреем Соколовым,  героем рассказа..."
Цитата
В этом рассказе повествуется об Андрее Соколове, о человеке, которому было суждено преодолеть много трудностей, которые приготовила ему жизнь.
Неоправданный повтор местоимения.

Цитата
высказался насчёт
разговорный оборот

Цитата
Он выбирает честную благородную смерть.
Это однородные определения, близкие по значению в данном контексте - нужна запятая между ними.

Цитата
Им не место среди нормальных людей
разговорный оборот

Желаю на "отлично" сдать экзамен! Успехов!
Изменено: Алла Баландина - 02.10.2016 11:00:58
 
Спасибо большое. Ваша рецензия имеет для нас важное значение. Мы убедились в том, что идём по правильному пути. Это вдохновляет нас и вызывает желание работать, работать, работать, а советы и рекомендации Ваши помогут нам, будут для нас ориентирами. С уважением, Т.С. Селезнева.
PS. Очень хочется помочь Илье. Он способный парень, но с креативностью  у него проблемы. Физика, математика, химия - вот его конёк...
 
Пользователь:Енот
Тема сочинения: Как выбрать в сложную минуту между честью и бесчестием


Честь  - это нравственное достоинство человека, сочетающее в себе чистоту  совести и справедливость. Бесчестие влечет за собой позор, уничтожение  себя, как личности. Могу предположить, что даже в самую сложную минуту  человек должен продолжать идти честным путем, ни секунды не сомневаясь.  Честная смерть лучше бесчестной жизни.
            Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к произведению М.Ю. Лермонтова "Песня про купца  Калашникова". Опричник царя Кирибеевич бессовестно опозорил жену  честного и благородного купца Степана Парамоновича Калашникова. Своими  признаниями и поцелуями он оскорбил честь непорочной жены. Купец  Калашников не хвастается своей статью и силой, но когда приходит час  исполняетсвой долг до конца. Он решает выступить против Кирибеевича на  кулачном бою, понимая, что его ждет неминуемая гибель или от руки  противника, или казнь. У Калашникова не было другого выхода, как потешное зрелище превратить в суд чести, думы его полны  решимости:"Чему суждено, то и сбудется; постою за веру до последнева".  Он выступил против несправедливости и одержал победу над врагом. Даже  перед казнью он не молит о пощаде, только проситпозаботиться о своей  семье.
              В качестве второго аргумента приведем произведение А.С. Пушкина  "Капитанская дочка". В повести противопоставлены два героя Гринев и  Швабрин. Судить о человеке можно по его поступкам в трудную минуту. Испытанием для героев стал захват  Белогорской крепости. Долг и честь не позволяют Гриневу перейти на  сторону бунтовщиков. Когда перед ним встает вопрос о жизни и смерти:  нарушить присягу и сохранить жизнь или погибнуть честным офицером,  Гринев выбирает последнее. Только добрая воля Пугачева спасает его. У  Швабрина желание сохранить жизнь одерживает верх над гласом совести и  присягой. Он примыкает к отряду Пугачева. Совершив одно злодеяние,  Швабрин не может остановится. Бесчестие толкает его на новое преступление - заточение Маши Мироновой. Но Гринев, рискуя собственной  жизнью, один спешит на помощь возлюбленной. Своим примером подтверждая  слова Пьера Карнеля:"Я всякую беду способен перенесть,
       Но я не соглашусь, чтоб пострадала честь".
             Все приведенные мною аргументы, основанные на читательском опыте,  убеждают нас в том, что жизнь честью, проявляющаяся в наших поступках, делает человека человеком. Пойти путем бесчестия  означает потерять свой нравственный облик. Сделайте правильный выбор.
 
Рецензия на сочинение  Енота "Как выбрать в сложную минуту между честью и бесчестием"

Добрый день, Енот. К сожалению, вы в сочинении совсем не раскрыли тему. В заголовке содержится вопрос: "КАК ВЫБРАТЬ... между честью и бесчестием?" Ни в ваших размышлениях, ни в аргументах нет ответа на вопрос. В аргументах вы просто пересказываете события, даете им комментарий, но не пишете, что же позволило героям совершить тот или иной поступок, не отражаете размышления / метания героев в трудную минуту. Не понятно, легко ли им дался это выбор.
Написав в самом конце:
Цитата
Сделайте правильный выбор.
вы так и не сказали, как это можно сделать.
За  работу вы получите НЕЗАЧЕТ.
Ошибки в работе.
1. "Купец Калашников не хвастается своей статью и силой, но когда приходит час исполняет свой долг до конца."  
В выделенных местах нужны запятые: они открывают и закрывают придаточное предл., которое было начато словом КОГДА.

2. Грам. ошибка в предл.: "Он решает выступить против Кирибеевича на кулачном бою, понимая, что его ждет неминуемая гибель или от руки противника, или казнь." Не верно  подобраны однородные члены к слову "гибель". Кирибеевича ждет гибель от руки противника, или(от чего же еще)????

3. "В повести противопоставлены два героя Гринев и Швабрин."  После слова "героя" пропущена запятая,  фамилии героев - приложение.
Изменено: Лариса Дмитриева - 05.10.2016 16:32:20
 
Пользователь: Олеся
Тема сочинения: Честь и бесчестие


       Честь и бесчестие… Что это такое? На мой взгляд, честь и совесть - ведущие понятия, характеризующие человеческую личность. Проблема чести и бесчестия волновала писателей, поэтов во все времена. Можно сказать, что эта проблема была и есть одной из центральных в русской литературе.
       В романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» одним из главных героев является Петр Гринев. Он с детства воспитывался в обстановке высокой нравственности. В свои семнадцать лет он жил недорослем до тех пор, пока его отец не решил отправить в армию: «понюхать пороху» и «потянуть лямку». Провожая своего сына на государственную службу, он дает ему наказ: «Береги платье снову, а честь смолоду». Первые самостоятельные шаги Гринева смешны: Петр напивается с первым встречным офицером, проигрывает сто рублей в бильярд. Однако он платит проигрыш, что говорит о его понимании офицерской чести. Вскоре дарит заячий тулуп вожатому, который помогает ему во время бурана – явный признак умения быть благодарным. В крепости Гринев вызывает Швабрина, оскорбившего Машу Миронову, на дуэль, поскольку считает, что офицер не имеет права вести себя неуважительно по отношению к другим людям - главный герой защищает девушку от клеветы. Гринев неплохо владеет шпагой, умеет постоять за честь оскорбленной и обиженной девушки. Емельян Пугачев помогает Петру освободить Машу Миронову из плена Швабрина. Петр Андреевич хоть и благодарен вождю бунтовщиков, но присягу Отечеству все равно не нарушает, сохраняя свою честь. В диалоге с Пугачевым он не поступается своими принципами, без утайки высказывает свои мысли: «Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести», «голова моя в твоей власти: отпустишь меня — спасибо; казнишь — бог тебе судья; а я сказал тебе правду». Судя по поведению, Петра Гринева можно назвать сильной и цельной личностью, несмотря на его юный возраст.
       Противоположностью Гринева в произведении является Швабрин, сосланный в Белогорскую крепость за убийство поручика. Он живет по принципу: «Если не мне, так и никому». Во время дуэли с Гриневым, Швабрин, в очередной раз, поступает подло, нанося предательский удар отвлекшемуся противнику. После отказа Маши Мироновой выйти за него замуж, Швабрин клевещет на героиню, ставит жизнь девушки под угрозу после появления Пугачева в крепости. Обозленный, потерявший любимую девушку, он теряет честь. Швабрин изменяет своему офицерскому долгу, доносит на Гринева – главный отрицательный герой романа бесчестен, эгоистичен, лжив и завистлив. Гриневу же присуще прямо противоположные характеристики – он готов рискнуть собой за жизнь близких ему людей, пытается совершать только хорошие поступки, которые не противоречат его понимаю чести.
       Таким образом, можно сделать вывод, о том, что понятие чести никогда не устареет, так как именно честь помогает человеку жить, делать правильный нравственный выбор, быть на высоте. А это немало в человеческой жизни. И очень хочется надеяться на то, что и в наше время среди моих современников будет много людей, для которых понятие чести никогда не потеряет своей высокой значимости.
 
Я всякую беду согласен перенесть, но я не соглашусь, чтоб пострадала честь" Пьер Корнель

Что такое честь? По моему мнению, честь - это нравственная сила, которая удерживает человека от совершения бесчестных поступков, а именно: лжи, подлости и предательства. Каждый честный человек дорожит ею, во что бы то ни стало старается сохранить. Но иногда, когда стоит выбор между честью и жизнью, люди отдают предпочтение второму и, отступив от своих принципов, теряют первое. Слова Пьера Корнеля: "Я всякую беду согласен перенесть, но я не соглашусь, чтоб пострадала честь" - говорят о том, что при любых обстоятельствах человек всегда должен оставаться верным правилам морали, следовать голосу совести. Доказать мою точку зрения поможет мой читательский опыт. Ведь многие писатели в своих произведениях ставят проблему чести и бесчестия.

Вспомним замечательное произведение Василя Быкова "Сотников". Эта повесть о том, как бесчеловечна война и как она влияет на судьбы простых людей. Герои повести, Сотников и Рыбак, становятся пленниками немецких полицаев. Автор раскрывает всю сущность этих героев именно там. Оказавшись перед выбором, они поступают абсолютно по-разному. Один из героев, Рыбак, хотя и "был неплохим партизаном" и "считался опытным старшиной в армии", но он "решил выжить любой ценой". Герой отступает от честного пути и становится предателем, но остаться живым оказалось еще страшнее и мучительнее, потому что голос совести говорит ему, что он совершил огромную ошибку. Рыбак хочет совершить самоубийство, но судьба лишает его этого легкого решения проблемы. Ему противопоставлен Сотников, который сразу решает "уйти из этого мира по совести, со свойственным человеку достоинством". Ему не страшна смертЬ, он готов на все, лишь бы не пострадала его честь: "Свою смерть, какой бы она ни была, он должен встретить с солдатским достоинством - это стало главною целью его последних минут". Этот герой является примером для подражания.

В качестве второго аргумента можно привести произведение Александра Сергеевича Пушкина "Капитанская дочка". Главный герой повести, Петруша Гринев, воспитывался в семье, где честь стоит превыше всего. Когда он уходит на военную службу, отец дает ему наказ: "Береги честь смолоду". Дальнейшая жизнь преподносит ему множество испытаний, но, даже оказавшись перед лицом смерти, он не нарушил своего слова, данного отцу. Это произведение учит нас тому, каким должен быть настоящий патриот и гражданин своей страны.

Таким образом, можно сделать вывод, что дорога чести - это очень трудный путь, от которого не отступиться может не каждый. Не каждому под силу сохранить свою честь, но тот, кому это удалось, достоин уважения и восхищения.
 
Честь и бесчестие: ложное понимание этих слов.


Часто бывает, что у людей существует ложное понимание слов честь и бесчестие. Иногда достойные и благородные поступки могут расцениваться как преступление. Но бывает, что и аморальный с виду поступок на самом деле намного благороднее подвига героя. Что есть честь в сравнении с бесчестием? На примерах из русской литературы можно рассмотреть эту дилемму.

Например, Пьер Безухов, герой романа-эпопеи «Война и мир» Л. Н. Толстого, оказался в сложной ситуации. Конфликт Пьера с Долоховым зарождается из-за поведения графини Безуховой. Толстой описывает эту героиню как развратную женщину. В глазах общества репутация Пьера запятнана. Он пытается защитить свою честь общепринятым способом – на дуэли. И только потом понимает, что истинное достоинство не в том, чтобы убить обидчика, а в умении прощать. На дуэли проявляется настоящая сущность Долохова. Он знает, что Пьер не умеет стрелять, однако не делает никаких попыток, чтобы остановить убийство. Получается, что опозоренный в глазах общества граф Безухов оказался на голову выше этого общества.


А вот Валентин Распутин предлагает другой взгляд на честь в своем рассказе «Уроки французского».  Лидии Михайловне, учительнице городской школы, пришлось потерять свою репутацию ради помощи тому, кто в ней нуждался. Эта молодая героиня не только преподает свой предмет, но также следит и за жизнью своих учеников. Лидия Михайловна нашла выход, и теперь у героя снова появились деньги на молоко. Так учительница, рискуя потерять работу, спасла своего ученика от шайки бездельников, помогла ему выжить и остаться достойным человеком. С точки зрения юридической и педагогической Лидия Михайловна поступила аморально. Но если взглянуть на ее истинные мотивы, то открываются настоящие качества этой девушки – она благородна, скромна и достойна уважения. Таким образом, неопытная молодая учительница оказалась чутким и опытным педагогом.
Как видим, мы часто оказываемся под властью стереотипов и пытаемся жить как принято в обществе. Выходит, не всегда общепринятые понятия совпадают с истинными. Жизнь сложнее любых клише, и, чтобы судить о достоинствах другого человека, надо оказаться на его месте.
 
Рецензия на сочинение Антона Зайченко

Антон, Ваше сочинение достойно похвал во всех отношениях. Тема была выбрана непростая,  Вы отлично в ней разобрались. Структура выдержана. Примеры из литературы удачные. Грубых ошибок нет. Вот только логический переход ко второму примеру оказался  не прояснен. После начала фразы: " А вот Валентин Распутин предлагает другой взгляд на честь в своем рассказе «Уроки французского»",  нужно было дать объяснение - в каком же смысле другой? Это заняло бы всего лишь одно предложение,  но внесло бы понимание,  в каком ключе Вы будете сравнивать произведения. А в общем, Вы молодец!
 
Рецензия на сочинение Саши Высоцкой

Саша,  сочинение хорошее, "зачет" по нему обеспечен,  конечно!  Есть небольшое количество ошибок и недочетов.
По содержанию: старайтесь,  чтобы аргументы были равнозначны по степени конкретизации деталей. У Вас чуть выше среднего  - конкретизированы события,  произошедшие в жизни Рыбака и Сотникова,  зато никаких конкретных примеров,  в каких ситуациях Гринев предпочел спасти свою честь, рискуя жизнью,  нет. Надо убрать общие фразы из второго аргумента (их  там переизбыток) и ввести хотя бы один конкретный факт.
Теперь прокомментирую недочеты в речи:

Цитата
Что такое честь? По моему мнению, честь - это нравственная сила, которая удерживает человека от совершения бесчестных поступков, а именно: лжи, подлости и предательства. Каждый честный человек дорожит ею, во что бы то ни стало старается сохранить. Но иногда, когда стоит выбор между честью и жизнью, люди отдают предпочтение второму и, отступив от своих принципов, теряют первое. Слова Пьера Корнеля: "Я всякую беду согласен перенесть, но я не соглашусь, чтоб пострадала честь" - говорят о том, что при любых обстоятельствах человек всегда должен оставаться верным правилам морали, следовать голосу совести. Доказать мою точку зрения поможет мой читательский опыт. Ведь многие писатели в своих произведениях ставят проблему чести и бесчестия.
Вы владеете  хорошим литературным слогом,  позволяющим обходиться без этих клише,  которые тут же низводят стиль до официального, канцелярского. Можно было ввести аргумент ненавязчиво,  естественно.

"...Слова Пьера Корнеля: "Я всякую беду согласен перенесть, но я не соглашусь, чтоб пострадала честь" - говорят о том, что при любых обстоятельствах человек всегда должен оставаться верным правилам морали, следовать голосу совести.
Таким человеком был,  на мой взгляд,  герой повести Василя Быкова Сотников..."

Учителя иногда навязывают использование клише всем своим ученикам. Но,  поверьте,  реальную помощь они оказывают только тем,  кому очень тяжело дается самостоятельно формулировать фразы. Вы же не из  их числа,  и поэтому обходитесь без них.
Цитата
Герои повести, Сотников и Рыбак, становятся пленниками немецких полицаев. Автор раскрывает всю сущность этих героев именно там.
Логическая ошибка: наречие "там" используется тогда, когда в предыдущем контексте было указание места.
Цитата
Один из героев, Рыбак, хотя и "был неплохим партизаном" и "считался опытным старшиной в армии", но он "решил выжить любой ценой".
Логическая ошибка: нельзя повторять подлежащее при помощи замены личным местоимением 3 лица (он,  она, оно,  они).
Цитата
Герой отступает от честного пути и становится предателем...

Речевая ошибка, надо "сбивается с пути"
Цитата
это стало главною целью его последних минут". Этот герой является примером для подражания.
Неоправданный повтор указательного местоимения.
Цитата
В качестве второго аргумента можно привести

Опять убогое клише,  которое привносит стиль отчета о проделанной работе.
Цитата
Дальнейшая жизнь преподносит ему множество испытаний, но, даже оказавшись перед лицом смерти, он не нарушил своего слова, данного отцу.
Грамматическая ошибка: разрушение соотнесенности сказуемых во времени. Надо: нарушает.
Цитата
Таким образом, можно сделать вывод, что дорога чести - это очень трудный путь, от которого не отступиться может не каждый.
1. - опять клише 2. неудачное сочетание слов,  лучше: "пройти по которому сможет не каждый".

Успехов, Саша!
Изменено: Алла Баландина - 08.10.2016 16:36:50
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 След.
Читают тему