Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=149&TITLE_SEO=149-sochinenie-2017-razum-i-chuvstva&MID=2241#message2241]сочинение Эльзамиры[/URL]
Очевидно, 8 ноября был наплыв наивных копипастеров. Это надо же - взять и просто списать всё сочинение из методички. А так-то сочинение хорошее, спору нет)))

Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=149&TITLE_SEO=149-sochinenie-2017-razum-i-chuvstva&MID=2268#message2268]сочинение Натальи[/URL]
Уважаемая Наталья! Ваше сочинение было бы однозначно хорошим, если бы не традиционная логическая ошибка. Вы приводите два отрицательных примера и делаете из них положительный вывод. Но из того, что у героев Толстого и Чехова преобладает разум или чувства (что делает их несчастливыми) не следует, что  к счастью ведет непременно гармония разума и чувств. Что доказать это, приведите пример гармоничного и счастливого героя. Если такого не нашли, из приведенных Вами примеров следует только негативный вывод: плохо, когда преобладает или разум, или чувство. Его и доказывайте.

Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=149&TITLE_SEO=149-sochinenie-2017-razum-i-chuvstva&MID=2274#message2274]сочинение Язгуль[/URL]

Уважаемая Язгуль, в сочинении Вашем много ошибок и прочих недочетов.
Но главное - непонятно каким образом вывод связан с примерами. Примеры: первый о том, как следование чувствам привело к трагедии, второй - о том, как разум охлаждает чувства. Как из этого следует, что во многих случаях у человека преобладает разум? Никак. Это плод Ваших "размышлений", которые, видимо, протекали как-то параллельно написанию сочинения. А уж слова "в некоторых случаях можно давать немножко и свободу чувствам" ещё и вызывают улыбку. Сами привели же пример о том, как герой Островского "немножко дал свободу чувствам", а в результате все умерли. В общем, свяжите примеры с выводом.

Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=149&TITLE_SEO=149-sochinenie-2017-razum-i-chuvstva&MID=2280#message2280]сочинение Дарьи[/URL]

Уважаемая Дарья!
Должен отметить, что у Вас получилось хорошее, глубокое и оригинальное сочинение-рассуждение. Вы, в сущности, вышли на проблематику так называемых ценностно-рациональных суждений. Это, по большей части, суждения моральные: они рациональны по форме, но апеллируют к ценностям, а, значит, в конечном счете к тем чувствам, с которыми связаны наши представления о плохом и хорошем, злом и добром, справедливом и несправедливом. Для ценностно-рационального человека поэтому правильны не суждения,которые формально-логически верны, холодны и взвешены, а которые проходят проверку на соответствие вот этим самым представления о добре и зле и т.д. Хотя Вам немного не хватило методологии (но это смешно требовать от школьного сочинения), Вы привели хорошие примеры из литературы, показывающие, в чем суть таких суждений. Герои Шолохова и Достоевского в описанных Вами ситуациях руководствуются именно ценностной рациональностью, а не только голым разумом или одними чувствами.
Кое-что я бы все же поправил. Это более уместно во введении, чем в заключении. А вообще, большая часть таких фраз шаблонна и бессодержательна и без них можно обойтись.

В жизни каждого человека наступают такие моменты, когда нужно сделать выбор. Делать его всегда нелегко, а выбирать между честью и бесчестием самое сложное. Я думаю, этот выбор происходит в какой-то мере неосознанно и в первую очередь зависит от нравственных ориентиров человека. Если он с детства растет среди людей честных, верных своему долгу и готовых пожертвовать во имя собственного достоинства, то, несомненно, такая личность непоколебимо выберет дорогу чести. А как же иначе? Другой вариант у нее и в мыслях не возникнет. Но существуют на свете и подлые, безнравственные люди, готовые ради своей выгоды продать все, что угодно, даже свою честь и свое достоинство. Для них это ничего стоит. Разве верен такой выбор? Принесет ли он в жизнь человека что-нибудь хорошее? В зависимости от своих моральных принципов, каждый ответит на эти вопросы по-разному. Но человек, выбравший дорогу чести в сложную минуту, всегда будет стоять выше того, кто поступил бесчестно, потому что он совершил правильный поступок и не изменил своей совести и своему достоинству.
Примером произведения, в котором герои оказываются перед выбором между честью и бесчестием, является роман А.С.Пушкина «Капитанская дочка». В момент осаждения Белогорской крепости Пугачевым, мы видим истинное лицо Петра Гринева и Алексея Швабрина. Бунтовщик поставил всех перед выбором: или присягать ему, как новому правителю, или умереть. Как же поступают молодые офицеры? Швабрин, человек лицемерный и мелкодушный, переходит на сторону врага, позабыв свой офицерский долг, свою присягу императрице. Он поступил бесчестно, и все его поступки до и после этого события нельзя охарактеризовать никакими положительными словами. Напрашивается вывод о том, что Алексей Швабрин – это человек низких качеств, который живет по принципу «все для себя самого». В противопоставление ему автор показывает нам Петра Гринева, который смело готов был принять казнь, лишь бы не поклоняться предателю. Его твердые нравственные принципы не позволили ему изменить присяге, данной императрице Екатерине Второй, и втоптать в грязь свое достоинство. Можно сказать, что именно в сложную минуту человек полностью раскрывает все свои достоинства и недостатки. Гринев показал себя как истинный офицер, верный долгу и чести, а Швабрин, наоборот, еще раз убедил нас в том, какой он неблагородный и ненадежный человек.
Еще одним творением художественной литературы, в котором ярко проявляется готовность человека защищать свою честь и свое достоинство до самого конца, можно назвать работу Шолохова «Судьба человека». Главный герой Андрей Соколов – это простой русский человек, который жил обычной жизнью с его трудностями и невзгодами до тех пор, пока не началась война. Он оставляет свою семью и отправляется на фронт. По стечению обстоятельств, Соколов попадает в плен к немцам. Там мы и видим всю стойкость и силу характера этого человека. Получилось так, что он должен был быть расстрелян за свою непростительную речь, однако немецкий комендант разрешает ему выпить перед смертью. Соколов пьет, но не закусывает, хотя не ел уже несколько дней. Он не хочет дать немцам даже повода думать о том, что русский человек готов за еду продать свое достоинство. Поступок Андрея Соколова удивил немцев. Они поняли, что перед ними настоящий русский солдат, который даже в трудной жизненной ситуации остается верен своему долгу и своей чести, поэтому и отпустили его. Такие люди, как этот человек, являются пример высоконравственных личностей, для которых нет иного пути, чем путь чести.
Таким образом, выбирая между честью и бесчестием, человек прежде всего должен решить для себя, что для него важно и как он хочет жить в этом мире. Нельзя сказать, как все сложится в жизни. Но если человек выбрал дорогу чести, то он может быть уверен, что не изменил моральным принципам и его жизненный путь будет нравственным и осмысленным. Такой выбор самый правильный и верный. Я бы хотела, чтобы люди не теряли свое человеческое лицо в сложных жизненных ситуациях и, несмотря ни на что, сохраняли в себе моральные качества, выбирая дорогу чести.

Главный герой повести Василя Быкова «Обелиск» - школьный учитель Алесь Иванович Мороз старался, чтобы его ученики выросли хорошими людьми. Он спасал их от голода, нищеты, жестокости родителей. Мороз пытался спасти своих учеников и в 1942 году. Они устроили покушение на полицая по кличке Каин. Детей арестовали. Немцы требовали учителя, иначе ребят повесят. Командир партизанского отряда убеждал Алеся  Ивановича, что сдаться немцам – это «безрассудное самоубийство». А детей они не выпустят. Разумом это понимал и учитель. Но чувства ему подсказали, что он должен быть с учениками в трудную минуту. С помощью Мороза удалось спастись Павлику Миклашевичу, а остальных казнили. Алесь Иванович Мороз «жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно». Так поступали в годы войны, те в ком чувства побеждали разум.