Не путайте:

Надежда Баранова написала всего 200 слов в своём [url=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=66&MID=758#message758]сочинении[/url]. Этого мало. Такое сочинение может не пройти по объёму. И в своём маленьком сочинении Надежда исхитрилась сделать достаточно много ошибок.

Первая и главная ошибка. Сочинение написано не на тему. Вы не даёте ответа на поставленный вопрос, а рассказываете об изгоях общества. Во вступлении сделана робкая попытка поразмышлять, но все размышления сводятся  к тому, что люди, опережающие время, другие. Сходите на экскурсию в психбольницу. Там много пациентов, которые точно подходят под Ваше определение. Они все опережают время? "Незачёт" по первому критерию карается общим "незачётом" (это если бы даже сочинение не забраковали из-за объёма)

Аргумент про Лермонтова я бы не зачла. Люди, опережающие время часто одиноки. Но из этого не следует, что все одинокие люди опережают время. Вы попытались доказать, что одиночество - один из основных мотивов в произведениях Лермонтова. Но где доказательства того, что поэт опережал время?

Пример с Чацким можно бы было вытянуть, но рядом с пересказом нет анализа.

Вывода нет.

Посмотрим на стиль.

Повторы:
И какая, кстати, позиция прослеживается?

Несогласованность слов:
Ошибки в употреблении местоимений:
Кому противостоит фамусовское общество: Чацкому, произведению или Грибоедову? Мы, конечно, догадаемся, что Чацкому, но формально это грубая ошибка.

Почему "всё равно"? Рисование грани как-то мешало ему оставаться представителем нового века?

К сочинению [url=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=66&MID=800#message800]#18[/url]

Уважаемая Екатерина!
По формальным критериям Ваше сочинение не так уж плохо. Тему Вы взяли не простую, что достойно уважения. Вы в целом удачно подобрали примеры, подходящие для ответов на поставленные Вами вопросы. Хотя и с этим тоже есть проблема, но о ней ниже.
Основные недостатки сочинения такие.
Во-первых, Вы немного спутали школьное сочинение с рефератом по политологии. Вовсе ни к чему несколько раз давать определения тоталитаризма. Дайте его один раз, этого хватит.
Во-вторых, Вы постоянно употребляете слово "время" там, где уместнее было бы сказать "эпоха", "ситуация", "обстановка" и т.д. Из-за этого некоторые Ваши предложения приобретают двусмысленное звучание. Например,

Понятно, что Вы хотели сказать примерно следующее: как люди жили при тоталитарном режиме, как можно можно охарактеризовать эту эпоху? и т.д. Но реально у Вас получился такой глубокомысленно-философский вопрос о самой природе времени при тоталитаризме. Типа, какое оно было - вязкое, текучее или квадратное и зеленое. Не буду приводить других примеров, но в следующий раз, чтоб избежать таких замечаний, сразу пишите в каком смысле Вы употребляете слово "время" - как синоним эпохи и т.д. или в обычном смысле, как меру измерения длительности  каких-то процессов.
В-третьих, если Вы в качестве одного из признаков тоталитаризма указываете, что человек при нем - марионетка, у которой не может быть самостоятельных мыслей и действий, тогда и примеры, которые приводите, обыгрывайте соответствующим образом. Вы приводите примеры из произведений Брэдбери и Оруэлла. В них описывается тоталитарное общество, это верно. Но в них показано и то, как человек пытается восстать против этого общества. А это значит, что при тоталитаризме контроль над человеком не всесилен, остаются какие-то лазейки, которые люди используют, чтоб от него уклониться. Вспомните, если конечно Вы на самом деле читали Оруэлла и Брэдбери, сюжет этих произведений? Что делают главные герои? Они пытаются бороться! Тут Вы бы могли указать на то, что тоталитаризм ставит человека в трудную ситуацию выбора: оставаться лояльным и бездумным, бороться, или просто пользоваться щелями в системе контроля для собственного блага. Или же просто умолчать о главных героях и сосредоточиться на описаниях не главных - как типичных представителей тоталитарного общества.
В-четвертых, выше я написал, что подобранные Вами примеры в целом удачны. Но они удачны только в том случае, если Вы исключите фразы типа "Круг проблем, которую она охватывает, интересует меня не только как ученика, но и как человека, живущего интересами своего времени и своего поколения". Сколько Вам лет, Екатерина и в какой реальности Вы живете? В "интересах вашего времени и вашего поколения" не может быть тоталитаризма. А если бы и был, то изучали бы Вы его отнюдь не на примерах фантастических произведений, одно из которых про вымышленную Америку будущего, а второе - про вымышленную Англию. Тогда Вы читали бы Шаламова, Гранина, Солженицына и т.д. Поэтому так и напишите: что Вас просто интересует как тоталитаризм отразился в некоторых произведениях фантастов.
Ну и теперь про наиболее грубые стилистические ошибки.
Не стоило разбивать эту мысль на два предложения. Лучше так: "Круг проблем, которые охватывает эта тема..." и т.д.
Нет перехода между первым и вторым предложением, сразу хотите что-то там "заметить". И почему "заметить"? Замечать можно что-то, если до того было дано какое-то определение или описание, а затем уж Вы что-то "замечаете" ради уточнения. Правильней написать примерно так: "для раскрытия темы необходимо дать определение тоталитаризма. Тоталитаризм - это...."
Правильно: "полностью лишающее".
Во-первых, "находится", во-вторых, "идеологии", а не "идеологий". Это же тоталитарное государство, там ОДНА идеология. Сами же пишете: "Основные признаки тоталитаризма являются официальная идеология, которую обязаны поддерживать все граждане..." И тут, кстати, тоже неправильно. Правильно: "основными признаками". Внимательней читать надо что копипастите!)))
Коряво звучит. Правильно: "Из этого мы можем сделать вывод, что времена в эпоху тоталитаризма были тяжелыми не только для человека, но и для государства".
Правильно: "не было возможности".
Екатерина, если "время также играло большую роль", то и первое предложение должно звучать : "Человек жил не только своей жизнью, своими мыслями и идеями". Да и, к слову, не может человек вообще жить чужой жизнью, мыслями и идеями, как это у Вас выходит. Разве что он компьютерный персонаж, а не живой)))Думайте, что пишете.
В общем, поработайте-ка над сочинением еще.

"Меня особенно поразило следующее: "Люди рождаются и умирают в отведенное им время. Параллельно проходит и наша жизнь". Елена, буквально Вы написали вот что: есть люди, которые рождаются и умирают в отведенное им время, а параллельно (!) проходит "наша" жизнь. Вы понимаете смысл слова "параллельно"? Это значит, в данном контексте, что Вы живете где-то в не пересекающейся с жизнью людей плоскости. Т.е., Вы, Елена, относите себя к какому-то другому биологическому виду, нежели люди. Об этом виде Вы далее говорите, что время и есть в какой-то степени его жизнь. Спасибо, конечно, за информацию о способе существования каких-то таинственных эльфов, но сочинение - о людях".

Коллега, мне нравится Ваш юмор! Я бы просто сказала, что написано не по-русски, а Вы целый абзац объясняете, почему так писать нельзя, да ещё смешно получается.

Сочинение [url=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=66&MID=862#message862]Марии[/url] очень хорошее, всё в порядке и с логикой, и с соответствием теме, и с аргументацией. Есть пара незначительных ошибок типа"Немало" пишем слитно, поскольку можем заменить словом "много".
В целом же зачет вам обеспечен  

Здравствуйте!
Будьте добры, пожалуйста, проверьте мое сочинение.



Человечество возникло большое количество лет назад. В течение этого времени ход истории периодически менялся. Это происходило, потому что человечество развивалось, совершенствовало себя и окружающий мир, соответственно, появлялись новые достижения культуры, науки, а люди приобретали новые взгляды, черты поведения и  характера. Таким образом, проходящий промежуток времени всегда имел в итоге изменения в обществе, в межличностных отношениях. Именно благодаря подобным изменениям люди одного поколения никогда полностью не понимали представителей другого. То, что является нормальным сейчас, могло быть совершенно неприемлемо у людей прошлого поколения. В этом можно убедиться как на собственных примерах в жизни, так и на примерах в литературе.
   Существует много литературных произведений, основной проблемой в которых является именно расхождение во взглядах людей, принадлежащих разным промежуткам времени. Примером может служить произведение Александра Грибоедова «Горе от ума». В этом произведении происходят следующие действия: в дом Фамусова, почтенного московского аристократа, из-за границы приезжает друг его дочери Алексей Чацкий. Он  прибывает в дом в день бала, на котором проводит вечер. В этот на бал приезжает большое количество людей, уважающих хозяина, а также, соответственно, разделяющих с ним общие идеологии и взгляды. Алексей Чацкий, будучи молодым человеком,  приехавшим из-за границы, не понимает этих взглядов и противопоставляет им свои, чем вызывает аналогичное непонимание у «фамусовского общества». В разговоре с Фамусовым и его окружением  Алексей расходится во мнении, к примеру, об общественном порядке в России, о положении страны в данный момент времени. Пьеса заканчивается тем, что в доме Фамусова Чацкого принимают за сумасшедшего, так как не понимают взглядов и мнений молодого человека. Данный литературный пример свидетельствует о проблеме  различия взглядов у разных поколений, что и является основной темой данного сочинения.
   Другой пример культурной разницы поколений встречается в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Одними из главных героев этого произведения являются Воланд, он же дьявол, и его свита. Воланд приезжает в Москву с определенной целью, которая раскрывается  во время представления в театре «Варьете». Именно после данного действия в романе можно с уверенностью сказать, ссылаясь даже на слова самого героя, что он прибыл в Москву для того, чтобы посмотреть на изменения в московском обществе за последние несколько лет. Во время представление в театре Сатана и его свита выявляют в москвичах множество людских пороков, таких как ложь, лицемерие, а также люди теперь считают деньги и богатство самым главным в жизни. А самым ужасным в обществе является начало утраты нравственных ценностей. Таким образом, и в романе «Мастер и Маргарита» проиллюстрированы изменения в обществе в течение времени.
   Все приведенные выше литературные аргументы убеждают нас в том, что время имеет непосредственное влияние на общество, но это влияние по-разному сказывается в различные временные промежутки. Именно этим и объясняется различие во взглядах у разных поколений.

Здравствуйте!
Проверьте, пожалуйста, моё сочинение.  
Направление: время
Время. Это необратимое течение, протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее, внутри которого происходят все существующие в бытии процессы. Время неумолимо движется вперед, стирая и изменяя всё на своем пути. Но оно играет очень важную роль в жизни каждого из  нас, ведь время и человек – это сложный процесс. Мы не можем повлиять на время, мы не в силах остановить его хоть на мгновение. Мы просто плывем по этому течению, под название время. Но несмотря на это, время оказывает на нас непосредственное влияние.  И очень важно, то в какое время ты родился, ведь все это может отразиться на нашей судьбе. Ярким примером этого стал русский поэт XX века, критик, переводчик – Николай Степанович Гумилёв.
«Серебряный век», в котором он жил, был богат на различные литературные направления. Не обошло это веяние и нашего поэта. Он стал относить себя к акмеистам, которые провозглашали материальность, предметность тематики и образов, точность слова. Главным они считали чувства и эмоции человека. Всё отразилось на его творчестве. Особенно это показано в таких стихотворениях, как: «Шестое чувство», «Девушка», «На прогулке» и многие другие. Но не только культура и искусство стали для него  путеводителями, поэт захватил одну из самых страшных войн в истории человечества - Первая Мировая Война, в которой Николай Степанович Гумилёв принял участие.  Стихи, написанные Гумилевым в Действующей армии, дают представление о патриотическом чувстве поэта, об его отношении к происходящему. Так, например, в стихотворении «Война» Гумилёв почти ничего не говорит о страхе войны, её бедах, лишь с пафосом пишет:
«Как собака на цепи тяжелой,
Тявкает за лесом пулемет,
И жужжат шрапнели, словно пчелы,
Собирая ярко-красный мед».
Не обошла стороной поэта и революция. Николай Степанович Гумилёв вёл активную литературную политику. Пытался возродить Цех Поэтов, который должен был быть "беспартийным", не чисто акмеистским. Гумилев с самого начала не скрывал своего отрицательного отношения к большевистскому режиму. Это было естественно  для значительной части русского интеллигентного общества, к которой себя относил и Гумилёв. Но поэта от многих отличало его мужество, его неустрашимость, его влечение к риску и тяга к действенности.  Всё это сыграло с Николаем Степановичем Гумилёвым злую шутку. 3 августа 1921 года поэт был арестован по подозрению в участии в заговоре, а вскоре расстрелян.
Таким образом, на примере жизни Николая Степановича Гумилёва мы понимаем, что время оказывает на нас влияние и оно не всегда положительно. Быть может, если бы поэту было суждено родиться на столетие раньше или позже, он смог бы прожить более долгую жизнь и подарить нам, читателям, намного больше прекрасных произведений.