Запомни!

О после шипящих в суффиксах существительных:
рубашонка, девчонка, речонка, ручонка, коробчонка, собачонка, лавчонка, душонка, книжонка, бумажонка, шпажонка, одежонка, рыбчонка, юбчонка, мужичонка, шапчонка, шляпчонка, тысчонка, мальчонка, старушонка.

На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27)Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.


   RSS
[ Закрыто ] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 
Прислать сочинение может каждый.
Можно присылать неограниченное количество сочинений.
Бесплатная проверка идёт в порядке очереди.
Обсудить работу с рецензентом можно только на этом форуме, личная переписка не предусмотрена.
Не забывайте прикреплять исходные тексты.
Не проверяются сканы и фото работ. Набирайте текст.
Не проверяются работы, скопированные с других сайтов.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта. Отправляя сочинение на проверку, вы соглашаетесь с п. 7.7 [URL=https://mogu-pisat.ru/stat/doc/?ELEMENT_ID=167&clear_cache=Y]договора оферты[/URL].
С уважением, Юлия Фишман
Страницы: Пред. 1 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 55 След.
Ответы
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=7053#message7053]сочинение[/URL] Алины Бирюковой по тексту Пастернака о гражданской войне.
Здравствуйте! Вот оценка вашего сочинения.
К1:+1
К2:+5
К3:+1
К4:0 пример не соответствует тезису об ужасах войны.
К5:0
Цитата
   Автор знакомит нас с отрядом белогвардейцев.
В этом предложении нарушена логическая достоверность. Как может автор знакомить нас с отрядом белогвардейцев? Правильно: автор знакомит нас с эпизодом, произошедшим во время боя между партизанами и белогвардейцами.

Алина, вопросно-ответная форма, которую вы постоянно используете в своих сочинениях, не кажется мне удачной. Вы все время пишете: "Что автор показывает в первую очередь?" Такие вопросы сбивают с толку читателя, ухудшают стиль сочинения. Вместо вопросов используйте описательные конструкции: Автор показывает, автор отмечает, автор обращает внимание.

Логика нарушена и в сопоставлении проблемного вопроса с авторской позицией. Вопрос: в чем ужас? Ответ автора: люди не должны воевать. В своей позиции вы тоже отвечаете на другой вопрос, утверждая, что война делает людей жестокими.

К6:+1
К7:+3
К8:+3
К9:+2
К10:+1
Цитата
Они не прибегали к перебежке и залеганию на поле
Тавтология.
К11:+1
К12:+1
ИТОГО: 20 баллов.
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=7054#message7054]сочинение[/URL] Евгения СЕ по тексту Долгинова о пошлости.
Здравствуйте! Вот оценка вашего сочинения.
К1:+1
К2:+3 Комментарий слабый, поверхностный. Зачтено два примера и пояснение к одному из них. Ваше мнение о примере - это не анализ! Анализ - это перечисление того, что делает автор, чтобы выразить свою мысль.
К3:+1
К4:0 ваша позиция не соответствует поставленному проблемному вопросу.
К5:0
Цитата
автор сравнивает разные точки зрения авторов, как они относятся к пошлости. К примеру В.И.Даль
Говорите в начале фразы про разных авторов, а в пример приводите только Даля.

Задаете два вопроса в начале сочинения, отвечаете только на один. Непонятно из вашего текста, как все-таки пошлость влияет на человека.
К6:0
К7:+3
К8:+1
Цитата
К примеру В.И.Даль считает,что ,,пошлый’’ это ,,подлый,низкий,вульгарный,тривиальный...’’.
К примеру - вводное слово, перед это нужно тире.
Цитата
Я думаю, это самое ужасное что может быть.
Нужна запятая перед что.
К9:0
Цитата
Каким бывает пошлость?
Пошлость женского рода, следовательно - какой.
Цитата
что автор сравнивает разные точки зрения авторов, как они относятся к пошлости.
Ошибка в построении сложноподчиненного предложения - придаточная часть не связана с главной.
Цитата
Позиция автора выражена с первых строк текста
в первых строках
К10:0
Цитата
что автор сравнивает разные точки зрения авторов, как они относятся к пошлости.
Повтор.
Цитата
В современном мире именно в данном значении можно услышать значение этого слова.
Значение нельзя услышать в значении.
Цитата
Е.Долгинов отделяет два понятия пошлости
Отделяет от чего? Правильно: выделяет.

К11:+1
К12:+1
ИТОГО: 11 баллов.
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=7055#message7055]сочинение[/URL] Алексея по тексту Смольникова о человечности.
Здравствуйте! Вот оценка вашего сочинения.
К1:+1
К2:+4 Примеры вы сравнили, а связь между ними - противопоставление - не указали.
К3:+1
К4:+1
К5:+2
К6:+1
К7:+3
К8:+3
К9:0
Цитата
Этим автор доносит до читателя, что безразличным людям даже родственные узы не имеют значения
для безразличных людей узы не имеют значения.
Цитата
Благодаря нему главный герой,
благодаря ему
К10:0
Цитата
оказанное добро может спасти человека
оказать доверие, помощь, услугу. Добро можно сделать, проявить, принести.
Цитата
как злых и чёрствых близких, так и незнакомца, который не может просто не думать
Близкием даете характеристику, а незнакомцу нет. Хотя здесь просится эпитет - благородного, милосердного...
Цитата
Человечество обязано не закрывать глаза, когда кто-то в печальной ситуации.
Слово человечество употреблено неуместно. Правильно: человек или люди.
Цитата
что я надеюсь, что посыл, который заложил Игорь Смольников, найдёт отклик в сердцах и душах людей,
Заложить посыл нельзя, т.к. посыл - это внутреннее побуждение, импульс. Можно ощутить посыл, направить посыл, передать посыл.

К11:+1
К12:+1
ИТОГО: 18 баллов.
 
Текст:

(1)Эти трое были живые, смешливые, острые на язык. (2)Разговор шёл о новых книгах. (З)Было приятно слышать, как эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений. (4)Они знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Гарсии Маркеса. (5)Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел, и книжных новинок, о которых я ещё понятия не имел. (6)Они сидели передо мной в своих замызганных спецовках, но видны были их модные стрижки, слова они употребляли на уровне наивысшего образования, разговаривать с ними было трудно и интересно.

(7)Когда они ушли, я обернулся к прорабу и похвалил его ребят. (8)«Понравились... а Ермаков, значит, не произвёл?» — сказал он как-то неприятно-насмешливо.

(9)Ермаков был плотник, с которым я разговаривал до этого, и Ермаков действительно «не произвел ». (10)Ничего он не читал, не видел, ни к чему не стремился. (11)Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты.

(12)Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. (13)Однако, к вашему сведению, Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. (14)Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. (15)Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. (16)Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. (17)Позднее я имел возможность проверить его слова. (18)Он был прав, удручающе прав...

(19)Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. (20)С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. (21)Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих

мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! (22)Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. (23)Был в Петергофе, фонтаны смотрел. (24)Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него. (25)Но, может быть, этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре.

(По Д. Гранину*)

* Даниил Александрович Гранин (род. в 1919 г.) — русский писатель, автор множества романов, повестей, эссе, очерков.

Сочинение:


Влияет ли знакомство с
произведениями искусства на моральные качества человека? Об этой проблеме
рассуждает автор в приведенном тексте.


В начале текста герой-рассказчик описывает молодых ребят, которые "... показывали свой вкус, самостоятельность суждений" в отношении книг, фильмов. Он впечатлён знаниями и образованностью этих людей. Но прораб, более тесно знакомый с ребятами, говорит о том, что они не внимательны, неаккуратны, делают все "...тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее". Через мнения двух человек автор описывает ребят как образованных, но внутренне бедных и безответственных.

Кроме того, рассказчик и прораб обсуждают плотника Ермакова, который ничего "не читал, не видел" и не способен произвести впечатления при первом знакомстве. Но из слов рабочего читатель узнает, что плотник честный, отзывчивый и надежный. Д. Гранин показывает необразованного Ермакова хорошим человеком, на которого всегда можно положиться.

Противопоставляя два суждения, автор приходит к выводу: так как многие люди, знакомящиеся с произведениями искусства, делают это исключительно «для престижа», то образованность – не самый важный критерий оценки качеств человека.

Я полностью согласна с мнением писателя. Действительно, поверхностное знание книг, фильмов, картин не делает нас добрее, честнее, лучше. Чтобы получить что-то для себя от творений великих мастеров, нужна огромная внутренняя работа, необходимо прочувствовать произведение, попытаться понять замысел автора. Обратимся к повести Б. Васильева «Не стреляйте белых лебедей». Главный герой – Егор Полушкин, необразованный деревенский житель, обладает исключительными моральными качествами: он всегда готов помочь ближнему, добродушен и отзывчив. Незнание произведений искусства не испортило характера Полушкина. Так что, на мой взгляд, совершенно необязательно разбираться в культурной жизни общества, чтобы быть добрым и благородным человеком.

 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=7056#message7056]сочинение[/URL] Евгения СЕ по тексту Андерсена о чайнике.
Здравствуйте! Вот оценка вашего сочинения.
К1:+1
К2:+3 Приведено два примера, но проанализирован только один, смысловая взаимосвязь между примерами не указана.
Евгений, в комментарии не нужно писать о себе! О себе и о том, что вы считаете и что помните, пишите в своей позиции. А в комментарии нужно писать об авторе и героях.
К3:0 автораская позиция не соответствует выявленной проблеме.
К4:+1
К5:0
Нарушена логическая взаимосвязь между проблемным вопросом, позицией автора и собственной позицией.
Вопрос о смысле жизни, позиция автора о счастье, собственная позиция о бессмысленности жизни без семьи.

Нет логики в следующей фразе:
Цитата
Как часто человек задается вопросом ,,Для чего я живу?”.В обществе уже стало нормой думать только о себе,карьере,не понимая,что это неправильно.
Как связаны по смыслу эти предложения? Никак.
К6:+1
К7:+3
К8:+2
Цитата
Они были примером для подражания,на них все равнялись,но главный герой понимает,что он не идеален и в открытую говорит об этом.
Нужна запятая после придаточной части.
Цитата
Если жить только ради себя, имея при этом все :деньги,дом,машину, но не иметь семью и человека,ради которого стоит жить,то такая жизнь бессмысленна.
Перед НО нужно тире.
К9:0
Цитата
В обществе уже стало нормой думать только о себе,карьере,не понимая,что это неправильно.
Ошибка в употреблении деепричастного оборота: он не может сочетаться с безличной конструкцией.
Цитата
использует олицетворение, для более легкого понимания сути как детям, так и взрослым.
как детьми, так и взрослыми
Цитата
Чайник, считавший себя ,,король всего чайного стола’’ признавал свои недостатки.
считавший себя королем
Цитата
Еще один важный пример для раскрытия проблемы является момент
одним важным примером является...

К10:0
Цитата
Еще один важный пример для раскрытия проблемы является момент,когда его разбили и ,,подарили женщине, просившей немного сала’’.
Непонятно, о ком или о чем идет речь, ошибка в употреблении местоимения.
Цитата
В заключение хочется выразить надежду на то,что люди начнут больше уделять окружающим времени и,быть может, это станет главной целью общества.
Нарушен порядок слов. Правильно: больше уделять времени окружающим.
Цитата
Комментируя данную проблему,хочется отметить,как автор на протяжении всей сказки использует олицетворение
...отметить, ЧТО автор...
К11:+1
К12:+1
ИТОГО: 13 баллов.
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=7057#message7057]сочинение[/URL] Анны Семушиной по тексту Куваева о геологах.
Здравствуйте! Вот оценка вашего сочинения.
К1:+1
К2:+4 не указана смысловая связь между примерами.
К3:+1
К4:+1
К5:+1
Цитата
Чтобы показать, в чем смысл человеческого существования, автор приводит в пример природное явление, под названием "южак".
В этом предложении логическая ошибка. Южак не показывает, в чем смысл человеческого существования.
К6:+1
К7:+3
К8:+1
Цитата
автор приводит в пример природное явление, под названием "южак".
Лишняя запятая.
Цитата
Так показано, какие люди борются со злом, и во имя чего они это делают.
Лишняя запятая.
Цитата
По мнению героя-рассказчика задача людей в мирное время - работать, чтобы устранять всеобщее зло.
Вводная конструкция, нужна запятая.
К9:+1
Цитата
"молчаливыми тундровщиками".
правильно: тундровиками

К10:+1
Цитата
У всех он прослыл "чудаком"
среди всех
К11:+1
К12:+1
ИТОГО: 17 баллов.
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=7058#message7058]сочинение[/URL] Анны Семушиной по тексту Прилепина о детстве.
Здравствуйте! Вот оценка вашего сочинения.
К1:+1
К2:0 представлен пересказ, анализ отсутствует.
К3:+1
К4:+1
К5:+1
Цитата
З. Прилепин считает, что дитя, у которого было по-настоящему счастливое детство на всю жизнь обладает огромным иммунитетом.
Нужно пояснить, что слово иммунитет используется в переносном смысле, речь идет о нравственном иммунитете.
К6:+1

К7:+2
Цитата
Они питались гречкой и капустой, а подарки покупали минимум за пол года,
Пишется слитно: полгода.
К8:+2
Цитата
З. Прилепин считает, что дитя, у которого было по-настоящему счастливое детство на всю жизнь обладает огромным иммунитетом.
В конце придаточного предложения ставится запятая.
К9:+2
К10:+1
Цитата
его меньших братьев и сестер.
братья наши меньшие - так говорят о животных. А о человеческих детях говорят "младшие".
К11:+1
К12:+1
ИТОГО: 14 баллов.
 
Уважаемые педагоги,проверьте, пожалуйста, мое сочинение!

Могут ли ученики причинить боль своему учителю? такую проблему ставит русский писатель И.Ф.Смольников.
В центре внимания автора история об учителе математики Н.И. Иголкине. Смольников отмечает, что Николай Иванович вернулся с фронта, потеряв "ладонь с пальцами". Но герой демонстративно "игнорировал свою изувеченность", что мешало ученикам проявлять добрые чувства. Автор показывает, что фигура Иголкина не вызывала у "гавриков" сочувствия и понимания.  Вывести математика из себя ребятам ничего не стоило. Писатель акцентирует внимание на том, что рука у Николая  Ивановича багровела, когда дети причиняли ему душевную боль. Но неожиданная встреча в саду "переворачивает" души ребят. подслушав разговор учителя с сыном, они понимают, что изводят изувеченного войной человека. Автор использует яркую метафору, чтобы показать, что чувствуют затаившиеся мальчишки: "слова Иголкина остро резанули..." Они осознали, что именно из-за них  Иголкин "каждый вечер лекарства пьет". Оба примера,дополняя друг друга, помогают понять, что   учитель любит своих "несмышленышей", а они причиняют ему боль неосознанно.
Авторская позиция относительно поднятой проблемы ясна.   Смольников  утверждает, что жестокость и бездушие учеников заставляют любящее сердце учителя болеть.
Нельзя не согласиться с  мнением писателя. Я думаю, мало кто из учеников задумывается о том, что  своими действиями, он обижает учителя. кажется пустяком забытая тетрадь, невыполненное домашнее задание, опоздание на урок...но такое неуважительное отношение заставляет  преподавателей чувствовать себя оскорбленными.
Итак,  важно понимать, что наше равнодушие  может причинить боль людям, которые нас любят и учат алгебре, физике, истории и другим наукам.
Валерия
Исходный текст

(1)Однажды на урок алгебры вместо нашей математички пришёл новый  учитель — мужчина. (2)От самого его появления, внешности и первых  произнесённых слов на нас повеяло чем-то необычным.
(З)Представьте себе невзрачного, бледного — без единой кровинки в лице —  человека, с сияющими глазами, в отутюженных брючках, кургузом пиджачке и  при галстуке. (4)Галстук нас, дураков, просто сразил. (5)Ничего  подобного мы до сих пор не видели. (6)Но галстук что! (7)Мы были  совершенно ошарашены его вступительной речью. (8)Ничего подобного мы ещё  не слыхивали.
(9)Новый учитель, Николай Иванович Иголкин, сразу обратился к нам:
— Мы будем с вами изучать математику! (10)Вы знаете, что это за наука?  (11)Нет, вы не знаете, какая это наука! (12)Математика — это наука о  строении Вселенной!
(13)Он стоял перед нами ну прямо как какой-нибудь Наполеон: одна рука —  на столе, словно опирается на карту сражения, другая — за бортом  пиджака. (14)Он так и вошёл — с одной рукой на груди, что придавало всей  его не очень казистой фигуре горделивую и, как вы догадываетесь,  немного смешную осанку.
— (15)Да, дорогие мои, всей Вселенной. (16)Волшебные сочетания сил и  элементов, порядок и стройность в движении электронов и небесных светил,  чудесные соотношения атомов, которые составляют материю, — всё это  математика. (17)Это не сухая, не скучная наука. (18)Она позволяет решать  самые сложные задачи, которые ставит перед нами физика и всё, с чем мы  сталкиваемся в жизни. (19)Она даёт возможность сделать сложное простым и  понятным. (20)Я буду учить вас находить красивые и ясные решения,  прозрачные, как небо!
(21)Мой сосед по парте толкнул меня в бок. (22)На его лице было сложное  выражение. (23)Это и ироническая ухмылка, как в ту минуту наверняка и у  меня, и у остальных сорока гавриков нашего класса. (24)Это и  удовольствие — ещё бы! (25)Не каждый день удаётся послушать подобные  речи. (26)Наконец, физиономия его отражала затаённую надежду: может  быть, этот невесть откуда свалившийся нам на голову поэт от математики  не станет преследовать нас с такой въедливостью, как это делала  математичка. (27)Вместо ежедневного решения задач и примеров будем  вдохновенно рассуждать о красоте и ясности, о гармонии и разуме  Вселенной!
(28)Скажу сразу, жестоко ошибся мой друг. (29)Новый учитель даже  подкрутил гайки. (ЗО)Если математичка ограничивалась простым  заучиванием, то Иголкин добивался понимания того, что мы заучиваем,  почему так, а не иначе решаем задачу.
(31)Не успели мы как следует прочувствовать его речь, как он изумил  снова. (32)Нет, не словами. (ЗЗ)Своей правой рукой, которую вынул из-за  борта пиджака. (34)Вместо ладони с пальцами у него оказалась двупалая  клешня. (35)Улыбки с наших лиц сдуло. (36)Мы, замерев, смотрели на эту  клешню, на мел, который она держала и который выписывал на доске  аккуратный и ровный ряд чисел.
(37)Урок начался. (38)Он прошёл при стойком оцепенении всего класса.  (39)Мы, дети военных лет, хорошо понимали, что может стоять за этой  страшной рукой.
(40)Ни о своём ранении, ни о пребывании на фронте Иголкин никогда не рассказывал.
(41) Мы не знали, где он воевал, в каком звании, сколько, был ли ещё ранен, имел ли награды.
(42) Учитель демонстративно игнорировал свою изувеченность. (43)Он  работал, учил нас алгебре, геометрии и не давал спуску нерадивым и  лентяям. (44)Он бы, несомненно, завоевал целиком и полностью наш класс,  если бы не его манера высокопарно изъясняться. (45)Теперь-то я понимаю,  что это происходило от его влюблённости в математику, от горячего  желания привить эту влюблённость нам.
(46)Что и говорить, наш возраст, то, что нас, мальчишек, была такая  орава, а учитель ничем не выдавал своих трудностей, даже упорно писал  именно правой рукой, хоть это давалось ему очень нелегко, — всё это  мешало проявлению добрых чувств. (47)Привыкнув к его руке, мы проявляли  бездушие. (48)Я признаюсь в этом с горьким упрёком, и прежде всего  самому себе. (49)Какие-то душещипательные эпизоды из прочитанных книг  трогали чувствительные струны моего сердца, а живой человек, который  находился рядом, понимания, сочувствия не вызывал.
(50)Мы проявляли жестокость... (51)Вывести Иголкина из себя нам ничего не стоило.
(52) И нам было неведомо, отчего изуродованная рука нашего учителя вдруг багровеет.
(53) Откуда нам тогда было знать, что это происходит от прилива душевной  боли? (54)Но один самый обыкновенный подслушанный разговор перевернул  наши души.
(55)Весной мы с одноклассниками, Фимой и Аликом, пошли в Струковский  сад. (56)Этот городской сад, с густыми зарослями кустов, крутыми  склонами, многочисленными тропинками, занимал большое пространство на  высоком берегу Волги. (57)Сбежали мы друг за другом по одной такой  тропке на склоне, налетев в самом низу, к общему восторгу, друг на  друга, как вдруг Алик, отлетевший в кусты, поворачивается к нам и с  вытаращенными глазами шепчет:
— Тихо. (58)Там Иголкин.
(59)Мы с Ефимом осторожно раздвигаем кусты и видим, что на дорожке, как  раз под нами, идёт Иголкин с каким-то мальчишкой. (60)Мы замерли.  (61)Они же, как нарочно, остановились.
— (62)Поедем мы с тобой на рыбалку, непременно поедем, — почему-то не  очень весело говорил Иголкин, — вот погоди, спадёт вода, да и у меня в  школе работы поубавится...
— (бЗ)Ничего не поубавится! — сердито возразил мальчишка. — (64)И мама  говорит, что ты с утра до вечера в школе пропадаешь, а у тебя  здоровье... (65)Ты вон каждый вечер лекарства пьёшь. (66)И чего ты за  них переживаешь? (67)Они же тебя терзают, просто изводят!
(68)«Терзают».„ (69)«Изводят»... (70)Эти с* *горечью и гневом  произнесённые маленьким мальчишкой слова как-то остро резанули. (71 )Я  воспринял их как слова, направленные непосредственно в нас. (72)И мне  стало не по себе.
—(73)Они ещё несмышлёныши, — возразил наш учитель. — (74)Вроде тебя.  (75)Ты пойми, ведь некоторые из них, совсем безнадёжные, стали понимать,  соображать, у них появился интерес к математике. (76)Да, да, я вижу.  (77)А ты лучше посмотри, как красиво!
(78)Он стоял в своей обычной горделивой позе, с правой рукой за бортом  пиджака, и смотрел на реку, на заволжские дали. (79)Он словно возвращал  нас к этой стихии, к этому врачующему душу простору, перед которым  хотелось избавиться от всякой скверны. (80)Пусть её и не слишком много  накопилось к тому времени в наших ребячьих душах, но избавиться хотелось  решительно, полностью, раз и навсегда.
(81)Когда мальчишка взял Иголкина за руку и повёл прочь, мы услышали ещё несколько
фраз.
— (82)А ты бы смог подбить три танка?
— (83)Хватит мне и одного.
— (84)А он сколько раз по тебе выстрелил?
— (85)Раза три, точно не помню...
(86)Голоса их поглотил весенний разноголосый шум сада. (87)Мы вылезли из  кустов, спустились вниз на дорожку. (88)Играть расхотелось. (89)Не  сговариваясь, присмиревшие, мы молча пошли к Волге...

(По И.Ф. Смольникову*)
*Игорь Фёдорович Смольников (род. в 1930 г.) — писатель, автор более  двадцати книг, а также разнообразных очерков и статей, посвящённых  преимущественно литературе и изобразительному искусству.
 

Наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, которой невозможно управлять. Одним из первых утвердил эту мысль гениальный учёный В. Гумбольдт. «Язык, — писал он, — совершенно независим от отдельного субъекта... Перед индивидом язык стоит как продукт деятельности многих поколений и достояние целой нации, поэтому сила индивида по сравнению с силой языка незначительна». Это воззрение сохранилось до нашей эпохи. «Сколько ни скажи разумных слов против глупых и наглых слов, они — мы это знаем — от того не исчезнут, а если исчезнут, то не потому, что эстеты или лингвисты возмущались», — так писал один даровитый учёный. «В том и беда, — говорил он с тоской, — что ревнителей чистоты и правильности родной речи, как и ревнителей добрых нравов, никто слышать не хочет... 3а них говорят грамматика и логика, здравый смысл и хороший вкус, благозвучие и благопристойность, но из всего этого натиска грамматики, риторики и стилистики на бесшабашную, безобразную, безоглядную живую речь не выходит ничего». Приведя образцы всевозможных речевых «безобразий», учёный воплотил свою печаль в безрадостном и безнадёжном афоризме: «Доводы от разума, науки и хорошего тона действуют на бытие таких словечек не больше, чем курсы геологии на землетрясение». В прежнее время такой пессимизм был совершенно оправдан. Нечего было и думать о том, чтобы дружно, планомерно, сплочёнными силами вмешаться в совершающиеся языковые процессы и направить их по желанному руслу. Старик Карамзин очень точно выразил это общее чувство смиренной покорности перед стихийными силами языка: «Слова входят в наш язык самовластно». С тех пор крупнейшие наши языковеды постоянно указывали, что воля отдельных людей, к сожалению, бессильна сознательно управлять процессами формирования нашей речи. Все так и представляли себе: будто мимо них протекает могучая речевая река, а они стоят на берегу и с бессильным негодованием следят, сколько всякой дребедени несут на себе её волны. — Незачем, — говорили они, — кипятиться и драться. До сих пор ещё не было случая, чтобы попытка блюстителей чистоты языка исправить языковые ошибки сколько-нибудь значительной массы людей увенчалась хотя бы малейшим успехом. Но можем ли мы согласиться с такой философией бездействия и непротивления злу? Неужели мы, писатели, педагоги, лингвисты, можем только скорбеть, негодовать, ужасаться, наблюдая, как портится русский язык, но не смеем и думать о том, чтобы мощными усилиями воли подчинить его коллективному разуму? Пусть философия бездействия имела свой смысл в былые эпохи, когда творческая воля людей так часто бывала бессильна в борьбе со стихиями — в том числе и со стихией языка. Но в эпоху завоевания космоса, в эпоху искусственных рек и морей неужели у нас нет ни малейшей возможности хоть отчасти воздействовать на стихию своего , языка? Всякому ясно, что эта власть у нас есть, и нужно удивляться лишь тому, что мы так мало пользуемся ею. Ведь существуют же в нашей стране такие сверхмощные рычаги просвещения, как радио, кино, телевидение, идеально согласованные между собой во всех своих задачах и действиях. Я уже не говорю о множестве газет и журналов — районных, областных, городских, — подчинённых единому идейному плану, вполне владеющих умами миллионов читателей. Стоит только всему этому целенаправленному комплексу сил дружно, планомерно, решительно восстать против уродств нашей нынешней речи, громко заклеймить их всенародным позором — и можно не сомневаться, что многие из этих уродств если не исчезнут совсем, то, во всяком случае, навсегда потеряют свой массовый, эпидемический характер... Правда, я очень хорошо понимаю, что всех этих мер недостаточно. Ведь культура речи неотделима от общей культуры. Чтобы повысить качество своего языка, нужно повысить качество своего сердца, своего интеллекта. Иной и пишет, и говорит без ошибок, но какой у него бедный словарь, какие заплесневелые фразы! Какая худосочная душевная жизнь отражается в них! Между тем лишь та речь может по-настоящему называться культурной, у которой богатый словарь и множество разнообразных интонаций. Этого никакими походами за чистоту языка не добьёшься. 3десь нужны другие, более длительные, более широкие методы. Для подлинного просвещения создано столько библиотек, школ, университетов, институтов и т. д. Поднимая свою общую культуру, народ тем самым поднимает и культуру своего языка. Но, конечно, это не освобождает любого из нас от посильного участия в борьбе за чистоту и красоту нашей речи. (По К. И. Чуковскому*)

Корней Иванович Чуковский (настоящее имя — Николай Васильевич Корнейчуков, 1882-1969) — русский советский поэт, детский писатель, литературовед, публицист, журналист, литературный критик, переводчик.

СОЧИНЕНИЕ

К.И. Чуковский, русский и советский писатель, рассказывает о влиянии индивида на свой язык. Так как же человек может целенаправленно влиять на красоту языка?

Размышляя над этим вопросом, автор, чтобы показать, каким образом можно избавить язык от уродств, отмечает наличие у современных людей рычагов просвещения, таких как средства массовой информации.  Они, подчинившись общей идее, дадут хороший результат: «…многие из этих уродств если не исчезнут совсем, то, во всяком случае, навсегда потеряют свой массовый, эпидемический характер…». Также К.И. Чуковский, чтобы подчеркнуть важность повышения общей культуры, обращает внимание на то, что качество языка зависит от интеллекта. Автор пишет: «…культура речи неотделима от общей культуры». Таким образом, оба эти примера, дополняя друг друга, помогают понять, как человек может повлиять на свой язык.

Автор считает, что можно влиять на язык и делать его красивым и чистым, используя рычаги и методы просвещения.

Я согласна с мнением автора. Действительно, человек может подчинить своей воле процесс изменения языка и соблюсти его чистоту. Я считаю, что влияя на язык, стараясь сохранить его чистым, человек оберегает достояние своего народа. В качестве обоснования своей позиции приведу пример из русской литературы.

В произведении Н.Галь «Слово живое и мертвое» объясняется, что если мы будем равнодушны к своему языку, он может выродиться. Тогда мы потеряем тот русский язык, на котором писал Пушкин, разговаривали наши предки. Н.Галь считает, что сохранить наш язык можно с помощью сокращения использования заимствований и «канцеляритов». Писательница уверена,  что самое главное – любить родной язык.

Подводя итог, я хотела бы призвать всех к сохранению нашего родного языка. Каждый человек способен влиять на процесс его изменения, например, следя за грамотностью и красотой своей собственной речи.


p.s. я девочка, просто залогинилась с аккаунта брата)

Изменено: Константин Теркин - 01.05.2019 23:34:42
 

ТЕКСТ:

  • (1) Осколок снаряда порвал струны на скрипке. (2) Осталась только одна, последняя. (3) Запасных струн у музыканта Егорова не было, достать их было негде, потому что дело происходило осенью 1941 года на осажденном острове Эзеле в Балтийском море. (4) Даже не на самом острове, а на небольшом его клочке – на косе Цераль, где советские моряки отбивали непрерывные атаки немцев.
  • (5)Оборона этого полуострова войдет в историю войны как одна из ее величавых страниц. (6)Он прославлен бесстрашием советских людей. (7)Эти люди дрались до последней пули.
  • (8)Налетали ветры, и неспокойно шумело море. (9) Оно было блестящим и серым, как свежий разрез на свинце. (10) Окончились северные летние ночи, но закаты, как всегда на Эзеле, медленно горели над водой, и сонно шумел сосновый лес, разросшийся на дюнах. (11) Шум сосен не проникал в окопы. (12) Его заглушали взрывы, свист бомб, визг мин и хватающий за сердце рев бомбардировщиков.
  • (13)Война застала на Эзеле нескольких советских актеров – мужчин и женщин. (14)Днем мужчины вместе с бойцами рыли окопы и отбивали немецкие атаки, а женщины перевязывали раненых и стирали бойцам белье. (15)А ночью, если не было боя, актеры устраивали концерты и спектакли на маленьких полянах в лесу.
  • (16)«Хорошо, – скажете вы, – конечно, в темноте можно слушать пение или музыку (если актеры поют вполголоса, а музыканты играют под сурдинку, чтобы звуки не долетали до неприятеля), но непонятно, как актеры ухитрялись разыгрывать спектакли в ночном лесу, где мрак плотнее, чем в поле или над открытой водой. (17)Что в этом мраке могли увидеть зрители? (18)Музыканты привыкли играть в темноте, но как же другие актеры?»
  • (19)А они показывали морякам сцены из Шекспира, Чехова и «Профессора Мамлока» Фридриха Вольфа.
  • (20)Но война и отсутствие света по ночам создали свои традиции и выдумки.(21) Как только начинался спектакль, зрители наводили на актеров узкие лучи карманных электрических фонариков. (22)Лучи эти все время перелетали, как маленькие огненные птицы, с одного лица на другое, в зависимости от того, кто из актеров в это время говорил. (23)Но чаще всего лучи останавливались на лице молоденькой актрисы Елагиной и подолгу замирали на нем, хотя Елагина и молчала.(24) В ее улыбке, в глазах каждый из моряков находил любимые черты, которые он давно, с первых дней войны, берег в самом надежном уголке сердца.
  • (25)На Егорова зрители никогда не наводили лучи фонариков. (26)Всегда он играл в темноте, и единственной точкой света, которую он часто видел перед собой, была большая звезда. (27)Она лежала на краю моря, как забытый маяк.(28) Ее не могли погасить залпы тяжелых батарей, не мог задушить желтый дым разрывов. (29)Она сверкала, как напоминание о победе, неизменности мира, будущем покое, и, может быть, за это моряки и актеры полюбили эту звезду и прозвали ее «подругой».
  • (30)Струны на скрипке были порваны, и Егоров больше не мог играть.(31) На первом же ночном концерте он сказал об этом невидимым зрителям. (32) Неожиданно из лесной темноты чей-то молодой голос неуверенно ответил:
  • (33)– А Паганини играл и на одной струне…
  • (34)Паганини! Разве Егоров мог равняться с ним, с великим музыкантом!
  • (35)Егоров медленно прижал скрипку к плечу. (36)Большая звезда спокойно горела на краю залива. (37)Свет ее не мерцал, не переливался, как всегда. (38)Звезда как будто притихла и приготовилась слушать музыканта. (39)Егоров поднял смычок. (40)И неожиданно одна струна запела с такой же силой и нежностью, как могли бы петь все струны.
  • (41)Тотчас вспыхнули электрические фонарики.(42) Впервые их лучи ударили в лицо Егорова, и он закрыл глаза. (43)Играть было легко, будто сухие, легкие пальцы Паганини водили смычком по изуродованной скрипке.(44) Слеза сползла из-под закрытых век музыканта, и в коротком антракте войны, в глухом лесу, где пахло вереском и гарью, звенела и росла мелодия Чайковского, и от ее томительного напева, казалось, разорвется, не выдержит сердце.
  • (45)Последняя струна действительно не выдержала силы звуков и порвалась. (46)Она зажужжала, как шмель, и затихла. (47)Сразу же свет фонариков перелетел с лица Егорова на скрипку. (48)Скрипка замолчала надолго. (49)И свет фонариков погас. (50)Толпа слушателей только вздохнула. (51)Аплодировать в лесу было нельзя – могли услышать немцы.
  • (52)Я рассказываю подлинный случай. (53)Поэтому напрасно читатель будет ждать ловко придуманной развязки. (54)Она оказалась очень простой: Егоров умер. (55) Он был убит через два дня во время ночного боя. (56) Ему не на чем было играть, и он стал обыкновенным бойцом обыкновенной пехотной части.
  • (57)Его похоронили в грубой песчаной земле, когда накрапывал дождь, море затянулось туманом. (58)На ветвях сидели мокрые синицы. (59)Они уже привыкли к свисту пуль и только удивленно попискивали, когда пуля ударяла в ствол дерева и с листьев сыпались брызги.
  • (60)Скрипку Егорова бойцы положили в футляр, зашили в старое байковое одеяло и передали летчику, улетавшему в Ленинград. (61)Летчик сразу же набрал высоту, чтобы уйти от немецких зениток. (62) Десятки огней вспыхивали за хвостом самолета.
  • (63)В Ленинграде летчик отнес скрипку главному дирижеру Консерватории. (64)Тот взял ее двумя пальцами, взвесил в воздухе и улыбнулся, – это была итальянская скрипка, потерявшая вес от старости и многолетнего пения.
  • (65)– Я передам ее лучшему скрипачу нашего симфонического оркестра, – сказал летчику дирижер Консерватории.
  • (66)Летчик – простой белобрысый парень – кивнул головой и улыбнулся.
  • (67)Где теперь эта скрипка – я не знаю. (68) Говорят, что она в Москве. (69) Но где бы она ни была, она играет прекрасные симфонии, знакомые нам и любимые нами, как старое небо Европы, как слово Пушкина, Шекспира или Гейне. (70) Она играет мелодии Чайковского, Шостаковича и Шапорина.
  • (71) Звуки симфонии так могучи, что рождают ветер. (72) Вы, должно быть, заметили, как он порывами налетает на вас со сцены, шевелит волосы, заставляет сердца слушателей дрожать от гордости за человека.
  • (73)Поют сотни струн, поют гобои и трубы, – победа придет! (74)Потому что не может не победить наша страна, где люди идут в бой, унося в душе звуки скрипичных песен, где так просто умирают за будущее скромные музыканты и где созданы могучие симфонии, потрясающие мир.

К. Паустовский «Струна»

  • Константи́н Гео́ргиевич Паусто́вский — русский советский писатель, сценарист и педагог, журналист, военный корреспондент.

СОЧИНЕНИЕ:

  • Какую роль играет искусство на войне? Эту важную проблему поднимает Константин Георгиевич Паустовский в предложенном для анализа тексте.
  • Рассуждая над значимостью музыки, театра и других форм культуры, писатель показывает, как актёры устраивают ночные концерты и спектакли в лесу. Автор пытается пояснить нам, что во время боевых действий люди настолько нуждаются в искусстве, которое сгладит их душевные проблемы и тревоги, станет «отдушиной», что готовы наслаждаться им в кромешной темноте. Также важен эпизод, в котором К.Г.Паустовский отмечает, что большим вниманием у зрителей пользовалась актриса Елагина, в которой каждый из моряков находил родные черты, “которые он давно, с первых дней войны, берег в самом надежном уголке сердца». Советский писатель стремится донести до читателей, что художественное творчество способно задеть глубины души человека даже в военное время. Оба приведённых примера, дополняя друг друга, позволяют нам убедиться в том, что искусство способно оказывать сильнейшее эмоциональное воздействие на людей.
  • Таким образом, позиция автора заключается в том, что творчество помогает солдатам справиться с тяготами войны и дарит им надежду.
  • Я согласна с мнением автора и считаю, что искусство может послужить поддержкой и опорой человека в самых тяжёлых жизненных ситуациях, в том числе и во время боевых действий. Зачастую творчество военных лет посвящено любимым женщинам и семьям солдат, которые ждут их с фронта. Так, искусство напоминает защитникам Отечества, что цель кровопролитных сражений - обеспечить благоприятные условия жизни своим близким, спасти их от смерти от рук противников. Такие мотивы воодушевляют воинов и словно наполняют им новыми силами.
  • Подводя итоги, я всё больше убеждаюсь, что искусство компенсирует душевные переживания солдат в военное время, придаёт им веру в себя, не позволяет им сбиться с пути к победе.
 
ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ

(1)Через пятьсот шагов они увидели стоявшую в гуще молодого ельника 45-миллиметровую противотанковую пушку. (2)Возле пушки на толстом слое рыжей старой хвои сидели вперемежку бойцы Хорышева и те пятеро артиллеристов, о которых он доложил Серпилину.

(3)При появлении комбрига все встали, артиллеристы чуть позже других, но всё-таки раньше, чем Хорышев успел подать команду.

(4)– Здравствуйте, товарищи артиллеристы! — сказал Серпилин. (5)— Кто у вас за старшего?

(6)Вперёд шагнул старшина в фуражке со сломанным пополам козырьком и чёрным артиллерийским околышем. (7)На месте одного глаза у него была запухшая рана, а верхнее веко другого глаза подрагивало от напряжения. (8)Но стоял он на земле крепко, словно ноги в драных сапогах были приколочены к ней гвоздями; и руку с оборванным и прожжённым рукавом поднёс к обломанному козырьку, как на пружине; и голосом, густым и сильным, доложил, что он, старшина девятого отдельного противотанкового дивизиона Шестаков, является в настоящее время старшим по команде, выведя с боями оставшуюся материальную часть из-под города Бреста.

(9)– Откуда, откуда? — переспросил Серпилин, которому показалось, что он ослышался.

(10)– Из-под города Бреста, где в полном составе дивизиона был принят первый бой с фашистами, — не сказал, а отрубил старшина.

(11)Наступило молчание.

(12)Серпилин смотрел на артиллеристов, соображая, может ли быть правдой то, что он только что услышал. (13)И чем дольше он на них смотрел, тем всё яснее становилось ему, что именно эта невероятная история и есть самая настоящая правда, а то, что пишут немцы в своих листовках про свою победу, есть только правдоподобная ложь и больше ничего.

(14)Пять почерневших, тронутых голодом лиц, пять пар усталых, натруженных рук, пять измочаленных, грязных, исхлёстанных ветками гимнастёрок, пять немецких, взятых в бою автоматов и пушка, последняя пушка дивизиона, не по  * , а по земле, не чудом, а солдатскими руками перетащенная сюда с границы, за четыреста с лишним вёрст…

(15)– На себе, что ли? — спросил Серпилин, проглотив комок в горле и кивнув на пушку.

(16)Старшина ответил, а остальные, не выдержав, хором поддержали его, что бывало по-разному: шли и на конной тяге, и на руках тащили, и опять разживались лошадьми, и снова на руках…

(17)– А как через водные преграды, здесь, через Днепр, как? — снова спросил Серпилин.

(18)– Плотом, позапрошлой ночью…

(19)– А мы вот ни одного не переправили, — вдруг сказал Серпилин, но хотя он обвёл при этом взглядом всех своих, они почувствовали, что он упрекает сейчас только одного человека — самого себя.

(20)– А что лес прочешут, не побоялись?

(21)– Надоело бояться, товарищ комбриг, пусть нас боятся!

(22)– Так и не прочёсывали?

(23)– Нет, только минами кругом всё закидали. (24)Командира дивизиона насмерть ранили.

(25)– А где он? — быстро спросил Серпилин и, не успев договорить, уже сам понял, где…

(26)В стороне, там, куда повёл глазами старшина, под громадной, старой, до самой верхушки голой сосной желтела только что засыпанная могила; даже немецкий широкий тесак, которым резали дёрн, чтобы обложить могилу, ещё не вынутый, торчал из земли, как непрошеный крест.

(27)На сосне ещё сочилась смолой грубая, крест-накрест зарубка. (28)И ещё две такие же злые зарубки были на соснах справа и слева от могилы, как вызов судьбе, как молчаливое обещание вернуться.

(29)Серпилин подошёл к могиле и, сдёрнув с головы фуражку, долго молча смотрел на землю, словно стараясь увидеть сквозь неё то, чего уже никому и никогда не дано было увидеть, — лицо человека, который с боями довёл от Бреста до этого заднепровского леса всё, что осталось от его дивизиона: пять бойцов и пушку с последним снарядом.

(30)Серпилин никогда не видел этого человека, но ему казалось, что он хорошо знает, какой это человек. (31)Такой, за которым солдаты идут в огонь и в воду, такой, чьё мёртвое тело, жертвуя жизнью, выносят из боя, такой, чьи приказания выполняют и после смерти. (32)Такой, каким надо быть, чтобы вывести эту пушку и этих людей. (33)Но и эти люди, которых он вывел, стоили своего командира. (34)Он был таким, потому что шёл с ними…

(По К. Симонову)

СОЧИНЕНИЕ

       Что помогало солдатам в годы Великой Отечественной Войны превозмогать себя и совершать невозможное? Именно этот вопрос находиться в центре внимания Константина Михайловича Симонова.

       Писатель раскрывает эту проблему на примере истории об отряде артиллеристов, которые приняли первый бой с фашистами под городом Брестом, а после, пройдя четыреста с лишним вёрст, переправившись через Днепр на плоте, доставили последнее противотанковое орудие дивизиона в «заднепровский лес». Этим примером автор иллюстрирует как обычные солдаты, движимые чувством долга перед своим народом, совершали воистину героические поступки.

      Также особого внимания заслуживает такая художественная деталь, как, приводимое автором в предложениях 6 – 8, описание старшины Шестакова, который после смерти командира дивизиона принял командование отрядом артиллеристов. Этот измождённый долгой дорогой человек, у которого «на месте одного глаза была запухшая рана, а верхнее веко другого глаза подёргивало от напряжения», всё равно находит в себе силы крепко стоять на ногах перед комбригом. Я думаю этим примером журналист хочет сказать читателю, что желание победить, защитить свою Родину помогало обессилевшим от сражений солдатам найти в себе силы сражаться дальше.

      Оба этих примера дополняя друг друга убеждают нас в величии и героизме русских солдат.

      Позиция автора не высказана явно, но прочитав текст можно понять, что по мнению Константина Михайловича Симонова, именно любовь к Родине и желание победить, защитить дорогих им людей помогали солдатам совершать невозможное.

     Я полностью согласен с автором. Действительно, любовь к Родине и желание защитить своих родных и близких помогают человеку совершить воистину героические поступки.

    Я думаю, что Родина и родные, близкие люди – это то самое ценное, что есть в жизни каждого человека, то, что дарует жизни смысл, привносит в неё радость. И если вдруг война или же другое страшное событие создает угрозу уничтожения этой ценности, тем самым лишая саму дальнейшую жизнь человека смысла, то он, превозмогая себя, не заботясь о своей собственной жизни будет пытаться совершить все возможное и невозможное, чтобы этого не допустить, ведь со смертью этих ценностей, умрет и он сам. Таким образом человек, жертвуя самим собой, готов пойти на всё, ради того, чтобы Родина и близкие ему люди продолжали жить.

     Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что мы должны помнить мужественные поступки наших солдат, которые не щадя своей собственной жизни, защищали нашу Родину.

Изменено: Петр Живцов - 02.05.2019 03:51:14
 

(1)Во внешней человеческой красоте воплощены наши представления об идеале прекрасного. (2)Внешняя красота — это не только антропологическое совершенство всех элементов тела, не только здоровье. (3)Это внутренняя одухотворенность — богатый мир мыслей и чувств, нравственного достоинства, уважения к людям и к себе... (4)Чем выше нравственное развитие и общий уровень духовной культуры человека, тем ярче отражается внутренний духовный мир во внешних чертах. (5)Это свечение души, по выражению Гегеля, всё больше проявляется, понимается и чувствуется современным человеком. (6)Внутренняя красота отражается на внешнем облике.

(7)Единство внутренней и внешней красоты — это эстетическое выражение нравственного достоинства человека. (8)Нет ничего зазорного в том, что человек стремится быть красивым, хочет выглядеть красивым. (9)Но, мне кажется, надо иметь моральное право на это желание. (10)Нравственность этого стремления определяется тем, в какой мере эта красота выражает творческую, деятельную сущность человека.

(11) Ярче всего красота человека проявляется тогда, когда он занят любимой деятельностью, которая по своему характеру подчёркивает в нём что-то хорошее, свойственное его личности. (12)При этом его внешний облик озарён внутренним вдохновением. (13)Не случайно красоту дискобола Мирон воплотил в момент, когда напряжение внутренних духовных сил сочетается с напряжением сил физических, в этом сочетании — апофеоз красоте...

(14)Внешняя красота имеет свои внутренние, нравственные истоки. (15)Любимое творчество делает человека красивым, преобразует черты лица — делает их тонкими, выразительными.

(16)Красоту создаёт и тревога, забота — то, что обычно называют «муками творчества». (17)Как горе откладывает на лице неизгладимые морщины, так и творческие заботы являются самым тонким, самым искусным скульптором, делающим лицо красивым. (18)И наоборот, внутренняя пустота придаёт внешним чертам лица выражение тупого равнодушия.

(19) Если внутреннее духовное богатство создаёт человеческую красоту, то бездеятельность, и тем более безнравственная деятельность, эту красоту губят.

(20) Безнравственная деятельность уродует. (21)Привычка лгать, лицемерить, пустословить создаёт блуждающий взгляд: человек избегает смотреть в глаза другим людям; в его глазах трудно увидеть мысль, он прячет её. (22)Зависть, эгоизм, подозрительность, боязнь того, что «меня не оценят», — все эти чувства постепенно огрубляют черты лица, придают ему угрюмость, нелюдимость. (23)Быть самим собой,дорожить своим достоинством — это живая кровь подлинной человеческой красоты.

24)Идеал человеческой красоты — это вместе с тем и идеал нравственности.

(25)Единство физического, нравственного, эстетического совершенства — это и есть та гармония, о которой так много говорится. (В. А. Сухомлинский*)

*Василий Александрович Сухомлинский (1918-1970) — член-корреспондент Академиипедагогических наук СССР, кандидат педагогических наук, заслуженный учитель школыУкраинской ССР, Герой Социалистического Труда.

Сочинение

В чем заключается истинная красота человека? Ответ на этот вопрос ищет в своем тексте выдающийся советский педагог-новатор Василий Александрович Сухомлинский.

Размышляя над данной проблемой, автор говорит о том, что внешняя красота – это не только совершенство элементов тела, но и «внутренняя одухотворенность: богатый мир мыслей и чувств, нравственного достоинства, уважения к людям и к себе». По мнению Сухомлинского красота человека проявляется тогда, когда он занят любимым делом. Именно оно подчеркивает все хорошие качества, присущие человеку. Я думаю, этим примером автор хотел показать, что красота определяется не по внешнему облику человека, а по его нравственным и моральным качествам. Далее, нужно обратить внимание на мысль о том, что безнравственная деятельность губит человеческую красоту.  Человек, который привык лгать, лицемерить боится смотреть в глаза людям. Этим примером автор показывает свои убеждения в том, что безнравственность, проявляющаяся в зависти и эгоизме, уродует человеческую красоту и губит её. Сравнивая два приведенных примера можно сказать, что красота определяется по нравственности и богатству внутреннего мира человека.

Авторская позиция в данном тексте заключается в том, что идеал человеческой красоты – это идеал нравственности.

С позицией автора трудно не согласиться. Действительно, истинная красота человека определяется гармонией внутреннего мира человека. Назвать по-настоящему красивым человеком можно только того, кто всегда остается самим собой и дорожит своим нравственным достоинством.

Таким образом, истинная красота – это единство всего, что есть в человеке, это гармония мыслей, действий и чувств человека.

 
Текст:

(1)Чаще всего человек ищет свою мечту, но бывает и так, что мечта находит человека. (2)Как болезнь, как вирус гриппа. (З)Вроде бы никогда Колька Велин не смотрел на небо, затаив дыхание, и голоса птиц, реявших в голубой вышине, не заставляли трепетать его сердце. (4)Он был самым обыкновенным учеником, в меру усидчивым и старательным, в школу ходил без особого задора, на уроках был тише воды, любил рыбачить...

(5)Всё переменилось мгновенно. (6)Он вдруг решил, что станет лётчиком.

(7)В глухой, далёкой деревне, где до ближайшей станции больше ста километров, где любая поездка становится целым путешествием, сама эта мысль казалась безумием. (8)Жизненная стезя каждого человека здесь была ровной и прямой: после школы мальчики получали права на управление трактором и становились механизаторами, а самые смелые оканчивали водительские курсы и работали в селе шофёрами. (9)Ездить по земле — вот удел человека. (10)А тут летать на самолёте! (11)На Кольку смотрели как на чудака, и отец надеялся, что вздорная идея как-нибудь сама собой улетучится из головы сына. (12)Мало ли чего мы хотим в молодости! (13)Жизнь — жестокая штука, она всё расставит по своим местам и равнодушно, как маляр, закрасит серой краской наши пылкие мечты, нарисованные в юности.

(14)Но Колька не сдавался. (15)Ему грезились серебристые крылья, несущие его над влажным снегом облаков, и густой упругий воздух, чистый и холодный, как родниковая вода, наполнял его лёгкие.

(16)После выпускного вечера он отправился на станцию, купил билет до Оренбурга и ночным поездом поехал поступать в лётное училище. (17)Проснулся Колька рано утром от ужаса. (18)Ужас, будто удав, сдавил его окоченевшее тело холодными кольцами и впился своей зубастой пастью в самую грудь. (19)Колька спустился с верхней полки вниз, посмотрел в окно, и ему стало ещё страшнее. (20)Деревья, выступавшие из полумглы, тянули к стёклам кривые руки, узкие просёлки, словно серые степные гадюки, расползались по кустам, и с неба, заполненного до краёв клочьями ободранных туч, фиолетово-чёрной краской стекал на землю сумрак. (21)Куда я еду? (22)Что я там буду делать один? (23)Кольке представилось, что сейчас его высадят и он окажется в беспредельной пустоте необитаемой планеты...

(24)Приехав на вокзал, он в тот же день купил билет на обратную дорогу и через два дня вернулся домой. (25)К его возвращению все отнеслись спокойно, без издёвки, но и без сочувствия. (26)Денег, потраченных на билеты, немного жаль, зато съездил, посмотрел, проверил себя, успокоился, теперь выбросит из головы всякий вздор и станет нормальным человеком. (27)Таковы законы жизни: всё, что взлетело вверх, рано или поздно возвращается на землю. (28)Камень, птица, мечта — всё

возвращается назад...

(29)Колька устроился в лесхоз, женился, сейчас растит двух дочек, в выходные ходит на рыбалку. (30)Сидя на берегу мутной речушки, он смотрит на бесшумно летящие в небесной вышине реактивные самолёты, сразу определяет: вот «МиГ», а вон «Су». (31)Сердце его стонет от щемящей боли, ему хочется повыше подпрыгнуть и хотя бы разок глотнуть той свежести, которой небо щедро поит птиц. (32)Но рядом сидят рыбаки, и он пугливо прячет свой взволнованный взгляд, насаживает червячка на крючок, а потом терпеливо ждёт, когда начнёт клевать.

(По С. Мизерову*)

* Сергей Викторович Мизеров (род. в 1958 г.) — российский писатель, публицист.

Сочинение:

Как часто не сбываются наши детские мечты! Что же
определяет, сбудутся ли они: наше окружение, или мы сами? Об этой проблеме
рассуждает российский писатель и публицист С. Мизеров в приведенном тексте.

В центре внимания автора случай, произошедший с мальчиком Колей Велиным, который больше всего на свете хотел стать лётчиком. В первую очередь писатель указывает на тот факт, что Коля жил в глухой деревне, где любая подобная мысль «казалась безумием». Все, включая отца  мальчика, на ребёнка «смотрели как на чудака». Но это не поколебало его решимости, автор пишет: «Колька не сдавался». Влияние со стороны не смогло переубедить мальчика.

Затем С. Мизеров описывает повзрослевшего Колю. Юноша едет поступать в лётное училище. В поезде он ужаснулся: «Куда он едет? Что он там будет делать один?» Автор ярко описывает страх молодого человека, потому что именно это чувство стало непреодолимой преградой на пути Коли к мечте. Лётчиком он так и не стал, о чем потом горько жалел.

Автор, противопоставляя два фактора, влиявших на решение Коли делает вывод: причина, по которой человек поступает не так, как велит его сердце, кроется внутри него самого, а окружающие люди  играют в принятии решения не такую уж и значительную роль.

Я полностью согласна с точкой зрения автора. В большинстве случаев только мы сами выбираем свою судьбу. Например, великий русский ученый М. В. Ломоносов против воли отца ушел из дома, чтобы получить образование. Несмотря на множество преград, юноша добился своего. Бесстрашие и желание учиться привели молодого человека к его стремлению: он стал выдающимся ученым современности.

Порой очень страшно сделать первый шаг на пути к
мечте. Но это необходимо, потому что никто, кроме нас самих, не виноват, если наше
желание не сбудется.
 

Однажды вместо занятий нам выпала удача копать картошку на школьном участке.Главное развлечение наше было таким: на гибкий прут мы насаживали тяжелый шарик, слепленный из земли, и, размахнувшись прутом, бросали шарик — кто дальше.

Я наклонился, чтобы слепить шарик потяжелее, как вдруг почувствовал сильный удар между лопаток. Мгновенно распрямившись и оглянувшись, я увидел, что от меня Витька Агафонов с толстым прутом в руке.

Многочисленные лучистые солнышки заструились у меня в глазах, а нижняя губа предательски задергалась.Я никогда не плакал именно от физической боли,зато легко навертывались слезы на мои глаза от самой маленькой обиды или несправедливости.

Ну за что он теперь меня ударил? Главное, тайком, подкрался сзади. В горле у меня стоял горький комок, на душе было черно от обиды и злости, а в голове зародилась мысль отомстить Витьке, да так, чтобы в другой раз было неповадно.

Вскоре созрел план мести. Через несколько дней, когда все позабудется, я как ни в чем не бывало позову Витьку в лес жечь теплинку. А там в лесу и набью морду. Просто и хорошо.

В урочный день и час, на большой перемене, я подошел к Витьке.Витька посмотрел на меня подозрительно.

— Да уж... Я знаю, ты драться начнешь. Отплачивать.

— Что ты, я забыл давно! Просто пожгем теплинку. А то, если хочешь, палки будем обжигать, а потом разукрасим их. У меня ножичек острый, вчера кузнец наточил...

Между тем положение мое осложнилось. Одно дело — нечаянно заманить в лес и там стукнуть по уху: небось знает кошка, чье мясо съела, а другое дело — весь этот разговор. Если бы Витька отнекивался, отказывался, а потом нехотя пошел, было бы куда все проще. А после моих слов он улыбнулся от уха до уха (рот у него такой, как раз от уха до уха) и радостно согласился.

Пока шли до горы, я всю дорогу старался вспомнить, как он ни за что ни про что ударил меня промежду лопаток, и как мне было больно, и как мне было обидно. Я так все точно и живо вообразил, что спина опять заболела, как и тогда, и в горле опять остановился горький комок.Значит, я накалился и готов к отмщению.

— Смотри, смотри! — закричал Витька, показывая на круглую норку, уходящую в землю. Его глаза горели от возбуждения. — Шмель оттуда вылетел, я сам видел. Давай раскопаем? Может быть, там меду полно.

«Ну ладно, эту норку мы раскопаем, — решил я, — потом уж я с тобой разделаюсь!»

На опушке леса в траве мы тотчас наткнулись на стаю рыжиков. Опять наткнулся Витька, недаром у него глазищи по чайному блюдечку.

— Айда за солью! — предложил Витька.

— Далеко ли овраг перебежать? Хорошо бы заодно по яичку у матери стащить.

«Айда за солью! — думал я, лелея по-прежнему свой злодейский замысел. — Только не думай, что все так и кончится. Когда сбегаем за солью, я тебя обязательно прищучу в лесу».

Мы принесли соль и два куриных яйца.

— Теперь давай ямку копать.

В ямку мы положили яйца, засыпали их землей и на этом месте стали разводить теплинку. Ну что же, вот и теплинка прогорела, сейчас пойдем домой, и тут я буду должен... Что бы еще такое придумать, очень не хочется сразу идти домой. ..

— Бежим на речку, — говорю я Витьке.

— Помоемся там, а то вон как перемазались. Водички попьем холодненькой.

Ну вот и попили и умылись. Делать больше нечего, надо идти домой. Под ложечкой у меня начинает ныть и сосать. Витька доверчиво идет вперед. Его уши торчат в разные стороны: что стоит развернуться и стукнуть!

Что стоит? А вот попробуй, и окажется, что это очень непросто ударить человека, который доверчиво идет впереди тебя.

Да и злости я уж не слышу в себе. Так хорошо на душе после этой теплинки, после этой речки! Да и Витька, в сущности, неплохой мальчишка — вечно он что-нибудь придумает.

Ладно! Если он еще раз стукнет меня промежду лопаток, тогда-то уж я ему не спущу! А теперь — ладно.

Мне делается легко от принятого решения не бить Витьку. И мы заходим в село как лучшие друзья.

Сочинение:

Почему важно уметь прощать людей? Именно над этим вопросом размышляет русский писатель и поэт Солоухин В.А.

   В центре внимания автора случай, произошедший на школьном огороде. Один из друзей, а именно Витька Агафонов, бросил шарик в своего друга. У того, само собой, возникло чувство обиды и желание отомстить: «В горле у меня стоял горький комок, на душе было черно от обиды и злости, а в голове зародилась мысль отомстить Витьке, да так, чтобы в другой раз было неповадно». Подобное желание, мне кажется, возникает у каждого из нас. Это вполне естественные чувства: злость, обида. А также желание отомстить.

   Но стоит ли мстить своему другу? Я думаю, что нет. Также мыслит и главный герой, он прощает своего друга, и забывает все обиды, и от этого ему делается только лучше: «Мне делается легко от принятого решения не бить Витьку. И мы заходим в село как лучшие друзья». Данный фрагмент показывает, что очень важно уметь прощать людей, ведь самому становится легче и лучше. Оба примера являются обычной историей, которая происходила хотя бы один раз у каждого человека. Каждый испытывал чувство обиды, но не каждый сумел простить и понять обидчика.

   Позиция автора такова: обида – чувство тяжести, «камень» на сердце. Прощая обидчиков, человек испытывает чувство облегчения. Не стоит держать долгую злость, это разрушает любые отношения между людьми.

   Я разделяю точку зрения автора. И правда, не нужно неделями, месяцами, а то и годами хранить обиды. Это чувство мешает полноценно радоваться жизни, радоваться каждому новому дню.

   «Словно камень с души упал» - вот какое чувство возникает, когда человек прощает обидчика. Людям необходимо уметь разговаривать и обсуждать проблемы, возникающие при ссорах.

 
Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, сочинение.

(1)Наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, которой невозможно управлять.
(2)Одним из первых утвердил эту мысль гениальный учёный В. Гумбольдт. (3)«Язык, — писал он, — совершенно независим от отдельного субъекта... (4)Перед индивидом язык стоит как продукт деятельности многих поколений и достояние целой нации, поэтому сила индивида по сравнению с силой языка незначительна».
(5)Это воззрение сохранилось до нашей эпохи. (6)«Сколько ни скажи разумных слов против глупых и наглых слов, они — мы это знаем — от того не исчезнут, а если исчезнут, то не потому, что эстеты или лингвисты возмущались», — так писал один даровитый учёный. (7)«В том и беда, — говорил он с тоской, — что ревнителей чистоты и правильности родной речи, как и ревнителей добрых нравов, никто слышать не хочет... (8)3а них говорят грамматика и логика, здравый смысл и хороший вкус, благозвучие и благопристойность, но из всего этого натиска грамматики, риторики и стилистики на бесшабашную, безобразную, безоглядную живую речь не выходит ничего». (9)Приведя образцы всевозможных речевых «безобразий», учёный воплотил свою печаль в безрадостном и безнадёжном афоризме: «Доводы от разума, науки и хорошего тона действуют на бытие таких словечек не больше, чем курсы геологии на землетрясение».
(10)В прежнее время такой пессимизм был совершенно оправдан. (11)Нечего было и думать о том, чтобы дружно, планомерно, сплочёнными силами вмешаться в совершающиеся языковые процессы и направить их по желанному руслу. (12)Старик Карамзин очень точно выразил это общее чувство смиренной покорности перед стихийными силами языка: «Слова входят в наш язык самовластно».
(13)С тех пор крупнейшие наши языковеды постоянно указывали, что воля отдельных людей, к сожалению, бессильна сознательно управлять процессами формирования нашей речи.

(14)Все так и представляли себе: будто мимо них протекает могучая речевая река, а они стоят на берегу и с бессильным негодованием следят, сколько всякой дребедени несут на себе её волны.
— (15)Незачем, — говорили они, — кипятиться и драться. (16)До сих пор ещё не было случая, чтобы попытка блюстителей чистоты языка исправить языковые ошибки сколько-нибудь значительной массы людей увенчалась хотя бы малейшим успехом.
(17)Но можем ли мы согласиться с такой философией бездействия и непротивления злу? (18)Неужели мы, писатели, педагоги, лингвисты, можем только скорбеть, негодовать, ужасаться, наблюдая, как портится русский язык, но не смеем и думать о том, чтобы мощными усилиями воли подчинить его коллективному разуму?
(19)Пусть философия бездействия имела свой смысл в былые эпохи, когда творческая воля людей так часто бывала бессильна в борьбе со стихиями — в том числе и со стихией языка. (20)Но в эпоху завоевания космоса, в эпоху искусственных рек и морей неужели у нас нет ни малейшей возможности хоть отчасти воздействовать на стихию своего языка?

(21)Всякому ясно, что эта власть у нас есть, и нужно удивляться лишь тому, что мы так мало пользуемся ею. (22)Ведь существуют же в нашей стране такие сверхмощные рычаги просвещения, как радио, кино, телевидение, идеально согласованные между собой во всех своих задачах и действиях. (23)Я уже не говорю о множестве газет и журналов — районных, областных, городских, — подчинённых единому идейному плану, вполне владеющих умами миллионов читателей.
(24)Стоит только всему этому целенаправленному комплексу сил дружно, планомерно, решительно восстать против уродств нашей нынешней речи, громко заклеймить их всенародным позором — и можно не сомневаться, что многие из этих уродств если не исчезнут совсем, то, во всяком случае, навсегда потеряют свой массовый, эпидемический характер...
(25)Правда, я очень хорошо понимаю, что всех этих мер недостаточно.
(26)Ведь культура речи неотделима от общей культуры. (27)Чтобы повысить качество своего языка, нужно повысить качество своего сердца, своего интеллекта. (28)Иной и пишет, и говорит без ошибок, но какой у него бедный словарь, какие заплесневелые фразы! (29)Какая худосочная душевная жизнь отражается в них!
(30)Между тем лишь та речь может по-настоящему называться культурной, у которой богатый словарь и множество разнообразных интонаций. (31)Этого никакими походами за чистоту языка не добьёшься. (32)3десь нужны другие, более длительные, более широкие методы. (33)Для подлинного просвещения создано столько библиотек, школ, университетов, институтов и т. д. (34)Поднимая свою общую культуру, народ тем самым поднимает и культуру своего языка.
(35)Но, конечно, это не освобождает любого из нас от посильного участия в борьбе за чистоту и красоту нашей речи.

(По К. И. Чуковскому*)

*Корней Иванович Чуковский (1882-1969) - русский и советский поэт, публицист, литературный критик, переводчик и литературовед, детский писатель, журналист.

Сочинение.
Могут ли люди влиять на
формирование родного языка? Этот вопрос поднимается в тексте К. И. Чуковским.

Автор, раскрывая проблему, приводит слова гениального ученого В. Гумбольдта: «Перед индивидом язык стоит как продукт деятельности многих поколений и достояние целой нации, поэтому сила индивида по сравнению с силой языка незначительна». А также, Чуковский добавляет, что и многие языковеды указывали, что язык это неуправляемая стихия и сознательно повлиять на него нельзя. Тем самым автор показывает существовавшее мнение о том, что язык формируется народом в целом, и повлиять как-то на формирование или изменение речи отдельный человек не может.

Данной философии бездействия К.И. Чуковский противопоставляет свою точку зрения. Он считает, что с течением времени и развитием науки оказать влияние на язык стало вполне возможным. Автор обращает внимание, что для этого в нашей стране существуют «такие сверхмощные рычаги просвещения, как радио, кино, видео», а также газеты и журналы. Этим автор показывает, что крупные информационные средства могут воздействовать на людей, с их помощью можно поднять людей «против уродств нынешней речи». А так же Чуковский подчеркивает, что чистота речи достигается не только общими, но и личными усилиями каждого человека. Каждый должен стремиться повысить уровень своей образованности и культурности.

Позиция автора ясна: люди могут повлиять на формирование родного языка, поэтому они должны не бездействовать, а принимать меры по улучшению уровня общей и личной  культуры.

Я согласен с мнением автора, язык это не стихия, а поддающаяся воздействию система. Сейчас, с развитием телефонной связи и интернета повлиять на язык легко. Как правильно заметил автор, в первую очередь примером культуры и чистоты речи должны стать СМИ и другие информационные порталы, так как ежедневно их посещает огромное количество людей. А каждый человек в отдельности может повысить культуру своего общения с помощью чтения литературы, в особенности классической.

Подытоживая, хотелось бы отметить, что если каждый из нас задумается над проблемой, поднятой автором, и внесет посильный вклад в ее решение, то русский язык станет красивее.

 

Текст:

Чистая детская наивность, инстинктивное желание добра и справедливости сопровождает нас, когда мы углубляемся в дебри невымышленной жизни, в которой добро и припаздывает, и ошибается адресом, а в некоторых случаях просто не является, будто позабыв о своей обязанности расправляться со злом.

Но детство сопровождает нас не так долго, как хотелось бы. И постепенно наивность превращается в ограниченность, а святое желание справедливости – в обыкновенную нравственную самооборону, когда человек походит уже не на малого ребёнка, а на взрослого страуса. И хочется ему, чтобы всё на свете было хорошо при помощи того, что голова кладётся под крыло и думает о совершенстве, закрыв глаза. И хочется, чтобы ничего не происходило такого, на что нужно тратить душу, нервы, сердце.

Так вот для тех, кто не хочет нравственных затрат, существует и соответствующая литература. Там всё на месте. Там зло маленькое, как муха, а добро большущее, как лист липучки. И с самого начала муха вязнет в этом листе, и с первой строчки ей хана. Там зло глупое, как пень, а добро умное, как лисица. А лисица любой пень обдурит.

Бывают книги, наполненные подобием страстей, подобием борьбы, подобием любви. Подобие борьбы приводит к подобию победы, и кажется, будто всё это – настоящее.

Но мы умеем читать. Мы понимаем, что чтение – это не просто составление слов из букв, это – удивительное дело, которое делает читающего соучастником событий и тайн, действий и чувств.

Есть книги, которые нам известны ещё до того, как мы их прочтём. Мы знаем, чем они начинаются и каков их конец. Но мы проникаем в эти книги всякий раз как первопроходцы. Они ведут нас по своим странным дорогам – знакомым и всё-таки незнакомым, и приводят к своим тайнам, известным нас с детства. Мы проходим их прилежно и послушно. Но каждый раз мы видим подробности этих дорого по-новому.

И чем меньше мы тратим себя на этих дорогах – тем меньше видим.

Добро всегда побеждает зло, и никому ещё это не надоедало. Но добро – не липучка для мухи. Добро – это то чувство, которое вызывает у нас книга. Мы оплакиваем героя, и это – добро. Мы хохочем над глупостью, и это – тоже добро. Мы сочувствуем неудачнику, презирая негодяя, симпатизируя простодушию, - и всё это добро, которое побеждает зло.

Книги – как люди. Их нужно понимать, принимать или остерегаться.

Но мы умеем читать. Мы умеем тратить себя на дорогах книг.

Мне кажется, книги делают за нас то, что не сделали мы потому, что не сумели. Они видят то, что увидели бы мы сами, если бы были внимательнее.

Мы не бережём себя – ни над драмой, ни над весёлой историей потом, что книга – это жизнь, а жить, не тратясь, нельзя. Это и есть – добро, которое, бывает, припаздывает в книгах, как и в жизни, но никогда не опаздывает в нашем сердце…

Л.Лиходеев.

Сочинение:


Каждый школьник читает немало книг. Но в каком случае литературные произведения влияют на наш внутренний мир? Этой проблеме посвящен текст Л. Лиходеева.

Автор противопоставляет два типа книг. В одних произведениях «зло маленькое, как муха, а добро большущее, как лист липучки». Писатель уверен: эти истории для тех, кто хочет «чтобы всё на свете было хорошо при помощи того, что голова кладётся под крыло». Л. Лиходеев отмечает, что в таких книгах все ненастоящее, не над чем переживать или, наоборот, смеяться, и они не заслуживают внимания. Автор указывает на бесполезность подобных произведений, потому что они не могут повлиять на внутренний мир читателя.

Затем внимание писателя переключается на удивительные произведения, которые можно перечитывать бесконечное количество раз и постоянно открывать в них что-то новое. Путешествуя по дорогам таких книг, мы развиваемся, потому что «сочувствуем неудачнику, презирая негодяя, симпатизируя простодушию,» одним словом - тратим душевные силы.

Сопоставляя эти произведения, автор приходит к выводу: при правильном чтении книг мы проживаем описанные истории, поэтому нельзя по-настоящему узнать хорошую книгу, не затратив душевных сил.

Я полностью согласна с мнением автора. Произведения литературы, которые заставляют нас испытывать сильные чувства, не могут не повлиять на внутренний мир читателя. Плача над книгами о войне, мы учимся мужеству и самопожертвованию. Смеясь над приключениями – доброте и дружбе.

Человек, проявляющий при чтении внимательность и вдумчивость, может испытать любые эмоции и побывать в различных местах. В этом и заключается ценность чтения.

 
 Текст
(1)В те отдалённые прежние времена приблизительно на том же уровне распада цивилизаций, какой мы наблюдаем сейчас, суровые обличающие пророки зарождались в народах, и потом босые, простоволосые идеи разгневанно, с мечом и факелом в руках, врывались в действительность, чтобы произвести необходимую санитарную чистку. (2)Природа слишком много потратила надежд и усилий на человека, чтобы так запросто и по-собачьи дать ему умереть. (3)Последний век машина цивилизации работала на критических скоростях с риском смертельной перегрузки. (4)Всё сильнее обжигала дыхание взвешенная в воздухе пыль нравственного износа. (5)Казалось бы, у наших современников нет оснований для особого пессимизма. (6)Ведь всё так планомерно движется вокруг. (7)Прогресс находится в добром здравии и рвётся вперёд на всём скаку. (8)Сверкают переполненные товарами витрины, по улицам движутся потоки прохожих, туристов, всяких наисовременнейших автомобилей. (9)Воздушные лайнеры за сутки преодолевают расстояния, на которые Марко Поло и Афанасию Никитину потребовалось по три года. (10)Весь мир оклеен увлекательными афишами, призывающими с помощью разных средств незаметно скоротать скуку жизни. (11)Музеев уже не хватает для передовых произведений искусства, а пытливые науки с чрезвычайным коэффициентом полезного действия прощупывают окружающую неизвестность, дабы извлечь оттуда пользу для дальнейших удовольствий. (12)У каждого в руках диковинные приборы, позволяющие общаться чуть ли не с Северным полюсом, которые навели бы ужас на наших ничего не смысливших в технике предков. (13)Но посмотрите, как дрожат стрелки манометров, определяющих духовное благополучие в мире, как стелется горелый чад от перегретых под ногами, перенапряжённых проводов, как обжигает лицо не в меру раскалённый воздух, какие подозрительные гулы ползут по земле не только от пробуждения материков или зарождения новаторских идей, но и ещё от чего-то… (14)Нечто подобное испытываешь во сне, когда, подкравшись к двери, слышишь за нею скрытное, затаившееся дыхание какого-то неописуемого существа, которое только и ждёт момента вставить колено, чуть приоткроется малая щёлка, и ворваться к тебе в тёплое, обжитое жильё. (15)Такое впечатление, что человечество приблизилось к финалу отпущенной ему скромной вечности. (16)А наука, с разбегу пробившись сквозь нулевую фазу времени и физического бытия, ворвётся в иное, ещё не освоенное математическое пространство с переносом туда интеллектуальной столицы мироздания. (17)Очевидный теперь крах вчерашней эры завершится неминуемым пересмотром печально не оправдавшей себя парности Добра и Зла. (18)Знание помогает заглянуть в бездну, но не содержит указаний, как не сорваться в неё. (19)Самый же прогресс следует уподобить горению бикфордова шнура: счастье
наше в том и состоит, что не видно, как мало осталось до заряда. (По Л. М. Леонову*))
* Леонид Максимович Леонов (1899–1994 гг.) — русский советский писатель.

Сочинение
 В этом тексте автор поднимает проблему развития прогресса и влияние его на жизнь общества. Данная проблема всегда будет актуальна, т.к. прогресс неразрывно связан с развитием науки, культуры и общества.
  Размышляя над этим вопросом, автор рассказывает нам о том, что «У каждого в руках диковинные приборы, позволяющие общаться чуть ли не с Северным полюсом, которые навели бы ужас на наших ничего не смысливших в технике предков.» Новейшие технические приборы значительно облегчают нам жизнь. Люди могут общаться, находясь за сотни километров друг от друга. Автор обращает наше внимание на то, что наши предки пришли бы в ужас, если бы узнали, что такое возможно, т.к. они никогда не сталкивались с подобным выражение технического прогресса. Также автор рассказывает нам о том, что есть те, кто недоволен таким стремительным развитием прогресса. «Но посмотрите, как дрожат стрелки манометров, определяющих духовное благополучие в мире, как стелется горелый чад от перегретых под ногами, перенапряжённых проводов, как обжигает лицо не в меру раскалённый воздух, какие подозрительные гулы ползут по земле не только от пробуждения материков или зарождения новаторских идей, но и ещё от чего-то…». Этот пример показывает нам, что прогресс имеет определённые последствия, с которыми нам в дальнейшем придётся справляться. Оба примера, дополняя друг друга, дают нам понять, что у прогресса есть две стороны: как хорошая, так и плохая.
 Автор подводит на к выводу о том, что прогресс нельзя рассматривать только с одной стороны. Прогресс однозначно положительно влияет на жизнь общества, но также стоит учитывать какой вред могут принести его плоды , если использовать их не в мирных целях.
 Нельзя не согласиться с мнением автора. Любая, даже самая положительная вещь, может принести боль и разрушения, если ее использовать не на благо человечества. В настоящее время при помощи ядерного реактора работают атомные электростанции, которые вырабатывают огромное количество энергии, используемой в мирных целях. Однако, мир никогда не сможет забыть о трагедии Хиросимы и Нагасаки, где из-за ядерных атак погибли тысячи человек и многие годы, эти места были не пригодны для жизни.
 Таким образом, автор убеждает на с в том, что прогресс положительно влияет на жизнь нашего общества, однако не стоит забывать о том, что если использовать его достижения не на благо общества, то это может привести к катастрофе.
 
Текст:

(1) Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2) Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».

(3) Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4) Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5) Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом – одни проблемы и пустота. (6) Часто такие формальные связи хуже одиночества.

(7) Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8) Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.

(9) Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10) Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11) Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.

(12) Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13) Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14) Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15) Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16) Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они – две колонны, поддерживающие крышу одного храма.

(По Е. Сикирич)

Елена Анатольевна Сикирич (1956 г.р.) – психолог и публицист.

--------------------------------------------------
Сочинение:

Что объединяет людей в их взаимоотношениях между собой? Именно такую проблему ставит Е. А. Сикирич перед читателями данного фрагмента текста.

Раскрывая проблему, автор рассуждает о возможных вариантах построения взаимоотношений. В предложениях 5-6 он показывает нам отношения, в которых вообще нет никакого объединяющего фактора. Такой случай оказывается наиболее тяжелым и, по утверждению автора, являющимся хуже одиночества. Иными словами, полное отсутствие объединяющих факторов устраняет всякую ценность отношений между людьми. Однако одно лишь наличие таких факторов нельзя назвать гарантом устойчивости отношений, и это мы можем пронаблюдать в рассуждениях автора на примере 3-4 предложений. Ссылаясь на слова "мудрых", автор убеждает нас в том, что долговечность связей между людьми также непрерывно связана с природой объединяющих факторов. Таким образом, что-то недолговечное, как, например, материальные ценности, не может выступать в качестве надежного фундамента для отношений. Оба данных примера отлично показывают нам актуальность рассматриваемой проблемы.

Автор прямым текстом излагает свою позицию по рассматриваемой проблеме. Он считает, что объединить людей и сделать отношения между ними по-настоящему прочными способны лишь трудности и кризисные моменты, совместно ими пережитые (предложение 7).

Безусловно, я разделяю точку зрения автора, поскольку с полной уверенностью могу утверждать о том, что за всю свою жизнь ни разу не встречал близких друг-другу людей, которых ничего бы не связывало между собой. Нельзя назвать совпадением то, что в общем прошлом этих людей всегда находились какие-то истории о том, как кто-то из них поддержал другого в трудную минуту или разделил с ним горе. К счастью или сожалению, человеческие отношения нельзя описать математической моделью или любым иным точным образом, ведь прочные связи между людьми строятся на эмоциональном уровне, что, конечно, происходит не само собой, а лишь в том случае, если люди вместе проходят через "огонь и воду".

В конечном итоге, приняв во внимание всё вышеописанное, можно сделать вывод о том, что для построения крепкой дружбы люди в буквальном смысле должны проживать жизнь вместе. Но в последнее время у нас остаётся всё меньше и меньше времени на друг-друга, в связи с чем по-настоящему близких людей у большинства практически не остаётся. В связи с этим рассматриваемая проблема актуальна как никогда.
 
Текст с досрочного ЕГЭ по русскому языку 2019. Три рода любви. Толстой.[URL=https://rustutors.ru/2019/03/22/]22/03/2019 17:16[/URL]
Софья Ивановна, как я ее после узнал, была одна из тех редких немолодых женщин, рожденных для семейной жизни, которым судьба отказала в этом счастии и которые вследствие этого отказа весь тот запас любви, который так долго хранился, рос и креп в их сердце для детей и мужа, решаются вдруг изливать на некоторых избранных. И запас этот у старых девушек такого рода бывает так неистощим, что, несмотря на то, что избранных много, еще остается много любви, которую они изливают на всех окружающих, на всех добрых и злых людей, которые только сталкиваются с ними в жизни.

Есть три рода любви:
1) Любовь красивая,
2) Любовь самоотверженная и
3) Любовь деятельная.

Я говорю про любовь к человеку, которая, смотря по большей или меньшей силе души, сосредоточивается на одном, на некоторых или изливается на многих, про любовь к матери, к отцу, к брату, к детям, к товарищу, к подруге, к соотечественнику, про любовь к человеку.

Любовь красивая заключается в любви красоты самого чувства и его выражения. Для людей, которые так любят,— любимый предмет любезен только настолько, насколько он возбуждает то приятное чувство, сознанием и выражением которого они наслаждаются. Люди, которые любят красивой любовью, очень мало заботятся о взаимности, как о обстоятельстве, не имеющем никакого влияния на красоту и приятность чувства. Они часто переменяют предметы своей любви, так как их главная цель состоит только в том, чтоб приятное чувство любви было постоянно возбуждаемо. Для того чтобы поддержать в себе это приятное чувство, они постоянно в самых изящных выражениях говорят о своей любви как самому предмету, так и всем тем, кому даже и нет до этой любви никакого дела.

Второго рода любовь — любовь самоотверженная, заключается в любви к процессу жертвования собой для любимого предмета, не обращая никакого внимания на то, хуже или лучше от этих жертв любимому предмету. Им все равно, хорошо ли вы ели, хорошо ли спали, весело ли вам, здоровы ли вы, и они ничего не сделают, чтоб доставить вам эти удобства, ежели они в их власти; но стать под пулю, броситься в воду, в огонь, зачахнуть от любви — на это они всегда готовы, ежели только встретится случай.
Кроме того, люди, склонные к любви самоотверженной, бывают всегда горды своею любовью, взыскательны, ревнивы, недоверчивы и, странно сказать, желают своим предметам опасностей, чтоб избавлять от них, несчастий, чтоб утешать, и даже пороков, чтоб исправлять от них.

Третий род — любовь деятельная, заключается в стремлении удовлетворять все нужды, все желания, прихоти, даже пороки любимого существа. Люди, которые любят так, любят всегда на всю жизнь, потому что чем больше они любят, тем больше узнают любимый предмет и тем легче им любить, то есть удовлетворять его желания.Люди эти любят даже пороки любимого существа, потому что пороки эти дают им возможность удовлетворять еще новые желания. Они ищут взаимности, охотно даже обманывая себя, верят в нее и счастливы, если имеют ее; но любят всё так же даже и в противном случае и не только желают счастия для любимого предмета, но всеми теми моральными и материальными, большими и мелкими средствами, которые находятся в их власти, постоянно стараются доставить его.
И вот эта-то деятельная любовь к своему племяннику, племяннице, к сестре, светилась в глазах, в каждом слове и движении Софьи Ивановны.

Только гораздо после я оценил вполне Софью Ивановну, но и тогда мне пришел в голову вопрос: почему Дмитрий, старавшийся понимать любовь совершенно иначе, чем обыкновенно молодые люди, и имевший всегда перед глазами милую, любящую Софью Ивановну, вдруг страстно полюбил непонятную Любовь Сергеевну и только допускал, что в его тетке есть тоже хорошие качества.
Л.Н. Толстой.

[URL=https://rustutors.ru/vsetekstiege/]Тексты[/URL] / [URL=https://rustutors.ru/vsetekstiege/lubov/]Любовь[/URL]


          Любовь...Это слово содержит содержит внутри себя столько красоты и столько сокровенных тайн,которые испокон веков пытаются максимально раскрыть писатели.Что мы понимаем под фразой "настоящая любовь"?Какой должна быть эта любовь и как она выражается?Над этими вопросами рассуждает Л.Н.Толстой в своем тексте.
       Для раскрытия проблемы,автор выделяет три рода любви,каждой из которых дает свое определение .По мнению автора,первые два рода любви вовсе и невозможно назвать любовью.Любовь красивая ,которая "заключается в любви красоты самого чувства и его выражения."Для людей,которые так любят ,не важна взаимность со стороны другого человека,для них "любимый предмет любезен только настолько, насколько он возбуждает то приятное чувство",которым они наслаждаются .Такой же неискренней автор называет любовь самоотверженную.Людям ,любящим такой любовью ,неважно ваше здоровье ,ваши чувства и ваше удобство.Они горды лишь своей любовью.Разве будет справедливым назвать такого рода любовь настоящей ?Думаю,человек испытывающий такую любовь,любит не самого человека,а чувство,которое испытывает к нему.Но всегда ли это так?Какая любовь все же призвана называться настоящей ,искренней?Такой автор характеризует любовь деятельную.Это чувство любви,при котором человек влюбляется во все достоинства и недостатки другого человека.Для него важно счастье любимого человека ,важна взаимность.Любовь такого человека огромна и длится всю жизнь.Именно так, по-настоящему и искренне ,любит и Софья Ивановна.Такая любовь и восхищает самого автора,ведь настоящая любовь всегда прекрасна .Оба эти примера ,дополняя друг друга .показывают ,какой должна быть настоящая ,а именно - деятельная, любовь.
        Позиция автора заключается в следующем:по-настоящему человек любит только в том случае ,когда готов на что угодно,лишь бы любимый человек был счастлив .Такая любовь выражается во взаимности чувств.Она является самой искренней и прекрасной.
           Трудно не согласиться с автором.Я считаю,что любовь всегда доставляет счастье,когда она настоящая.Она греет человека изнутри и создает ощущение чего-то светлого и доброго.Такой была любовь Наташи Ростовой из романа "Война и мир"к Андрею  Болконскому: чистой,искренней счастливой.
Такая любовь способна изменить человека и его внутренний мир,она имеет разрушительную силу.
      В заключение хочу отметить, что любовь живет там ,где есть счастье  и покой.это искусство ,которому нужно учиться .

[URL=https://rustutors.ru/vsetekstiege/lubov/1676-tekst-s-dosrochnogo-egje-po-russkomu-jazyku-tri-roda-ljubvi-tolstoj.html#] 0[/URL]
Изменено: инсанат шемшединова - 03.05.2019 01:50:27
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=7059#message7059]сочинение[/URL] Валерии Селивановой по тексту Георгиева.
Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1 Проблема одиночества стариков сформулирована верно, но вот фраза "Что значит одиночество стариков?" представляется неудачной. Лучше: Как влияет одиночество на людей пожилого возраста? Как нужно относиться к старикам?
К2:+5
К3:+1
К4:+1
К5:+1
Цитата
Действительно, сегодня старики чувствуют себя оставленными и одинокими.
Слишком категоричное утверждение. Ведь не все старики так себя чувствуют! Лучше писать более мягко: сегодня многие старики...
К6:+1
К7:+3
К8:+3
К9:+1
Цитата
равнодушие настоящего малыша делает больно старику, ждущего его приезда.
старику (какому?) ждущему
К10:+1
Цитата
рассказ пожилого ветерана о малыше, которого мало заботила его жизнь.
Чья жизнь мало заботила малыша? Жизнь малыша? Ошибка в употреблении местоимения.
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:20 баллов.
Страницы: Пред. 1 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 55 След.
Читают тему