Не путайте:

(1)О несправедливости говорят и пишут с древних времён — возможно, с тех пор, как человечество вообще научилось говорить и писать. (2)Что же такое несправедливость — всё ещё не ясно.

(3)Очень непросто прийти к согласию в этом вопросе, поскольку в данном случае спор ведётся с достаточной долей заинтересованности. (4)Каждый хочет, чтобы с ним обошлись «справедливо», и жалуется на «несправедливость», однако пытается так истолковать ситуацию, чтобы сразу же стала очевидной несправедливость по отношению к нему. (5)И каждый обладает достаточным самомнением, чтобы судить «справедливо» об отношении к другим людям, и совсем не замечает, что другие возмущаются его мнимой «справедливостью». (6)Так проблема искажается страстями и окутывается предрассудками. (7)Целые поколения застревают в этих предрассудках, и замечаешь порой, как само слово «справедливость» вызывает язвительную улыбку.

(8)От предыдущих поколений человечеству досталось по наследству убеждение, будто люди от рождения равны и вследствие этого с ними надо обходиться одинаково. (9)Однако сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.

(10)Если бы люди были действительно равны, жизнь была бы предельно простой и справедливость было бы чрезвычайно легко найти. (11)Стоило бы только сказать: одинаковым людям — одинаковую долю или всем всего поровну. (12)Тогда справедливость можно было бы обосновывать арифметически и создавать механически; и все были бы довольны, потому что люди стали бы не чем иным, как одинаковыми атомами, своего рода всюду катящимися механическими шариками, которые были бы похожи внешне и имели бы внутренне одинаковый душевный склад. (13)Как наивно, как просто, как мелко!

(14)На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. (15)Они родятся существами различного пола, с различным здоровьем и силой, с совершенно различными предрасположенностями, дарами, инстинктами и желаниями, они принадлежат к различному духовному уровню, и с ними (в силу справедливости!) надо обходиться различно. (16)В этом заключается основа и главная трудность справедливости: людей — бесконечное множество; все они различны; как сделать, чтобы каждый получил согласно справедливости? (17)Если люди неодинаковы, значит, и обходиться с ними надо каждый раз согласно их живому своеобразию. (18)Иначе возникает несправедливость.

(19)Таким образом, справедливость означает именно неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным; проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, больше осторожности к болтуну; герою оказывать почести.

(20)Справедливость поэтому — искусство неравенства, и она присуща лишь благородным душам. (21) У неё обострённое чувство реальности; проистекающая от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. (22)Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. (23)Она старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним.

(По И. Ильину*)

Многие люди в современном мире сталкиваются с несправедливостью. Но каждый ли понимает ее значение? Что же такое несправедливость? Именно эту проблему поднимает в данном тексте И.Ильин.

Автор пишет о том, что каждый человек хочет справедливости по отношению к себе (предложение 4). Действительно, это важно для нас. Потому мы должны стремиться к тому, чтобы несправедливость в наших мыслях была исключена. Ведь наши суждения об отношениях с людьми могут быть неправильны, то есть люди могут не понимать, что справедливо, а что – нет.

Но, к сожалению, трудность понимания несправедливости также заключается в том, что «людей – бесконечное множество; все они различны» (предложение 16). Это означает, что у каждого человека свое мнение, свои интересы и представления о справедливости. Очень сложно угодить каждому из нас в той или иной ситуации, поэтому мы часто говорим о неравенстве, иными словами о несправедливости.

Приведенные примеры позволяют нам понять, что при определении несправедливости могут возникнуть трудности.

Таким образом, автор приходит к следующими выводу: несправедливость означает неравенство, так как невозможно обходиться с каждым одинаково.

Трудно не согласиться с автором. В жизни нам часто кажется, что тот или иной человек поступил с нами не так, как с другими. Кому-то он уделил больше внимания, чем нам. Все это позволяет говорить о несправедливом отношении к  себе. Но, если нам кажется именно так, для кого-то все видится наоборот.

В заключении хочется сказать, что несправедливость может растолковываться каждым человеком по-своему. Каждый из нас уникален, поэтому и мнения по этому поводу различны.

(1)Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?

  (2)Да за что же ему орден-то давать? (3)Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. (4)Что еще? (5)И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! (6)Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!

  (7)Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашел разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. (8)Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почетные государственные награды. (9)За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. (10)И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почетный знак или иную государственную награду. (11)Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя.

  (12)Вот в чем дело! (13)Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. (14)Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.

  (15)Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. (16)Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! (17)Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. (18)Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. (19)Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

Государственные награды - один из способов поощрения граждан. В каждой стране существуют свои критерии, которые позволяют понять, заслужил ли человек этой награды. Некоторые считают, что эти критерии бывают несправедливы. Так считал и автор текста, Г. Смирнов.

В своем тексте Смирнов рассказывает о том, как изменилось его мнение с годами. Изначально он делает такой вывод: "награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!". К тому же, Смирнов находит подтверждение своей мысли в истории: он рассказывает, что цезарь Август был очень скуп на медали и предпочитал награждать людей деньгами, потому что боялся уронить репутацию почётной государственной награды. Однако, эти утверждения нельзя считать бесспорными. Позже автор сам от них откажется, ведь они справедливы только в мирное, богатое время. Когда же наступает война, государство не может позволить себе выдавать большие суммы за доблестный труд, так как все средства уходят на защиту Отечества. Поэтому так дороги медали и ордена, выданные в военное время, и дороги они не в материальном смысле. Люди, получившие эти награды, бросали все силы на помощь своей Родине, и они заслуживают уважения.

Я согласна с мнением автора. Репутация государственной награды очень важна, поэтому в мирное и благоприятное время ее редко кто заслуживает. Но на войне, где каждый день совершаются подвиги, а государство существует с большим трудом, награда - лучший способ поощрения граждан.

(1)Шаталов растопил печку, сам уселся на стул верхом и закурил. (2)Боль в костях усилилась, монотонная, нудная...

(3)Все неприятности начались тогда же, когда он заработал этот треклятый ревмокардит. (4)Удивительно глупо бывает иногда: маленький, рядовой случай становится водоразделом целой судьбы.

(5)Шаталов — в те времена старший лейтенант, штурман гидрографического судна — запустил отчётную документацию и неделю не вылезал из каюты, занимаясь журналами боевой подготовки, актами на списание шкиперского и штурманского имущества, конспектами занятий с личным составом. (6)От бесконечных «разделов», «подразделов», «параграфов» и «примечаний» уже рябило в глазах и почему-то чесалось за шиворотом. (7)Сроки сдачи документации надвигались неумолимо, командир корабля при встрече хмурил брови, а конца работе всё не было видно.

(8)И вдруг приказ выходить в море: где-то на островке испортился автоматический маяк, и надо было сменить горелку. (9)Осенняя Балтика штормила, но штурман ликовал. (10)Он был молод. (11)Он козлом прыгал от компаса к карте, от радиопеленгатора к эхолоту: ведь никто теперь не мог загнать его в каюту и заставить писать акты инвентарной комиссии — он вёл корабль через штормовое море!

(12)Островок был замкнут в кольцо прибоя, но штурман вызвался идти туда на вельботе. (13)Он уверил командира в том, что уже неоднократно высаживался здесь, что знает проходы в прибрежных камнях. (14)Он никогда даже близко здесь не был и не ведал никаких проходов. (15)3ато он хорошо понимал, что срок сдачи документации будет продлён, если удастся наладить маяк, не дожидаясь ослабления штормового ветра.

(16)Нет, это не была совсем уж отчаянная авантюра. (17)Шаталов был хорошим моряком и румпель вельбота чувствовал не только ладонью, но и всем своим существом. (18)Просто судьба изменила... (19)Он потерял ориентировку среди волн, бурунов, завес из брызг...

(20)Навсегда запомнились скользкий блеск на миг обнажившегося камня под самым бортом вельбота, удар, треск ломающихся вёсел, перекошенные рты на матросских лицах и рык ветра... (21)Только чудом никто не погиб. (22)Израненные, простывшие, они больше суток провели на островке, пока не затих шторм.

(23)Хотя Шаталов маячного огня и не зажёг, но от документации избавился: угодил на полгода в госпиталь. (24)3а неоправданное лихачество ему не присвоили очередное звание, а когда началось новое сокращение вооружённых сил, демобилизовали одним из первых.

(По В. Конецкому*)

Ответственность - одно из важнейших качеств человека. Ответственных людей чаще всего любит и ценит руководство, им доверяют. Но ответственным должен быть каждый челок. Ответственным, как минимум, за свою жизнь, за свои поступки.

Виктор Викторович Конецкий в одном из своих произведений рассказывает, как безответственность может привести к крайне удручающим последствиям. Главный герой его произведения, старший лейтенант Шаталов, поступил очень безответственно: на свой страх и риск он вызывается идти на вельботе к острову, уверяя, что знает проходы в прибрежных камнях. Он врал, потому что ему необходимо было, чтобы срок сдачи документации, которую он не успевал сдать, был продлен. Результаты этой авантюры оказались печальными: "Только чудом никто не погиб. Израненные, простывшие, они больше суток провели на островке, пока не затих шторм.". В итоге, это повлияло на всю будущую жизнь Шаталова: он заболел ревмокардитом, который мучал его ещё долгие годы, он не получил звание и в итоге был демобилизован. Так автор этого произведения хочет показать, что человек ответственен за все свои поступки.

Я согласна с мнением автора. К тому же, я считаю, что безответственных людей нельзя допускать туда, где от него зависит жизнь и безопасность других людей. Вот почему так важно уметь понимать, ответственен ли человек или нет.

Ответственность прививается родителями с детства. К сожалению, сейчас эта проблема стоит особенно остро: многие дети страдают от гиперопеки родителей. Это не позволяет им развиваться и вырастать самостоятельными, ответственными людьми. Именно поэтому родителю очень важно самому понимать значение ответственности в жизни человека, разъяснить это своему ребенку и привить ему это качество. Тогда количество печальных случаев, похожих на тот, что описал в своем произведении Виктор Викторович Конецкий, значительно сократится.

(1)Нет сомнения — человечество найдёт пути, ведущие к обновлению, углублению и окрылению своей культуры. (2)Но для этого оно должно научиться благодарности, чтобы строить на ней свою духовную жизнь.

(3)Современное человечество не ценит того, что ему даётся; не видит своего естественного и духовного богатства; не извлекает из своего внутреннего мира того, что в нём заложено. (4)Оно ценит не внутреннюю силу духа, а внешнюю власть — техническую и государственную. (5)Оно хочет не творить, создавать и совершенствовать, а владеть. (6)Распоряжаться и наслаждаться. (7)И поэтому ему всегда мало и всего мало: оно вечно считает свои «убытки» и ропщет. (8)Оно одержимо жадностью и завистью и о благодарности не знает ничего.

(9)И вот каждый из нас должен прежде всего научиться благодарности.

(10)Стоит нам только раскрыть наше духовное око и присмотреться к жизни — и мы увидим, что каждое мгновение как бы испытывает нас, созрели ли мы для благодарности и умеем ли мы благодарить. (11)И тот, кто выдерживает это испытание, оказывается человеком будущего: он призван творить новый мир и его культуру, он уже носит их в себе. (12)Он творческий человек; а тот, кто не выдерживает этого испытания, одержим духовной слепотою и завистью, он носит в себе разложение гибнущей культуры, он человек отживающего прошлого. (13)Вот критерий духовности, вот закон и мера, о которых мало кто думает, но по которым необходимо различать людей.

(14)Что такое благодарность? (15)Это ответ живого, любящего сердца на оказанное ему благодеяние. (16)Оно отвечает любовью на любовь, радостью на доброту, излучением на свет и тепло, верным служением на дарованную благодать. (17)Благодарность не нуждается в словесных изъявлениях, и иногда бывает лучше, чтобы человек переживал и проявлял её бессловесно. (18)Благодарность не есть и простое признание чужого благодеяния, ибо озлобленное сердце сопровождает такое признание чувством обиды, унижения или даже жаждою мести. (19)Нет, настоящая благодарность есть радость и любовь и в дальнейшем — потребность ответить добром на добро. (20)Эта радость вспыхивает сама, свободно и ведёт за собою любовь — свободную, искреннюю. (21)Дар есть зов, взывающий к доброму ответу. (22)Дар есть луч, требующий ответного излучения. (23)Он обращается сразу и к сердцу, и к воле. (24)Воля принимает решения; она желает ответить и начинает действовать; и это действие обновляет жизнь любовью и добротою.

(25)Так благодарность очищает душу от зависти и ненависти. (26)И будущее человечества принадлежит именно благодарным сердцам.

(По И. Ильину*)

Внутренняя культура очень важна. Именно она определяет характер человека, круг его общения, его будущее и будущее всего человечества. Если общий уровень внутренней культуры народа понижается, он погибает. даже если он хорошо технически оснащен и имеет высокую государственную организацию. О внутренней культуре рассуждали многие известные философы и литераторы. В их число входит и Иван Александрович Ильин.

В своем произведении Ильин рассуждает на тему внутренней культуры. Он считает, что важнейшим показателем духовности человека является умение благодарить. Человек, искренне отблагодарив, отвечает добром добро. Таким образом, благодарные сердца множат добро и радость. Подводя итог, Иван Александрович говорит, что " будущее человечества принадлежит именно благодарным сердцам".

Я отчасти согласна с автором этого текста. Несомненно, умение быть благодарным очень важно во внутренней культуре человека. Тем не менее, это качество не является основополагающим. Я считаю, что испытывать благодарность может и злой, дурной человек. А вот желание помочь, сочувствие и доброта действительно делают мир намного лучше. По моему мнению, эти качества важнее, чем умение быть благодарным. Вот почему надо духовно развиваться, улучшая свой характер с разных сторон.

(1)Почему-то романтическими считаются такие профессии, как лётчик, космонавт, моряк дальнего плавания, геолог... (2)А мне кажется, что самая большая романтика — в повседневном труде учёного. (3)Ведь учёный — это тот человек, которому общество, человечество поручает узнавать новое об окружающем мире и о нас самих, то есть совершать открытия. (4)И как же счастлив человек, который всю жизнь, каждый день делает открытия!

(5)А кто не мечтал сделать какое-нибудь великое открытие или изобрести нечто необходимое людям? (6)Пусть это открытие касается, казалось бы, совсем незначительных вещей, например, истории одного слова и даже одного звука. (7)Такое открытие совсем не обязательно сделает его автора знаменитым, если не считать узкого круга учёных, которые занимаются теми же проблемами. (8)Один мой знакомый, работавший в издательстве «Наука», любил говорить учёным: «Вашу книгу ждут во всём мире...». (9)3десь он делал паузу, а затем прибавлял: «...одиннадцать человек». (10)Но всё равно это — открытия.

(11)Правда, далеко не всегда научные открытия правильно оцениваются современниками. (12)В этом смысле показательна история одного ныне знаменитого языковеда.

(13)Во второй половине XIX века во Франции работал молодой швейцарский учёный по имени Фердинанд де Соссюр. (14)Ему было двадцать лет, когда он написал небольшую книгу о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках. (15)Когда-то существовал язык, из которого развились в дальнейшем и русский, и немецкий, и латынь, и греческий, и армянский, и языки Ирана, Пакистана и Северной Индии. (16)Так вот, юный де Соссюр, сопоставляя слова разных языков, «вычислил», что в общеиндоевропейском языке были два звука, которые не сохранились ни в одном из известных нам индоевропейских языков.

(17)Большинство учёных если и прочитали книжку де Соссюра, то сочли её чепухой. (18)Только столь же юный польский языковед Николай Крушевский, заброшенный судьбой в далёкую Казань, и ещё два специалиста согласились с выводами де Соссюра. (19)А самые знаменитые тогдашние учёные назвали первый труд Фердинанда «незрелым», «в корне ошибочным», «по существу несостоятельным »...

(20)Прошло почти пятьдесят лет. (21)Де Соссюр достиг преклонного возраста и умер малоизвестным. (22)Незадолго до смерти он трижды прочитал в Женевском университете, где был профессором, курс общего языкознания. (23)В первый год к нему пришло всего шесть слушателей, в последний — целых двенадцать! (24)Как можно видеть, студенты на лекции де Соссюра, мягко говоря, не особенно стремились попасть.

(25)А дальше начались поистине сказочные события. (26)Два близких и любимых ученика Соссюра, кстати, ставшие очень известными учёными, в память о своём учителе решили издать его лекции, собрав записи студентов и самого профессора и восстановив на их основе текст курса. (27)«Курс общей лингвистики» вышел в свет в 1916 году и мгновенно сделал имя де Соссюра знаменитым среди языковедов всего мира. (28)И примерно в то же время были впервые расшифрованы надписи на одном из древнейших индоевропейских языков — хеттском. (29)Молодой в те годы польский языковед Ежи Курилович стал всесторонне анализировать звуки этого языка. (30)И можно представить себе его удивление и восхищение, когда он обнаружил среди них оба звука, «вычисленных» за полвека до этого де Соссюром!

(31)Оказывается, уже в юности де Соссюр исследовал языки по своей системе, которую изложил ученикам только в самые последние годы жизни. (32)Только тогда и стало ясно, что «незрелое» рассуждение юного швейцарца было на самом деле великим открытием.

(По А. А. Леонтьеву*)

Научный прогресс - двигатель жизни. Однако часто открытия, сделанные учёными, оцениваются лишь через многие лета. Самым знаменитым примером являются Галилео Галилей и Николай Коперник. О подобном рассказывает и Алексей Алексеевич Леонтьев.

В своем тексте он описывает случай, произошедший много лет назад. Молодой учёный-языковед, Фердинанд де Соссюр, сделал невероятное по тем временам открытие: вычислил два звука, которые были в общем индоевропейском праязыке, но не сохранились в современных учёному языках. Его открытие мало кто не оценил по достоинству: "Только столь же юный польский языковед Николай Крушевский, заброшенный судьбой в далёкую Казань, и ещё два специалиста согласились с выводами де Соссюра. А самые знаменитые тогдашние учёные назвали первый труд Фердинанда «незрелым», «в корне ошибочным», «по существу несостоятельным »...".  Лишь спустя много лет оказалось, что молодой швейцарец сделал великое открытие. Этот случай автор приводит в доказательство того, что "далеко не всегда научные открытия правильно оцениваются современниками".

Я согласна с мнением автора. Я думаю, что с этим явлением можно бороться, если убрать из мышления людей стереотипы о том, что молодые люди не способны на великие открытия. Тогда, при тщательном изучении логических цепочек теорий, которые построил молодой ученый, можно будет обнаруживать великие открытия, оценивать их по достоинству и применять с пользой.

(1)Все собрались, (2)Сначала речь держал председатель здешнего колхоза, на чьей земле был сооружён этот памятник. (3)Говорил он безо всяких бумажек, любил цифру и умел её подать, а потому слушали его всегда с оживлённым вниманием.

(4)А я всё смотрел на цементный конус, ещё раз перечитывая фамилии. (5)Праведников Г. А., рядовой. (6)Проскурин С. М., рядовой. (7)Пыжов А. С., лейтенант. (8)Рогачёв М. В., мл. сержант. (9)Родионов Н. И., рядовой...

(10) Как и все остальные здесь, я тоже не знал никого из этого списка, но имена неотвратимо притягивали к себе.

—(11)Итоги подводить нам ещё рано, — продолжал выступающий, — но то,что мы сделали, это уже весомо. (12)Это дело чести...

(13)Романов Ф. С., мл. сержант, — про себя читал я. (14)Салямов М., рядовой, Санько А. Д., рядовой...

(15)Вчитываясь в эти фамилии, я как-то и не заметил, когда председателя сменила бойкая девчонка. (16)Слушал эту чистенькую расторопную девчонку, а передо мной встали в памяти картины, виденные там, на войне...

(17)...Зимой мы сменили пехотную часть на плацдарме. (18)Поредевшую, измотанную шквальным огнём, её незаметно отвели обратно за реку. (19)Однажды я, командовавший тогда ротой, увидел в бинокль перед занятыми позициями одиноко лежащего молодого убитого бойца. (20)Кто же был этот солдат? (21)У него ведь тоже были фамилия, имя, отчество...

(22)И я подумал: как по-разному может сложиться судьба солдата. (23)Даже если он пал смертью храбрых. (24)Это благо, если его подобрали с поля боя, если опознали при этом и если ротный, составляя списки потерь, второпях не перепутал, не пропустил его фамилии. (25)Это благо, если донесение попало в вышестоящий штаб и если тот штаб не окружили потом, не сожгли, не разбомбили с воздуха вместе с писарскими сундуками и сейфами. (26)Если... (27)Да мало ли этих "если" на пути солдатского имени к такой вот табличке на братском обелиске!

(28)В это время бойкая девчонка произнесла последнюю фразу особенно звонко и, довольная, что нигде ни разу не запнулась, пылая счастливым лицом, на носочках перебежала от обелиска к стоявшим в строю ребятишкам.

(29)А потом, когда пригласили желающих выступить, вышла женщина, в зимней суконной шали, с заветренными руками. (30)Сразу побледнела, как только оказалась у памятника, и лишь потом выкрикнула:

—(31)Я вам так скажу: моих полегло двое. (32)На самом деле...все они мои...все, кто погиб...

(По Е. Носову*)

Война - это всегда страшная трагедия. Множество произведений написано о войне, и всегда они драматичны. Евгений Иванович Носов тоже пишет о войне, рассказывая о трагичности судьбы солдата.

В это тексте автор рассказывает, что "по-разному может сложиться судьба солдата. Даже если он пал смертью храбрых. Это благо, если его подобрали с поля боя, если опознали при этом и если ротный, составляя списки потерь, второпях не перепутал, не пропустил его фамилии. Это благо, если донесение попало в вышестоящий штаб и если тот штаб не окружили потом, не сожгли, не разбомбили с воздуха вместе с писарскими сундуками и сейфами. Если... Да мало ли этих "если" на пути солдатского имени к такой вот табличке на братском обелиске!". Часто имя солдата, погибшего за Родину, за свой народ, остается неизвестным. Но это не повод забывать о нем. Потомки не должны забывать о тех, кто подарил им жизнь, отдав свою. Именно это хочет сказать Евгений Иванович Носов.

Я полностью согласна с мнением автора. Народ должен знать свою историю, чтобы не повторять ошибок прошлого. Необходимо быть благодарным за великий подвиг героев, который позволил стране существовать дальше. И этот подвиг не может стереть время.

Чтобы разобраться в этом высказывании «жестокая реальность» я хочу привести пример из произведения Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников, мечтая, забыл, что мир не такой, какой он ему кажется. Он со своими мечтами забыл, что есть реальный мир, люди, Раскольников хотел проверить свою теорию «тварь ли я дрожащая или право имею». Главный герой все хотел избавить общество от этой старухи процентщицы, которую он считал вошью. И только после убийства он понимает, что он не такую реальность представлял. Можно сделать вывод, что порой мы не задумываемся о том, что будет на самом деле после того, что мы совершим, о том, какой на самом деле мир. Мы мечтаем, да, но иногда мечты бывают не такими, какими мы хотим их видеть.

Другой пример «жестокой реальности» можно увидеть в романе Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин». Татьяна Ларина ,читая книги, мечтая, создает образы своих суженых, живет по правилу сказки, летает в своих мечтах, но оказывается, что по  мимо ее мечтаний есть реальный мир, в котором не все так прекрасно, как в книгах. Она с этим столкнется и тогда уже свою роль сыграет «жестокая реальность».

Можно сделать вывод о том, что мы не в праве подействовать на реальность своими мечтами, от того она бывает жестокой. Как говорил Терри Гудкайнд: «Реальность не подчиняется ничьим желаниям».

Все­гда ли че­ло­век сра­зу мо­жет по­нять, в чём за­клю­ча­ет­ся его при­зва­ние? Над этой проблемой нас заставляет задуматься автор.

Данная проблема довольно актуальна в наше время. Порою нам действительно сложно найти занятие по душе. Раскрывая суть проблемы, автор рассказывает нам о студенте Михе. Несмотря на то, что он учится на филологическом факультете четвертый год, он только сейчас понимает, что ему интересна дефектология и сурдопедагогика. Этот пример показывает, что найти «себя» на самом деле не всегда сразу получается, часто на это требуется большое количество времени. Автор также акцентирует наше внимание на том, что у юноши не было выраженного таланта к чему-либо: «Настоящий его талант, полученный им от рождения, невооруженным глазом был не виден», поэтому юноше было сложнее понять, в чем его призвание. Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять, что человек довольно часто сталкивается с проблемами в процессе поиска «себя».

Автор подводит читателя к выводу о том, что человек не всегда сразу определяет свое пред­на­зна­че­ние, од­на­ко ни­ко­гда не позд­но из­ме­нить свою жизнь в со­от­вет­ствии с при­зва­ни­ем. Я полностью согласна с позицией автора в том, что найти «себя» довольно сложно, и на примере студента Михи показано, что часто ты не сразу понимаешь, к чему тянется твоя душа. Но, тем не менее, никогда не поздно поменять приоритеты. Иногда, понять, в чем наше призвание помогают внезапные перемены на жизненном пути. Именно так и случилось с героем романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» - Мастером. Большую часть своей жизни он прожил, работая в одном из московских музеев. Он был историком по образованию и работал переводчиком, так как знал пять языков. Но однажды, выиграв большие деньги, он решил посвятить свою жизнь любимому занятию: написанию романа о Понтии Пилате.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: найти свое призвание нелегко, чаще всего, мы не сразу понимаем, в чем наше предназначение, но изменить свое решение никогда не поздно.