Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор, с одной стороны, указывает на весь ужас языкового уродства нашей речи: «Мимо нас протекает могучая речевая река, а люди стоят на берегу и с бессильным негодование следят, сколькой всякой дребедени несут на себе её волны». Из этого можно сделать вывод, что человек нередко в повседневной жизни употребляет слова, засоряющие язык, а люди не замечают многих речевых безобразий, режущих слух и демонстрирующих лингвистическую глухоту. С другой стороны, Корней Иванович демонстрирует причину, препятствующую улучшить культуру речи: «Крупнейшие наши языковеды постоянно указывали, что воля отдельных людей, к сожалению, бессильна сознательно управлять процессами формирования нашей речи». Действительно, невозможно в одиночку бороться против речевых убожеств, так как в сложившейся языковой системе конкретный «борец» будет ограничен лишь кругом своих друзей и знакомых. Оба примера дополняют друг друга и показывают всю сложность поднятия языковой культуры.

Итогом этих размышлений является такая позиция К.И. Чуковского: для повышения культуры языка необходимо с помощью сверхмощных рычагов просвещения, например, радио, кино и библиотек целенаправленно и дружно восстать против недостатков нашей нынешней речи, громко заклеймить их всенародным позором.

Трудно не согласиться с позицией автора. Я считаю, что поднимать культуру языка возможно лишь сообща, коллективно, а для получения наилучшего результата необходимо привлечь к благородному делу как можно больше людей.

Немало примеров, подтверждающих мою точку зрения, можно найти в отечественной истории. В 1920-х в СССР началась массовая ликвидация безграмотности граждан, которая выражалась в том, что всё население, не умевшее читать или писать, должно было учиться грамоте на родном или русском языке. Без сомнения, данный шаг серьезно поднял общую культуру языка в России.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод: для поднятия культуры языка нужно задействовать массовое просвещение граждан, а также применить технологии, упрощающие процесс обучения.

(1) Почему-то многие современные эстрадные «звёзды» с особенным удовольствием говорят о том, как плохо они учились в школе. (2) Кому-то объявляли выговоры за хулиганство, кого-то оставляли на второй год, кто-то доводил педагогов до обморочного состояния своими умопомрачительными причёсками... (3)Можно по-разному относиться к подобным откровениям наших «звёзд»: одних эти рассказы об озорном детстве приводят в умиление, другие начинают ворчливо сетовать на то, что сегодня путь на сцену открыт только бездарям и невеждам.

(4)Но больше всего беспокоит реакция подростков. (5)У них возникает стойкое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через детскую комнату милиции. (6)Они-то всё принимают за чистую монету. (7)Они далеко не всегда понимают, что» детстве рассказы о «безбашенном, когда будущая «звезда» поражала всех окружающих своим экзотическим своеобразием, — это всего лишь сценическая легенда, что-то вроде концертного костюма, который отличает артиста от обычного человека. (8)Подросток не просто воспринимает информацию, он её активным образом преобразовывает. (9)Эта информация становится основой для его жизненной программы, для выработки путей и способов достижения цели. (10)Вот почему человек, который что-то вещает на многомиллионную аудиторию, должен обладать высоким чувством ответственности. – публицист.

(11)На самом ли деле он выражает свои мысли или бессознательно продолжает сценическую игру и говорит то, чего от него ждут поклонники? (12)Посмотрите: я «свой», такой же, как все. (13)Отсюда и иронично-снисходительное отношение к образованности, и кокетливое ёрничанье: «Ученье — свет, а неученье — приятный полумрак», и надменное самолюбование. (14)Но вот передача закончилась. (15)Что осталось в душе тех, кто слушал артиста? (16)Какие семена он посеял в доверчивых сердцах? (17)Кого он сделал лучше? (18)Кого он направил на путь творческого созидания? (19)Когда одному известному ди-джею молоденькая журналистка задала эти вопросы, он просто фыркнул: да идите вы, я совсем не для этого... (20)И в этом недоуменном возмущении «поп-звезды» проявляется её гражданская незрелость, её человеческая «недообразованность». (21)А человек, который ещё не построил себя как личность, не осознал своей миссии в обществе, становится покорным слугой толпы, её вкусов и потребностей. (22)Он, может быть, и умеет петь, но не знает, для чего поёт.

(23)Если искусство не зовёт к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в «приятный полумрак», если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности, тогда возникает резонный вопрос: а нужно ли такое «искусство» обществу, достойно ли оно того, чтобы стать частью национальной культуры?

(По И. Гонцову*)

*Игоръ Гонцов — современный публицист.

       Великий мыслитель Гегель писал: «Речь — удивительно сильное средство, но нужно иметь много ума, чтобы пользоваться им». О силе и влиянии того, что мы слышим сегодня из уст медиа-персон задумываешься после прочтения текста современного публициста Игоря Гонцова.

        Должны ли популярные артисты нести ответственность за свою публичную речь? Над этим вопросом размышляет автор.

       Раскрывая подлинный смысл проблемы, публицист рассуждает о публичных выступлениях звезд эстрады, которые, создавая «сценические легенды», показывают, что путь к достижению целей - это «экзотическое своеобразие». Действительно, подрастающее поколение может подумать, что для достижения целей достаточно смелости и экстравагантности, а хорошее образование никакой ценности не представляет. Игорь Гонцов убежден в том, что для восприимчивого, еще не окрепшего подросткового характера страшны последствия поглощения такой информации: человек «становится покорным слугой толпы, её вкусов и потребностей». Жизнь медийных лиц, я думаю, является неким образцом для подражания. Мы наблюдаем за теми, кто добился успеха, сознательно или подсознательно копируя эту модель поведения. Очевидно, знаменитым людям стоит быть предельно внимательными к словам, сказанным на публику.

       Автор убеждает нас в том, что известные артисты должны быть ответственны за то, что они говорят на публику, ведь с них берет пример молодое поколение.

        Позиция автора кажется мне близкой. Тот, кто достиг поставленных целей, стал успешен, знаменит в своей области, должен внимательно относиться к тому, как и что он говорит с экранов телевизоров, в социальных сетях и.т.д.

       Человек становится уверенней в себе, нравственно лучше, развивается духовно и физически тогда, когда он видит таких людей, рассказывающих о том, как они достигли желаемого. Не зря же человеку дана способность мыслить, говорить, потому что словом можно и «убить», и «спасти». Мне кажется, успешные люди должны честно рассказывать о том, что к звездам можно прийти только через тернии.

      Великое счастье – узнавать секреты успеха. Сегодня среди звезд эстрады, кино, театра модно вести собственные аккаунты в соцсетях и общаться с поклонниками. Только все ли знаменитости задумываются о высокой ответственности за сказанное ими?

(1)Любовь — это чувство, когда ты крайне остро чувствуешь невероятную значимость кого-то или чего-то для твоей жизни.

(2)Первый раз я влюбился, когда мне было 14 лет. (3)В эту девочку с озорной чёлкой и косичкой тогда одновременно влюбилась половина мальчиков из моего класса. (4)Как это нам свойственно — повторять других. (5)Естественно, ничего хорошего из этого не вышло. (6)Разве что мой первый опыт того, что я воспринял тогда как «разбитое сердце». (7)Прошли годы, прежде чем я понял, что никакая это была не любовь, а так, увлечение.

(8)Но что же тогда любовь? (9)И есть ли она вообще?

(10)В детстве о любви говорили порой как об обязанности, что, помимо родителей, надо ещё любить учителей, партию, родину. (11)Но, какими бы благими ни были побуждения, слово «надо» всё убивает.

(12)Ведь нельзя полюбить по принуждению или по расписанию.

(13)Когда я вырос, стал преобладать более циничный настрой: да нет никакой любви, говорили вокруг, это вторичная эмоция, побочный продукт эволюции. (14)Согласно этому аргументу, любовь нужна нам для того, чтобы продолжать наш род. (15)Вот в нас и завелись «гены любви», благодаря которым мы влюбляемся. (16)Этот самый ген нам покоя не даёт, заставляет нас терять голову, не спать по ночам, петь серенады и писать стихи. (17)А всё ради того, чтобы мы женились, создавали семьи, рожали детей и тем самым продолжали этот круговорот…

(18)Такие псевдонаучные теории у меня всегда вызывали протест. (19)Мне довелось испытать настоящую любовь, когда «бабочки в животе», весь мир наполнен удивительным светом и кажется, что вот-вот взлетишь… (20)И это всё, извините, побочные эффекты химических реакций? (21)А я что тогда — случайный набор атомов, подчиняющихся неким законам физики?

(22)Вот видите, вопрос о том, что такое любовь, неизбежно приводит нас к главному вопросу: а кто я? (23)Вот бы поставить научный эксперимент, который бы решил это за нас раз и навсегда! (24)Но оказывается, что никакой, даже самый сложный, прибор на этот вопрос нам ответа не даст. (25)На него должен ответить каждый сам, по-честному. (26)И это не просто.

(27)Ключ к разгадке в том, чтобы полюбить себя. (28)Да, именно так: себя. (29)Не важно, крикливого или тихоню, дылду или коротышку. (30)Даже если с прыщиками или большими ушами… (31)Потому что невозможно любить других, пока не узнаешь, кто ты, пока не примешь себя полностью, как есть. (32)Ведь если не любишь себя, то каждый раз будешь оглядываться: а любит ли она (или он) меня столько же, сколько я? (33)Но что же это за любовь, если всё время её измеряешь или хочешь чего-то взамен? (34)Это не любовь — это попытка убежать от себя, от неуверенности в себе.

(35)Мы перестаём убегать от себя именно тогда, когда начинаем себя любить. (36)Но важно осознать, что речь тут идёт отнюдь не о самовлюблённости и эгоизме. (37)Любить себя — это не значит всё себе позволять и прощать, тянуть на себя одеяло. (38)Наоборот — это значит видеть себя как есть, без фильтров и масок. (39)Как будто зеркала повсюду и ты в них во всех, никуда не скрыться! (40)Это значит постоянно работать над собой, быть честным с собой и другими, преодолевать свои страхи и заморочки. (41)Это значит нести ответственность за всё, что происходит вокруг, а не сваливать на других.

(42)Когда ты начнешь по-настоящему любить себя, ты никогда не будешь ощущать себя жертвой обстоятельств, маленькой пылинкой на отшибе Вселенной. (43)Ты почувствуешь себя творцом этого мира.

(44)И тогда ты поймёшь, что ты и мир неотделимы, а поэтому любить себя — это значит любить весь мир. (45)Ты откроешь своё сердце настежь, и любовь так наполнит тебя, что у тебя не будет другого вы- бора, кроме как делиться ею со всеми и всегда. (46)Щедро, бескорыстно, ничего не прося взамен. (47)И тогда ты поймёшь, что нет ничего в этом мире, кроме любви.

(Э. Френкель)

Любовь – энергия жизни. В этом чувстве заложен огромный преобразовательный потенциал. Любовь меняет людей.  Для души человеческой она означает то же, что душа - для тела, ей одухотворенного. Даже изменение отношения человека к любви является важным маркером развития личности. Чувство эволюционирует одновременно с тем, кто его испытывает, и влияет на него. Через призму понимания любви человек видит мир. Ее значение велико. Именно поэтому в предложенном для анализа тексте Э. Френкель поднимает проблему роли любви в жизни человека.

Чтобы привлечь к ней внимание читателей, автор рассуждает о том, как вместе со взглядами на это чувство изменялись его взгляды на жизнь. Он подчеркивает, что лишь через годы осознал: его влюбленность в одноклассницу - это «так, увлечение», а «разбитое сердце» - ошибка восприятия. В детстве писатель слышал о любви как об обязанности. Слово «надо», по его мнению, «всё убивает». Позднее возобладал циничный настрой. Примечательно, что люди, отрицавшие любовь как высокое чувство, объясняли мироустройство с особой точки зрения. Поступки влюбленных были для них биологическим императивом. «Гены любви», согласно этим взглядам, заставляют нас «терять голову», чтобы мы продолжили род. Очевидно, что чувство, отравленное цинизмом, омрачает мировоззрение человека.

Автор категорично замечает, что подобные теории вызывают у него протест. Настоящая любовь изменила его отношение к действительности: «…весь мир наполнен удивительным светом и кажется, что вот-вот взлетишь…». Автор акцентирует внимание читателей на и на том, как любовь к себе преображает бытие человека. Он подчеркивает, что она не имеет ничего общего с самовлюбленностью и эгоизмом. Полюбив себя, человек перестанет чувствовать себя «пылинкой на отшибе Вселенной», поймет, что неотделим от мира, и полюбит его. Такая любовь играет положительную роль в жизни человека.

Позиция автора по данной проблеме предельно ясна. Он убежден, что правильное понимание любви обеспечит благоприятное влияние оной на жизнь человека. По мнению писателя, от подхода к этому чувству зависит то, как люди воспринимают многие аспекты своего бытия. Любовь может играть отрицательную роль, если навязывается или смешивается с цинизмом. Тем не менее, автор настаивает, что она способна преобразить человека и его жизнь, если понимается правильно.

Я полностью разделяю мнение автора по данной проблеме. Действительно, любовь зачастую играет значительную роль, кардинально меняя судьбу человека. Она помогает по-новому взглянуть на мир, дает силы бороться, дарит смысл существования. Тема любви является фундаментальной в культуре. В литературе есть множество примеров ее влияния на жизнь человека. Герои произведения Э. М. Ремарка «Три товарища» Роберт и Пат полюбили друг друга. Это чувство смягчило ожесточенную военным прошлым душу Локампа и вдохнуло в Патрицию силы бороться с болезнью. Глубокими переживаниями наполнились их жизни благодаря любви. Несмотря на то, что героям оказалось не суждено остаться вместе, ее роль была положительной. Светлое чувство скрасило последние дни Пат и преобразила Роберта.

Несомненно, любовь играет важную роль в жизни людей. Какой она будет, зависит от понимания этого чувства человеком.

(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».

(3)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом – одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.

(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.

(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.

(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они – две колонны, поддерживающие крышу одного храма.

* Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист, философ, психолог, общественный деятель

                 Что объединяет людей? Именно об этом интересном вопросе предлагает задуматься современный публицист Е.А. Сикирич.

               Размышляя над проблемой, автор говорит, что если людей связывают какие-то «краткосрочные вещи» («дом», «дача», «деньги»), то «с первыми… проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу…взаимоотношения». Эти слова полны глубокого смысла, ведь материальные вещи не так дороги человеку, и потому они не являются силой, способной укреплять отношения, придавать им новые оттенки, яркие, многогранные.

             Материальным благам - зыбким основам взаимоотношений - публицист противопоставляет «совместно пережитые трудности», «кризисные моменты». Именно это рождает «новые…удивительные состояния души». Я думаю, этим примером автор хотел сказать, что любое испытание  – это проверка отношений на прочность. Решая проблемы и находя свет в конце тоннеля, мы открываем друг в друге незнакомые стороны, сильные, интересные. Мы даже начинаем любить друг друга сильнее.

             .А. Сикирич считает, что людей объединяют «совместно пережитые трудности».

              Такая позиция автора близка мне. Людей способен сплотить весьма не праздный интерес, а сложная жизненная ситуация, выход из которой искали обе стороны.

              Давайте на минуту представим супружескую пару, у которой болен ребенок. Многое ли им придётся преодолеть? Думаю, многое: больницы, стационары, лечение, бессонные ночи… Все это, как мне кажется, должно сблизить родителей, сделать семью крепче.

            «Кто уже кулак, тому не разогнуться», - писал Н.В.Гоголь. Стоит задуматься над этими словами…