Запомни!

(1) Как воспитывать в себе и в других «нравственную оседлость» – привязанность к своей семье, к своему дому, селу, городу, стране? (2) Я думаю, что это дело не только школы и молодежных организаций, но и семьи. (3) Привязанность к семье и дому создается не нарочно, не лекциями и наставлениями, а прежде всего той атмосферой, которая царит в семье. (4) Если в семье есть общие интересы, общие развлечения, общий отдых, то и это очень много. (5) Ну, а если дома изредка рассматривают семейные альбомы, ухаживают за могилами родных, рассказывают о том, как жили их прабабушки и прадедушки, – то это вдвойне много. (6) Почти у каждого жителя города кто-то из предков приехал из далекого или близкого села, и село это тоже должно оставаться родным. (7) Хоть изредка, но в него нужно наезжать всей семьей, всем вместе, заботиться о сохранении в нем памяти прошлого и радоваться успехам настоящего. (8) А если и нет родного села или родных сел, то совместные поездки по стране запечатлеваются в памяти гораздо больше, чем индивидуальные. (9) Видеть, слушать, запоминать – и все это с любовью к людям: как это важно! (10) Замечать доброе совсем не так просто. (11) Нельзя ценить людей только за их ум и интеллигентность: цените их за доброту, за их труд, за то, что они представители своего круга – односельчане или соученики, одногорожане или просто в чем-то «свои», «особенные». (12) Круг нравственной оседлости очень широк. (13) На одном я бы хотел остановиться особенно: на нашем отношении к могилам и кладбищам. (14) Очень часто градостроителей-архитекторов раздражает наличие кладбища в черте города. (15) Они стремятся его уничтожить, превратить в сад, а между тем кладбище – это элемент города, своеобразная и очень ценная часть городской архитектуры. (16) Могилы делались с любовью. (17) Надгробные памятники воплощали в себе признательность к покойному, стремление увековечить его память. (18) Поэтому они так разнообразны, индивидуальны и всегда по-своему любопытны. (19) Читая забытые имена, иногда разыскивая похороненных здесь известных людей, своих родных или просто знакомых, посетители в какой-то мере учатся «мудрости жизни». (20) Многие кладбища по-своему поэтичны. (21) Поэтому роль одиноких могил или кладбищ в воспитании «нравственной оседлости» очень велика. Дми́трий Серге́евич Лихачёв (1906 – 1999)

Что такое «нравственная оседлость» и как она может повлиять на жизнь людей? Дмитрий Лихачев в тексте рассуждает о том, как важно помнить о своем прошлом, навещать старые дома и могилы, тем самым воспитывая в себе чувство уважения к родным людям и местам.

Прежде всего автор высказывает мысль о том, что «… почти у каждого жителя города кто-то из предков приехал из далекого или близкого села, и село это тоже должно оставаться родным. Хоть изредка, но в него нужно наезжать всей семьей, всем вместе, заботиться о сохранении в нем памяти прошлого и радоваться успехам настоящего.» Чувство нравственной оседлости может развиться лишь у человека, глубоко уважающего и знающего о своих корнях и о месте, в котором когда-то жили его предки.

Кроме того, Лихачев говорит и о том, что «...читая забытые имена, иногда разыскивая похороненных здесь известных людей, своих родных или просто знакомых, посетители в какой-то мере учатся «мудрости жизни». <….> Поэтому роль одиноких могил или кладбищ в воспитании «нравственной оседлости» очень велика.». Нравственная оседлость – это осознание себя во взаимосвязи с предками и ближайшими родственниками; это чувство не позволяет человеку с равнодушием или даже пренебрежением относиться к памяти. Кладбище, на взгляд автора, это место в котором особенно обостряется чувство нравственной оседлости; там можно перенять опыт и мудрость предшествующих поколений. Оба примера, дополняя друг друга, доказывают мысль о том, насколько важно знать и чтить свое прошлое. Оседлость в родных селах и домах – это то, что воспитывает в человеке нравственность и духовность, а значит, и влияет на его жизнь в настоящем времени.

Позиция автора выражена ясно: люди должны с почтением относится к своему прошлому, навещать могилы и изучать историю своих семей. Так, нравственная оседлость может помочь осознать важные житейские мудрости, а также дать человеку точное представление о его месте в этом мире.

С этим мнением невозможно не согласиться: только люди бездуховные, аморальные способны разорвать все связи с родной страной, домом, семьей. К сожалению, они не понимают, что настоящее счастье – это чувство привязанности к прошлому, наполняющее человека знаниями и энергией. Ярко эту идею может проиллюстрировать существующая в России акция «бессмертный полк». В День Победы множество людей собираются вместе и проходят определенный маршрут, держа в руках фотографии умерших родственников. Думаю, что каждый из них знает, что такое нравственная оседлость; их осознание заключается в уважении и гордости за подвиг матерей, бабушек, отцов и дедушек. Я уверена, что эти люди прививают и своим детям любовь к родному месту, семье, посещая вместе с ними городские кладбища, облагораживая могилы.

Чувство нравственной оседлости без преувеличения важно для каждого человека, уважающего себя, свою страну, своих близких. Без памяти о том, в каком месте люди выросли и кто воспитал их такими, какие они есть, жизнь становится пустой и серой.

1)Если произвести мыслительный эксперимент и перенести молодого

человека третьего тысячелетия в семидесятые годы прошлого века и,

наоборот, перенести обычного человека из семидесятых в сегодня, минуя

перестройку и дальнейшие события, мы получим интересный результат. (2)У

каждого из них возникнут серьёзные языковые проблемы. (3)Это не значит, что

они совсем не поймут язык другого времени, но, по крайней мере, некоторые

слова и выражения будут непонятны. (4)Более того, общение человека из

семидесятых годов с человеком третьего тысячелетия вполне могло бы

закончиться коммуникативным провалом не только из-за простого непонимания

слов, но и из-за несовместимости языкового поведения.

(5)Этот мыслительный эксперимент становится вполне реальным, когда,

например, современные студенты читают советские газеты или смотрят

советские фильмы. (6)Кажется, что в обратную сторону реализовать

эксперимент сложнее. (7)Однако возвращаются в Россию советские эмигранты,

люди из семидесятых, и недоуменно застывают от слов «пиар» и «децл».

(8)Непонятны им и банальные правила поведения современного

культурного человека, сформулированные на современном языке: (9)- Не

наезжай! (10)Не грузи! (11)Не гони! (12)Не тормози! (13)Фильтруй базар!

(14)А нам, здешним, всё понятно, хотя ведь ни одно из слов не употреблено

в своем литературном значении, а новых значений нет ни в одном словаре.

(15)Впрочем, откажутся понимать эти слова и ревнители русского языка.

(16)Да, действительно, классики так не говорили.

(17)В последние годы суета и волнение вокруг русского языка достигли

какого-то  *  размаха. (18)Но даже если отбросить самые нелепые

слухи и мнения о современном языке, всё равно останется какое-то смутное

волнение и раздражение собственным языком, которое испытывает сейчас

множество людей, в том числе и интеллигенция. (19)Всё это выливается в

публичную критику русского языка, призывы что-то запретить и где-то

поправить. (20)Кажущаяся поначалу абсурдной идея законодательно

вмешаться в нашу речь становится реальностью.(21)Надо что-то делать!

(22)Или не надо?

(23)Критика языка может приводить к его правке, то есть, по существу, к

изменениям. (24)Но имеется и обратная закономерность. (25)Резкие изменения

в языке вызывают ожесточенную критику со стороны общества - или по

крайней мере его части. (26)И сейчас мы находимся как раз в таком периоде

развития языка.

(27)В сегодняшней речи не юного и вполне интеллигентного человека

мелькают такие слова и словечки, что впору кричать караул. (28)Молодёжный

сленг, немножко классической блатной фени, очень много фени новорусской,

профессионализмы, жаргонизмы, короче говоря - на любой вкус.

(29)А я, например, завидую всем этим «колбасить не по-детски»,

«стопудово» и «атомно», потому что говорить по-русски - значит не только

«говорить правильно», как время от времени требует канал «Культура», но и с

удовольствием, а значит, эмоционально и творчески (или, может быть, сейчас

лучше сказать - креативно?). (30)А сленг, конечно же, эмоциональнее

литературного языка. (31)Другое дело, что сейчас граница между сленгом и

литературным языком всё больше размывается и жаргонные слова проникают

в запретные для них области. (32)Они и слышатся, и пишутся всё чаще. (33)И в

обычной вполне культурной речи, и в журнальных и книжных текстах слова из

сленга попадаются постоянно.

(34)Стал ли русский язык более «криминальным»? (35)Есть два вполне

осмысленных ответа. (36)Первый: безусловно. (37)Второй: никак нет. (38)Не

язык наш криминализирован, как любят писать в газетах, а общество, и чтобы

адекватно говорить об этом обществе, язык порождает соответствующие

слова. (39)Чтобы отразить изменения в экономике или в информатике и дать

людям возможность говорить об этом, язык также порождает или заимствует

новые слова.

(40)Остановить этот процесс невозможно, можно только изолировать или

стерилизовать общество. (41)А говорить о нашей жизни и нашем обществе

языком Тургенева просто не получится.

(По М.А. Кронгаузу*)

*Кронгауз Максим Анисимович - доктор филологических наук, директор

Института лингвистики РГТУ. Автор научных монографий и многочисленных

публикаций в периодических и интернет-изданиях.

В данном тексте автор выдвигает проблему неизбежного распространения сленга в русском языке. Давайте обратимся к тексту, чтобы подтвердить проблему автора.

               В качестве первого комментария возьмём предложение №27. «В сегодняшней речи не юного и вполне интеллигентного человека мелькают такие слова и словечки, что впору кричать караул». Кронгауз приводит в пример этих молодых людей, чтобы показать нам, что современная речь меняется и использование сленга и жаргонизмом уже считается нормой.

               В дополнение к первому комментарию Кронгауз говорит нам о том, что ему нравится говорить на новом, современном языке. « ... говорить по-русски значит не только говорить правильно», как время от времени требует канал «Культура», но и с удовольствием, а значит, эмоционально и творчески …». И правда, в наше время идя по улице, можно услышать много интересных слов от проходящих рядом людей. А делают они это, потому что им нравится говорить интересно, не скучно, по-новому.

               Сравнив два этих комментария можно сделать вывод, что наш язык меняется и эти изменения не мешают нам понимать друг друга. Они только украшают нашу речь.

               По мнению автора, распространение сленга в русском языке происходит, потому что людям нравится украшать свою речь, делать её «креативной».

               Я полностью согласна с мнением автора. С каждым днём появляется всё больше новых слов в русском языке. Мы можем услышать сленг, как в простом разговоре подростков, так и в газете с новостями. Наше общество меняется и язык изменяется вместе с ним. И я считаю, что это правильно, что наш язык «не стоит на месте», а развивается.

               Завершая своё сочинение я хочу обратиться к вам с просьбой: не бойтесь совершенствовать свою речь! Употребляйте новые слова! Креативьте! Может быть, именно вы сможете разукрасить нашу речь «новыми красками».

(1)Казалось бы: красота — понятие широкое, и не всегда ясно, что именно оно означает.

(2)Когда великий Фёдор Михайлович говорил о том, что эта самая красота спасёт мир, он, наверное, меньше всего имел в виду красивых людей и красивые виды. (3)Речь шла о красоте поступка, о красоте мужества и женственности, о красоте веры, прозрачной и честной.

(4)Добро красиво, милосердие красиво, подвиг красив. (5)Красива молитва, честность красива, нежность красива.

(6)Мир преисполнен красотой как счастьем. (7)Другой вопрос, что красота, наверное, никого уже не спасёт.

(8)Со времён позапрошлого века мы научились использовать красоту так, как нам удобно. (9)Выворачивать подлость и пошлость наизнанку, делая красивыми любые слабости и непотребства.

(10)В своё время красота была бесконечно дальним центром мироздания — и к этому центру стремилось любое страстное и честное сердце. (11)Наивысшую точку красоты, её средоточие, можно было называть гармонией. (12)Мир искал гармонии.

(13)Сегодня красота стала служанкой человека с его бесконечным стремлением наделить благородством и смыслом любой свой неприглядный поступок.

(14)Гармоничное существование, гармоничный взгляд на вещи, гармоничное бытие сплошь и рядом подменяются чем-то иным.

(15)Для современного человека гармония — это комфорт. (16)Нынешний гармоничный взгляд на вещи — это устойчивая привычка видеть и знать то, что хочется видеть и знать, и отказ от знания о вещах трудных, сложных и неопрятных.

(17)Подлинность, которая, безусловно, является главным содержанием и кровеносной системой красоты, стала несколько непристойной, стыдной, странной.

(18)Подлинное милосердие почти не слышно, почти затеряно среди пышных и пошлых жестов людей очевидно и насквозь немилосердных. (19)Человеку, совершившему подлинный подвиг, проще умереть три раза подряд, чем обрести внимание признательных ему людей. (20)Подвига уже нет. (21)Он стал, по сути, неполиткорректен — оттого, что оскорбляет человека, не склонного к подвигам. (22)Естественно, нет и национальных героев. (23)Вернее сказать, в национальных героях ходят редкие проходимцы, которым ещё неизвестно где место.

(24)Подобно тому, как гармония с извлечённой сутью стала комфортом, так и подлинность заменил имидж. (25)Имидж — это подлинность с вырезанными сердцем и лёгкими. (26)Остался манекен — с приклеенной улыбкой, с пустыми стеклянными глазами… (27)Но если к нему приглядеться внимательно — сразу заметишь, что у него глаза не моргают.

(28)Мир всё больше становится триединым, и наше нынешнее триединство — это имидж, комфорт, гламур. (29)Они неразрывны и взаимосвязаны. (30)Имидж и комфорт создают гламур. (31)Гламур и комфорт делают имидж. (32)Где тут, в этих тупиках, под нарисованными эмульсией небесами, протиснуться красоте, как ей проявиться на свет Божий?

(33)Красота всё не приходит, всё никак не наступает. (34)Как ей протиснуться в наш новый, чудесный мир? (35)У нас тут и так вокруг много приятных и гладких на ощупь вещей.

(36)А отвлечённые понятия занимают слишком много места. (37)Отвлечённые понятия занимают слишком много сердца. (38)Отвлечённые понятия заставляют слишком часто дышать и при этом всё равно иногда задыхаться от непостижимости бытия. (39)Мы изгнали их. (40)Мы желаем жить конкретно. (41)По конкретным понятиям.

(42)Но, изгнав отвлечённые понятия, мы отлучили себя от красоты. (43)Красота неконкретна. (44)Её нельзя сформулировать, расфасовать, а потом использовать по мере необходимости. (45)Надо отвлечься от конкретных понятий. (46)Слишком много серьёзных людей вокруг. (47)Слишком мало красивых.

(По З. Прилепину)

  Красота… Как изменилось понимание её сегодня? Именно этот вопрос ставит З. Прилепин в предложенном для анализа тексте.

  Приглашая читателя порассуждать о проблеме, автор рассказывает, как люди воспринимали красоту раньше. К ней стремилось «любое страстное и честное сердце», а наивысшей точкой была гармония. Писатель не случайно указывает на это. Так он наводит нас на мысль о том, что какой возвышенной и благородной была красота для людей давно минувших лет. Используя противопоставление как композиционный приём, автор отображает в своём произведении и отношение к ней сегодня. Сейчас с ней отождествляются имидж, гламур и комфорт, а такие важные качества, как подлинность, милосердие и гармония, «уходят на второй план», подменяются чем-то иным. З.Прилепин таким образом стремится показать, как изменилось отношение к красоте сегодня.

  Позиция автора, на мой взгляд, такова: в наше время люди выворачивают красоту так, как им удобно, делая красивыми любые слабости и непотребства.

  Не могу не согласиться с позицией автора. Значение такого важного понятия, как красота, сейчас изменилось. Убрав из него моральные качества, люди даже ложь, трусость и предательство пытаются сделать красивыми ради собственного комфорта.

  Таким образом, красота – это глубокое понятие, которое по-разному воспринималось поколениями.

(1)По международной конвенции о Красном Кресте военные, врачи и служащие санитарных частей не имеют права вооружённо участвовать в боевых действиях воюющих. (2)Но однажды доктору против воли пришлось нарушить это правило.
(4)Белые шли, наступая. (5)Доктор хорошо их видел, каждого в лицо. (6)Это были мальчики и юноши из невоенных слоёв столичного общества и люди более пожилые, мобилизованные из запаса. (7)Но тон задавали первые, молодёжь, студенты-первокурсники и гимназисты-восьмиклассники, недавно записавшиеся в добровольцы.
(8) Их выразительные, привлекательные физиономии казались близкими, своими.
(9) Служение долгу, как они его понимали, одушевляло их восторженным молодечеством, ненужным, вызывающим. (10)Они шли рассыпным редким строем, выпрямившись во весь рост, превосходя выправкой кадровых гвардейцев, и, бравируя опасностью, не прибегали к перебежке и залеганию на поле, хотя на поляне были неровности, бугорки и кочки, за которыми можно было укрыться. (11)Пули партизан почти поголовно выкашивали их.
(12)Доктор лежал без оружия в траве и наблюдал за ходом боя. (13)Всё его сочувствие было на стороне героически гибнувших белогвардейских детей. (14)Он от души желал им удачи. (15)Это были отпрыски семейств, вероятно, близких ему по духу, его воспитания, его нравственного склада, его понятий.
(16) Однако созерцать и пребывать в бездействии среди кипевшей кругом борьбы не на жизнь, а на смерть было немыслимо и выше человеческих сил. (17)Шёл бой. (18) Надо было отстреливаться.
(19) И когда телефонист рядом с ним в цепи забился в судорогах и потом замер, Юрий Андреевич ползком подтянулся к нему, взял его винтовку и, вернувшись на прежнее место, стал разряжать её выстрел за выстрелом.
(20) Жалость не позволяла ему целиться в молодых людей, которыми он любовался и которым сочувствовал. (21)И, выбирая минуты, когда между ним и его мишенью не становился никто из нападающих, он стал стрелять в цель по обгорелому дереву.
(22) Наконец белое командование, убедившись в бесполезности попытки, отдало приказ отступить.
(23) Фельдшер привёл на опушку двух санитаров с носилками. (24)Доктор велел им заняться ранеными, а сам подошёл к лежавшему без движения телефонисту. (25)Он смутно надеялся, что тот, может быть, ещё дышит и его можно будет вернуть к жизни. (26)Юрий Андреевич расстегнул на груди у него рубашку и стал слушать его сердце. (27)Оно не работало.
(28) На шее у убитого висела ладанка на шнурке. (29)Юрий Андреевич снял её.
(30) В ней оказалась зашитая в тряпицу, истлевшая и стёршаяся по краям сгибов бумажка. (31)Она содержала извлечения из девяностого псалма с теми изменениями и отклонениями, которые вносит народ в молитвы, постепенно удаляющиеся от подлинника. (32)Отрывки церковнославянского текста были переписаны в грамотке по-русски.
(33)В псалме говорится: «Живый в помощи Вышнего». (34)В грамотке это стало заглавием заговора: «Живые помощи». (35)Стих псалма: «Не убоишися... от стрелы летящия во дни» — превратился в слова ободрения: «Не бойся стрелы летящей войны». (36)«С ним есмь в скорби, изму его...» стало в грамотке «Скоро в зиму его».
(37)Текст псалма считался чудодейственным, оберегающим от пуль.
(38)От телефониста Юрий Андреевич перешёл на поляну к телу убитого молодого белогвардейца. (39)На красивом лице юноши были написаны черты невинности и всё простившего страдания. (40)«Зачем?» — подумал доктор.
(41) Он расстегнул шинель убитого и широко раскинул её полы.
(42) Сквозь пройму рубашки вывалились вон и свесились на цепочке наружу крестик, медальон и ещё какой-то плоский золотой футлярчик. (43)Футлярчик был полураскрыт. (44)Из него вывалилась сложенная бумажка. (45)Доктор развернул её и глазам своим не поверил. (46)Это был тот же девяностый псалом, но в печатном виде и во всей своей славянской подлинности.
(По Б. Л. Пастернаку*)
* Борис Леонидович Пастернак (1890-1960) — русский поэт, писатель, переводчик, лауреат Нобелевской премии по литературе за роман «Доктор Живаго».

В чем заключается ужас гражданской войны? На этот вопрос ищет ответ писатель Б. Пастернак.

Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. Писатель обращается к случаю боя красной и белой армий.  Б. Пастернак отмечает, что доктору пришлось участвовать в сражении, хотя это было запрещено международной конвенцией. Так автор показывает, что война заставила взяться за оружие мирных людей. Развивая сюжетную линию, писатель демонстрирует, что по разные стороны битвы находятся представители одной страны. Этим автор подчёркивает противоестественность данных событий. Так Б. Пастернак, приводя примеры, подтверждающие друг друга, приходит к мысли о невозможности противостояния   уроженцев одной земли.

Позиция автора ясна. Б. Пастернак считает что ужас гражданской войны заключается в братоубийстве и принуждении совершать неправильные поступки.

Я согласен с позицией автора. Действительно, соотечественники должны трудиться на благо родины, а не воевать друг с другом. Вспомним произведение М. Шолохова «Тихий Дон». Гражданская война заставила людей одной станицы разделиться и проливать кровь собратьев. Главный герой произведения, Григорий Мелехов, в поисках правды побывал на обеих сторонах конфликта, стараясь сражаться за мир, он все равно убивал людей. Так М. Шолохов показывает бессмысленность гражданской войны, из-за которой погибает население.

Таким образом, гражданская, как и любая война, не допустима, потому что из-за неё люди убивают своих сограждан.

На что способна материнская любовь? На этот вопрос ищет ответ писатель Д.Н. Мамин-Сибиряк.

Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. Писатель начинает повествование с просьбы больного Гришутки к деду добыть ему оленёнка. Д.Н. Мамин-Сибиряк подчеркивает, что, выйдя на охоту, Емеля заметил, что его добычу защищала олениха. Животное рисковало жизнью, стараясь отвести охотника от детеныша. Так автор показывает, что ради ребенка мать способна пожертвовать собой.

Развивая сюжетную линию, Д.Н. Мамин-Сибиряк отмечает, что Емеля решает пощадить оленёнка, вспоминая о матери Гришутки, спасшей сына от волков ценой собственной жизни. Этим автор демонстрирует силу любви, которая может (заставить) испытать чувство сострадания. Так                      Д.Н. Мамин-Сибиряк, приводя примеры, дополняющие друг друга, приходит к мысли о том, на какие поступки готова мать ради своего ребенка.

Позиция автора ясна.  Д.Н. Мамин-Сибиряк считает, что материнская любовь способна на самопожертвование.

Я согласен с позицией автора. Действительно, женщина готова на многое ради своего ребенка: обеспечивая его всем необходимым любой ценой. Но материнская любовь настолько сильна, что способна быть проявленной даже к неродному ребенку. Вспомним произведение В. Закруткина «Матерь человеческая». Главная героиня во время войны, в тяжелых условиях, пытаясь выжить, увидела беззащитного молодого немца. Она хотела отомстить за родных, убив его, но он сказал «Мама», и был спасен ею. Так В.Закруткин показывает, насколько сильную любовь мать проявить к ребенку.

Таким образом, любовь матери- великое чувство, способное заботиться о ребенке, не требуя ничего взамен.

  В чем заключается уникальность русской песни? На этот вопрос ищет ответ писатель И.А. Бунин.

Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. И.А. Бунин отмечает, песня, исполненная крестьянами, не только не «не была сама по себе», но и объединяла косцов, проезжающих мимо людей (и природу).Так писатель показывает, что благодаря ей приходило понимание, что «Россия- это наш общий дом». Продолжая размышления, автор обращает внимание на изменение душевного состояния человека: «он был бесконечно счастлив». Этим писатель демонстрирует наличие положительного влияния рассматриваемого музыкального произведения. Так И.А. Бунин, приводя примеры, дополняющие друг друга, приходит к мысли о том, какие неповторимые черты присущи русской песне.

Позиция автора ясна. И.А. Бунин считает, что уникальность русской песни заключается в том, что человек не верил в безнадежность (и был рад).

Я согласен с позицией автора. Действительно, русская песня неповторима, и можно по праву считать её «душой народа». Она передает все невзгоды, выпадавшие на долю её создателям, но и в то же время дает время в надежду на будущее.

Таким образом, самобытность русской песни основана на идее счастья, непринятии безнадежности и объединении вокруг Родины.

(1) Компьютеры и Интернет вытесняют книги. (2) С этим убийственным
фактом многие успели смириться. (3) Кажется, что компьютер вот-вот расправится с
книгой. (4) Но есть несколько причин, почему этого ни-когда не случится.
(5) Некоторые виды книг, конечно, отомрут. (6) К примеру, справочная литература.
(7) Ею удобнее пользоваться в электронном виде. (8) Люди стараются не покупать
многотомные справочники из-за нехватки места.
(9) Иное дело – литература художественная, которая требует вдумчивого
чтения. (10) Как фотография не убила живопись, так и книга продолжит
существовать, может быть, передав некоторые свои функции более совершенным
технологиям.
(11) Первое преимущество книги – это возможность неспешного размышления
над текстом. (12) Второе преимущество – бумага долговечнее. (13) Третье – она не
требует источника питания.
(14) Сегодня, когда цивилизация ориентирована на зрительные образы,
компьютер может быть нашим спасением, так как снова возвращает людей в мир
слов. (15) Интернет активно возрождает эпистолярный жанр через электронную
почту. (16) Правда, он всё равно не заменит книг. (17) Ведь качество информации из
Сети ниже качества информации библиотечной.
(18) Не изменится под влиянием Интернета и форма литературы.
(19) Некоторые предсказывают, что вся словесность будет опираться на гипертекст.
(20) Аборигены Сети помнят один из первых популярных сайтов – сетевой роман.
(21) Он начался с одного абзаца, датируемого 1987 годом. (22) С тех пор каждый
мог дописывать к нему всё что угодно.
(23) Интернет можно использовать, чтобы обучать импровизации,
сочинительству, но к будущему литературы он не имеет никакого отношения.
(24) Одно дело – законченная и закреплённая на магнитофонной ленте или ином
носителе музыка, и совсем другое – джаз как не загнанная в рамки импровизация.
(25) Возможно, в будущем ограничений здесь будет меньше. (26) Но в результате
всё сведётся к формуле Умберто Эко из эссе «Как написать роман»: (27) «Я бы
просканировал около сотни романов и столько же научных трудов, два-три
телефонных справочника (там много имён собственных). (28) Это составило бы
1200000 страниц. (29) Затем я запустил бы простенький генератор случайных чисел,
чтобы смешать всё это, и внёс небольшую правку… (30) В конце концов у меня
получился бы роман-липограмма. (31) Затем его стоило бы распечатать, перечитать
раза два и подчеркнуть важные места. (32) Следующий шаг – погрузить в трейлер и
отвезти на… мусоросжигательный завод. (33) И, глядя, как всё это горит, сидеть под
деревом, предаваясь праздным раздумьям, пока в голову не придёт пара строк типа:
(34) «Луна плывёт высоко – лес шумит». (35) Кажется, это и есть ответ на данный
вопрос.

(36) Так что обычные наши книги не умрут: их не съедят вирусы и не сотрёт
невнимательный пользователь, они не требуют программ для прочтения.
(37) Поэтому главный аргумент в пользу книги – её вещественность, стабильность.
(38) Книга не забросает вас электронной почтой и не зависнет на самом интересном
месте. (39) Книга никогда не бежит впереди нас, она идёт с нами в ногу.

Какова судьба бумажной книги в будущем? На этот вопрос ищет ответ публицист К. Журенков.

Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. Публицист рассуждает о конкуренции книги и интернета. К. Журенков отмечает, что справочная литература «отомрет, потому что ей удобнее пользоваться в электронном виде». Так, автор показывает, что современные технологии отчасти вытесняют некоторые виды книг. Продолжая размышления, публицист демонстрирует преимущества книги: «возможность неспешного прочтения», долговечность и независимость от источников питания. Этим автор объясняет, почему они имеют спрос у потребителя. Так К.Журенков, приводя примеры, противопоставленные друг другу, приходит к мысли о судьбе печатной литературы.

Позиция автора ясна. К. Журенков считает, что бумажные книги не умрут из-за их вещественности и стабильности.

Я согласен с позицией автора. Действительно, печатная книга будет популярна ещё долгое время, потому что в данный момент современные технологии уступают ей.

Существует огромное количество литературы, доступной только в библиотеке: старинные издания, не поддающиеся оцифровке, старые профильные книги. С другой стороны, чтение электронных материалов бывает незаконно, но и приносит меньший доход автору, давая меньшую мотивацию творить.

Таким образом, бумажные книги не будут заменены из-за их простых, но, в то же время, удобных функций.