Запомни!

   Не пишутся буквы Д и Т в словах:
   поскользнуться
   пощёчина
   почерк
   поручик

На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27)Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.


   RSS
[ Закрыто ] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 
Прислать сочинение может каждый.
Можно присылать неограниченное количество сочинений.
Бесплатная проверка идёт в порядке очереди.
Обсудить работу с рецензентом можно только на этом форуме, личная переписка не предусмотрена.
Не забывайте прикреплять исходные тексты.
Не проверяются сканы и фото работ. Набирайте текст.
Не проверяются работы, скопированные с других сайтов.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта. Отправляя сочинение на проверку, вы соглашаетесь с п. 7.7 [URL=https://mogu-pisat.ru/stat/doc/?ELEMENT_ID=167&clear_cache=Y]договора оферты[/URL].
С уважением, Юлия Фишман
Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 55 След.
Ответы
 

) В маленьком городишке Стратфорде на маленькой речушке Эйвон нашу группу писателей привели в обычный для Англии деревенский дом, прочный и аккуратный.

(2) К невысокой деревянной двери вели каменные ступеньки, а над черепичной крышей возвышались две большие кирпичные трубы. (3)На стенах, оконных решётках, дверях и крыше - всюду были заметны сероватые следы времени. (4)От прочих строений того же типа этот дом отличался только одним: четыре с половиной века назад в нём родился величайший из людей, когда-либо бравших в руки перо. (5)Потом нам показали похожий домишко, где некогда жила девушка, примечательная лишь тем, что она нравилась молодому Шекспиру. (6)А в конце подвели к церкви, внутри которой похоронен автор «Гамлета». (7)Я не мог не восхититься тем, как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своём гениальном земляке. (8)Но наш гид, уроженец тех мест, быстро развеял мои иллюзии. (9)Улыбнувпшсь, он сказал, что современники и соседи поэта имели весьма приблизительное представление о его литературных занятиях. (10)И в церкви Шекспир был похоронен не как гений, а как примерный и достаточно щедрый прихожанин.

(11)Я не мог в это поверить.

- (12)А почему же тогда сохранили его дом и даже жилище любимой девушки?

(13)Гид пожал плечами:

- (14)А зачем их рушить? (15)Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать.

(16)Как же я тогда позавидовал англичанам, которые могут пренебрежительно бросить: (17)«Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет». (18)А тысячелетняя Москва лишь редкими островками застройки подтверждает четверть или треть своего возраста...

(19)Мы с вами не миллионеры, у нас нет родовых замков, нет поместий с загородными дворцами, но и нас, абсолютно рядовых россиян, окружает старина.

(20)Только не ценим мы её.

(21)Нельзя сказать, что нынче наши люди родную старину совсем не берегут. (22)То, что осталось, понемногу реставрируют. (23)Особнячки, построенные лет двести назад, переходят к банкам или схожим конторам с обязательством сохранить фасад. (24)Но вот однажды еду мимо очень красивой церквушки в Филях. (25)Розово- белая, с высокой тоненькой колокольней в центре, она украшена причудливой барочной лепниной. (26)Величавые купола - один в центре, на колокольне, и четыре по краям - радостно сияют сусальным золотом. (27)Останавливаюсь, чтобы получше её рассмотреть, захожу внутрь. (28)Прочитав табличку перед входом, узнаю, что церковь эта стоит там с конца семнадцатого века. (29)И тогда я сам себе задал вопрос: а почему она дожила до наших дней? (30)Почему её не разрушили, когда она ещё не была старинной, а была просто одним из множества московских храмов? (31)И сам себе с недоумением ответил: не сломали, потому что - а зачем рушить?

(32)До нас уже дошло, что купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать. (33)Но до нас ещё не дошло, что крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки по-чёрному - тоже памятники старины, которые хранят вещественную память о наших бабушках, дедушках и более дальних предках.(По Л.A. Жуховицкому)

    Здравствуйте!Отправляю вам на проверку еще два сочинения .Заранее спасибо.

   Что такое историческая память?Как мы должны относиться к памятникам старины?Должны ли мы их беречь?Этими вопросами задается автор текста Л.А.Жуховицкий.

   Его публицистические произведения обращены к вечным проблемам,которые не теряют своей злободневности со временем.Автор ведет беседу с читателями на равных,не поучая его ,но стремясь аргументировать свою позицию,пытаясь убедить читателя.Будучи в английском городке Страдфорде,он посещает такие здания ,как церковь,где похоронен Шекспир,а также жилище его любимой девушки .(предложения 1-10).Автор восхищается бережностью англичан в отношении исторических памятников,ведь они сумели сохранить древнейшие сооружения ,послужившие им памятью о прошлом своей страны.Можно ли сказать то же самое про наш народ?Думаю,да.Хотя,сначала у автора и были сомнения по поводу бережливости русского народа ,но он их развеял,увидев церковь в Филях. Он восхищается ею,но все же отмечает ,что не только величественные церкви и замки могут хранить память,но и крестьянские избы и сараюшки тоже.(предложения 32-33).Действительно,ведь не  важно -красивое здание или нет,большое или маленькое -в любом случае оно заслуживает бережного отношения к себе.

  Эти два примера показывают ,как нужно относиться к своей истории,к своей культуре.Очень важно ,чтобы эта красота сохранилась и до наших детей.

   Автор считает ,что историческая память-это ценность народа,ее прошлое.Мы должны бережно относиться к памятникам старины,так как это культурное наследие нашей страны,отражение человеческого облика.Сохраняя ее,мы сохраняем и культуру своей нации.

   Я согласна с мнением автора и считаю,что беречь памятники старины ,несомненно,нужно,ведь без них мы утратим память о прошлом своего народа,ее культуру и традиции.Вспомним,к примеру,крепость Нарын-Кала-одно из самых древних сооружений .Эта крепость хранит в себе память об истории России.И по сей день туда съезжаются туристы со всех уголков мира ,чтобы полюбоваться этим величественным зданием.Мы должны беречь ее.Да,именно, мы,подрастающее поколение ,должны защищать ее от рук вандалов.Это наш долг.

 В заключение хочу отметить,что памятники старины -это единственное ,что хранит память о наших предках.Мы-хранители истории своего народа.

    Исходный текст

(1)Существует точное человеческое наблюдение: воздух мы замечаем, когда его начинает не хватать. (2)Чтобы сделать это выражение совсем точным, надо бы вместо слова «замечать» употребить слово «дорожить». (3)Действительно, мы не дорожим воздухом и не думаем о нём, пока нормально и беспрепятственно дышим.(4)По обыденности, по нашей незамечаемости нет, пожалуй, у воздуха никого на земле ближе, чем трава. (5)Мы привыкли, что мир — зелёный. (6)Льём на траву бензин, мазут, керосин, кислоты и щёлочи. (7)Высыпать машину заводского шлака и накрыть и отгородить от солнца траву? (8)Подумаешь! (9)Сколько там травы? (10)Десять квадратных метров. (11)Не человека же засыпаем, траву. (12)Вырастет в другом месте.

(13)Однажды, когда кончилась зима и антифриз в машине был уже не нужен, я открыл краник, и вся жидкость из радиатора вылилась на землю, на лужайку под окнами нашего деревенского дома. (14)Антифриз растёкся продолговатой лужей, потом его смыло дождями, но на земле, оказывается, получился сильный ожог. (15)Среди плотной мелкой травки, растущей на лужайке, образовалось зловещее чёрное пятно. (16)Три года земля не могла залечить место ожога, и только потом плешина снова затянулась травой.

(17)Под окном, конечно, заметно. (18)Я жалел, что поступил неосторожно, испортил лужайку. (19)Но ведь это под собственным окном! (20)Каждый день ходишь мимо, видишь и вспоминаешь. (21)Если же где-нибудь подальше от глаз, в овраге, на лесной опушке, в придорожной канаве, да, господи, мало ли на земле травы? (22)Жалко ли её? (23 )Подумаешь, высыпали шлак (железные обрезки, щебень), придавили несколько миллионов травинок, неужели такому высшему, по сравнению с травами, существу, как человек, думать и заботиться о таком ничтожестве, как травинка! (24)Трава. (25)Трава она и есть трава. (26)Её много. (27)Она везде. (28)В лесу, в поле, в степи, на горах, даже в пустыне… (29)Разве что вот в пустыне её поменьше. (30)Начинаешь замечать, что, оказывается, может быть так: земля есть, а травы нет. (31)Страшное, жуткое, безнадёжное зрелище!

(32)Представляю себе человека в безграничной, бестравной пустыне, какой может оказаться после какой-нибудь космической или не космической катастрофы наша Земля, обнаружившего, что на обугленной поверхности планеты он — единственный зелёный росточек, пробивающийся из мрака к солнцу.

(В. Солоухин*)

*Владимир Алексеевич Солоухин (1924-1997 гг.) — русский советский поэт и писатель, публицист.

    Как следует относиться к природе?Какое воздействие может оказать человек на природу?Об этом рассуждает В.А.Солоухин в своем тексте .Основная проблема,выделенная автором,-проблема отношения человека к природе.

     Автор размышляет о ценности воздуха и травы в нашей жизни.Мы не дорожим воздухом ,пока способны дышать.Мы губим природу,разливая на траву разные ядохимикаты ,и не задумываемся о последствиях,к которым это может привести.(предложения 1-3).Из этого можно сделать вывод о том,что ,действительно,человек оказывает огромное влияние на природу.И ,к сожалению,часто это влияние оказывается негативным.Размышляя по этой проблеме,автор вспоминает про случай ,когда он случайно разлил антифриз на траву под своим окном.Он жалел о своей неосторожности ,ведь целых три года земля не могла залечить это место ожога.(предложения 13-15).Этот случай остался в памяти автора надолго.Он не мог простить себе то ,что лишь из-за своей неосторожности ,испортил лужайку.

 Эти два примера показывают ,что только от нас зависит состояние окружающей природы.И только мы в ответе за ее здоровье и чистоту.

     Позиция автора мне ясна.Автор призывает нас беречь природу,сохранять ее.Часто человек берет от природы то,что надо ему и не возвращает взамен ничего.

   Я согласна с мнением автора и считаю,что человечеству пора задуматься над тем ,как он относится к своему дому.

  В заключение хочу отметить,что ,уничтожая природу ,мы уничтожаем и самих себя.

     

Изменено: инсанат шемшединова - 09.05.2019 07:06:45 (ошибки)
 

(1) Как воспитывать в себе и в других «нравственную оседлость» – привязанность к своей семье, к своему дому, селу, городу, стране? (2) Я думаю, что это дело не только школы и молодежных организаций, но и семьи. (3) Привязанность к семье и дому создается не нарочно, не лекциями и наставлениями, а прежде всего той атмосферой, которая царит в семье. (4) Если в семье есть общие интересы, общие развлечения, общий отдых, то и это очень много. (5) Ну, а если дома изредка рассматривают семейные альбомы, ухаживают за могилами родных, рассказывают о том, как жили их прабабушки и прадедушки, – то это вдвойне много. (6) Почти у каждого жителя города кто-то из предков приехал из далекого или близкого села, и село это тоже должно оставаться родным. (7) Хоть изредка, но в него нужно наезжать всей семьей, всем вместе, заботиться о сохранении в нем памяти прошлого и радоваться успехам настоящего. (8) А если и нет родного села или родных сел, то совместные поездки по стране запечатлеваются в памяти гораздо больше, чем индивидуальные. (9) Видеть, слушать, запоминать – и все это с любовью к людям: как это важно! (10) Замечать доброе совсем не так просто. (11) Нельзя ценить людей только за их ум и интеллигентность: цените их за доброту, за их труд, за то, что они представители своего круга – односельчане или соученики, одногорожане или просто в чем-то «свои», «особенные». (12) Круг нравственной оседлости очень широк. (13) На одном я бы хотел остановиться особенно: на нашем отношении к могилам и кладбищам. (14) Очень часто градостроителей-архитекторов раздражает наличие кладбища в черте города. (15) Они стремятся его уничтожить, превратить в сад, а между тем кладбище – это элемент города, своеобразная и очень ценная часть городской архитектуры. (16) Могилы делались с любовью. (17) Надгробные памятники воплощали в себе признательность к покойному, стремление увековечить его память. (18) Поэтому они так разнообразны, индивидуальны и всегда по-своему любопытны. (19) Читая забытые имена, иногда разыскивая похороненных здесь известных людей, своих родных или просто знакомых, посетители в какой-то мере учатся «мудрости жизни». (20) Многие кладбища по-своему поэтичны. (21) Поэтому роль одиноких могил или кладбищ в воспитании «нравственной оседлости» очень велика. Дми́трий Серге́евич Лихачёв (1906 – 1999)

Что такое «нравственная оседлость» и как она может повлиять на жизнь людей? Дмитрий Лихачев в тексте рассуждает о том, как важно помнить о своем прошлом, навещать старые дома и могилы, тем самым воспитывая в себе чувство уважения к родным людям и местам.

Прежде всего автор высказывает мысль о том, что «… почти у каждого жителя города кто-то из предков приехал из далекого или близкого села, и село это тоже должно оставаться родным. Хоть изредка, но в него нужно наезжать всей семьей, всем вместе, заботиться о сохранении в нем памяти прошлого и радоваться успехам настоящего.» Чувство нравственной оседлости может развиться лишь у человека, глубоко уважающего и знающего о своих корнях и о месте, в котором когда-то жили его предки.

Кроме того, Лихачев говорит и о том, что «...читая забытые имена, иногда разыскивая похороненных здесь известных людей, своих родных или просто знакомых, посетители в какой-то мере учатся «мудрости жизни». <….> Поэтому роль одиноких могил или кладбищ в воспитании «нравственной оседлости» очень велика.». Нравственная оседлость – это осознание себя во взаимосвязи с предками и ближайшими родственниками; это чувство не позволяет человеку с равнодушием или даже пренебрежением относиться к памяти. Кладбище, на взгляд автора, это место в котором особенно обостряется чувство нравственной оседлости; там можно перенять опыт и мудрость предшествующих поколений. Оба примера, дополняя друг друга, доказывают мысль о том, насколько важно знать и чтить свое прошлое. Оседлость в родных селах и домах – это то, что воспитывает в человеке нравственность и духовность, а значит, и влияет на его жизнь в настоящем времени.

Позиция автора выражена ясно: люди должны с почтением относится к своему прошлому, навещать могилы и изучать историю своих семей. Так, нравственная оседлость может помочь осознать важные житейские мудрости, а также дать человеку точное представление о его месте в этом мире.

С этим мнением невозможно не согласиться: только люди бездуховные, аморальные способны разорвать все связи с родной страной, домом, семьей. К сожалению, они не понимают, что настоящее счастье – это чувство привязанности к прошлому, наполняющее человека знаниями и энергией. Ярко эту идею может проиллюстрировать существующая в России акция «бессмертный полк». В День Победы множество людей собираются вместе и проходят определенный маршрут, держа в руках фотографии умерших родственников. Думаю, что каждый из них знает, что такое нравственная оседлость; их осознание заключается в уважении и гордости за подвиг матерей, бабушек, отцов и дедушек. Я уверена, что эти люди прививают и своим детям любовь к родному месту, семье, посещая вместе с ними городские кладбища, облагораживая могилы.

Чувство нравственной оседлости без преувеличения важно для каждого человека, уважающего себя, свою страну, своих близких. Без памяти о том, в каком месте люди выросли и кто воспитал их такими, какие они есть, жизнь становится пустой и серой.

 

(1) Теория прежде действия хочет знать, что делать; практика действует, не заботясь о том, что надобно прежде решить, что делать. (2) Главное отличие человека от животных есть вопрос почему? (3) Надежда разрешить этот вопрос составляет возможность жизни для человека. (4) Я не постигаю, как живут люди, которые не признают этого вопроса или не имеют надежды разрешить его! (5) Жизнь для них без цели - тогда зачем она? (6) Если бы я когда разуверился в этой надежде, я бы застрелился в ту же минуту. (7) Люди, которые смеются над усилиями искателей причины причин, отрекаются от своего человеческого достоинства и равняют человека с животным. (8) Этот вопрос так важен, что всякое действие человека при малейшем размышлении приводится к этому первому почему, от которого зависит разрешение всех дальнейших вопросов; действовать смотря по обстоятельствам есть фраза бессмысленная, ибо для того, чтобы смотреть, надобно решить прежде, что из усмотренного правда, что ложь, что основное, что второстепенное, что постоянное, что случайное, но для рассмотрения всех сил элементов обстоятельства опять нужно разрешение первого почему. (9) Ответ на это почему можно найти лишь в глубине души человеческой, что если сей ответ и в природе, то все-таки его можно найти инструментом - душою. (10) Но для сущности ее наблюдения невозможны, наблюдать можно действия души, но не предмет ее исканий, ибо тогда дело было бы кончено. (11) Можно наблюдать лишь то, что уже выведено на свет, сотворено. (12) Так, например, говорит Врений, нельзя в душе наблюдать истин математических, прежде нежели они открыты, т. е. прежде нежели они сотворены духом человека. (13) Итак, единственный путь для ответа на почему есть сотворить сей ответ, но для сотворения надобно силу.

Князь Владимир Фёдорович Одоевский (1804 – 1869) — русский писатель и мыслитель эпохи романтизма, один из основоположников русского музыкознания.

Что может подарить человеку ответ на постоянно возникающий вопрос «почему»? Действительно ли так важно в жизни руководствоваться осознанием, рациональностью? Эта глубокая философская проблема поднимается в тексте Одоевского : автор рассуждает о том, что люди, никогда не спрашивающие себя «почему?» живут, влача бесцельное, бесполезное существование.

Так, писатель убежден, что «этот вопрос так важен, что всякое действие человека при малейшем размышлении приводится к этому первому почему, от которого зависит разрешение всех дальнейших вопросов; действовать смотря по обстоятельствам есть фраза бессмысленная, ибо для того, чтобы смотреть, надобно решить прежде, что из усмотренного правда, что ложь, что основное, что второстепенное, что постоянное, что случайное…» Он осуждает импульсивных людей, действующих, опираясь на какие-то спонтанные внешние явления. Очень важно, напротив, все время спрашивать себя «почему», так как и поиск ответа в своей душе, и его нахождение дает человеку истинное осознание и понимание жизни. В этом случае все действия человека имеют благоприятные последствия , ведь все основано на логике и анализе.

Вдобавок ко всему, для Одоевского именно рациональность и вдумчивость ознаменовали эволюцию человека: «Главное отличие человека от животных есть вопрос почему? Надежда разрешить этот вопрос составляет возможность жизни для человека.» И, действительно, разумные люди находятся выше приматов благодарю своей способности быть осознанными и восприимчивыми. Постоянный поиск ответа на «почему» развивает и формирует личность человека, дает ему понимания того, в чем заключается суть жизни.

Позиция автора ясна: человек должен осознавать причины и мотивировки своих поступков. Только если постоянно обращаться к своему разуму и спрашивать себя «почему» можно, наконец, понять, как найти свое место в жизни.

С этой идеей невозможно не согласиться : каждый человек должен анализировать себя, пытаться найти ответы на значимые вопросы в своей душе. В таком случае его уже нельзя считать животным, которое не способно предвидеть последствия своих действий, а также понять, зачем оно вообще их совершает. Мысли Григория Печорина, выраженные в главах дневника созвучны мыслям Одоевского. М.Ю. Лермонтов в «Герое нашего времени» показывает эволюцию образа Григория, которая произошла благодаря постоянному самоанализу. Очевидно, что герой неустанно спрашивал себя «Почему?» и таким образом постигал самые важные истины жизни. Этот человек получил ни с чем несравнимый опыт, особенно общения с другими людьми (Например, Печорин в дневнике все время задавал себе вопрос: «Из-за чего я так жесток по отношению к княжне Мэри?»)

Осознание зачем человек появился на этом свете рождается из ответов  на множество вопросов «почему», рождающихся в голове разумных людей изо дня в день. Одоевский доносит до читателей глубокую мысль : для того, чтобы вести осознанную жизнь и быть счастливым, нужно понимать в первую очередь самого себя.

 

1)Если произвести мыслительный эксперимент и перенести молодого

человека третьего тысячелетия в семидесятые годы прошлого века и,

наоборот, перенести обычного человека из семидесятых в сегодня, минуя

перестройку и дальнейшие события, мы получим интересный результат. (2)У

каждого из них возникнут серьёзные языковые проблемы. (3)Это не значит, что

они совсем не поймут язык другого времени, но, по крайней мере, некоторые

слова и выражения будут непонятны. (4)Более того, общение человека из

семидесятых годов с человеком третьего тысячелетия вполне могло бы

закончиться коммуникативным провалом не только из-за простого непонимания

слов, но и из-за несовместимости языкового поведения.

(5)Этот мыслительный эксперимент становится вполне реальным, когда,

например, современные студенты читают советские газеты или смотрят

советские фильмы. (6)Кажется, что в обратную сторону реализовать

эксперимент сложнее. (7)Однако возвращаются в Россию советские эмигранты,

люди из семидесятых, и недоуменно застывают от слов «пиар» и «децл».

(8)Непонятны им и банальные правила поведения современного

культурного человека, сформулированные на современном языке: (9)- Не

наезжай! (10)Не грузи! (11)Не гони! (12)Не тормози! (13)Фильтруй базар!

(14)А нам, здешним, всё понятно, хотя ведь ни одно из слов не употреблено

в своем литературном значении, а новых значений нет ни в одном словаре.

(15)Впрочем, откажутся понимать эти слова и ревнители русского языка.

(16)Да, действительно, классики так не говорили.

(17)В последние годы суета и волнение вокруг русского языка достигли

какого-то  *  размаха. (18)Но даже если отбросить самые нелепые

слухи и мнения о современном языке, всё равно останется какое-то смутное

волнение и раздражение собственным языком, которое испытывает сейчас

множество людей, в том числе и интеллигенция. (19)Всё это выливается в

публичную критику русского языка, призывы что-то запретить и где-то

поправить. (20)Кажущаяся поначалу абсурдной идея законодательно

вмешаться в нашу речь становится реальностью.(21)Надо что-то делать!

(22)Или не надо?

(23)Критика языка может приводить к его правке, то есть, по существу, к

изменениям. (24)Но имеется и обратная закономерность. (25)Резкие изменения

в языке вызывают ожесточенную критику со стороны общества - или по

крайней мере его части. (26)И сейчас мы находимся как раз в таком периоде

развития языка.

(27)В сегодняшней речи не юного и вполне интеллигентного человека

мелькают такие слова и словечки, что впору кричать караул. (28)Молодёжный

сленг, немножко классической блатной фени, очень много фени новорусской,

профессионализмы, жаргонизмы, короче говоря - на любой вкус.

(29)А я, например, завидую всем этим «колбасить не по-детски»,

«стопудово» и «атомно», потому что говорить по-русски - значит не только

«говорить правильно», как время от времени требует канал «Культура», но и с

удовольствием, а значит, эмоционально и творчески (или, может быть, сейчас

лучше сказать - креативно?). (30)А сленг, конечно же, эмоциональнее

литературного языка. (31)Другое дело, что сейчас граница между сленгом и

литературным языком всё больше размывается и жаргонные слова проникают

в запретные для них области. (32)Они и слышатся, и пишутся всё чаще. (33)И в

обычной вполне культурной речи, и в журнальных и книжных текстах слова из

сленга попадаются постоянно.

(34)Стал ли русский язык более «криминальным»? (35)Есть два вполне

осмысленных ответа. (36)Первый: безусловно. (37)Второй: никак нет. (38)Не

язык наш криминализирован, как любят писать в газетах, а общество, и чтобы

адекватно говорить об этом обществе, язык порождает соответствующие

слова. (39)Чтобы отразить изменения в экономике или в информатике и дать

людям возможность говорить об этом, язык также порождает или заимствует

новые слова.

(40)Остановить этот процесс невозможно, можно только изолировать или

стерилизовать общество. (41)А говорить о нашей жизни и нашем обществе

языком Тургенева просто не получится.

(По М.А. Кронгаузу*)

*Кронгауз Максим Анисимович - доктор филологических наук, директор

Института лингвистики РГТУ. Автор научных монографий и многочисленных

публикаций в периодических и интернет-изданиях.

В данном тексте автор выдвигает проблему неизбежного распространения сленга в русском языке. Давайте обратимся к тексту, чтобы подтвердить проблему автора.

               В качестве первого комментария возьмём предложение №27. «В сегодняшней речи не юного и вполне интеллигентного человека мелькают такие слова и словечки, что впору кричать караул». Кронгауз приводит в пример этих молодых людей, чтобы показать нам, что современная речь меняется и использование сленга и жаргонизмом уже считается нормой.

               В дополнение к первому комментарию Кронгауз говорит нам о том, что ему нравится говорить на новом, современном языке. « ... говорить по-русски значит не только говорить правильно», как время от времени требует канал «Культура», но и с удовольствием, а значит, эмоционально и творчески …». И правда, в наше время идя по улице, можно услышать много интересных слов от проходящих рядом людей. А делают они это, потому что им нравится говорить интересно, не скучно, по-новому.

               Сравнив два этих комментария можно сделать вывод, что наш язык меняется и эти изменения не мешают нам понимать друг друга. Они только украшают нашу речь.

               По мнению автора, распространение сленга в русском языке происходит, потому что людям нравится украшать свою речь, делать её «креативной».

               Я полностью согласна с мнением автора. С каждым днём появляется всё больше новых слов в русском языке. Мы можем услышать сленг, как в простом разговоре подростков, так и в газете с новостями. Наше общество меняется и язык изменяется вместе с ним. И я считаю, что это правильно, что наш язык «не стоит на месте», а развивается.

               Завершая своё сочинение я хочу обратиться к вам с просьбой: не бойтесь совершенствовать свою речь! Употребляйте новые слова! Креативьте! Может быть, именно вы сможете разукрасить нашу речь «новыми красками».

 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=7187#message7187]сочинение[/URL] Дарьи Смирновой по тексту Паустовского о поэзии.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+5
К3:0 Проблему вы сформулировали относительно влияния поэзии, а в позиции автора пишете о влиянии литературы. Получается, вы отождествляете поэзию и литературу, а это не тождественные понятия.
К4:+1
К5:0
Цитата
Кто-то находит утешение в алкоголе, кого-то успокаивают сигареты, но лучший способ ненадолго забыть о невзгодах - это чтение.
Вы сопоставляете несопоставимые понятия, сравнивая вредные привычки (зависимости) и чтение. Получается, что это все явления одного ряда, просто чтение - лучшее из перечисленного. Но эти понятия относятся к разным явлениям, и сравнивать их можно лишь в оценочном ключе, показывая ущербность первых двух способов отвлечься.

Нелогичным представляется и последующий вывод:
Цитата
Из всего вышеперечисленного мы можем сделать вывод, что литература не сравнима с другими видами искусства по части влияния на человека:
Как вы пришли к такому выводу? Какие виды искусства рассмотрели? Алкоголь, сигареты - это искусства? Так получается?
К6:+1
К7:+3
К8:+3
К9:+2
К10:0
Цитата
Действительно, поэзия имеет свойство затрагивать самые тонкие струны человеческой души, заставляет его полной мере прочувствовать все, что хотел сказать автор.
Непонятно, к чему относится местоимение ЕГО. Пропущен предлог В.
Цитата
Хорошая книга внушит  уверенность, что все будет хорошо, вдохновит на преодоление трудностей.
повтор
Цитата
Открыв книгу, он заплакал, потому что за незнакомыми ему строками прятался «заманчивый мир, о котором рыдал пьяный отец», а он не мог его постичь, так как не умел читать.
Слишком много местоимений, из-за них утрачивается ясность.
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:18 баллов.
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=7188#message7188]сочинение[/URL] Владислава Кириченко по тексту Нагибина о предназначении.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+5
К3:+1
К4:+1
К5:+2
К6:+2
К7:+3
К8:+2
Цитата
Однако, как нам уже известно, Юрий Нагибин, смог добиться незаурядных результатов в карьере писателя
Запятая между подлежащим и сказуемым не ставится.
Цитата
но для того, чтобы найти себя в этой области, ему понадобились годы.
внутри составного союза запятая не нужна.
Цитата
Автор убеждает нас в том, что человек не сразу может понять в чем его призвание.
Перед придаточным предложением нужна запятая.
К9:+2
К10:+2
Цитата
хоть перовое его произведение, по мнению самого Нагибина, вышло неудачным.
опечатка? первое
К11:+1
К12:+1
ИТОГО: 23 балла.
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=7190#message7190]сочинение[/URL] Валерии Разиной по тексту Васильева о Брестской крепости.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+5
К3:+1
К4:0 Пример не подтверждает мысль о том, почему невозможно стереть из памяти события военных лет. Пример подтверждает другую мысль - о том, что военное время несло людям тяжелые испытания. А эта мысль не соответствует поставленной проблеме.
К5:+1 Логическая ошибка есть в комментарии:
Пример1: Брестская крепость не сдалась.
Пример2: уцелевшие защитники крепости и матери павших воинов хранят память о подвиге.
Оба эти примера помогают понять, почему важно помнить о событиях.
Почему же важно все-таки? Вот эта последняя фраза не укладывается в логику рассуждения.
К6:+1
К7:+3
К8:+2
Цитата
Размышляя над этой проблемой Б. Л. Васильев, чтобы показать, с какой мужественностью и силой воины
Деепричастный оборот!
К9:+2
К10:+1
Цитата
Также автор, подчеркивая то, какой ценой доставалась победа и мирное небо над нашими головами, обращает внимание на то, что необходимо хранить память о таких важных для всей страны событиях так же, как хранят её
однообразие конструкций
Цитата
это дань чести и уважения тем,
дань чести - такого выражения нет, есть долг чести.
Цитата
писатель рассказывает о судьбе парня, мирное существование которого настигла война.
нарушила
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:18 баллов.
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=7191#message7191]сочинение[/URL] Арины Прокопьевой по тексту Мизерова о мечте.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+3 Пример про "серебристые крылья" не засчитан, т.к. непонятно, каким образом эти слова помогают раскрыть проблему.
К3:+1
К4:0 Обоснование своей позиции не соответствует поставленной проблеме.
К5:+1
Цитата
"серебристые крылья", "влажный снег облаков", "чистый и холодный, как родниковая вода, воздух". Так С.В. Мизеров подчеркивает искреннее стремление мальчика в будущем летать в небе, несмотря на то, что окружающие люди считали эту идею вздором.

Почему сочетание "влажный снег облаков" или "серебристые крылья" - это показатель искренних стремлений мальчика? Непонятно.

К6:+1
Цитата
Писатель описывает мечты мальчика самыми различными художественно-изобразительными средствами: "серебристые крылья", "влажный снег облаков", "чистый и холодный, как родниковая вода, воздух".
Раз заявили, что это выразительные средства, то одних примеров недостаточно - нужно показать, что за средства - эпитеты, сравнения и т.п. Иначе точность речи не соблюдается.
К7:+1
Цитата
Что испытывает человек, неосуществивший  свою заветную мечту?
не осуществивший
Цитата
человек, неосуществивший свою заветную мечту, испытывает
не осуществивший
Цитата
В современном мире людям часто приходиться сталкиваться с осуждающим мнением окружающих.
приходиТСЯ
К8:+2
Цитата
Именно это мнение может повлиять на дальнейшие поступки, которые человек возможно и не хочет совершать.
вводное слово
К9:+1
Цитата
испытывает на душе горечь
в душе
К10:+2
Цитата
Писатель описывает мечты мальчика самыми различными художественно-изобразительными средствами:
повтор
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:17 баллов.
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=7192#message7192]сочинение[/URL] Веры Хвостанцевой по тексту Пастернака о гражданской войне.
Здравствуйте! Вот подробный разбор вашего сочинения.
К1:+1
К2:+2 примеры приведены, но не прокомментированы, смысловая взаимосвязь между примерами не указана.
К3:+1
К4:0 повтор позиции автора, своя точка зрения не обозначена и не обоснована.
К5:+1
Цитата
В итоге текст Б Л Пастернака показывает читателю благородство и отвагу военных врачей  
В итоге чего? Текста? Тогда получается - в итоге текста текст показывает... Связка неуместна.
К6:+1 речь бедная, невыразительная, конструкции однообразные.
К7:+3
К8:+1
Цитата
Потом автор показывает ситуацию, когда доктор находясь на поле боя ,всматривался в лица белогвардейских детей
перед деепричастным оборотом нужна запятая.
Цитата
Юрию было искренне жаль ребят ,жизнь которых закончилась не начавшись.
деепричастие. нужна запятая.
Цитата
потому что действительно долг врача это спасение жизней .
перед ЭТО нужно тире
К9:+1
Цитата
Так долг и миссия врача проявилась но поле боя .
долг и миссия проявилИСЬ НА поле боя
К10:+1 очень много повторов.
К11:+1
К12:+1
ИТОГО:14 баллов.
 

(1)Казалось бы: красота — понятие широкое, и не всегда ясно, что именно оно означает.

(2)Когда великий Фёдор Михайлович говорил о том, что эта самая красота спасёт мир, он, наверное, меньше всего имел в виду красивых людей и красивые виды. (3)Речь шла о красоте поступка, о красоте мужества и женственности, о красоте веры, прозрачной и честной.

(4)Добро красиво, милосердие красиво, подвиг красив. (5)Красива молитва, честность красива, нежность красива.

(6)Мир преисполнен красотой как счастьем. (7)Другой вопрос, что красота, наверное, никого уже не спасёт.

(8)Со времён позапрошлого века мы научились использовать красоту так, как нам удобно. (9)Выворачивать подлость и пошлость наизнанку, делая красивыми любые слабости и непотребства.

(10)В своё время красота была бесконечно дальним центром мироздания — и к этому центру стремилось любое страстное и честное сердце. (11)Наивысшую точку красоты, её средоточие, можно было называть гармонией. (12)Мир искал гармонии.

(13)Сегодня красота стала служанкой человека с его бесконечным стремлением наделить благородством и смыслом любой свой неприглядный поступок.

(14)Гармоничное существование, гармоничный взгляд на вещи, гармоничное бытие сплошь и рядом подменяются чем-то иным.

(15)Для современного человека гармония — это комфорт. (16)Нынешний гармоничный взгляд на вещи — это устойчивая привычка видеть и знать то, что хочется видеть и знать, и отказ от знания о вещах трудных, сложных и неопрятных.

(17)Подлинность, которая, безусловно, является главным содержанием и кровеносной системой красоты, стала несколько непристойной, стыдной, странной.

(18)Подлинное милосердие почти не слышно, почти затеряно среди пышных и пошлых жестов людей очевидно и насквозь немилосердных. (19)Человеку, совершившему подлинный подвиг, проще умереть три раза подряд, чем обрести внимание признательных ему людей. (20)Подвига уже нет. (21)Он стал, по сути, неполиткорректен — оттого, что оскорбляет человека, не склонного к подвигам. (22)Естественно, нет и национальных героев. (23)Вернее сказать, в национальных героях ходят редкие проходимцы, которым ещё неизвестно где место.

(24)Подобно тому, как гармония с извлечённой сутью стала комфортом, так и подлинность заменил имидж. (25)Имидж — это подлинность с вырезанными сердцем и лёгкими. (26)Остался манекен — с приклеенной улыбкой, с пустыми стеклянными глазами… (27)Но если к нему приглядеться внимательно — сразу заметишь, что у него глаза не моргают.

(28)Мир всё больше становится триединым, и наше нынешнее триединство — это имидж, комфорт, гламур. (29)Они неразрывны и взаимосвязаны. (30)Имидж и комфорт создают гламур. (31)Гламур и комфорт делают имидж. (32)Где тут, в этих тупиках, под нарисованными эмульсией небесами, протиснуться красоте, как ей проявиться на свет Божий?

(33)Красота всё не приходит, всё никак не наступает. (34)Как ей протиснуться в наш новый, чудесный мир? (35)У нас тут и так вокруг много приятных и гладких на ощупь вещей.

(36)А отвлечённые понятия занимают слишком много места. (37)Отвлечённые понятия занимают слишком много сердца. (38)Отвлечённые понятия заставляют слишком часто дышать и при этом всё равно иногда задыхаться от непостижимости бытия. (39)Мы изгнали их. (40)Мы желаем жить конкретно. (41)По конкретным понятиям.

(42)Но, изгнав отвлечённые понятия, мы отлучили себя от красоты. (43)Красота неконкретна. (44)Её нельзя сформулировать, расфасовать, а потом использовать по мере необходимости. (45)Надо отвлечься от конкретных понятий. (46)Слишком много серьёзных людей вокруг. (47)Слишком мало красивых.

(По З. Прилепину)

  Красота… Как изменилось понимание её сегодня? Именно этот вопрос ставит З. Прилепин в предложенном для анализа тексте.

  Приглашая читателя порассуждать о проблеме, автор рассказывает, как люди воспринимали красоту раньше. К ней стремилось «любое страстное и честное сердце», а наивысшей точкой была гармония. Писатель не случайно указывает на это. Так он наводит нас на мысль о том, что какой возвышенной и благородной была красота для людей давно минувших лет. Используя противопоставление как композиционный приём, автор отображает в своём произведении и отношение к ней сегодня. Сейчас с ней отождествляются имидж, гламур и комфорт, а такие важные качества, как подлинность, милосердие и гармония, «уходят на второй план», подменяются чем-то иным. З.Прилепин таким образом стремится показать, как изменилось отношение к красоте сегодня.

  Позиция автора, на мой взгляд, такова: в наше время люди выворачивают красоту так, как им удобно, делая красивыми любые слабости и непотребства.

  Не могу не согласиться с позицией автора. Значение такого важного понятия, как красота, сейчас изменилось. Убрав из него моральные качества, люди даже ложь, трусость и предательство пытаются сделать красивыми ради собственного комфорта.

  Таким образом, красота – это глубокое понятие, которое по-разному воспринималось поколениями.

 

(1)Мы с вами не миллионеры, у нас нет родовых замков, нет поместий с загородными дворцами, нет даже особняков под офис. (2)Но и нас, абсолютно рядовых россиян, окружает старина. (3)Только не ценим мы её. (4)Не бережём.

(5)Мы желаем видеть красоту каждый день в собственном доме. (6)Ради красоты идём на денежные жертвы: покупаем французские обои или турецкий ковёр. (7)Вешаем под потолком чешскую люстру. (8)Привозим из турпоездки фарфоровую пастушку и ставим на комод. (9)И правильно делаем. (10)Имеем право. (11)А иногда даже возможность.

(12)Но вот что огорчительно: во имя новой красоты мы слишком часто выкидываем из дома то старьё, которое через три-четыре десятка лет станет уже не рухлядью, а вещью в стиле ретро.

(13)Что я имею в виду?

(14)У обжитой квартиры, как у родного города, всегда есть возраст, и глаз его сразу с радостью улавливает. (15)И увидев дома у приятеля керосиновую лампу, медный самовар или примус, мы восхищённо причмокиваем:

(16)– Ишь ты! (17)Где достал?

(18)А он не доставал — он нашёл на свалке.

(19)Мы, к сожалению, стареем довольно быстро — не так уж долог человеческий век. (20)Но нас окружает множество вещей, которые старятся ещё быстрее нас. (21)Ну-ка постарайтесь вспомнить вещи вашего детства, которые ушли в историю. (22)И если вернутся оттуда, то лишь в качестве мудрых и полезных украшений наших квартир.

(23)Я, например, учился писать ручкой с пёрышком, а чернила носил в замечательной посудине — чернильнице-невыливайке. (24)Помню, редкие в ту пору иностранцы спрашивали, где можно купить «русский компьютер» — счёты: говорили, что на этом агрегате подсчитывали даже государственный бюджет.

(25)Когда мы жили в коммуналке, под потолком у нас висел огромный оранжевый абажур, может, даже шёлковый, который вручную смастерила мама. (26)И ведь как уютно было в комнате! (27)Ещё у нас была швейная машинка «Зингер» — в каком из переездов я потерял эту замечательную вещь?

(28)Я назвал эти предметы не слишком далёкой старины мудрыми и полезными. (29)Почему?

(30)Вот почему.

(31)Нас когда-то в школе учили (а наших детишек и нынче учат), что прошлое страны — это войны, сухопутные и морские сражения, царские указы, боярские заговоры, крестьянские восстания и победные революции. (32)Отчасти верно. (33)Но ведь помимо торжественной государственной истории была ещё иная, не менее значимая: история наших семей, частная жизнь прабабушек и прадедушек, их ежедневная борьба за существование, их бытовая смекалка, позволявшая выжить и под татарами, и под царями, и под большевиками.

(34)До нас уже дошло, что купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать. (35)До нас ещё не дошло, что крестьянские избы, сараюшки и баньки по-чёрному — тоже памятники старины, без которых эта самая старина будет иметь не честное человеческое лицо, а спесивую начальственную морду с дворцами, гербами и парадными залами. (36)До нас тем более не дошло, что и в наших современных, вполне комфортабельных городских жилищах стоит хранить вещественную память о наших папах, мамах, дедушках, бабушках и более дальних предках, которые вопреки всем властям, и отечественным, и чужеземным, сберегли и передали нам тоненькую свечечку жизни.

(37)Уж очень грустно представлять себе, как через пару десятилетий наш внук, доросший до «Мастера и Маргариты», спросит нашего сына:

(38)– Пап, вот тут кот Бегемот говорит, что сидит, никого не трогает, примус починяет. (39)А что это — примус?

(40)Сын же, чтобы не уронить авторитет в глазах отпрыска, наморщит молодой лоб и скажет:

(41)– Примус? (42)А‑а, это, по-моему, была такая рок-группа.

(43)На что отпрыск тоже соберёт в складочки вовсе уж безгрешный лобик и задаст ещё один недоуменный вопрос:

(44)– А зачем рок-группу починять?

(По Л. Жуховицкому)

Сочинение.

В чем заключается ценность исторического наследия? Именно этот вопрос ставит в своем тексте Л. Жуховицкий

Рассуждая над данной проблемой, автор рассказывает о том, что некоторые люди стараются сделать свой дом как можно красивее. Для создания уюта они покупают дорогую мебель и при этом выбрасывают из своего дома старые вещи, которые считают ненужной рухлядью. А ведь это не просто старье, такие вещи хранят в себе память о прошлом. «До нас уже дошло, что купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать »,- рассуждает  писатель. А как же крестьянские избушки и баньки? К сожалению, их люди не пытаются сберечь. А ведь эти дома тоже являются памятниками старины. Без них « эта самая старина будет иметь не честное человеческое лицо, а спесивую начальственную морду с дворцами, гербами и парадными залами», -уверен автор. Это значит, что  бытовая смекалка, позволявшая выжить нашим предкам, будет забыта, а с ней забудется и история семьи. Неспроста автор повествует о мальчике, который спрашивает у отца, что такое примус, а тот затрудняется в ответе. Эти примеры, дополняя друг друга помогают понять ценность исторического наследия.

Писатель считает, стоит хранить вещественную память о папах и мамах, бабушках и дедушках и даже о более дальних предках.

Я поддерживаю позицию автора. Людям стоит осторожнее относиться к старинным вещам, ведь на них лежит отблеск истории наших семей.  

У нас в семье хранится бабушкина швейная машинка и мама часто рассказывает историю о ее приобретении, слышанную от бабушки. Она как бы связывает нас с бабушкой и напоминает нам о ней.

Таким образом, все историческое наследие, оставленное нам бабушками и дедушками, очень ценно, так как эти предметы хранят историю семьи и память о прошлом.

 

(1)По международной конвенции о Красном Кресте военные, врачи и служащие санитарных частей не имеют права вооружённо участвовать в боевых действиях воюющих. (2)Но однажды доктору против воли пришлось нарушить это правило.
(4)Белые шли, наступая. (5)Доктор хорошо их видел, каждого в лицо. (6)Это были мальчики и юноши из невоенных слоёв столичного общества и люди более пожилые, мобилизованные из запаса. (7)Но тон задавали первые, молодёжь, студенты-первокурсники и гимназисты-восьмиклассники, недавно записавшиеся в добровольцы.
(8) Их выразительные, привлекательные физиономии казались близкими, своими.
(9) Служение долгу, как они его понимали, одушевляло их восторженным молодечеством, ненужным, вызывающим. (10)Они шли рассыпным редким строем, выпрямившись во весь рост, превосходя выправкой кадровых гвардейцев, и, бравируя опасностью, не прибегали к перебежке и залеганию на поле, хотя на поляне были неровности, бугорки и кочки, за которыми можно было укрыться. (11)Пули партизан почти поголовно выкашивали их.
(12)Доктор лежал без оружия в траве и наблюдал за ходом боя. (13)Всё его сочувствие было на стороне героически гибнувших белогвардейских детей. (14)Он от души желал им удачи. (15)Это были отпрыски семейств, вероятно, близких ему по духу, его воспитания, его нравственного склада, его понятий.
(16) Однако созерцать и пребывать в бездействии среди кипевшей кругом борьбы не на жизнь, а на смерть было немыслимо и выше человеческих сил. (17)Шёл бой. (18) Надо было отстреливаться.
(19) И когда телефонист рядом с ним в цепи забился в судорогах и потом замер, Юрий Андреевич ползком подтянулся к нему, взял его винтовку и, вернувшись на прежнее место, стал разряжать её выстрел за выстрелом.
(20) Жалость не позволяла ему целиться в молодых людей, которыми он любовался и которым сочувствовал. (21)И, выбирая минуты, когда между ним и его мишенью не становился никто из нападающих, он стал стрелять в цель по обгорелому дереву.
(22) Наконец белое командование, убедившись в бесполезности попытки, отдало приказ отступить.
(23) Фельдшер привёл на опушку двух санитаров с носилками. (24)Доктор велел им заняться ранеными, а сам подошёл к лежавшему без движения телефонисту. (25)Он смутно надеялся, что тот, может быть, ещё дышит и его можно будет вернуть к жизни. (26)Юрий Андреевич расстегнул на груди у него рубашку и стал слушать его сердце. (27)Оно не работало.
(28) На шее у убитого висела ладанка на шнурке. (29)Юрий Андреевич снял её.
(30) В ней оказалась зашитая в тряпицу, истлевшая и стёршаяся по краям сгибов бумажка. (31)Она содержала извлечения из девяностого псалма с теми изменениями и отклонениями, которые вносит народ в молитвы, постепенно удаляющиеся от подлинника. (32)Отрывки церковнославянского текста были переписаны в грамотке по-русски.
(33)В псалме говорится: «Живый в помощи Вышнего». (34)В грамотке это стало заглавием заговора: «Живые помощи». (35)Стих псалма: «Не убоишися... от стрелы летящия во дни» — превратился в слова ободрения: «Не бойся стрелы летящей войны». (36)«С ним есмь в скорби, изму его...» стало в грамотке «Скоро в зиму его».
(37)Текст псалма считался чудодейственным, оберегающим от пуль.
(38)От телефониста Юрий Андреевич перешёл на поляну к телу убитого молодого белогвардейца. (39)На красивом лице юноши были написаны черты невинности и всё простившего страдания. (40)«Зачем?» — подумал доктор.
(41) Он расстегнул шинель убитого и широко раскинул её полы.
(42) Сквозь пройму рубашки вывалились вон и свесились на цепочке наружу крестик, медальон и ещё какой-то плоский золотой футлярчик. (43)Футлярчик был полураскрыт. (44)Из него вывалилась сложенная бумажка. (45)Доктор развернул её и глазам своим не поверил. (46)Это был тот же девяностый псалом, но в печатном виде и во всей своей славянской подлинности.
(По Б. Л. Пастернаку*)
* Борис Леонидович Пастернак (1890-1960) — русский поэт, писатель, переводчик, лауреат Нобелевской премии по литературе за роман «Доктор Живаго».

В чем заключается ужас гражданской войны? На этот вопрос ищет ответ писатель Б. Пастернак.

Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. Писатель обращается к случаю боя красной и белой армий.  Б. Пастернак отмечает, что доктору пришлось участвовать в сражении, хотя это было запрещено международной конвенцией. Так автор показывает, что война заставила взяться за оружие мирных людей. Развивая сюжетную линию, писатель демонстрирует, что по разные стороны битвы находятся представители одной страны. Этим автор подчёркивает противоестественность данных событий. Так Б. Пастернак, приводя примеры, подтверждающие друг друга, приходит к мысли о невозможности противостояния   уроженцев одной земли.

Позиция автора ясна. Б. Пастернак считает что ужас гражданской войны заключается в братоубийстве и принуждении совершать неправильные поступки.

Я согласен с позицией автора. Действительно, соотечественники должны трудиться на благо родины, а не воевать друг с другом. Вспомним произведение М. Шолохова «Тихий Дон». Гражданская война заставила людей одной станицы разделиться и проливать кровь собратьев. Главный герой произведения, Григорий Мелехов, в поисках правды побывал на обеих сторонах конфликта, стараясь сражаться за мир, он все равно убивал людей. Так М. Шолохов показывает бессмысленность гражданской войны, из-за которой погибает население.

Таким образом, гражданская, как и любая война, не допустима, потому что из-за неё люди убивают своих сограждан.

 

Не так давно я имел счастье говорить с человеком, который в раннем детстве видел Пушкина. У него в памяти не осталось ничего, кроме того, что это был блондин, маленького роста, некрасивый, вертлявый и очень смущенный тем вниманием, которое ему оказывало общество. Уверяю вас, что на этого человека я глядел, как на чудо. Пройдет лет пятьдесят - шестьдесят, и на тех людей, которые видели Толстого при его жизни (да продлит Бог его дни!), будут также глядеть, как на чудо. И потому я считаю не лишним рассказать о том, как весной тысяча девятьсот пятого года я видел Толстого.

 
Сергей Яковлевич Елпатьевский предупредил меня, что завтра утром Толстой уезжает из Ялты. Ясно помню чудесное утро, веселый ветер, море - беспокойное, сверкающее - и пароход "Святой Николай", куда я забрался за час до приезда Льва Николаевича. Он приехал в двуконном экипаже с поднятым верхом. Коляска остановилась. И вот из коляски показалась старческая нога в высоком болотном сапоге, ища подножки, потом медленно, по-старчески, вышел он. На нем было коротковатое драповое пальто, высокие сапоги, подержанная шляпа котелком. И этот костюм, вместе с седыми иззелена волосами и длинной струящейся бородой, производил смешное и трогательное впечатление. Он был похож на старого еврея, из тех, которые так часто встречаются на юго-западе России.
Меня ему представили. Я не могу сказать, какого цвета у него глаза, потому что я был очень растерян в эту минуту, да и потому, что цвету глаз я не придаю почти никакого значения. Помню пожатие его большой, холодной, негнущейся старческой руки. Помню поразившую меня неожиданность: вместо громадного маститого старца, вроде микеланджеловского Моисея, я увидел среднего роста старика, осторожного и точного в движениях. Помню его утомленный, старческий, тонкий голос. И вообще он производил впечатление очень старого и больного человека. Но я уже видел, как эти выцветшие от времени, спокойные глаза с маленькими острыми зрачками бессознательно, по привычке, вбирали в себя и ловкую беготню матросов, и подъем лебедки, и толпу на пристани, и небо, и солнце, и море, и, кажется, души всех нас, бывших в это время на пароходе.
Здесь был очень интересный момент: доктора Волкова, приехавшего вместе с Толстым, приняли благодаря его косматой и плоской прическе за Максима Горького, и вся пароходная толпа хлынула за ним. В это время Толстой, как будто даже обрадовавшись минутной свободе, прошел на нос корабля, туда, где ютятся переселенцы, армяне, татары, беременные женщины, рабочие, потертые дьяконы, и я видел чудесное зрелище: перед ним с почтением расступались люди, не имевшие о нем никакого представления. Он шел, как истинный царь, который знает, что ему нельзя не дать дороги. В эту минуту я вспомнил отрывок церковной песни: "Се бо идет царь славы". И не мог я также не припомнить милого рассказа моей матери, старинной, убежденной москвички, о том, как Толстой идет где-то по одному из московских переулков, зимним погожим вечером, и как все идущие навстречу снимают перед ним шляпы и шапки, в знак добровольного преклонения. И я понял с изумительной наглядностью, что единственная форма власти, допустимая для человека, - это власть творческого гения, добровольно принятая, сладкая, волшебная власть.
Потом прошло еще пять минут. Приехали новые знакомые Льва Николаевича, и я увидел нового Толстого - Толстого, который чуть-чуть кокетничал. Ему вдруг сделалось тридцать лет: твердый голос, ясный взгляд, светские манеры. С большим вкусом и очень выдержанно рассказывал он следующий анекдот:

- Вы знаете, я на днях был болен. Приехала какая-то депутация, кажется, из Тамбовской губернии, но я не мог их принять у себя в комнате, и они представлялись мне, проходя пред окном... и вот... Может, вы помните у меня в "Плодах просвещения" толстую барыню? Может быть, читали? Так вот она подходит и говорит: "Многоуважаемый Лев Николаевич, позвольте принести вам благодарность за те бессмертные произведения, которыми вы порадовали русскую литературу..." Я уже вижу по ее глазам, что она ничего не читала моего. Я спрашиваю: "Что же вам особенно понравилось?" Молчит. Кто-то ей шепчет сзади: "[URL=https://rustutors.ru/kratkie-coderzhaniya/1012-podrobnoe-soderzhanie-romana-voyna-i-mir-dlya-sdayuschih-ege-po-russkomu-yazyku-i-literature.html]Война и мир[/URL]", "Детство и отрочество"... Она краснеет, растерянно бегает глазами и, наконец, лепечет в совершенном смущении: "Ах да... Детство отрока... Военный мир... и другие..."
В это время пришли какие-то англичане, и вот я опять увидал нового Толстого, выдержанного, корректного, европейского аристократа, очень спокойного, щеголявшего безукоризненным английским произношением.
Вот впечатление, которое вынес я от этого человека в течение десяти - пятнадцати минут. Мне кажется, что, если бы я следил за ним в продолжение нескольких лет, он так же был бы неуловим.
Но я понял в эти несколько минут, что одна из самых радостных и светлых мыслей - это жить в то время, когда живет этот удивительный человек. Что высоко и ценно чувствовать и себя также человеком. Что можно гордиться тем, что мы мыслим и чувствуем с ним на одном и том же прекрасном русском языке. Что человек, создавший прелестную девушку Наташу, и курчавого Ваську Денисова, и старого мерина Холстомера, и суку Милку, и Фру-Фру, и холодно-дерзкого Долохова, и "круглого" Платона Каратаева, воскресивший нам вновь Наполеона, с его подрагивающей ляжкой, и масонов, и солдат, и казаков вместе с очаровательным дядей Брошкой, от которого так уютно пахло немножко кровью, немножко табаком и чихирем, - что этот многообразный человек, таинственною властью заставляющий нас и плакать, и радоваться, и умиляться - есть истинный, радостно признанный властитель. И что власть его - подобная творческой власти Бога - останется навеки, останется даже тогда, когда ни нас, ни наших детей, ни внуков не будет на свете.
Вот приблизительно и все, что я успел продумать и перечувствовать между вторым и третьим звонком, пока отвалил от ялтинской пристани тяжелый, неуклюжий грузовой пароход "Св. Николай".
Вспоминаю еще одну маленькую, смешную и трогательную подробность.
Когда я сбегал со сходен, мне встретился капитан парохода, совсем незнакомый мне человек.
Я спросил:
- А вы знаете, кого вы везете?
И вот я увидел, как сразу просияло его лицо в крепкой радостной улыбке, и, быстро пожав мою руку (так как ему было некогда), он крикнул:
- Конечно, Толстого!
И это имя было как будто какое-то магическое объединяющее слово, одинаково понятное на всех долготах и широтах земного шара.
Конечно, Льва Толстого!
От всей полноты любящей и благодарной души желаю ему многих лет здоровой, прекрасной жизни. Пусть, как добрый хозяин, взрастивший роскошный сад на пользу и радость всему человечеству, будет он долго-долго на своем царственном закате созерцать золотые плоды - труды рук своих.

В чем заключается сила таланта? На этот вопрос ищет ответ писатель А.И. Куприн .

Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. Писатель повествует об уникальной личности - Льве Толстом. Рассказчик обращает внимание читателя, что перед героем «с почтением расступались люди», «снимали шляпы и шапки в знак преклонения». Так автор показывает, насколько сильно любят и уважают талантливых людей , преклоняясь перед их гением. Развивая сюжетную линию, рассказчик отмечает, что гордится тем, что является современником Л. Толстого, создавшего уникальных персонажей, «заставляющего нас и плакать, и радоваться, и умиляться».Этим автор демонстрирует «литературный дар» героя, очаровавший множество писателей. Так А.И. Куприн, приводя примеры, дополняющие друг друга, приходит к мысли о том, в чем же на самом деле заключается сила таланта.

Позиция автора ясна. А.И. Куприн считает, что сила таланта заключается во власти творческого гения, которая останется навеки.

Я согласен с позицией автора. Действительно, личности, наделенные талантом, способны влиять на остальных с положительной стороны, дарить радость собственным творчеством, становиться примером для внутреннего развития.

Таким образом, сила таланта человека проявляется в добровольном признании его власти, развивающей и помогающей каждому.

 
В избушке у самого леса живёт старый охотник Емеля с маленьким внучком Гришуткой. Ни забора, ни ворот, ни сарая — ничего нет у Емелиной избушки. Только под крыльцом из неотёсанных брёвен воет по ночам голодный Лыско — одна из лучших охотничьих собак в Тычках. — Дедко, а дедко, теперь олени ходят с телятами? — с трудом спросил маленький Гришутка однажды вечером. — С телятами, Гришук, — ответил Емеля, доплетая новые лапти. — Вот бы, дедко, телёночка добыть... — Погоди, добудем... Жары наступили, олени с телятами в чаще прятаться будут от оводов, тут я тебе и телёночка добуду, Гришук! Гришутке всего было шесть лет, и он лежал теперь второй месяц на широкой деревянной лавке под тёплой оленьей шкурой. (Ю)Мальчик простудился ещё весной, когда таял снег, и всё не мог поправиться. Его смуглое личико побледнело и вытянулось, глаза сделались больше, нос обострился. Емеля видел, как внучонок таял не по дням, а по часам, но не знал, чем помочь горю. Стояли последние дни июня месяца. Емеля вышел из своей избушки с кремневой винтовкой в руке, отвязал Лыска и направился к лесу. — Ну, Гришук, поправляйся без меня... — говорил Емеля внуку на прощанье. — 3а тобой приглядит старуха Маланья, пока я за телёнком схожу. — А принесёшь телёнка-то, дедко? — Принесу, сказал. — Жёлтенького? — Жёлтенького... — Ну, я буду тебя ждать... Смотри не промахнись, когда стрелять будешь... Три дня бродил Емеля по лесу с Лыском, и всё напрасно: оленя с телёнком не попадалось. Только на четвёртый день, когда и охотник, и собака совсем выбились из сил, они совершенно случайно напали на след оленя с телёнком. «Мать с телёнком, — думал Емеля, разглядывая на траве следы больших и маленьких копыт. — Сегодня утром были здесь... Лыско, ищи, голубчик!..» День был знойный. Солнце палило нещадно. Собака обнюхивала кусты и траву с высунутым языком; Емеля едва таскал ноги. Но вот знакомый треск и шорох... Лыско упал на траву и не шевелился. В ушах Емели стоят слова внучка: «Дедко, добудь телёнка, и непременно, чтобы был жёлтенький». Вон и мать... Это был великолепный олень-самка. Он стоял на опушке леса и пугливо смотрел прямо на Емелю. «Нет, ты меня не обманешь...» — думал Емеля, выползая из своей засады. Олень давно почуял охотника, но смело следил за его движениями. «Это мать меня от телёнка отводит», — думал Емеля, подползая всё ближе и ближе. Когда старик хотел прицелиться в оленя, он осторожно перебежал несколько сажен далее и опять остановился. Емеля снова подполз со своей винтовкой. Опять медленное подкрадывание, и опять олень скрылся, как только Емеля хотел стрелять. — Не уйдёшь от телёнка, — шептал Емеля, терпеливо выслеживая зверя в течение нескольких часов. Эта борьба человека с животным продолжалась до самого вечера. Благородное животное десять раз рисковало жизнью, стараясь отвести охотника от спрятавшегося оленёнка; старый Емеля и сердился, и удивлялся смелости своей жертвы. Ведь всё равно не уйдёт от него олень... Сколько раз приходилось ему убивать таким образом жертвовавшую собою мать. Лыско, как тень, ползал за хозяином и, когда тот совсем потерял оленя из виду, осторожно ткнул его своим горячим носом. Старик оглянулся и присел. В десяти саженях от него, под кустом жимолости, стоял тот самый жёлтенький телёнок, за которым он бродил целых три дня. Это был прехорошенький оленёнок, всего нескольких недель, с жёлтым пушком и тоненькими ножками; красивая головка была откинута назад, и он вытягивал тонкую шею вперёд, когда старался захватить веточку повыше. Охотник с замирающим сердцем взвёл курок винтовки и прицелился в голову маленькому, беззащитному животному... Ещё одно мгновение, и маленький оленёнок покатился бы по траве с жалобным предсмертным криком; но именно в это мгновение старый охотник припомнил, с каким геройством защищала телёнка его мать, припомнил, как мать его Гришутки спасла сына от волков своей жизнью. Точно что оборвалось в груди у старого Емели, и он опустил ружьё. Оленёнок по-прежнему ходил около куста, общипывая листочки и прислушиваясь к малейшему шороху. (5б)Емеля быстро поднялся и свистнул, — маленькое животное скрылось в кустах с быстротой молнии. — Ишь какой бегун... — говорил старик, задумчиво улыбаясь. — Только его и видел: как стрела... Ведь убежал, Лыско, наш оленёнок-то? Ну, ему, бегуну, надо расти... Ах ты, какой шустрый!.. Старик долго стоял на одном месте и всё улыбался, припоминая бегуна.

На что способна материнская любовь? На этот вопрос ищет ответ писатель Д.Н. Мамин-Сибиряк.

Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. Писатель начинает повествование с просьбы больного Гришутки к деду добыть ему оленёнка. Д.Н. Мамин-Сибиряк подчеркивает, что, выйдя на охоту, Емеля заметил, что его добычу защищала олениха. Животное рисковало жизнью, стараясь отвести охотника от детеныша. Так автор показывает, что ради ребенка мать способна пожертвовать собой.

Развивая сюжетную линию, Д.Н. Мамин-Сибиряк отмечает, что Емеля решает пощадить оленёнка, вспоминая о матери Гришутки, спасшей сына от волков ценой собственной жизни. Этим автор демонстрирует силу любви, которая может (заставить) испытать чувство сострадания. Так                      Д.Н. Мамин-Сибиряк, приводя примеры, дополняющие друг друга, приходит к мысли о том, на какие поступки готова мать ради своего ребенка.

Позиция автора ясна.  Д.Н. Мамин-Сибиряк считает, что материнская любовь способна на самопожертвование.

Я согласен с позицией автора. Действительно, женщина готова на многое ради своего ребенка: обеспечивая его всем необходимым любой ценой. Но материнская любовь настолько сильна, что способна быть проявленной даже к неродному ребенку. Вспомним произведение В. Закруткина «Матерь человеческая». Главная героиня во время войны, в тяжелых условиях, пытаясь выжить, увидела беззащитного молодого немца. Она хотела отомстить за родных, убив его, но он сказал «Мама», и был спасен ею. Так В.Закруткин показывает, насколько сильную любовь мать проявить к ребенку.

Таким образом, любовь матери- великое чувство, способное заботиться о ребенке, не требуя ничего взамен.

Изменено: elena xromova - 26.05.2019 19:43:32
 
Сочинение:

В данном тексте поднимается проблема сострадания.

Чтобы привлечь внимание людей к этой важной проблеме, авторы рассказывают о жизни польского педагога, писателя, врача Януша Корчака. Этот человек стал для народа символом стойкости, мужества, любви к детям. В предложенном тексте говорится о том, что после августа 1942 года всех воспитанников дома сирот, основанного Янушем, депортировали в концлагерь. Корчаку предлагали жизнь и свободу, но он остался с детьми (предложения 6-7, 14). Януш не мог бросить детей в "смертный час". Он вместе с детьми сидел в ожидании смерти, дабы смягчить их мучения.

Корчак не понимал тех людей, которые советовали ему убежать. Он делал все возможное, чтобы детям было не так страшно, не так плохо (предл. 19). Януш проявил сострадание по отношению к беззащитным, ни в чем неповинным детям.

Позиция авторов очевидна. Они восхищаются подвигом Януша Корчака, так как он проявил настоящее мужество, настоящий героизм и проявил сострадание ценой собственной жизни.

Я с этим абсолютно согласна и так же восхищаюсь поступком Януша, ведь этот человек осознанно шел на смерть, помогая детям перенести зверство фашистов. Для того, чтобы решиться на это, нужно быть действительно бесстрашным человеком, способным на сострадание к другим.

Исходный текст:

(1)Януш Корчак. (2)Человек, которого весь мир знает под этим псевдонимом, давно, ещё при его жизни, стал символом - символом стойкости, самоотверженности, всепоглощающей любви к детям, наконец, просто символом верности.

(3)В 2014 году исполнилось 100 лет с тех пор, как Януш Корчак начал работать над своей первой и, пожалуй, самой известной педагогической книгой «Как любить ребёнка». (4)Он писал её во время Первой мировой войны, по большей части в Киеве, где работал врачом в детских приютах. (5)Позднее доктор, педагог и писатель Януш Корчак создал в Варшаве Дом сирот. (6)В августе 1942 года немецкое командование обрекло на смерть всех воспитанников Дома, отдав приказ о депортации детей в концлагерь Треблинка. (7)Корчаку немецкие власти предложили жизнь и свободу, приостанавливали его отправку в лагерь, но он остался с детьми, приняв с ними смерть в газовой камере.

(8)У Корчака действительно была возможность уйти из гетто, но всё это было до рокового дня 5 августа 1942 года. (9)Эту возможность ему предлагали участники польского Сопротивления.

(10)Из воспоминаний Ирены Кшивицкой: «Друзья молили и упрашивали Корчака бежать из гетто. (11)Но какой святой убегает от своих мук? (12)С точки зрения обычного здравого смысла, смерть Корчака была не меньшим абсурдом, чем самоубийство врача, у которого пациент умирает от неизлечимой болезни. (13)Но такие, как Корчак, думают другими категориями. (14)Разве мог он остаться жить с тем горьким сознанием, что бросил детей в смертный час? (15)И чего уж там душой кривить, именно он нужен был им, чтобы смягчить страшные мучения предсмертного часа».

(16)Игорь Неверли писал: «На Белянах сняли для него комнату, приготовили документы. (17)Корчак мог выйти из гетто в любую минуту, хотя бы со мной, когда я пришёл к нему, имея пропуск на двух человек... (18)Корчак взглянул на меня так, что я съёжился. (19)Смысл его ответа был такой: не бросишь же ты своего ребёнка в несчастье, болезни, опасности. (20)А тут двести детей. (21)Как оставить их одних в запломбированном вагоне и в газовой камере? (22)И можно ли всё это пережить?».

(23)Воспоминание очевидца И. Перле: «Горе глазам, видевшим тот ужас. (24)Януш Корчак, сгорбленный, берёт самого маленького ребёнка за руку и идёт вперёд. (25)Идут и несколько медсестёр в белых фартуках, а за ними двести только что причёсанных детей... (26)Рыдали камни мостовых...».

(27)Впервые советские люди узнали о Януше Корчаке в конце войны из поэмы уральского литератора Беллы Дижур, которая так и называлась: «Януш Корчак».

(28)Незадолго до того, когда в 1943 году поэтесса узнала о трагедии варшавского гетто и Дома сирот, она проводила на фронт сына (после войны он станет скульптором и его имя будет известно не только в мире искусства: Эрнст Неизвестный). (29)Переживание судьбы Корчака, память о его стойкости и самоотверженности помогали Дижур справляться со своими невзгодами. (30)Она взялась за поэму о Корчаке. (31)В 1945 году отрывки из неё и напечатала комсомольская газета «На смену»:

...И, оттолкнув рукой часового,

Доктор легко поднялся в вагон,

И вот он в кругу ребятишек снова

Взволнованным шёпотом окружён...

И сотни ручонок тонких, дрожащих,

К нему потянулись, и он в кольце.

И старое сердце забилось чаще,

И свет заиграл на его лице.

И свет этот виден был так далеко,

Что даже фашистский солдат без слов,

Минутой позднее железного срока
Бросил на двери гремящий засов.

(По материалам статей Д. Шеварова и Е. Бродского.)

 
Мы шли по большой дороге, а они косили в молодом березовом лесу поблизости от нее — и пели.
Это было давно, это было бесконечно давно, потому что та жизнь, которой все мы жили в то время, не вернется уже вовеки.
Они косили и пели, и весь березовый лес, еще не утративший густоты и свежести, еще полный цветов и запахов, звучно откликался им.
Кругом нас были поля, глушь серединной, исконной России. Было предвечернее время июньского дня. Старая большая дорога, заросшая кудрявой муравой, изрезанная заглохшими колеями, следами давней жизни наших отцов и дедов, уходила перед нами в бесконечную русскую даль. Солнце склонялось на запад, стало заходить в красивые легкие облака, смягчая синь за дальними извалами полей и бросая к закату, где небо уже золотилось, великие светлые столпы, как пишут их на церковных картинах. Стадо овец серело впереди, старик-пастух с подпаском сидел на меже, навивая кнут... Казалось, что нет, да никогда и не было, ни времени, ни деления его на века, на годы в этой забытой — или благословенной — богом стране. И они шли и пели среди ее вечной полевой тишины, простоты и первобытности с какой-то былинной свободой и беззаветностью. И березовый лес принимал и подхватывал их песню так же свободно и вольно, как они пели.

Неделю тому назад они косили в ближнем от нас лесу, и я видел, проезжая верхом, как они заходили на работу, пополудновавши: они пили из деревянных жбанов родниковую воду, — так долго, так сладко, как пьют только звери да хорошие, здоровые русские батраки, — потом крестились и бодро сбегались к месту с белыми, блестящими, наведенными, как бритва, косами на плечах, на бегу вступали в ряд, косы пустили все враз, широко, играючи, и пошли, пошли вольной, ровной чередой. А на возвратном пути я видел их ужин. Они сидели на засвежевшей поляне возле потухшего костра, ложками таскали из чугуна куски чего-то розового.
Теперь они пели: «Ты прости-прощай, любезный друг!» — подвигались по березовому лесу, бездумно лишая его густых трав и цветов, и пели, сами не замечая того. И мы стояли и слушали их, чувствуя, что уже никогда не забыть нам этого предвечернего часа и никогда не понять, а главное, не высказать вполне, в чем такая дивная прелесть их песни.Прелесть ее была в откликах, в звучности березового леса. Прелесть ее была в том, что никак не была она сама по себе: она была связана со всем, что видели, чувствовали и мы, и они, эти рязанские косцы. Прелесть была в том несознаваемом, но кровном родстве, которое было между ими и нами — и между ими, нами и этим хлебородным полем, что окружало нас, этим полевым воздухом, которым дышали и они, и мы с детства, этим предвечерним временем, этими облаками на уже розовеющем западе, этим свежим, молодым лесом, полным медвяных трав по пояс, диких несметных цветов и ягод, которые они поминутно срывали и ели, и этой большой дорогой, ее простором и заповедной далью. Прелесть была в том, что все мы были дети своей родины и были все вместе и всем нам было хорошо, спокойно и любовно без ясного понимания своих чувств, ибо их и не надо, не должно понимать, когда они есть. И еще в том была (уже совсем не сознаваемая нами тогда) прелесть, что эта родина, этот наш общий дом была — Россия, и что только ее душа могла петь так, как пели косцы в этом откликающемся на каждый их вздох березовом лесу.
Прелесть была в том, что это было как будто и не пение, а именно только вздохи, подъемы молодой, здоровой, певучей груди. Пела одна грудь, как когда-то пелись песни только в России и с той непосредственностью, с той несравненной легкостью, естественностью, которая была свойственна в песне только русскому. Чувствовалось — человек так свеж, крепок, так наивен в неведении своих сил и талантов и так полон песнью, что ему нужно только легонько вздыхать, чтобы отзывался весь лес на ту добрую и ласковую, а порой дерзкую и мощную звучность, которой наполняли его эти вздохи. Они подвигались, без малейшего усилия бросая вокруг себя косы, широкими полукругами обнажая перед собою поляны, окашивая, подбивая округ пней и кустов и без малейшего напряжения вздыхая, каждый по-своему, но в общем выражая одно, делая по наитию нечто единое, совершенно цельное, необыкновенно прекраснее. И прекрасны совершенно особой, чисто русской красотой были те чувства, что рассказывали они своими вздохами и полусловами вместе с откликающейся далью, глубиной леса.

В чем еще было очарование этой песни, ее неизбывная радость при всей ее будто бы безнадежности? В том, что человек все-таки не верил, да и не мог верить, по своей силе и непочатости, в эту безнадежность. «Ах, да все пути мне, мо́лодцу, заказаны!» — говорил он, сладко оплакивая себя. Но не плачут сладко и не поют своих скорбей те, которым и впрямь нет нигде ни пути, ни дороги. «Ты прости-прощай, родимая сторонушка!» — говорил человек — и знал, что все-таки нет ему подлинной разлуки с нею, с родиной, что куда бы ни забросила его доля, все будет над ним родное небо, а вокруг — беспредельная родная Русь, гибельная для него, балованного, разве только своей свободой, простором и сказочным богатством.
Еще одно, говорю я, было в этой песне — это то, что хорошо знали и мы, и они, эти рязанские мужики, в глубине души, что бесконечно счастливы были мы в те дни, теперь уже бесконечно далекие — и невозвратимые.

  В чем заключается уникальность русской песни? На этот вопрос ищет ответ писатель И.А. Бунин.

Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. И.А. Бунин отмечает, песня, исполненная крестьянами, не только не «не была сама по себе», но и объединяла косцов, проезжающих мимо людей (и природу).Так писатель показывает, что благодаря ей приходило понимание, что «Россия- это наш общий дом». Продолжая размышления, автор обращает внимание на изменение душевного состояния человека: «он был бесконечно счастлив». Этим писатель демонстрирует наличие положительного влияния рассматриваемого музыкального произведения. Так И.А. Бунин, приводя примеры, дополняющие друг друга, приходит к мысли о том, какие неповторимые черты присущи русской песне.

Позиция автора ясна. И.А. Бунин считает, что уникальность русской песни заключается в том, что человек не верил в безнадежность (и был рад).

Я согласен с позицией автора. Действительно, русская песня неповторима, и можно по праву считать её «душой народа». Она передает все невзгоды, выпадавшие на долю её создателям, но и в то же время дает время в надежду на будущее.

Таким образом, самобытность русской песни основана на идее счастья, непринятии безнадежности и объединении вокруг Родины.

Изменено: elena xromova - 26.05.2019 19:40:25
 
1)Я бывал во многих местах и интересовался, как человек взаимодействует с природой. (2)Набедокурил "венец творения" повсюду. (З) Царям вселенной похвастаться нечем: плохо охотились, плохо рыбачили и вели себя по отношению к природе как завоеватели... (4)А заметили ли вы несоответствие между тем, сколько мы говорим о сохранении природы, говорим страстно, поэтично, и тем, сколь малый эффект эти правильные слова производят? (5)Они так и не стали убеждением всех и каждого, не проникли в сердце и сознание. (6)А ведь человек -частица природы, познающая самоё себя. (7)Эта мысль точно определяет отношение человека к окружающей среде: человек неотделим от природы. (8)Кроме того, они не могут быть в положении раба и господина. (9)Если же возникает такое противоестественное состояние, то нарушаются и мир, и равновесие между ними. (Ю) Природа - не сырьё для цивилизации, а прекрасный солнечный дворец, в который человек должен своим трудом, волей, разумом вносить усовершенствования. (11)Нет большего преступления, чем уродовать, извращать природу. (12)Природа, неповторимая во Вселенной колыбель жизни, - это мать, родившая и вскормившая нас, и поэтому относиться к ней нужно, как к своей матери, - с высшей степенью любви. (13)Всегда ли мы соблюдаем нравственные законы в отношении к природе? (14)Увы, нет. (15)Недаром появились запреты, "суровые" наказания... (16)Все знают о них, и тем не менее... (17)3начит, дело не в запрещающих законах, не в наказаниях. (18)Вообще, наказание никогда не было сильным средством в решении какой-то проблемы. (19)Штрафы, и крупные штрафы, за хамское отношение к природе надо брать. (20)Но одновременно с этим надо усилить пропаганду в защиту природы, вести её не только пафосно. (21)Нужно добиться осознания того, что природа - это твоя жизнь, что не могут быть дерево, цветок сами по себе, а ты сам по себе, что, уничтожив природу, сам пропадёшь. (22)Ибо природа -это воздух, а без воздуха нет жизни. (23)Пора уже понять, что здоровье наше и наших детей полностью зависит от зелёного, голубого, благоухающего, струящегося, цветущего мира, что этот мир может обойтись без нас, а мы без него - никогда. (24)На преодоление упрямой глухоты, душевной невоспитанности, непросвещённости нужно идти не уставая. (25)У природы есть счастливое свойство восстанавливаться. (26)У меня сложилось ощущение, что мир, окружающий нас, напрягается против гибели, и надо помочь ему. (27)Нужно участие каждого из нас в этом деле. (28)Мы все, независимо от того, чем занимаемся, должны служить охране беззащитной, доверчивой и могучей природы, без которой мы - ничто.

Что необходимо делать для сохранения природы? На этот вопрос пытается найти ответ Ю. Нагибин.

Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. В центре внимания публициста поиск путей защиты окружающей среды. Ю. Нагибин отмечает, что только правильные слова о сохранении природы приносят малый эффект. Так автор показывает необходимость искреннего понимания этих убеждений с помощью сердца и души. Продолжая размышления, публицист обращает внимание читателя на важность усиления пропаганды в защиту природы и осознания факта, что она – вся жизнь. Этим автор демонстрирует неотделимость человека от природы, потому что нанося ей вред, мы делаем хуже себе. Так Ю. Нагибин, приводя примеры, дополняющие друг друга, приходит к мысли о правильном отношении к окружающей среде.

Позиция автора ясна. Ю. Нагибин считает, что необходимо служить охране природы, без которой мы - ничто.

Я согласен с позицией автора. Действительно, заботиться об окружающей среде-задача каждого из нас. Вспомним произведение Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Заглавный герой бережно относится к своей планете, понимая, что он несет за неё ответственность, не властвует над природой, а является лишь её частью. Так Антуан де Сент-Экзюпери показывает, что бережное отношение помогает обеспечить окружающей среде безопасность.

Таким образом, для сохранения природы людям требуется объединиться для её защиты и осознать невозможность существования человечества без неё.

 

(1) Компьютеры и Интернет вытесняют книги. (2) С этим убийственным
фактом многие успели смириться. (3) Кажется, что компьютер вот-вот расправится с
книгой. (4) Но есть несколько причин, почему этого ни-когда не случится.
(5) Некоторые виды книг, конечно, отомрут. (6) К примеру, справочная литература.
(7) Ею удобнее пользоваться в электронном виде. (8) Люди стараются не покупать
многотомные справочники из-за нехватки места.
(9) Иное дело – литература художественная, которая требует вдумчивого
чтения. (10) Как фотография не убила живопись, так и книга продолжит
существовать, может быть, передав некоторые свои функции более совершенным
технологиям.
(11) Первое преимущество книги – это возможность неспешного размышления
над текстом. (12) Второе преимущество – бумага долговечнее. (13) Третье – она не
требует источника питания.
(14) Сегодня, когда цивилизация ориентирована на зрительные образы,
компьютер может быть нашим спасением, так как снова возвращает людей в мир
слов. (15) Интернет активно возрождает эпистолярный жанр через электронную
почту. (16) Правда, он всё равно не заменит книг. (17) Ведь качество информации из
Сети ниже качества информации библиотечной.
(18) Не изменится под влиянием Интернета и форма литературы.
(19) Некоторые предсказывают, что вся словесность будет опираться на гипертекст.
(20) Аборигены Сети помнят один из первых популярных сайтов – сетевой роман.
(21) Он начался с одного абзаца, датируемого 1987 годом. (22) С тех пор каждый
мог дописывать к нему всё что угодно.
(23) Интернет можно использовать, чтобы обучать импровизации,
сочинительству, но к будущему литературы он не имеет никакого отношения.
(24) Одно дело – законченная и закреплённая на магнитофонной ленте или ином
носителе музыка, и совсем другое – джаз как не загнанная в рамки импровизация.
(25) Возможно, в будущем ограничений здесь будет меньше. (26) Но в результате
всё сведётся к формуле Умберто Эко из эссе «Как написать роман»: (27) «Я бы
просканировал около сотни романов и столько же научных трудов, два-три
телефонных справочника (там много имён собственных). (28) Это составило бы
1200000 страниц. (29) Затем я запустил бы простенький генератор случайных чисел,
чтобы смешать всё это, и внёс небольшую правку… (30) В конце концов у меня
получился бы роман-липограмма. (31) Затем его стоило бы распечатать, перечитать
раза два и подчеркнуть важные места. (32) Следующий шаг – погрузить в трейлер и
отвезти на… мусоросжигательный завод. (33) И, глядя, как всё это горит, сидеть под
деревом, предаваясь праздным раздумьям, пока в голову не придёт пара строк типа:
(34) «Луна плывёт высоко – лес шумит». (35) Кажется, это и есть ответ на данный
вопрос.

(36) Так что обычные наши книги не умрут: их не съедят вирусы и не сотрёт
невнимательный пользователь, они не требуют программ для прочтения.
(37) Поэтому главный аргумент в пользу книги – её вещественность, стабильность.
(38) Книга не забросает вас электронной почтой и не зависнет на самом интересном
месте. (39) Книга никогда не бежит впереди нас, она идёт с нами в ногу.

Какова судьба бумажной книги в будущем? На этот вопрос ищет ответ публицист К. Журенков.

Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. Публицист рассуждает о конкуренции книги и интернета. К. Журенков отмечает, что справочная литература «отомрет, потому что ей удобнее пользоваться в электронном виде». Так, автор показывает, что современные технологии отчасти вытесняют некоторые виды книг. Продолжая размышления, публицист демонстрирует преимущества книги: «возможность неспешного прочтения», долговечность и независимость от источников питания. Этим автор объясняет, почему они имеют спрос у потребителя. Так К.Журенков, приводя примеры, противопоставленные друг другу, приходит к мысли о судьбе печатной литературы.

Позиция автора ясна. К. Журенков считает, что бумажные книги не умрут из-за их вещественности и стабильности.

Я согласен с позицией автора. Действительно, печатная книга будет популярна ещё долгое время, потому что в данный момент современные технологии уступают ей.

Существует огромное количество литературы, доступной только в библиотеке: старинные издания, не поддающиеся оцифровке, старые профильные книги. С другой стороны, чтение электронных материалов бывает незаконно, но и приносит меньший доход автору, давая меньшую мотивацию творить.

Таким образом, бумажные книги не будут заменены из-за их простых, но, в то же время, удобных функций.

Изменено: elena xromova - 26.05.2019 19:37:04
 
Сочинение

  Почему человеку иногда трудно отблагодарить своих близких за пользу, которую они приносят ему? Над этой проблемой размышляет Н. И. Пирогов в предложенном тексте.
  Бывают в жизни моменты, когда необходимо выразить свою благодарность. Именно такую ситуацию описывает автор в тексте. Н. И. Пирогов "считал себя обязанным благодарностью почтенному семейству профессора Мойера, и именно его почтеннейшей тёще Екатерине Афанасьевне Протасовой". Писатель "был принят в этом семействе как родной". Он мечтал о женитьбе на дочери профессора, но, к сожалению, этому не суждено было осуществиться. Рассказчик "поневоле остался в долгу у
незабвенной Екатерины Афанасьевны". Таким образом, он так и не смог выразить свою благодарность. Первому примеру автор сопоставляет ещё один случай из своей жизни. Он повествует о священном долге перед близкими для него людьми. Писатель утверждает, что после смерти отца, его содержали мать и две старшие сестры. Они принялись за мелкие работы: "одна из сестёр поступила на работу и своим крохотным жалованьем поддерживала существование семьи". Работать рассказчик не мог, потому что он учился в университете. Хоть в то "время не платили за лекции, не носили мундиров", семье писателя жилось тяжело. И даже когда ввели мундиры, сёстры помогли автору, сшив для него форму из старых вещей. Н. И. Пирогов благодарен своей семье, но он считает, что не выполнил свой долг перед семьёй. Впоследствии рассказчик жалел о своём поступке.
  Позиция автора предельно ясна. Близкие люди помогают нам в беде, в свою очередь, мы признательны им. Но в некоторых случаях бывает трудно выразить свою благодарность из-за разных причин.
  Я полностью разделяю мнение автора. В моей жизни был один случай, о котором я хочу рассказать. В младших классах мне приходилось тяжело, учёба давалась с трудом. Я приходил домой в слезах. И только бабушка поддерживала меня в такие моменты. Она обнимала меня и говорила, что любую проблему можно решить, надо только стараться. Я благодарен ей за всё, что она сделала для меня. Моя бабушка была прекрасным человеком. Если бы я только мог сказать ей эти слова раньше... Но уже поздно.
  У каждого из нас есть дорогой нашему сердцу человек. В тяжёлое время, когда больно на душе, он помогает нам пережить трудные моменты жизни. Мы должны ценить таких людей и быть благодарными по отношению к ним.

Текст

Я всё чаще думаю о том, как трудно быть истинно благодарным, то есть принести пользу тому, кто оказал нам некогда благодеяние. Неуважение к заслугам, а ещё более неблагодарность представлялись всегда моему воображению в самом отвратительном виде. В душе я никогда не был неблагодарным, но — увы! На деле я не сумел или даже не захотел (кто доберётся до правды, роясь в хламе сердца!) быть благодарным именно там, где благодарность была священным долгом. Правда, во всей моей жизни не так много случаев такого долга. Я имел твёрдое намерение отблагодарить — и не однажды, — но судьба не дала мне этого сделать. Один случай касается целого периода моей жизни; здесь я скажу только, что я считал себя обязанным благодарностью почтенному семейству профессора Мойера, и именно его почтеннейшей тёще Екатерине Афанасьевне Протасовой, урождённой Буниной (сестре по отцу Василия Андреевича Жуковского). Я был принят в этом семействе как родной и мечтал о женитьбе на его дочери. Мечтам юности не суждено было осуществиться, и я поневоле остался в долгу у незабвенной Екатерины Афанасьевны. Наконец, самый священный долг, оставшийся не так выполненным, — как бы мне теперь (но, увы, поздно!) хотелось это сделать, — был долг благодарности моей матери и двум старшим сёстрам. Со смерти отца, с 1824 по 1827 год, эти три женщины содержали меня своими трудами. Кое-какие крохи, оставшиеся после разгрома отцовского состояния, недолго тянулись; и мать, и сёстры принялись за мелкие работы; одна из сестёр поступила на работу в какое-то благотворительное детское заведение в Москве и своим крохотным жалованьем поддерживала существование семьи. Уроков я не мог давать: одна ходьба в университет с Пресненских прудов брала взад и вперёд часа четыре времени, да мать и не хотела, чтобы я работал. — Ты будешь, — говорилось, — чужой хлеб заедать; пока хоть какая-нибудь есть возможность, живи на нашем. Так и перебивались. К счастью нашему, в то блаженное время не платили за лекции, не носили мундиров, и даже когда введены были мундиры, то мне сшили сёстры из старых вещей какую-то мундирную куртку с красным воротником, и я, чтобы не обнаружить несоблюдения формы, сидел на лекциях в шинели, выставляя на вид только светлые пуговицы и красный воротник. Как мы выжили в Москве во время моего студенчества, для меня осталось загадкою. Квартира и отопление были, правда, даровые у дяди в течение года. А содержание? А платье? Две сестры, мать и две служанки, и я на прибавку. Сёстры работали; продавались какие-то остатки, но как этого доставало — не понимаю. Иногда, только иногда, в торжественные праздники, помогал мой крёстный отец, Семён Андреевич Лукутин; помогали иногда кое-какие старые знакомые. Но я не был благодарным по отношению к ним, о чём сейчас сожалею.

(По Н. И. Пирогову*) Николай Иванович Пирогов (1810-1881) — русский хирург, анатом, естествоиспытатель, педагог.

Изменено: Динар Калимуллин - 10.05.2019 14:48:12
 

(1) Когда Скоков пришёл к полному, тысячу раз проверенному убеждению, что такому заурядному, как он, такому незначительному, тихому человеку суждено до конца дней служить в канцелярии на семидесяти пяти рублях жалованья, он наметил для себя в будущем некий торжественный и блестящий скачок.

(2) «Скачок» этот заключался в следующем: Скоков решил ровно десять лет быть скупым, жить впроголодь, спать в собачьем углу, но зато, скопив ровно десять тысяч рублей, истратить их до последней копейки в 24 часа на роскошь, еду, напитки, развлечения – с такой же лёгкостью и сознанием силы денег, какие присущи миллионерам. (3) Вознаградив себя таким образом за все лишения и будущего, и прошлого, Скоков рассчитывал ещё получать с этого «капитального» дня проценты: воспоминания. (4) Один сказочный день наслаждений он ставил центром, целью и смыслом жизни. (5) У него не было ничего, он же хотел всего.

(6) Несчастье Скокова заключалось в том, что он был наделён огромным пассивным упорством в противовес упорству активному, он мог лишь придержать то, что есть, а бороться было не в его характере.

(7) ...Итак, 8-го ноября 19.. года Скоков отнёс в банк своё первое накопление: 65 рублей 17 копеек.

(8) С небольшими отступлениями от названной цифры сумма эта вносилась каждый месяц в течение десяти лет, и к финальному дню вклад Скокова равнялся девяти тысячам восьмистам двум рублям.

(9) Скоков взял пятидневный отпуск. (10) В этот же день он вынул из банка все деньги и запер их в своём крошечном сундуке. (11) А следующий день – канун – Скоков намеревался употребить для приготовлений: оповестить и пригласить сослуживцев, снять ресторанный зал с кабинетами, потревожить портных, цветочные магазины – выполнить всё необходимое кутящему миллионеру.

(12) Однако, пока он продумывал всё это, в голове зашевелилась одна мысль. (13) Как примет организм после десятилетнего истинно аскетического образа жизни всё это обилие чувственных восприятий: вкус тонких, жирных, вкусных, преимущественно рыбных и мясных, яств? (14) Напряжённое волнение музыки? (15) Запах и блеск цветов?

(16) Скоков сидел на сундуке с деньгами и думал, и понемногу настоящий страх охватил его: то, к чему он привык за десять лет нищеты: чёрный хлеб, тьма и уныние, – могли встать между ним и вожделенными наслаждениями, как спазм.

(17) Скоков испугался возможного разочарования. (18) Душа его встрепенулась. (19) Наконец, после долгого колебания, Скоков решил произвести репетицию: коснуться той радужной области наслаждений, которые подготовлял так терпеливо и долго.

(20) Взяв из сундука десять рублей, он по привычке бережно сложил бумажку вчетверо, глубоко засунул её в карман, оделся и вышел.(21) От одной мысли, что теперь он свободно и просто может зайти в любой ресторан, как умеющий и любящий пожить человек, сердце его забилось так сильно, как у других бьётся перед свиданием.

(22) У освещённых дверей ресторана Скоков остановился, дрожа. (23) Волнуясь, вошёл. (24) Разделся. (25) Чувствуя себя немного пьяным от света, звуков оркестриона и белизны столового белья, уселся. (26) Подумав, он заказал три блюда: мясное, рыбу и сладкое. (27) Он сознавал, что действует, как во сне. (28) Контраст с прежним образом жизни был колоссален.

(29) В течение двух часов он пережил сложный аромат горячего мяса, который был им совершенно забыт, вкус этого мяса, совершенно необыкновенный, поразительный и волшебный; запах и вкус рыбы, тонкая поджаренная корочка которой вызвала слёзы на его глазах, и обаяние десерта… (30) Даже этого было довольно, чтобы после десяти мрачных лет голодания, холода и мечтаний всё это показалось действительно венцом наслаждений. (31) Засыпал Скоков счастливым как никогда.

(32) ...Утром он вспомнил всё, что было вчера, вспомнил, как собирался прожить сутки миллионером, и горько заплакал. (33) Ему жаль было этих десяти лет, ведь в них он мог получить то несложное счастье, о котором думал так много и представлял его земным раем.

(по А.С. Грину*)

Что может принести человеку чувство радости и счастья? Над этим вопросом размышляет Александр Грин, заключая, что никому не стоит ждать того «самого дня» - напротив, необходимо наслаждаться каждым мгновением и ценить мелочи.

Автор описывает странную идею, зародившуюся в голове героя его произведения: «Скоков решил ровно десять лет быть скупым, жить впроголодь, спать в собачьем углу, но зато, скопив ровно десять тысяч рублей, истратить их до последней копейки в 24 часа на роскошь, еду, напитки, развлечения – с такой же лёгкостью и сознанием силы денег, какие присущи миллионерам.» К сожалению, Скоков не понимает, что настоящее счастье заключено не в трате денег на удовольствия. Но, что хуже всего, он начинает тешить себя ожиданиями о каком-то бесконечно-далеком дне развлечений и теряет вкус к жизни, переставая ценить моменты и чувствовать эмоции.

В конце концов к герою приходит осознание, что он мог быть счастливым и без этого дня : «Ему жаль было этих десяти лет, ведь в них он мог получить то несложное счастье, о котором думал так много и представлял его земным раем.» Безмерные траты денег и минутные удовольствия могут понравиться только безнравственным, пустым людям. Оказывается, самое главное- быть скромным и уметь находить красоту в простых вещах. Человек, радующийся простым мелочам поистине счастлив, потому что ему для того чтобы испытать это чувство не нужны дорогие автомобили, рестораны и бестолковые увеселения. Настоящее удовольствие он скорее получит от созерцания природы, общения с приятным человеком или от утреннего кофе с интересной книгой. Главное, что такие люди никогда не будут надеяться на что-то, а также не станут жить ожиданиями какого-то особого момента, когда все резко наладится и станет прекрасно.

Позиция автора ясна: для того, чтобы почувствовать настоящую радость необходимо научиться жить сегодняшним днем, а также ценить каждое мимолетное мгновение. Необходимо помнить, что жизнь так и может закончиться, пока человек ждет подходящего момента для того чтобы быть счастливым.

С этим мнением нельзя не согласиться : людям не нужно многого для того, чтобы чувствовать себя счастливыми. Каждый должен стремиться к тому, чтобы довольствоваться малым, а также пользоваться всеми возможностями, которые жизнь предоставляет. В произведении А.П.Чехова «Дама с собачкой» рассказана история героя, нашедшего свое счастье в любви. После знакомства с Анной Сергеевной его взгляды на жизнь сильно поменялись и он не понял, как мог жить, общаясь с глупыми людьми, радующимися только выпивке, еде, карточным играм и пустым разговорам. Гуров, полюбивший, научился ценить жизнь за особенные моменты и искренние эмоции, которые не сравняться с удовольствиями, зависящими лишь от материального благополучия.

К обретению счастья стремится, пожалуй, каждый человек на нашем свете, однако далеко не все понимают, что настоящее оно находится гораздо ближе, чем кажется. Самое главное- не строить никаких планов и не возлагать несбыточных надежд : нужно быть радостным вне зависимости от обстоятельств, нужно быть благодарным жизни за то, что она вообще есть, а также наполнять свою душу искренними эмоциями, впечатлениями и чувствами.

Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 55 След.
Читают тему