архивы вебинаров.jpg




  

Мини-курс  "Безударные гласные"

безударные гласные.png
65 интерактивных упражнений
15 текстовых диктантов
240 корней
упражнения озвучены
автоматизация навыка
400 рублей
 

Запомни!

Отглагольные существительные с Ё после шипящих (походные слова):
ночёвка, корчёвка, тушёнка, сгущёнка, копчёность, размежёвка, напряжёнка, печёнка (картошка), напряжённость, протяжённость, обречённость, смущённость, упрощённость, раскрепощённость, завершённость, истощённость, отрешённость.

На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27)Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
SimpleXMLElement Object ( [returncode] => SUCCESS [meetings] => SimpleXMLElement Object ( ) [messageKey] => noMeetings [message] => no meetings were found on this server )


   RSS
[ Закрыто ] Сочинение для ЕГЭ по русскому языку - 2019 (задание 27), Принимаем на проверку сочинения образца 2019 года. Новые критерии оценивания!
 
Прислать сочинение может каждый.
Можно присылать неограниченное количество сочинений.
Бесплатная проверка идёт в порядке очереди.
Обсудить работу с рецензентом можно только на этом форуме, личная переписка не предусмотрена.
Не забывайте прикреплять исходные тексты.
Не проверяются сканы и фото работ. Набирайте текст.
Не проверяются работы, скопированные с других сайтов.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта. Отправляя сочинение на проверку, вы соглашаетесь с п. 7.7 договора оферты.
С уважением, Юлия Фишман
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 55 След.
Ответы
 
Рецензия на сочинение Динары Гайсиной по тексту В.Каверина о поэзии на войне.
Здравствуйте!
Мне нравится, как вы пишете - хорошая речь, глубокие мысли. Но все-таки поредактирую немного, чтобы вы учились писать лучше.
К1: +1
К2: +4 Приведено два примера: Петя читает стихи и Петя ползет прикрывает товарища, ползущего к орудию. Прокомментирован только пример про стихи. Второй пример лишь пересказан. Смысловая связь между примерами обозначена.
К3: +1
К4: +1
К5:0
Вступление должно вводить в тему сочинения, а не уводить от нее. На мой взгляд, ваша вступительная часть чересчур далека от содержательной части. Достаточно во вступлении обозначить тему и задать проблемный вопрос. А введение вашего сквозного героя - мальчика на табуретке - только отвлекает читателя от основной мысли, пещерные люди тоже не настраивают на нужный лад.
Цитата
Какую бы цель ни ставило искусство, оно всегда будет направлено на формирование мировоззрения человека. Первые люди передавали свою историю через рисунки на стенах пещер. Трясущийся от волнения и предвкушения, мальчик, забравшись на табуретку, делился своими чувствами, зачитывая свой первый сочиненный стих. Эпохи сменяют века, но одно остается неизменным: искусство продолжает играть важную роль в жизни людей.
Замечание по связке ТАК, как и в предыдущем сочинении:
Цитата
Так автор данного текста затрагивает проблему поэзии в годы Великой Отечественной войны.
Либо это вводное слово, тогда отделяйте его запятой. И оно все равно будет неправильным, связка "например" здесь не подходит. Если это частица, то непонятно, какую функцию она выполняет.
Цитата
Особую значимость в то время имела поэзия. И вот это уже не тот мальчишка. Под ним уже не та табуретка, а специальный постамент.
Динара, не нужно вводить в авторский текст своих героев! Ваша задача - анализ готового текста, там не было ни мальчишек, ни табуреток, ни тем более постаментов! Я понимаю ваш творческий порыв, но он лишит вас баллов за логику. Второй абзац вообще представляется лишним. Зачем он? Там нет примеров-иллюстраций, нет анализа.
Цитата
Без сомнения, присутствие разведчика благоприятно сказывалось на солдатах.
Логический провал. Непонятно,при чем тут разведчик. Надо было указать: присутствие разведчика, любящего поэзию и читающего стихи во время боя, укрепляло дух...

К6:+1
К7:+2
Цитата
Поэзия так же способна воодушевить человека на совершение подвигов.
Правильно: также
Цитата
В.А.Каверин водит именно такого человека в свое повествование
Наверное, вводит?)
К8:+2
Цитата
Действительно, трудно не согласиться с таким мнением автора, поскольку в истории найдется немало случаев подтверждающих эту позицию.
Причастный оборот!

К9: +1
К10:0
Цитата
Когда в мировой истории происходит что-то масштабное, искусство, и так лишённое стабильности, взрывается разнообразием произведений.
Почему искусство лишено стабильности? Кто его лишил? Про взрыв - мысль весьма спорная. Есть выражение "Когда гремят пушки, музы молчат". То есть, вы вводите в рассуждение спорный тезис, но не доказываете его, а оставляете как связочный. Но он ничего не связывает, только дробит мысль, уводит в сторону.
Цитата
Эти строки произвели впечатление и на младшего лейтенанта Льва.
После воинского звания полагается называть фамилию, а не имя. Представьте: лейтенант Лев, полковник Андрей, генерал Василий.
Замечания по речи:
Цитата
Таким образом, авторская позиция очевидна. Рассуждая над проблемой, советский писатель приходит к выводу, что поэзия придавала людям сил, приободряла в тяжёлые моменты.

Действительно, трудно не согласиться с таким мнением автора, поскольку в истории найдется немало случаев подтверждающих эту позицию. Достаточно вспомнить историю поэмы А.Т.Твардовского "Василий Теркин",  которая публиковалась в периодических изданиях по мере выхода глав. Все фронтовики с нетерпением ждали следующей истории бойца.

Обобщая сказанное, хочется ещё раз отметить, что автор текста  раскрыл читателям роль поэзии в годы войны, а именно что стихи поддерживали, вдохновляли бойцов. Поэзия передает чувства не одного конкретного человека, а целого поколения. В стихах люди находили отражение своих переживаний, настроений.
,
К11:+1
К12:+1
ИТОГО: 15 баллов.
 
Рецензия на сочинение Владимира Карачеева по тексту А.Куприна о лжи во спасение.
Здравствуйте! Спасибо за отличное сочинение!
К1: +1
К2: +5
К3:+1
К4:+1
К5:+2
К6:+1
К7:+3
К8:+3
Цитата
Иван рассказывает ей о своих успехах в работе и о том, как изменится их жизнь после получения им премии. «… на Пасху получу коллежского, и прибавку, и наградные».
Ошибка в пунктуационном оформлении цитаты. Цитату следует вводить через двоеточие, а не через точку. Эта ошибка в сочинении повторяется несколько раз.

К9:+2
К10:0
Цитата
человеческие отношения становятся менее крепкими, а то и вообще разрушаются полностью
Плеоназм - речевая избыточность. Либо "вообще", либо "полностью".
Цитата
Они подстраиваются под новое общество, чтобы в нем их начали считать своими.
Нагромождение местоимений.
Цитата
когда-то обманули их, загнав свою истинную сущность под чужие и неестественные рамки.
Правильно: в рамки.
Цитата
В заключение хочется выразить надежду на то, что в будущем люди не будут обманывать друг друга даже ради своих благих намерений.
Тавтология. Правильно: в будущем люди перестанут обманывать...
Цитата
что его суждения противоречат предыдущим, так как являются ложью, поэтому его мама понимает, что не так все хорошо складывается
Стилистическая погрешность. Разговорное слово МАМА не вписывается в контекст, в котором суждения, противоречат, предыдущим, являются...
К11:+1
К12:0
Цитата
Писатель изображает Ивана Сименюту, который уже в течение трех лет «живет дикой
Ошибка в написании фамилии главного героя. Правильно: Семенюта.

ИТОГО: 21 балл.
 

(1)Нежность – самый кроткий, робкий, божественный лик любви. (2)Любовь-страсть – всегда с оглядкой на себя. (3)Она хочет покорить, обольстить, она хочет нравиться, она охорашивается, подбоченивается, мерит, всё время боится упустить потерянное. (4)Любовь-нежность всё отдаёт, и нет ей предела. (5)И никогда она на себя не оглянется, потому что «не ищет своего». (6)Только она одна и не ищет. (7)Но не надо думать, что чувство нежности принижает человека. (8)Наоборот. (9)Нежность идёт сверху, она заботится о любимом, охраняет, опекает его. (10)А ведь опекать и охранять можно только существо беззащитное, нуждающееся в опеке, поэтому слова нежности – слова уменьшительные, идущие от сильного к слабому.
(11)Нежность встречается редко и всё реже. (12)Современная жизнь трудна и сложна. (13)Современный человек и в любви стремится прежде всего утвердить свою личность. (14)Любовь – единоборство.
– (15)Ага! (16)Любить? (17)Ну ладно же. (18)Засучили рукава, расправили плечи – ну-ка, кто кого?
(19)До нежности ли тут? (20)И кого беречь, кого жалеть – все молодцы и герои. (21)Кто познал нежность – тот отмечен.
(22)В представлении многих нежность рисуется непременно в виде кроткой женщины, склонившейся к изголовью. (23)Нет, не там нужно искать нежность. (24)Я видела её иначе: в обликах совсем не поэтических, в простых, даже забавных.
(25)Мы жили в санатории под Парижем. (26)Гуляли, ели, слушали радио, играли в бридж, сплетничали. (27)Настоящий больной был только один – злющий старик, поправлявшийся от тифа.
(28)Старик часто сидел на террасе в шезлонге, обложенный подушками, укутанный пледами, бледный, бородатый, всегда молчал и, если кто проходил мимо, отворачивался и закрывал глаза. (29)Вокруг старика, как трепетная птица, вилась его жена. (30)Женщина немолодая, сухая, лёгкая, с увядшим лицом и тревожно-счастливыми глазами. (31)И никогда она не сидела спокойно. (32)Всё что-то поправляла около своего больного. (33)То переворачивала газету, то взбивала подушку, то подтыкала плед, то бежала греть молоко, то капала лекарство. (34)Все эти услуги старик принимал с явным отвращением. (35)Каждое утро с газетой в руках она носилась от столика к столику, приветливо со всеми беседовала и спрашивала:
– Вот, может быть, вы мне поможете? (36)Вот здесь кроссворд: «Что бывает в жилом доме?». (37)Четыре буквы. (38)Я записываю на бумажке, чтобы помочь Сергею Сергеевичу. (39)Он всегда решает кроссворды, и, если затрудняется, я ему прихожу на помощь. (40)Ведь это единственное его развлечение. (41)Больные ведь как дети. (42)Я так рада, что хоть это его забавляет.
(43)Её жалели и относились к ней с большой симпатией.
(44)И вот как-то он выполз на террасу раньше обычного. (45)Она долго усаживала его, укрывала пледами, подкладывала подушки. (46)Он морщился и сердито отталкивал её руку, если она не сразу угадывала его желания. (47)Она, радостно поёживаясь, схватила газету.
– (48)Вот, Серёженька, сегодня, кажется, очень интересный кроссворд.
(49)Он вдруг приподнял голову, выкатил злые жёлтые глаза и весь затрясся.
– (50)Убирайся ты наконец к чёрту со своими идиотскими кроссвордами! – бешено зашипел он.
(51)Она побледнела и вся как-то опустилась.
– (52)Но ведь ты же... –растерянно лепетала она. – (53)Ведь ты же всегда интересовался...
– (54)Никогда я не интересовался! – всё трясся и шипел он, со звериным наслаждением глядя на её бледное, отчаянное лицо. – (55)Никогда! (56)Это ты лезла с упорством дегенератки, каковая ты и есть!
(57)Она ничего не ответила. (58)Она только с трудом проглотила воздух, крепко прижала руки к груди и огляделась кругом с такой болью и с таким отчаянием, точно искала помощи. (59)Но кто же может отнестись серьёзно к такому смешному и глупому горю? (60)Только маленький мальчик, сидевший за соседним столиком и видевший эту сцену, вдруг зажмурился и горько-горько заплакал.
По Н.А. Тэффи

Сочинение

           Что такое любовь-нежность? Именно над этой проблемой размышляет Н. А. Тэффи в предложенном для анализа тексте.

           Чтобы привлечь внимание читателя к этой проблеме, автор подчеркивает, что «нежность – самый короткий, робкий, божественный миг любви». Н. А. Тэффи делает акцент на том, что нежность – лишь миг, поскольку она «встречается редко и все реже», но при этом имеет невероятную силу, которой нет предела.

           Н. А. Тэффи также убеждена, что любовь-нежность есть единственное, что способно на безвозмездную помощь. В отличие от любви-страсти, нежность «никогда на себя не оглянется, потому что «не ищет своего». Только она одна и не ищет». Нежность помогает охранять и опекать любимого человека, не требуя за это никакой платы. «Нежность – слова уменьшительные, идущие от сильного к слабому».

           Оба примера, дополняя друг друга, позволяют особенно четко увидеть, что же такое на самом деле нежность, и заметить, в чем ее главное отличие от страсти.

           Итак, автор убеждает нас в том, что любовь-нежность – простое чувство, способное на сильные поступки. Нежность безвозмездна. Она – это слова, которые наполнены энергией от внутренне сильного человека и которые помогают нуждающемуся, беспомощному.

           Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, человек, испытывающий нежность к кому-либо, руководствуется не личными мотивами, а лишь желанием помочь и защитить. В романе Л. Н. Толстого «Война и мир» именно Наташа Ростова воплощает нежность. Как только ее близкие оказываются в затруднительном положении, она тут же оказывается рядом. У нее всегда находятся нужные слова поддержки. Благодаря своей ласке и нежности, Наташа вселяет спокойствие и надежду.

           В заключение хотелось бы отметить, что я благодарна Н. А. Тэффи за то, какую важную мысль она пытается донести до читателей. Ведь любовь-нежность может открыться любому человеку, но не каждый готов открыться ей.

           

 
Рецензия на сочинение Марины по тексту П.Измайлова о развлекательной литературе.
Здравствуйте!
Вот оценка вашего сочинения по баллам.
К1: +1
К2:+2 Яркие примеры, приведенные автором в тексте, вами не проанализированы. Вы указали только одну авторскую мысль - о том, что массовая литературе не ведет к духовному развитию, и прокомментировали эту мысль в двух абзацах.
К3: +1
К4: +1
К5: +2
К6: +1
К7: +2
Цитата
автор акцентирует наше внимание на «ощущение скуки» в современных произведениях.
Правильно: акцентирует внимание на ощущенИИ скуки.

К8: +3
К9: 0
Цитата
общество пропагандирует литературу, которая не заставляет задуматься над действительно важными нравственными проблемами и повысить свой интеллектуальный уровень развития.
Нарушение в конструкции с однородными членами. Можно ли не заставлять повысить? Эти глаголы не согласуются друг с другом ни по смыслу. ни грамматически.
Цитата
постарался развивать в себе лучшие качества.
Несоблюдение видо-временных соответствий: либо постарался развить, либо старался развивать.
Цитата
Немало примеров тому, что именно классическая литература
Правильно: немало примеров ТОГО, что...

К10:0
Цитата
Думаю, не зря внимание читателя обращено именно к такому примеру, потому как общество пропагандирует литературу,
Это просторечие. Правильно: потому что.
Цитата
Продолжая свою мысль, автор акцентирует
Лучше: развивая эту мысль, ...
Цитата
Писатели массовой литературы «отправят в отпуск сотни
Писатель литературы - речевая ошибка. Правильно: Те, кто создает массовую литературу, ...
Цитата
нежели обогащает его и даёт умственный прогресс.
Давать прогресс - речевая ошибка. Правильно: способствовать прогрессу.
Цитата
она не требует размышлений, глубокого анализа, прочитал и замыть.
Наверное, имелось в виду "прочитал и забыл". Будьте внимательней при самопроверке.
Цитата
Он теряет лучшие качества, которые имел, да и вовсе их не приобретает.
Мысль сомнительная, требует пояснений и доказательств.
Цитата
Читая ему сказки возле колыбели, она с каждым словом располагала его доброжелательное отношение к литературе
Располагать отношение - речевая ошибка. Исправить не могу, так как не понимаю, что вы хотели сказать этой фразой.
Цитата
повысить свой интеллектуальный уровень развития
Лишнее слово - речевая избыточность.
Цитата
такого рода литература помогает человеку лишь продвигаться к снижению своих умственных способностей.
Ошибка в употреблении местоимения. Его нужно просто убрать.
Цитата
Оба примера, дополняя друг друга, позволяют понять ход мыслей автора в процессе рассмотрения поставленного философского вопроса и осознать, почему нынешние книги утратили свой авторитет в глазах автора текста.
Фраза про философский вопрос лишняя, вопрос затронут не философский. Нынешние - просторечие. Следовало уточнить, какие именно книги утратили авторитет, ведь автор говорит об определенном сорте литературы, а не обо всех современных произведениях.
К11:+1
К12:0
Досадная ошибка:
Цитата
Почему современная массовая литература не является ценной? Именно такую проблему ставит Пётр Андреевич Астафьев в предложенном для анализа тексте.
Фамилия автора текста - Измайлов.

Еще одна неточность:
Цитата
Вспомним великого поэта Александра Сергеевича Пушкина и его няню, Арину Родионовну, которая привила русскому драматургу любовь к книгам.
Няня Пушкина была неграмотной, читать ему сказки она не могла. Будьте осторожны с фактами, не уверены - не пишите!
ИТОГО: 14 баллов.
 

ТЕКСТ:
Я всё чаще думаю о том, как трудно быть истинно благодарным, то есть принести пользу тому, кто оказал нам некогда благодеяние. Неуважение к заслугам, а ещё более неблагодарность представлялись всегда моему воображению в самом отвратительном виде. В душе я никогда не был неблагодарным, но — увы! На деле я не сумел или даже не захотел (кто доберётся до правды, роясь в хламе сердца!) быть благодарным именно там, где благодарность была священным долгом. Правда, во всей моей жизни не так много случаев такого долга. Я имел твёрдое намерение отблагодарить — и не однажды, — но судьба не дала мне этого сделать. Один случай касается целого периода моей жизни; здесь я скажу только, что я считал себя обязанным благодарностью почтенному семейству профессора Мойера, и именно его почтеннейшей тёще Екатерине Афанасьевне Протасовой, урождённой Буниной (сестре по отцу Василия Андреевича Жуковского). Я был принят в этом семействе как родной и мечтал о женитьбе на его дочери. Мечтам юности не суждено было осуществиться, и я поневоле остался в долгу у незабвенной Екатерины Афанасьевны. Наконец, самый священный долг, оставшийся не так выполненным, — как бы мне теперь (но, увы, поздно!) хотелось это сделать, — был долг благодарности моей матери и двум старшим сёстрам. Со смерти отца, с 1824 по 1827 год, эти три женщины содержали меня своими трудами. Кое-какие крохи, оставшиеся после разгрома отцовского состояния, недолго тянулись; и мать, и сёстры принялись за мелкие работы; одна из сестёр поступила на работу в какое-то благотворительное детское заведение в Москве и своим крохотным жалованьем поддерживала существование семьи. Уроков я не мог давать: одна ходьба в университет с Пресненских прудов брала взад и вперёд часа четыре времени, да мать и не хотела, чтобы я работал. — Ты будешь, — говорилось, — чужой хлеб заедать; пока хоть какая-нибудь есть возможность, живи на нашем. Так и перебивались. К счастью нашему, в то блаженное время не платили за лекции, не носили мундиров, и даже когда введены были мундиры, то мне сшили сёстры из старых вещей какую-то мундирную куртку с красным воротником, и я, чтобы не обнаружить несоблюдения формы, сидел на лекциях в шинели, выставляя на вид только светлые пуговицы и красный воротник. Как мы выжили в Москве во время моего студенчества, для меня осталось загадкою. Квартира и отопление были, правда, даровые у дяди в течение года. А содержание? А платье? Две сестры, мать и две служанки, и я на прибавку. Сёстры работали; продавались какие-то остатки, но как этого доставало — не понимаю. Иногда, только иногда, в торжественные праздники, помогал мой крёстный отец, Семён Андреевич Лукутин; помогали иногда кое-какие старые знакомые. Но я не был благодарным по отношению к ним, о чём сейчас сожалею. (По Н. И. Пирогову*) Николай Иванович Пирогов (1810-1881) — русский хирург, анатом, естествоиспытатель, педагог.

СОЧИНЕНИЕ:

           В данном тексте Фазиль Искандер ставит проблему милосердия.

           В начале повествования автор рассказывает историю о том, как подал нищему музыканту милостыню. Казалось бы, обычный поступок, не заслуживающий внимания. Однако рассказчик внезапно обнаружил, что не “выгреб всё, что было в кармане”. Автор вернулся обратно к музыканту и “зачерпнул из пальто жменю”, думая, что это вся мелочь, которая у него была. Подобное поведения рассказчика позволяет читателю понять, что перед нами интеллигентный человек, готовый помочь нуждающемуся. К своему удивлению, герой обнаружил, что и в этот раз отдал нищему не всю скопившуюся у него мелочь.

           Описанные выше события навеяли рассказчика на размышления о природе и роли милосердия. Автор объясняет своё поведение равнодушием к людям. На первый взгляд, это отрицательная черта характера человека. С другой стороны, герой приходит к выводу о том, что “добро надо делать равнодушно”. Только в этом случае наши поступки будут бескорыстными. То есть, если мы совершаем благое дело, ожидая в ответ благодарность, то “не было никакого бескорыстного добра”. Однако и на это можно посмотреть с другой стороны.  Рассказчик размышляет о том, что “добро и благодарность необходимы человеку” и “обмен духовными ценностями” важнее, чем торговля. Таким образом, автор на примере происшествия, случившегося в подземном переходе, высказал различные позиции к милосердию, позволив читателю самому поразмыслить и сделать определённые выводы.

           Позиция Фазиля Искандера заключается в том, что милосердие необходимо человеку и позволяет ему избежать духовной деградации. Однако оно должно быть бескорыстным, потому что только в этом случае добро, совершенное вами, будет искренним.

           Я согласен с позицией автора, так как считаю, что милосердие не только позволяет человеку сохранить чистоту душу, но и делает людей, которым он помог, добрее. Ярким примером является герой рассказа А. Платонова “Юшка”. Это человек, который проявил милосердие к сироте, на свои деньги дал ей образование. Доброта Юшки передалась его приёмной дочери.

                     В заключение хочется ещё раз отметить, что милосердие очень важно, но оно должно совершаться бескорыстно. История, рассказанная Фазилем Искандером, позволяет читателю поразмыслить о природе милосердия, а также напоминает ему о пользе, которое оно может принести человеку и окружающим.

 
Рецензия на сочинение Екатерины Волковой по тексту И.Тургенева о праведнике.
Здравствуйте!
Екатерина, я поняла этот рассказ Тургенева совсем не так, как вы. Интересно, что наши впечатления настолько разные. Посудите сами.
Кто в центре внимания автора? Неужели рассказчик и эта "бранчливая" хозяйка, которая только и делает, что голосит на протяжении всего рассказа? Думаю, нет.
Где кульминационный момент рассказа? Очевидно, в 43 предложении, когда рассказчик называет Егора праведником.
Получается, в центре внимания - Егор. Именно его фигура интересна Тургеневу, именно она в центре внимания.
Следовательно, именно вокруг этой фигуры строится идея автора, он нам пытается донести какую-то важную мысль посредством описания этого героя в определенной ситуации.
Что же хочет нам сказать автор? Какова главная мысль текста?
Давайте посмотрим, в каких моментах мы видим героя. 1. Герой перед грозным лицом генерала (сохраняет достоинство). 2. Герой перед казнью (не теряет лица, прощает виновницу своих несчастий). Вот она - главная мысль: праведник (принявший праведную смерть) - человек, сумевший в критической ситуации сохранить честь и достоинство и нашедший в себе силы простить обидчиков. Эти поступки требуют невероятной нравственной силы, именно эта сила восхищает рассказчика, и автора, конечно.

Относительно ваше формулировки проблемы. Да, проблема угрызений совести угадывается в тексте. Но лишь вскользь, намеком. Разве мы видим нравственные страдания хозяйки? На показано, как она мучится до конца дней своих? А рассказчик? Где же его муки совести? Безусловно, он жалеет Егора, восхищается его праведностью, но автор ни словом не намекает на то, что рассказчик чувствует себя хоть капельку виноватым в смерти Егора.

Вот так и получается, что вы ухватились за первую бросившуюся в глаза проблему и натянули комментарий на нее.
Запомните: если проблема определена верно, эпизоды сами "ложатся" в комментарий. Так происходит потому, что все тексты, данные на ЕГЭ, уже заранее подобраны так, чтобы их проще было комментировать. В случае, если сумеете определить проблему, конечно.
Вопросы-помощники для точного определения проблемы: кто в центре внимания автора? кто показан в динамике? вокруг кого происходит кульминация?

Подумайте об этом, попробуйте в следующий раз более глубоко погрузиться в текст.

Что касается общей оценки сочинения, то пишете вы неплохо. Потеряли балл по К12 - перепутали фамилию героя (он Артамонов, а не Автамонов). Остальное в норме.
 
Рецензия на сочинение Дарьи Вассуль по тексту В.Белова о родном доме.
Здравствуйте!
К1: +1 Дарья, текст опять поняли плохо. Проблему нащупать смогли, но в комментарии запутались.
К2: +2. В тексте два противопоставленных примера. Грохот танков и самолетов (первый) и береза (второй). Эти примеры противопоставлены. Вы взяли только березу и прокомментировали ее. Связку обозначили неверно.
К3:+1
К4:0 повтор авторской мысли есть, обоснования нет.
К5: +1
Цитата
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют нам ясно понять, что  современным людям стоит беречь память о прошлом, ведь воспоминания из него будут греть им душу еще многие годы.
Сначала пишете, что примеры противоречат, потом - что дополняют друг друга...

К6: 0
К7:+2
Цитата
Комментируя данную проблему, хочется отметить, как, по словам героя-рассказчика, людям стоит относится к памяти.
ОтносиТЬСЯ. Дарья, пора уже выучить это правило второго класса.
Цитата
Позиция автора не выражена явственно, но мы можем понять то, что  В. Белов считает, что людям стоит бережнее относится к памяти и к воспоминаниям из прошлого.
Снова на те же грабли. ОтносиТЬся.

К8: +2
Цитата
Таким образом, каждый из нас должен хранить в душе воспоминания из прошлого, помнить моменты из нашего детства, ведь они, приходя, греют нашу душу и напоминают нам о ярких минутах нашей жизни, которые, конечно, прошли, но возможно повторятся снова.
вводное слово.

К9:0
Цитата
не смогли выжить из сердца рассказчика яркие воспоминание, пришедшее из  детства.
Нарушение норм согласования.
Цитата
Он абсолютно прав в том, что задачей каждого из нас есть и является сохранение памяти,
Ошибка в согласовании членов предложения.
К10:0
Цитата
Повествователь утверждает, что современный человек должен шагать в ногу со временем.  Он и сам  вытравливает из сердца это прошлое,  потому что оно для него ничего не значит, ведь хорошее никогда больше не повторится
Ошибка в употреблении местоимений.
Цитата
Своими словами рассказчик говорит читателю о том, что стоит выживать из своего сердца все воспоминания, которые связывают человека с его прошлым.
Рассказчик не может разговаривать с читателем. Устами рассказчика с читателем говорит автор.
Цитата
Ни современное окружение, ни еговытравливание памяти” не смогли выжить из сердца рассказчика яркие воспоминание, пришедшее из  детства.
Речевые ошибки.
Цитата
Позиция автора не выражена явственно, но мы можем понять то, что  В. Белов считает, что людям стоит бережнее относится к памяти и к воспоминаниям из прошлого.
Правильно: явно.
Могут ли быть воспоминания из будущего? Плеоназм. И он повторяется неоднократно:
Цитата
Таким образом, каждый из нас должен хранить в душе воспоминания из прошлого, помнить моменты из нашего детства, ведь они, приходя, греют нашу душу и напоминают нам о ярких минутах нашей жизни, которые, конечно, прошли, но возможно повторятся снова.
Дарья, меньше местоимений! Меньше!
Цитата
Он абсолютно прав в том, что задачей каждого из нас есть и является сохранение памяти,
Неправильное сочетание.
Цитата
ведь она связывает нас нитью  с нашим прошлым, с нашей историей жизни.
Правильно: она связывает нас с прошлым, с историей нашей жизни.
Цитата
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют нам ясно понять, что  современным людям стоит беречь память о прошлом, ведь воспоминания из него будут греть им душу еще многие годы.
Опять местоимения все портят.

К11:+1
К12:+1
ИТОГО: 11 баллов.
 
Текст из 1 варианта Цыбулько 2019
Накануне вечером комиссар вызвал Корнева и Тумика в свою каюту и заговорил об этой батарее, дальнобойной, которая обстреливала передний край и глубину и которая всем давно надоела. Мы несём от неё немалые потери, — сказал он, — и, кроме того, она мешает одной задуманной операции. Нужно эту батарею уничтожить. Потом он спросил, что они думают о самопожертвовании, потому что-иначе её нельзя уничтожить. Он спросил не сразу, а начал с подвига двадцати восьми панфиловцев, которые отдали за Отчизну свои молодые жизни. Теперь этот вопрос стоит перед ними — Корневым и Тумиком — как лучшими разведчиками, награждёнными орденами и медалями. Тумик первый сказал, что согласен. Корнев тоже согласился, и решено было высадиться на берег в девять часов утра. По ночам немцы пускали ракеты, хотя стоял декабрь и днём было так же темно, как и ночью. Времени вдруг оказалось много, и можно было полежать и подумать, тем более что это, наверно, уже в последний раз, а больше, пожалуй, не придётся. Тумик воевал уже полтора года и дважды был ранен. Он участвовал в захвате знаменитой сопки «Колпак», когда восемьдесят моряков семь часов держались против двух батальонов, и боезапас кончился, и моряки стали отбиваться камнями. Как вчера, он видел перед собой маленький дом, крыльцо с провалившейся ступенькой и отца в саду — коротко стриженного, седого, с худым носом и ещё такого стройного, ловкого, когда он быстро шёл навстречу гостям, опираясь на трость, в своей кубанке набекрень и со своими тремя орденами. Когда началась война, он прислал Тумику письмо: «Воюй и за себя, и за меня». Тут Тумик вспомнил всю свою жизнь, самое главное, самое интересное в жизни. Отец — это был родной дом, детство и школа, девушка Шура — это была любовь, а Миша Рубин — друг, который всегда говорил, что, может быть, и есть на свете любовь, но верно то, что на свете есть настоящая дружба навеки. 0ни были с ним всю войну — отец, та девушка и Миша — и были теперь, когда он лежал на своей койке под иллюминатором и слышно было, как волна, плеща, набегает на борт. Это была его Отчизна! И вдруг всё стало так ясно для него, что он даже присел на койке, обхватив руками колени. Недаром же я жил на земле, — сказал он себе. Он видел, как при свете огарка Корнев пишет письмо, и ему хотелось сказать Корневу, что нет для них смерти и что для них пришла эта торжественная, последняя ночь, когда замер весь свет и только под лёгким ветром волна, плеща, набегает на борт. Но он ничего не сказал. У Корнева были жена и маленький сын. Он писал им, и кто знает, о чём он думал сейчас, хмуря крупные чёрные брови... Утром они с первого взгляда поняли, что нельзя заложить тол и уйти: батарея работала, и кругом было слишком много народу. Можно было только сделать, как сказал комиссар: подорвать её и самим подорваться. И это было легко: неподалёку от батареи штабелями лежали снаряды. Они стали тянуть жребий, потому что достаточно было подорваться одному, а другой мог вернуться к своим. Они условились: вернётся тот, кто вытащит целую спичку. И Тумик взял в обе руки две целые спички и сказал шёпотом: — Ну, Корнев, тащи. У Корнева были жена и маленький сын... Они обнялись, поцеловались. На прощание Тумик отдал Корневу свою фотографию, где был снят с автоматом, лёжа, прицеливаясь, — ребята говорили, что вышел отлично. И Корнев ушёл. Он был метрах в сорока от батареи, когда раздался взрыв и пламя метнулось до самого неба, осветив пустынный край — снег и тёмные ущелья между скал, диких скал Отчизны... (По В. А. Каверину*) Вениамин Александрович Каверин (1902-1989) — русский советский писатель, драматург и сценарист, автор приключенческого романа «Два капитана».

Сочинение

В своем произведении В.А. Каверин ставит проблему нравственного выбора человека. Автор раскрывает проблему на примере героя Тумика. Писатель описывает размышления моряка ночью перед смертельным заданием. Он вспоминает свою жизнь, своих близких: отца, любимую девушку, лучшего друга.  Герой понимает, что "Недаром же я жил на земле", для него "пришла эта торжественная, последняя ночь". Солдат жертвует собой и принимает это, ведь он делает это ради родных, ради Отчизны!

В противопоставление Тумику автор показывает моряка Корнева, пишущего письмо жене и сыну. Писатель делает акцент на чувствах героя :" Он писал им, и кто знал, о чем он сейчас думал, хмуря крупные черные брови". Каверин доносит читателю, что в отличие от молодого Тумика, нет в  последней ночи героя торжества. Он принял очень тяжелое решение оставить семью, чтобы спасти Родину и других людей.

Так, описывая противоположные чувства героев, которые приняли одинаковое решение - пожертвовать собой, автор раскрывает проблему с разных сторон и приводит нас к мысли о том, что самое важное в первую очередь думать о судьбе других людей независимо от обстоятельств.

Автор считает, что совершая нравственный выбор, человек думает прежде всего об окружающих и близких. Нельзя не согласиться с мнением автора, ведь сама история человечества доказывала справедливость этого утверждения. Люди,думающие только о себе, с легкостью развязывали войны, убивали и грабили. Так, например, американскими военными была сброшена бомба на японские города Хиросиму и Нагасаки. Большинство людей погибло во время взрыва, другие умерли в страшных мучениях от лучевой болезни, был нанесен непоправимый вред экологии. Разве можно назвать нравственным убить мирное население? Разве мог человек, который думает и сочувствует другим людям, принять такое решение? Очевидно, нет.

Таким образом, подводя итог, можно заключить главную мысль. В мире, где каждый житель стремится в первую очередь подумать не о себе, а о других, будет намного меньше насилия и жестокости.

 
Рецензия на сочинение Таниты по тексту Ильина о сказках.
Здравствуйте! Вот детальный разбор вашего сочинения.
К1: +1
К2: 0 Комментарий слишком короткий и сухой. Вы не демонстрируете навык анализа текста. Перечисляете номера предложений, но не приводите их содержания. Говоря о темах, затрагиваемых в сказках, нужно упомянуть хотя бы некоторые. Сочинение должно быть самостоятельным текстом, а не приложением к тексту исходному. У вас получился не комментарий, а связочные фразы с цифрами.
К3: +1
К4: +1
К5: +2
К6: +1 речь невыразительная
К7:+3
К8:+3
Цитата
Над этим вопросом рассуждает выдающийся русский философ и писатель, И. А. Ильин.
Запятая не нужна.

К9:+2
К10:+1
Цитата
Каждая история - это путешествие с героями, которые встречают трудности и врагов, а также обретают друзей и веру в себя.
В качестве однородных сопоставляются далекие по смыслу понятия. Лучше: ... которые преодолевают препятствия, побеждают врагов, обретают друзей, учатся верить в себя.

К11:+1
К12:0
Неточное название литературного произведения:
Цитата
Так, например, "Сказка о Царевне и семи богатырях" А. С. Пушкина
Правильно: "Сказка о мертвой царевне и семи богатырях".
ИТОГО:16 баллов.
 
Рецензия на сочинение Елизаветы Труновой по тексту Л.Чарской о Матреше.
Здравствуйте!
К1: +1
К2: +2 В комментарии вы указываете, что делают герои текста. Это называется пересказ. Вы не пишете о том, что делает автор текста и с помощью каких приемов он это делает. Значит, анализа текста нет. Я могу зачесть только два приведенных примера, которые по сути являются одним примером. Нужно поучиться строить комментарий.
К3: 0 Поскольку в сочинении отсутствует вопрос - что именно автора интересует в аспекте самопожертвования - то и ответ - позиция автора - выглядит нелогичным. В тексте не прослеживается мысль о том, что немногие готовы пожертвовать собой. Лучше сначала сформулировать вопрос, опираясь на главную мысль текста.
К4: 0 В обосновании своей позиции вы подменяете тему, расширяя ее, переходите на другую проблему - нежелание людей, живущих сейчас, жертвовать собой.
К5: 0
Замечания по композиции. Отсутствует вступление и заключение, примеры не разделены по абзацам.
К6: +1 речь невыразительная
К7:+3
К8:+3

К9:+2
Цитата
Мне кажется, что она хотела смягчить этого человека, просто по-человечески относясь к нему.
Лучше: отнЕсясь(это разовое действие).
К10:+2
Цитата
истребляя старинные боярские роды
Истребляя старинные боярские семьи - так говорят на современном русском языке. Используя авторские слова, берите их в кавычки.

К11:+1
К12:+1

ИТОГО:16 баллов.
 
Текст Ф. Кривина "Два камня"
   
 

У самого берега лежали два камня - два неразлучных и давних приятеля.
Целыми днями грелись они в лучах южного солнца и, казалось, счастливы
были, что море шумит в стороне и не нарушает их спокойного и мирного уюта.
Но вот однажды, когда разгулялся на море шторм, кончилась дружба двух
приятелей: одного из них подхватила забежавшая на берег волна и унесла с
собой далеко в море.
Другой камень, уцепившись за гнилую корягу, сумел удержаться на берегу
и долго не мог прийти в себя от страха. А когда немного успокоился, нашел
себе новых друзей. Это были старые, высохшие и потрескавшиеся от времени комья глины. Они с утра до вечера слушали рассказы Камня о том, как он рисковал жизнью, какой подвергался опасности во время шторма. И, ежедневноповторяя им эту историю, Камень в конце концов почувствовал себя героем. Шли годы... Под лучами жаркого солнца Камень и сам растрескался и уже почти ничем не отличался от своих друзей - комьев глины. Но вот набежавшая волна выбросила на берег блестящий Кремень, каких еще не видали в этих краях.
- Здравствуй, дружище! - крикнул он Растрескавшемуся Камню.
Старый Камень был удивлен.
- Извините, я вас впервые вижу.
- Эх, ты! Впервые вижу! Забыл, что ли, сколько лет провели мы вместе на
этом берегу, прежде чем меня унесло в море?
И он рассказал своему старому другу, что ему пришлось пережить в
морской пучине и как все-таки там было здорово интересно.
- Пошли со мной! - предложил Кремень. - Ты увидишь настоящую жизнь,
узнаешь настоящие бури.
Но его друг. Растрескавшийся Камень, посмотрел на комья глины, которые
при слове "бури" готовы были совсем рассыпаться от страха, и сказал:
- Нет, это не по мне. Я и здесь прекрасно устроен.
- Что ж, как знаешь! - Кремень вскочил на подбежавшую волну и умчался в
море.
...Долго молчали все оставшиеся на берегу. Наконец Растрескавшийся
Камень сказал:
- Повезло ему, вот и зазнался. Разве стоило ради него рисковать жизнью?
Где же правда? Где справедливость?
И комья глины согласились с ним, что справедливости в жизни нет.

Как должен жить человек? Прятаться от опасностей или идти к ним навстречу? Именно над этими вопросами задумывается Кривин в своём тексте.

Размышляя над проблемой истинного смысла существования, писатель рассказывает читателям историю о двух героях, каждый из которых воплощает в себе разное отношение к жизни. Одного из камней «подхватила забежавшая на берег волна и унесла с собой в далекое море». И этот камень провёл свою жизнь, подвергаясь опасностям во время шторма, преодолевая трудности. Он увидел «настоящую жизнь» и узнал «настоящие бури». Кривин обращает внимание читателей на то, что именно благодаря пережитому в морской пучине герой превратился из обычного камня в Кремень. Для сравнения обратимся к другому эпизоду, в котором автор рассказывает про растрескавшегося камня, который «уцепившись за гнилую корягу, сумел удержаться на берегу». Он не жил, а, подобно старым, высохшим и потрескавшимся от времени комьям глины, существовал. Кривин противопоставляет двух героев, показывая читателям два взгляда на жизнь, два образа жизни. С точки зрения Кремня, жизнь – это активное сопротивление, поиск выхода из любой, даже самой трудной, ситуации. Идеал старого растрескавшегося камня – это пассивное, беспроблемное существование.

Авторская позиция заключается в том, что человек должен преодолевать препятствия, смело идти навстречу жизненным трудностям.

Я абсолютно согласна с автором и считаю, что лучше рискнуть хотя бы раз, чем всю свою жизнь оставаться на одном месте. Человека, который боится что-то изменить в своей жизни, рано или поздно постигнет разочарование в ней. Как говорит пословица, «под лежачий камень, вода не подтечёт».

Таким образом, не нужно бояться перемен и существовать без мечты и цели, необходимо идти вперёд, реализовать свой потенциал, прожить яркую и интересную жизнь

Изменено: Дарья Сметанина - 02.03.2019 12:30:42
 
Рецензия на сочинение Ангелины Маркиной по тексту Волкогонова о героизме.
Здравствуйте!

К1: +1
К2: +2 Приведены два примера, но они не прокомментированы и не показана взаимосвязь между ними.
К3: +1
К4: +1
К5: +1
Чрезмерное внимание уделено аргументации собственной точки зрения. Достаточно краткого обоснования своей позиции.
К6: +1
К7:+3
К8:+2
Цитата
Но героизм не является определением статуса, силы или чего-то божественного.
Необоснованное тире между подлежащим и сказуемым. Ошибка.
Цитата
Таким образом мы приходим к выводу о том, что героем
Вводное сочетание.
Цитата
Самопожертвование ради других, вот настоящая истина героических поступков.
А здесь обязательно тире перед вот. Запятая не нужна.

К9:+2
К10:0
Цитата
Что есть героизм? Именно над этими вопросами предлагает задуматься автор предложенного текста.
Стилистическая погрешность. Правильно: Что такое героизм? Предлагает - предложенного - тавтология.
Цитата
Д. А. Волкогонов  считает, что голая исключительность не может являться критерием принадлежности поступка к героическому свершению и подводит нас к той мысли, что герой-это обычный человек, который в нужный момент способен на поступок, который жизненно необходим людям.
Исключительность не может являться и подводит нас к мысли. Чувствуете ошибку?
Цитата
Это определение рассматривал Михаил Шолохов в произведении “Судьба человека”.
В рассказе "Судьба человека" Шолохов не рассматривал никаких определений. Он описывал судьбу человека.
Цитата
Но когда его заставили забыть о ней и перестать ее мучать
Литературная норма: мучИть
К11:+1
К12:+1
ИТОГО: 16 баллов.
 

(1)Когда размышляют о том, каким должен быть хороший врач, то часто профессиональное мастерство, знания, опыт противопоставляются нравственным качествам: чуткости, простоте, общительности. (2)Кто-то резонно говорит, что врач не священник, что его дело — грамотно лечить, а не утешать. (З)Другие возражают: физическое здоровье человека неразрывно связано со здоровьем душевным. (4) Добрым словом, сочувствием, отзывчивостью можно добиться большего, чем самыми эффективными лекарственными препаратами.

(5)17 июня два выпускника медицинской академии, Кирилл Максимов и Артём Беляков, одетые в строгие костюмы, торопливо шагали по улице, боясь опоздать на торжественное вручение дипломов. (б)Вдруг, переходя улицу, Артём увидел, что в открытом канализационном колодце кто-то лежит. (7)3нойное солнце, гул машин, спешащие люди, кусты пыльной сирени, сквозь которые стекают золотистые струи света… (8)Всё как обычно!
(9)А тут, прямо под ногами, неподвижно лежит человек.
(10)— Кирилл, подойди!

(11)Кирилл подошёл и посмотрел вниз, потом оглянулся по сторонам.
(12)— Пошли скорее! — придушенным шёпотом прошипел он. (13)— Вечно ты куда-нибудь влипаешь!
(14)— Куда пошли?! (15)Может, человеку плохо!
(16)— Тема, это не человек, а семьдесят килограммов всевозможной заразы!
(17)— Да тут любому упасть — нечего делать. (18)Я сам чуть в эту дыру не свалился… (19)Может, так же шёл человек, зазевался и упал вниз…

(20)Кирилл закатил глаза:
(21)— Тема, у меня красный диплом, а у тебя синий. (22)3наешь, почему? (23)Потому что я умный, а ты — нет. (24)И вот тебе умный человек говорит: это бродяга отсыпается после бурной ночи. (25)Пошли отсюда, пока не подцепили какую-нибудь чесотку.

(26)Артём неуверенно оглянулся, потом вздохнул и стал спускаться по железной лестнице в шахту. (27) Лежащий ничком мужчина, услышав посторонние звуки, резко вздрогнул, испуганно вскинул бородатое лицо с исцарапанными до крови скулами и что-то нечленораздельно крикнул.

(28)— Мужчина, с вами всё нормально? — спросил Артём. (29)Сверху раздался хохот.
(30)— Тема, ты ему сделай искусственное дыхание по методу «рот в рот»…
(31)— Вы не ушиблись? — громче спросил Артём, морщась от густого запаха пота и закисшей сырости.

(32)Бродяга перевалился на бок и, недружелюбно сверля глазами вторгшегося в его жилище чужеземца, стал растирать затёкшие руки.

(33)— Аскорбинку ему дай или через пипетку рыбьего жира накапай! — веселился Кирилл.

(34)Артём вылез из шахты. (35)Кирилл, взвизгнув, изображая панический страх, отскочил в сторону.
(36)— Тема, не приближайся ко мне. (37)Ты теперь биологическое оружие массового поражения… (38)Посмотри на себя! (39)Пугало! (40)Как ты пойдёшь в таком виде диплом получать?!

(41)Артём снял пиджак и горько вздохнул: на спине темнели жирные пятна, на локтях, словно присосавшиеся пиявки, висели тяжёлые капли жёлтой краски.

(42)— Король трущобных окраин! — насмешливо покачал головой Кирилл, глядя на удручённого друга. (43)— Говорили ему умные люди…

(44)…Когда на сцену под бурные аплодисменты вышел Кирилл, ректор вручил ему красный диплом и, пожимая руку, по-отечески ласково улыбнулся. (45)Потом, не выпуская его руки, повернулся к важному чиновнику из министерства здравоохранения и с гордостью показал на сияющего отличника.

(46)Артём, услышав свою фамилию, выскочил на сцену, стесняясь неуничтожимого запаха помойки, торопливо выхватил диплом из рук ректора и, ссутулившись, побежал на своё место.

(По Е. Лаптеву*)

* Евгений Александрович Лаптев (род. в 1936 г.) — писатель и публицист.

Почему человек утрачивает милосердие и сострадание к окружающим людям? Над такой проблемой нас заставляет задуматься автор.

Для раскрытия проблемы обратимся к тексту. Главные герои - будущие врачи, Кирилл и Артем, торопящиеся на вручение дипломов, проходят проверку на развитость нравственных качеств. А именно, на пути они находят человека в канализационном колодце: «А тут, прямо под ногами, неподвижно лежит человек». Артем, озабоченный и переживающий за мужчину, немедленно спускается в колодец. «Мужчина, с вами все нормально? <...> Вы не ушиблись?». Он проявляет милосердие и заботу, несмотря на то, что в итоге человек не нуждался в этом. Однако его приятель не был так благосклонен к бродяге. «Тема, ты ему сделай искусственное дыхание по методу «рот в рот»…». Кирилл оказался малодушным человеком, которого волновал только красный диплом. Эти герои противопоставлены друг другу: один является добрым и милосердным, другой же – черствым и равнодушным.

Авторская позиция заключается в том, что человек зачастую свою черствость пытается оправдать рациональностью, тем самым теряя своё человеческое лицо.

Я согласна с позицией автора. Как часто мы встречаем равнодушные лица людей, направленные на нас, когда мы так нуждаемся в помощи и поддержке. В большом городе случись кому-то плохо на улице, так все пройдут мимо. У всех работа и другие заботы, а тут видите ли человеку плохо. Боль пронзает в самое сердце, когда наблюдаю подобные случаи.

«Ты хочешь, чтобы тебе оказали милость? Окажи милость своему ближнему.» Иоанн Златоуст

 

(1)Она удивилась, что я приехал в Москву в неурочное время, в самый разгар лета. (2)Я сказал ей, что убежал из деревни из-за отличной погоды.

— (З)Как же так? — удивилась она. — (4)Обыкновенно убегают от дождя, ненастья.

(5)Мне хотелось рассказать ей по порядку о реке, полях и лугах... (6)Но никакого порядка в моей растревоженной любовью душе не было. (7)Валерия слушала меня мечтательно и неожиданно предложила:

— А почему бы мне не поехать и не посмотреть на все эти прелести природы?

(8)Я не мог опомниться от столь стремительного претворения сказки в жизнь.

(9)Валерия едет в наши места! (10)Я не успел ещё опомниться от нахлынувшего счастья, а уж дальний рейсовый автобус увозил нас всё дальше от Москвы.

— (11)Ты знаешь, — говорила она, усаживаясь поудобнее в автобусное кресло, — я ведь пловчиха. (12)Я очень люблю плавать. (13)Я уплываю в море на три- четыре часа. (14)А вашу реку за какое время можно переплыть? (15)3а полчаса или за сорок минут?..

— (16)Видишь ли, Валерия, ты, наверное, неправильно представляешь. (17)У нас в деревне маленькая река, а не такая, чтобы плыть полчаса поперек или хотя бы туда и обратно.

(18)Я теперь с ужасом думал, как я впервые подведу Валерию к нашей речке. (19)От берега до берега метров десять... (20)Я почувствовал, что на меня надвигается катастрофа. (21)Но кувшинки-то должны всё равно понравиться. (22)На реке встречаются большие заросли кувшинок, жёлтые хороводы в десять-двадцать метров в длину и ширину.

(23)0 кувшинках я упомянул вскользь, дожидаясь восторженного отношения к ним Валерии. (24)Она оживилась и начала вспоминать, но только не о жёлтых кувшинках, а о белых лилиях.

— (25)Ты знаешь, однажды я плавала на лодке по старому руслу какой-то реки. (26)3аплыли в такое место, что плыть дальше было нельзя, кроме как по ковру из белых душистых лилий. (27)И эта сказка длилась полчаса, может быть, час...

(28)Так померкли, погасли, словно трепетные огоньки, мои кувшиночьи хороводы. (29)Из человека счастливого тем, что Валерия едет в нашу деревню, я вдруг превратился в человека несчастного по той же самой причине.

(30)В расстроенных чувствах я помог Валерии определиться на квартиру старушки тёти Дарьи, а сам скорей пошёл домой. (31)Мне хотелось остаться одному. (32)Расставаясь, я сказал, что мне нездоровится. (ЗЗ)Встретимся завтра. (34)Валерия посмотрела на меня и ничего не сказала: завтра так завтра. 

(З5)Целый день я просидел дома, а вечером не выдержал, побрёл на свою любимую кручу. (36)Вдруг мне показалось, что кто-то идёт. (37)Я мгновенно вскочил и увидел Валерию.

— (38)Ну вот, я знала, что ты именно здесь. (39)Как здоровье? (40)А я провела чудесный день. (41)Рано утром я ходила купаться. (42)3наешь, там, где поворачивает река, а на горе сосновый лесочек. (43)Ни одно морское купание не приносило мне столько свежести. (44)Потом ходила за речку в луга, насобирала огромный букет полевых цветов. (45)Я видела, как цветут дикие маки в Средней Азии. (46)Но такого разнообразия цветов, таких нежнейших оттенков я себе никогда не представляла.

(47)Она уселась рядом со мной. (48)Постепенно меня стал волновать какой-то как будто знакомый, несильный, но свежий запах. (49)Я заметил: в её тяжёлых волосах спрятался золотой цветок кувшинки. (50)После долгой тишины Валерия заговорила.

— (51)Чудак. (52)Чего испугался? (53)Может ли не очаровать такая вот ночь, такая тишина среди трав и звёзд? (54)А если не очарует, значит, виноват уж сам человек. (55)Чудак. (56)Усомнился в могуществе природы. (57)Нужен ли бескрайний океан и тонны цветов? (58)Нет, когда цветов тонны, то это уже не цветы, а силос. (59)А если один цветок? (60)А если одна-единственная травинка? (61)Так что же, она уже не прекрасна? (62)Как видишь, нам из целой реки, в сущности и целого мира, понадобилась одна-единственная кувшинка.

(По В. Солоухину*) |

* Владимир Алексевич Солоухин (1924—1997 гг.) — русский советский писатель и поэт, общественный деятель.

Сочинение.

Может ли быть что-то прекраснее родной земли? Именно эту проблему поднимает В. А.Солоухин в предложенном для анализа тексте.

Размышляя над данным вопросом, автор повествует нам о том, как герой рассказывает девушке о всей красоте родной земли, что вызывает интерес у Валерии. Рассказчик был настолько восхищен всем могуществом своего края, что не сомневался в том, что это не оставит никого равнодушным, в том числе и девушку. Однако далее рассказчик начинает сожалеть, что Валерия едет к нему в родную землю. Он убежден, что все прелести его родного края абсолютно незначительны по сравнению с морями, лилиями, о которых с таким восторгом рассказывает девушка. Герой пишет: «Так померкли, погасли, словно трепетные огоньки, мои кувшиночные хороводы». Как такие «мелкие» вещи по сравнению с бескрайними морями и тонной цветов могут вызвать восторг в душе человека?

Отвечая на этот вопрос, автор приводит слова девушки, которая в итоге оказалась очарованной всей прелестью местной природы. Ее слова помогают понять, что не столь важна экзотичность природы, ведь ее могущество не имеет границ.

Автор считает, что никакие бескрайние моря и тонны цветов не способны заменить человеку всю прелесть родной земли.

Я согласна с мнением автора. Действительно, нет ничего лучше природы твоего края, ведь он способен оказывать невероятное воздействие на душевное состояние человека. Не будь природа настолько могущественна, стали бы известные художники, писатели посвящать именно ей свои произведения? Думаю, что именно любовь и красота родного края вдохновили их на создание этих шедевров.

Таким образом, для человека, который искренне любит свою природу, нет ничего более прекрасного, чем родная земля.

 

(1)Небо заволокло злыми тучами, дождь печально колотил в стёкла и нагонял на душу тоску. (2)В задумчивой позе, с расстёгнутым жилетом и заложив руки в карманы, стоял у окна и смотрел на хмурую улицу хозяин городского ломбарда Поликарп Семёнович Иудин.

(3)«Ну что такое наша жизнь? — рассуждал он в унисон с плачущим небом. — (4)Что она такое? (5)Книга какая-то с массой страниц, на которых написано больше страданий и горя, чем радостей… (6)На что она нам дана? (7)Ведь не для печалей же Бог, благой и всемогущий, создал мир! (8)А выходит наоборот. (9)Слёз больше, чем смеха…»

(10)Иудин вынул правую руку из кармана и почесал затылок.

(11)«Н-да, — продолжал он задумчиво, — в плане у мироздания, очевидно, не было нищеты, продажности и позора, а на деле они есть. (12)Их создало само человечество. (13)Оно само породило этот бич. (14)А для чего, спрашивается, для чего?»

(15)Он вынул левую руку и скорбно провёл ею по лицу.

(16)«А ведь как легко можно было бы помочь людскому горю: стоило бы только пальцем шевельнуть. (17)Вот, например, идёт богатая похоронная процессия. (18)Шестерня лошадей в чёрных попонах везёт пышный гроб, а сзади едет чуть ли не на версту вереница карет. (19)Факельщики важно выступают с фонарями. (20)На лошадях болтаются картонные гербы: хоронят важное лицо, должно быть, сановник умер. (21)А сделал ли он во всю жизнь хоть одно доброе дело? (22)Пригрел ли бедняка? (23)Конечно, нет… мишура!»

— (24)Что вам, Семён Иваныч?

— (25)Да вот затрудняюсь оценить костюм. (26)По-моему, больше шести рублей под него дать нельзя. (27)А она просит семь; говорит, детишки больны, лечить надо.

— (28)И шесть рублей будет многовато. (29)Больше пяти не давайте, иначе мы так прогорим. (30)Только вы уж осмотритесь хорошенько, нет ли дыр и не остались ли где пятна…

(31)«Нда-с, так вот — жизнь, которая заставляет задуматься о природе человека. (32)За богатым катафалком тянется подвода, на которую взвалили сосновый гроб. (33)Сзади неё плетётся, шлёпая по грязи, только одна старушонка. (34)Эта старушка, быть может, укладывает в могилу сына-кормильца… (35)А спросить-ка, даст ли ей хоть копейку вот та дама, которая сидит в карете? (36)Конечно, не даст, хотя, может, выразит свои соболезнования… »

—(37)Что там ещё?

— (38)Шубку старуха принесла… сколько дать?

— (39)Мех заячий… (40)Ничего, крепка, рублей пять стоит. (41)Дайте три рубля, и проценты, разумеется, вперёд… (42)«Где же, в самом деле, люди, где их сердца? (43)Бедняки гибнут, а богачам и дела нет…»

(44)Иудин прижал лоб к холодному стеклу и задумался. (45)На глазах его выступили слёзы – крупные, блестящие, крокодиловы слёзы.

(по А.П. Чехову*)

*Александр Павлович Чехов (1855–1913) – русский писатель, прозаик, публицист, старший брат Антона Павловича Чехова.

Сочинение.

В чем проявляется истинное сострадание к людям? Именно эту проблему поднимает А.П.Чехов в предложенном для анализа тексте.

Размышляя над данной проблемой, автор повествует нам, как хозяин ломбарда рассуждает о таком понятии, как жизнь. По мнению Поликарп Семенович Иудина, жизнь наполнена страданиями и горем именно из-за людей, которые не желают и «пальцем пошевелить», чтобы помочь тем, кто действительно в этом нуждается (предложения 34-35). Но чем хозяин ломбарда, осуждающий состоятельных людей в бесчеловечности, лучше?

Отвечая на этот вопрос, автор убеждает нас, что сострадание Поликарпа – пустой звук. Оно проявляется лишь на словах, на деле же этот человек не осознают, что относится к той же категории людей, что может пройти мимо чужой беды, не протянув руку помощи (предложения 26-29).

Автор считает, что истинное сострадания проявляется не на словах, а на деле.

Я согласна с мнением автора. Действительно, именно поступки человека, стремление помочь говорят о милосердии, а не просто красивые речи. Ведь слова не способны решить проблемы, которые порой возникают.

Для обоснования своей позиции приведу аргумент из произведения Л.Н.Толстого «Война и мир». Когда все начинают уезжать из захваченной французами Москвы, Наташа Ростова распоряжается отдать подводы раненым, а не везти на них свои собственные вещи. Помощь людям для девушки гораздо важнее материального благополучия. Наташа не просто соболезновала раненым, она, прежде всего, пыталась помочь. Вряд ли ее слова соболезнования и сострадания облегчили бы положение этих солдат.

Таким образом, проявлять сострадание к ближнему – очень важно, но стоит помнить, что поступки говорят намного больше, чем красноречивые речи.

 

(1)Есть животные, которые не могут слышать, и их душа заполнена пустотой мёртвого безмолвия. (2)Есть животные, которые наделены только одной способностью — ощущать тепло приближающейся жертвы, и, затаившимся в кромешной тьме, им неведомо никакое чувство, кроме сосущего их утробу голода. (3)Одно дело, когда мы говорим о безгласной рыбе или о неспособном летать пресмыкающемся, и другое дело, когда у некоторых людей обнаруживается полная атрофия тех способностей, которые, казалось бы, свойственны человеку по самой его сути. (4)Про этих духовных калек писал Фёдор Тютчев: «Они не видят и не слышат, живут в сём мире, как впотьмах…». (5)Если человек не воспринимает красоту, то мир для него становится однотонным, как упаковочная бумага, если он не знает, что такое благородство, то вся человеческая история для него предстаёт бесконечной цепью подлостей и интриг, а прикасаясь к высоким движениям человеческого духа, он оставляет жирные отпечатки своих рук.

(6)Однажды в одной из столичных газет, известной своим обличительным пафосом, мне попалась статья, в которой автор утверждал, что патриотизм свойственен лишь натурам серым, примитивным, недостаточно развитым, в которых индивидуальное чувство ещё не вызрело в полной мере.

(7)3атем автор, доказывая тезис о том, что героическая самоотверженность порождена не благородством, как это принято думать, а неразвитостью личностного начала, приводит выдержки из прощального письма Ульяны Громовой. (8)Эта девушка во время Великой Отечественной войны стала одним из руководителей подпольной организации «Молодая гвардия», куда входили люди, многим из которых не было и двадцати лет. (9)Ребята расклеивали листовки с сообщениями о положении на фронте, вывешивали красные флаги, показывали всем, что оккупанты завоевали город, но не покорили людей. (10)Фашисты схватили подпольщиков, изуверски пытали их, а потом казнили. (11)Ульяна Громова перед самой смертью успела написать письмо родным.

(12)Автор статьи находит в этом коротком послании пунктуационные и орфографические ошибки: вот тут обращение не выделено запятыми, тут неправильная буква в падежном окончании имени существительного… (13)Отсюда вывод: девушка — типичная троечница, серая посредственность, она пока ещё не осознала бесценности человеческой жизни, а потому легко, без сожалений пошла на смерть…

(14)Когда люди садятся за стол, перед едой они моют руки. (15)Когда прикасаешься к высокому и священному, надо прежде всего отмыть душу от житейского, суетного, пыльного, мелкого… (16)Жестокие и беспощадные враги напали на нашу родину, и комсомольцы, почти дети, стали с ними сражаться. (17)Это называется подвигом! (18)Когда их пытали, мучили, резали, жгли, они ничего не сказали врагу. (19)И это тоже называется подвигом! (20)Подвиг, который рождён высоким сознанием своей ответственности перед страной, потому что врага можно победить только так: жертвуя своей жизнью.

(21)Согласен, что каждый человек имеет право на свою точку зрения, знаю, что злейшим врагом всякого прогресса являются не критики, а твердокаменные «сторонники». (22)Но весь вопрос в том, кто несёт знание. (23)Если о сущности патриотизма размышляют люди, не испытывающие любви к родине, не знающие, что такое героизм, то это будет то же самое, как если бы о природе солнечного света философствовали морские скаты, коченеющие в кромешной тьме вечной подводной ночи.

(По А.Н. Кузнецову*)

*Кузнецов Андрей Николаевич (1920-1998 гг.) — писатель, участник Великой Отечественной войны.

Кому доступно чувство патриотизма? Над такой проблемой нас подталкивает задуматься А. Н. Кузнецов, автор текста.

Перед нами рассуждения автора о патриотизме, его проявлении и непонимании его. В пример о слепых людях, рассуждающих о патриотизме, он приводит выдержки из одной статьи. Автор статьи утверждает, что «патриотизм свойствен лишь натурам серым, примитивным, недостаточно развитым». Видно, что человек этот ни разу не испытал чувства патриотизма, но будто знает, о чем говорит. Он приводит в пример подвиг и письмо Ульяны Громовой. Что первое бросается ему в глаза, так это пунктуационные и орфографические ошибки. После он делает опрометчивый вывод: «…она пока еще не осознала бесценности человеческой жизни, а потому легко, без сожалений пошла на смерть…». Автор данного мне текста поражён таким бесчеловечным выводом. А.Н. Кузнецов в противопоставление говорит о подвигах детей, о их вере в Родину и ее спасении, об ответственности пере страной. И заканчивает фразой: «Если о сущности патриотизма размышляют люди, не испытывающие любви к родине, не знающие, что такое героизм, то это будет то же самое, как если бы о природе солнечного света философствовали морские скаты, коченеющие в кромешной тьме вечной подводной ночи». Два этих противоположных мнения раскрывают сущность самого человека. Автор статьи - это слепой, неблагородный, бесчувственный тип.

Авторская позиция заключается в том, что чувство патриотизма доступно только сильным, благородным, смелым, ответственным, любящим свою Родину людям, и, конечно же, их не должны осуждать люди, не любящие Родину и, соответственно, не имеющие никакого понятия о патриотизме.

Я согласна с мнением автора текста. Много примеров из истории России, когда люди всех возрастов самоотверженно шли на гибель. Они видели в этом спасение Родины, это у них было на первом месте. И очень больно смотреть сейчас на людей, готовших продать Родину. Таким людям не доступно чувство патриотизма, они духовно немощны, и мне очень грустно, что мы с ними живем на одной земле.

«Истинное мужество просвещенных народов состоит в готовности к самопожертвованию во имя родины». Г. Гегель

 
Два камня

(1)У самого берега лежали два камня − два неразлучных и давних приятеля. (2) Целыми днями грелись они в лучах южного солнца и, казалось, счастливы были, что море шумит в стороне и не нарушает их спокойного и мирного уюта.

(3)Но вот однажды, когда разгулялся на море шторм, кончилась дружба двух приятелей: одного из них подхватила забежавшая на берег волна и унесла с собой далеко в море. (4)Другой камень, уцепившись за гнилую корягу, сумел удержаться на берегу и долго не мог прийти в себя от страха. (5)А когда немного успокоился, нашёл себе новых друзей. (6)Это были старые, высохшие и потрескавшиеся от времени комья глины. (7)Они с утра до вечера слушали рассказы Камня о том, как он рисковал жизнью, какой подвергался опасности во время бури. (8)И, ежедневно повторяя им эту историю, Камень, в конце концов, почувствовал себя героем.

(9)Шли годы. (10)Под лучами жаркого солнца Камень и сам растрескался и уже почти ничем не отличался от своих друзей − комьев глины. (11)Но вот набежавшая волна выбросила на берег блестящий Кремень, каких ещё не видали в этих краях.

(12)− Здравствуй, дружище! − крикнул он Растрескавшемуся Камню.

(13)Старый Камень был удивлён.

(14)− Извините, я вас впервые вижу.

(15)− Эх, ты! (16)Впервые вижу! (17)Забыл, что ли, сколько лет провели мы вместе на этом берегу, прежде чем меня унесло в море?

(18)И он рассказал своему старому другу, что ему пришлось пережить в морской пучине и как всё-таки там было здорово, интересно.

(19)− Пошли со мной! − предложил Кремень. (20)− Ты увидишь настоящую жизнь, узнаешь настоящие бури.

(21)Но его друг, Растрескавшийся Камень, посмотрел на комья глины, которые при слове «бури» готовы были совсем рассыпаться от страха, и сказал:

(22)− Нет, это не по мне. (23)Я и здесь прекрасно устроен.

(24)−Что ж, как знаешь! − Кремень вскочил на подбежавшую волну и умчался

в море.

(25)Долго молчали все оставшиеся на берегу. (26)Наконец Растрескавшийся

Камень сказал:

(27)− Повезло ему, вот и зазнался. (28)Разве стоило ради него рисковать жизнью?

(29)Где же правда? (30)Где справедливость? (31)И комья глины согласились с ним, что справедливости в жизни нет.

(По Ф. Д. Кривину*)

*Феликс Давидович Кривин (род. в 1928 г. в городе Мариуполе) – русский, советский писатель, поэт, прозаик. Феликс Кривин – автор десятков книг, выходивших с начала 1960-х годов в различных издательствах Советского Союза. Сотрудничал с Аркадием Райкиным, для которого писал интермедии. В 1998 г. выехал на постоянное место жительства в Израиль.

Стоит ли рисковать жизнь ради новых ощущений? Одна из проблем, волнующих автора текста.

Автор притчи повествуют о судьбах двух камней: один камень прожил всю свою жизнь на берегу моря спокойно и однообразно, другой, по воле судьбы, повидал свет, а жизнь его была полна приключений и опасностей. Жизнь первого шла размеренно и скучно: «Камень и сам растрескался и уже почти ничем не отличался от своих друзей – комьев глины». Его устраивал такой ритм жизни, это его выбор. Хотя по мнению автора, его образ жизни беден и монотонен. Другой же камень побывал «в морской пучине». Его жизнь рисковая, полная открытий, ярких ощущений. Эти примеры противопоставлены друг другу. Кто-то бросается в пучину неизведанного, не боится промахов и неудач, бежит навстречу новым открытиям, а есть те, кто, сидит на берегу и жалуется о том, как жизнь несправедлива.

Авторская позиция заключается в том, что не стоит сидеть на месте и вздыхать. Начать действовать, не бояться ошибок, рисковать ради новой жизни – вот, что по истине стоит делать.

Я совершенно согласна с автором. Как много мы теряем, боясь рискнуть. «А если не получится?», - знакомая многим фраза, не так ли? Попробовав мы ничего не потеряем, наоборот получим. Только не попробовав, не начав действовать мы не сдвинемся с места, потерям шанс изменить свою жизнь к лучшему.

Итак, мы приходим к выводу, что притча о двух камнях имеет непосредственное отношение к жизни каждого из нас, и автор её совершенно прав: нельзя всю жизнь сидеть на месте и бояться перемен, нужно идти вперёд, навстречу новому, неизведанному, опасному, невзирая ни на что.

 
(1)Свобода — это когда у тебя есть выбор и ты сам решаешь, как быть и что предпринять. (2)Я точно знаю, что такое свобода: получилось узнать на практике.
(3)Это был май 1989 года. (4)Подошла к концу моя служба в Советской армии, в войсках на территории не существующей ныне страны ГДР. (5)В моей армейской службе ничего особенно страшного не было, но в целом было трудно. (6)Самое трудное — ты практически никогда не можешь побыть один и тебе приходится постоянно выполнять команды совершенно чуждых и, как правило, плохо относящихся к тебе людей.
(7)И вот это всё закончилось. (8)Длилось два года и закончилось. (9)Нас привезли на военный аэродром рядом с городом Эберсвальде, посадили в самолёт, и мы полетели в Минск. (10)Самолёт был самый обычный, гражданский, Ту-154. (11)Были даже стюардессы, которые разносили воду и чай. (12)Было приятно сидеть у иллюминатора и смотреть на проплывавшие внизу Германию, Польшу, Белоруссию, на леса, города и дороги. (13)День был ясный, безоблачный. (14)Белоруссия тогда ещё не была отдельной страной.
(15)В аэропорту нашу группу погрузили в автобус и повезли в комендатуру. (16)Молодой улыбчивый прапорщик раздал нам все необходимые для возвращения домой документы, каждый получил по 10 рублей на карманные расходы. (17)Пожал нам руки. (18)«Ну, парни, спасибо вам за службу. (19)Удачно вам добраться до дома. (20)Всё, вы свободны».
(21)Мы свободны. (22)Я свободен. (23)Все пошли вместе отмечать дембель, а я не пошёл. (24)Надо было наконец побыть одному.
(25)Комендатура располагалась в центре Минска, рядом с небольшим парком.
(26)Купил в киоске бутылку напитка «Буратино», тогда в нашем распоряжении не было кока-колы или спрайта, зато был напиток «Буратино» — желтоватая сладковатая жидкость с пузырьками. (27)Побродил по парковым дорожкам, сел на скамейку. (28)Сидел, отхлёбывал. (29)Долго-долго сидел.
(30)Я свободен. (31)Могу сидеть на этой скамейке сколько угодно, хоть весь день и всю ночь. (32)И ничего мне за это не будет. (33)Никто не рявкнет «чего расселся», никто не спросит, почему не на рабочем месте, не прозвучит слово «бегом».
(34)А могу не сидеть на скамейке. (35)Могу гулять по парку, по городу. (36)Могу сразу отправиться на вокзал и поехать домой, в Москву. (37)А могу пойти на вокзал вечером. (38)И поехать могу не в Москву, а, допустим, в Киев или в Ленинград (дикая, конечно, идея, но — могу! могу!).
(39)Но я долго-долго сидел на скамейке. (40)Не хотелось никуда идти. (41)Я смотрел на ярко-зелёные деревья, на жёлтые парковые дорожки, на улыбающихся, свободных людей, среди которых попадались красивые девушки. (42)Впрочем, на некрасивых девушек тоже было очень приятно смотреть. (43)Я ощущал себя принадлежащим к этим свободным, нормальным людям. (44)Я теперь в мире свободных людей.
(45)Это было удивительное, ни с чем не сравнимое чувство. (46)Никогда, ни до, ни после, у меня не было такого острого, всепоглощающего ощущения счастья. (47)Счастья от того, что можно просто сидеть на скамейке. (48)Сколько хочешь.
(49)Я просидел так примерно час. (50)Потом вышел на широкий шумный проспект, спросил дорогу к вокзалу. (51)И поехал домой.
(52)Сейчас, вспоминая этот далёкий майский день (дату почему-то не запомнил, странно), я понимаю, что это и есть самая главная свобода — возможность просто сидеть на скамейке, идти куда угодно или никуда не идти — как хочется. (53)А не политическая свобода или так называемая внутренняя. (54)У тебя может быть полно внутренней свободы, но если ты никогда не можешь быть один и постоянно вынужден выполнять разнообразные приказы, следующие один за другим, то грош цена этой самой внутренней свободе. (55)Эту свою внутреннюю свободу можно аккуратно свернуть в трубочку и засунуть… даже не знаю куда. (56)В какое-нибудь надёжное место.
(57)Нет, я не хочу сказать, что политическая или экономическая свобода не важна — очень важна. (58)А уж внутренняя свобода — это и вовсе бесценный дар. (59)Но все эти «тонкие» виды свободы становятся актуальны, только если у вас есть самая простая и самая важная свобода — свобода сидеть на скамейке.
(Д. Данилов)
Какую роль играет личная свобода в жизни человека? Именно над этой проблемой – значения свободы, то есть возможности поступать так, как хочется, а не жить по чьим-либо указаниям, для человека заставляет задуматься Д. Данилов в своём тексте.
Рассказчик делится воспоминаниями об одном дне из своей жизни. В этот день он возвращается с военной службы и ему в голову приходят мысли о том, что значит свобода для человека. Самым трудным в армии для него было “постоянно выполнять команды совершенно чуждых и, как правило, плохо относящихся к тебе людей”. В армии у человека нет свободы передвижения, нет возможности распоряжаться своим временем. И это угнетает рассказчика. Закончив военную службу, он испытал счастье “от того, что можно просто сидеть на скамейке”. Для рассказчика личная свобода – это возможность в данный момент поступать так, как тебе хочется. Сравнивая свою армейскую жизнь с майским днём после окончания службы, рассказчик испытывает ни с чем не сравнимое чувство “острого, всепоглощающего ощущения счастья”.
Позиция автора очевидна: существует много видов свободы, но все они не имеют значения для человека, если у человека отсутствует возможность делать то, что он хочет делать.
Я согласен с автором. Личная свобода очень важна для человека, потому что она позволяет ему проявлять свою индивидуальность, чувствовать себя личностью. Можно вспомнить роман-антиутопию Е. Замятина “Мы”. Герои романа живут в обществе, где каждое действие члена этого общества строго регламентировано. Ни о какой личной свободе не идёт и речи. Однако главный герой задумывается о том, что что-то с этим обществом не так, он хочет жить по своей воле, а не по указке Благодетеля.
В заключение хотелось бы сказать, что быть свободным очень важно для человека, так как это позволяет ему чувствовать себя личностью.
 
Добрый вечер!Спасибо большое за проверку сочинений.Проверьте,пожалуйста,ещё одно моё сочинение.С уважением,Марина.

Текст

В неприметной лесной деревушке возле большой белорусской реки живёт нестарая ещё женщина. У неё добротный, отстроенный в послевоенное время дом, некогда разноголосо звучавший ребячьими голосами. Теперь здесь тишина, небольшое хозяйство, и досуг заполнен воспоминаниями о том давнем военном лете, когда эта женщина, тогда молоденькая девушка, потерявшая родителей, собрала под уцелевшей крышей полдюжины осиротевших на войне ребятишек, на долгие годы став для них матерью, старшей сестрой, воспитательницей. Шли годы, ребятишки учились, взрослели и расходились из лесного пристанища по своим неизведанным дорогам. И вот настала минута, когда она распрощалась с последним из младших и осталась в этом доме одна. Она не жалеет о своей нелёгкой судьбе, которую во многом определила её доброта, проявившаяся в трудный час. Всё дальше уходит война в невозвратное прошлое, эта самая большая война, но шрамы от её страшных когтей нет-нет да и проглянут в привычном благополучии нашей сегодняшней жизни. Минуло столько лет, а память о ней жива в сознании народа, в сердцах и душах людей. В самом деле, как можно забыть наш беспримерный подвиг, наши невосполнимые утраты, понесённые во имя победы над самым коварным и жестоким врагом! Кроме того, война преподала истории и человечеству ряд уроков на будущее, игнорировать которые было бы непростительным равнодушием. Но память человека ограничена в своих возможностях. То, что недавно ещё было памятно тебе, по прошествии лет постепенно затягивается туманной дымкой забвения, и уже требуется усилие, чтобы вспомнить имена иных фронтовых товарищей, даты некогда так хорошо памятных боёв, названия сёл и урочищ , которые, казалось бы, на всю жизнь врезались в твою память. К тому же с неотвратимостью редеют ряды ветеранов, тех, кто прошёл войну и мог бы со знанием дела и подробностей рассказать о ней людям. Я знаю живущего в Гродно бывшего командира батареи Ивана Григорьевича Ущаповского, прошедшего всю войну от первого её дня до последнего, много пережившего и много на ней повидавшего. Обладая удивительной памятью относительно всего, что касается той поры, он отдал несколько лет жизни созданию воспоминаний о пережитом, написал более тысячи страниц. Это искренний и правдивейший документ, являющийся свидетельством о величайшей из войн, увиденной глазами её рядового участника, но пока ещё не нашедший своего издателя. Долг всех, кто пережил величайшую из войн и кому есть что рассказать людям, — сделать это в любой доступной для него форме. Мы, литераторы, а также издатели, журналисты должны помочь тем, кто не имеет достаточных для того возможностей. И старый заслуженный генерал, прошедший со своей дивизией от подмосковных полей до Берлина, и прославленный партизанский руководитель, организатор всенародной борьбы на оккупированной территории, и безвестная женщина, воспитавшая полдюжины сирот, могут и должны поведать истории и человечеству о пережитом ими в лихую годину. Но всё необозримое многообразие народного подвига в огневые годы войны, героизм сражавшихся миллионов, полная не меньшего героизма и самоотверженности работа советского тыла таят в себе немало неосвещённых, а то и забытых страниц. В этом смысле огромнейшая задача ложится на наше искусство и литературу, обладающие, как известно, завидной способностью остановить быстротекущее время, запечатлеть его кардинальные моменты в историческом сознании народа. Нужно как можно больше ярких индивидуальных и коллективных свидетельств об этой  *  в истории войне, рассказанных по радио и телевидению, написанных воспоминаний, очерков, статей.

(По В. В. Быкову*) Василь (Василий) Владимирович Быков (1924-2003) — советский писатель, общественный деятель, участник Великой Отечественной войны.

Сочинение


     Какова роль искусства и литературы в сохранении исторической памяти? Над этим  вопросом предлагает задуматься советский писатель В.В. Быков в предложенном для анализа тексте.
      Рассуждая над важной проблемой , автор рассказывает о Великой Отечественной войне, память о которой должна жить всегда в сердцах народа.  Василий Владимирович Быков повествует о бывшем командире батареи Иване Григорьевиче Ущаповском и обращает наше внимание на то, что герою есть ,что рассказать, так как он прошёл всю войну, много пережил, повидал и создал «искренний и правдивейший документ» воспоминаний о великой войне, но не нашёл пока издателя,нет возможности передать  собранный им материл.  Этим примером писатель показывает, насколько важно литераторам , издателям, журналистам поддержать и не оставить без внимания тех, кто не понаслышке может рассказать о суровых годах войны, помочь им донести достоверные факты, увиденные своими глазами,будущему поколению.  Действительно, это  люди,которым нет цены, и необходимо им помогать доносить важную информацию, иначе она может  остаться на листах бумаги, затеряться, забыться  и не быть переданной потомкам.
   Развивая свою мысль, автор говорит о том, что каждый человек, побывавший на войне, испытавший жестокость и коварство злейшего врага, обязан поведать истории и человечеству о пережитом ими «в лихую годину», иначе героизм миллионов сражавшихся, самоотверженность тружеников тыла так и останется неосвещённой. Автор считает,что этого допустить нельзя ! И именно огромная ответственность должна лечь    на тех,кто связан с литературой  и искусством.Их задача  осветить народный подвиг , ведь они обладают возможностью" остановить время" и запечатлеть яркие моменты и сведения истории в очерках, статьях, художественных произведениях.
           Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть важную  роль литературы и искусства в целом, которая заключается в искренней печати истории для будущих поколений.
            Таким образом,позиция автора ясна: он считает, что роль искусства и литературы в сохранении исторической памяти огромна, так как такая форма творчества обладает способностью «остановить быстротекущее время, запечатлеть его кардинальные моменты в историческом сознании народа». Люди должны помнить о великих подвигах, невосполнимых утратах, которые были понесены предшественниками, поэтому должны  подключиться к работе СМИ и все творческие люди для сохранения народного подвига.
           Я согласна с позицией автора. Действительно, роль искусства в сохранении исторической памяти велика, ведь в книгах, кино, радио отражены яркие свидетельства о  *   истории войне, которая преподала человеку ряд жизненных уроков. Есть много  писателей, побывавших на Великой Отечественной войне и отразивших свои эмоции и впечатления в произведениях литературы. Так, В.П. Некрасов в повести «В окопах Сталинграда» честно и достоверно описал жестокость и бесчеловечность  войны. Автор навсегда запечатлел великий подвиг людей, бившихся до конца за Родину. Это произведение оставляет неизгладимые впечатления после прочтения, так как описание истории - это не только слова, но и переживания, чувства человека, который воевал.
           В заключение хочется сказать, что  подвиг тех, кто отдавал свою жизнь за наше светлое будущее, неоспорим и велик,  и  главная задача общества состоит в том, чтобы сохранить имеющиеся факты, даты и события,  передать их дальше с той лишь целью, чтобы они не потеряли своей значимости и не растворились во времени. В этом и заключается,считаю, главная роль литературы и искусства.

Изменено: Нина Ивановна - 09.03.2019 23:56:54
 
Исходный текст

(1)Когда размышляют о том, каким должен быть хороший врач, то часто профессиональное мастерство, знания, опыт противопоставляются нравственным качествам: чуткости, простоте, общительности. (2)Кто-то резонно говорит, что врач не священник, что его дело — грамотно лечить, а не утешать. (З)Другие возражают: физическое здоровье человека неразрывно связано со здоровьем душевным. (4) Добрым словом, сочувствием, отзывчивостью можно добиться большего, чем самыми эффективными лекарственными препаратами.

(5)17 июня два выпускника медицинской академии, Кирилл Максимов и Артём Беляков, одетые в строгие костюмы, торопливо шагали по улице, боясь опоздать на торжественное вручение дипломов. (б)Вдруг, переходя улицу, Артём увидел, что в открытом канализационном колодце кто-то лежит. (7)3нойное солнце, гул машин, спешащие люди, кусты пыльной сирени, сквозь которые стекают золотистые струи света… (8)Всё как обычно!
(9)А тут, прямо под ногами, неподвижно лежит человек.
(10)— Кирилл, подойди!

(11)Кирилл подошёл и посмотрел вниз, потом оглянулся по сторонам.
(12)— Пошли скорее! — придушенным шёпотом прошипел он. (13)— Вечно ты куда-нибудь влипаешь!
(14)— Куда пошли?! (15)Может, человеку плохо!
(16)— Тема, это не человек, а семьдесят килограммов всевозможной заразы!
(17)— Да тут любому упасть — нечего делать. (18)Я сам чуть в эту дыру не свалился… (19)Может, так же шёл человек, зазевался и упал вниз…

(20)Кирилл закатил глаза:
(21)— Тема, у меня красный диплом, а у тебя синий. (22)3наешь, почему? (23)Потому что я умный, а ты — нет. (24)И вот тебе умный человек говорит: это бродяга отсыпается после бурной ночи. (25)Пошли отсюда, пока не подцепили какую-нибудь чесотку.

(26)Артём неуверенно оглянулся, потом вздохнул и стал спускаться по железной лестнице в шахту. (27) Лежащий ничком мужчина, услышав посторонние звуки, резко вздрогнул, испуганно вскинул бородатое лицо с исцарапанными до крови скулами и что-то нечленораздельно крикнул.

(28)— Мужчина, с вами всё нормально? — спросил Артём. (29)Сверху раздался хохот.
(30)— Тема, ты ему сделай искусственное дыхание по методу «рот в рот»…
(31)— Вы не ушиблись? — громче спросил Артём, морщась от густого запаха пота и закисшей сырости.

(32)Бродяга перевалился на бок и, недружелюбно сверля глазами вторгшегося в его жилище чужеземца, стал растирать затёкшие руки.

(33)— Аскорбинку ему дай или через пипетку рыбьего жира накапай! — веселился Кирилл.

(34)Артём вылез из шахты. (35)Кирилл, взвизгнув, изображая панический страх, отскочил в сторону.
(36)— Тема, не приближайся ко мне. (37)Ты теперь биологическое оружие массового поражения… (38)Посмотри на себя! (39)Пугало! (40)Как ты пойдёшь в таком виде диплом получать?!

(41)Артём снял пиджак и горько вздохнул: на спине темнели жирные пятна, на локтях, словно присосавшиеся пиявки, висели тяжёлые капли жёлтой краски.

(42)— Король трущобных окраин! — насмешливо покачал головой Кирилл, глядя на удручённого друга. (43)— Говорили ему умные люди…

(44)…Когда на сцену под бурные аплодисменты вышел Кирилл, ректор вручил ему красный диплом и, пожимая руку, по-отечески ласково улыбнулся. (45)Потом, не выпуская его руки, повернулся к важному чиновнику из министерства здравоохранения и с гордостью показал на сияющего отличника.

(46)Артём, услышав свою фамилию, выскочил на сцену, стесняясь неуничтожимого запаха помойки, торопливо выхватил диплом из рук ректора и, ссутулившись, побежал на своё место.

(По Е. Лаптеву*)

* Евгений Александрович Лаптев (род. в 1936 г.) — писатель и публицист.

Сочинение

Всем ли врачам присуща ответственность? Всегда ли они готовы прийти на помощь окружающим людям? Именно над этими вопросами рассуждает Евгений Александрович Лаптев в своём тексте.

Задумываясь над этой проблемой, писатель повествует читателям о двух юношах, выпускниках медицинской академии, которые шли на торжественное вручение дипломов. Увидев человека, лежавшего в канализационном колодце, Артём сразу же решает помочь ему: «Может, человеку плохо». Мальчик, не задумываясь и не заботясь о том, что может испачкаться перед выпускным, бросается «по железной лестнице в шахту» помогать несчастному бродяге, он готов спасти незнакомца. Публицист акцентирует внимание читателей на том, что для Артёма долг – оказать помощь человеку в любой ситуации. В то время, как Артём Беляков пытался помочь бедняге, Кирилл равнодушно стоял в стороне, называя своего товарища «королём трущобных окраин». Он даже не планирует спасать эти «семьдесят килограммов всевозможной заразы». Евгений Александрович Лаптев заостряет внимание на том, что Кирилл Максимов не чувствует никакой ответственности, он лишь насмехается над мужчиной. Автор противопоставляет двух героев, каждый из которых несёт разное отношение к жизни.

Авторская позиция заключается в том, что не каждому врачу присуще чувство долга. Равнодушие опустошает и приводит к нравственному обнищанию человека.

Я абсолютна согласна с автором и считаю, что печально осознавать, что люди самой гуманной профессии не всегда ощущают чувство ответственности. Врач должен оставаться врачом не только в рабочее время, но и в любой другой момент. Потому что именно от них зачастую зависит наша жизнь. Равнодушие врачей может принести плохие последствия.

Таким образом, настоящий врач должен обладать не только профессиональным мастерством, но и нравственными качествами. Он должен бить готов прийти на помощь людям даже в самых неожиданных ситуациях.

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 55 След.
Читают тему (гостей: 2)