Запомни!

Как идти к своей мечте, несмотря ни на что? Как быть уверенным в своих силах? Я думаю, что  именно  проблема веры в себя  поднимается в предложенном тексте С. В. Мизерова.
Автор сравнивает романтичную мечту Кольки Велина стать лётчиком  и реальность, в которой все мальчики после школы учились быть трактористами или шоферами. Эти мальчики пойдут  по протоптанной дорожке, они уже будут иметь представление о том, какая их ждёт жизнь. Мечта быть лётчиком,  напротив, для села абсолютно необычна, поэтому на Кольку смотрели как на чудака и думали, что это когда-нибудь пройдёт. Такие противоположные по смыслу примеры помогают почувствовать нам ту большую разницу между Колькой и его окружением, которой объясняется их отношение к мечтам; так же становится понятным, что в такой среде сложно было сохранить  веру в себя.

Мизеров считает, что все, что взлетело вверх, вернётся назад, в том числе и мечты.  В описании дальнейшей жизни героя, которая сложилась как у всех, в которой за самолётами только наблюдали, а не управляли, чувствуется, что автор сопереживает герою, не ставшему лётчиком.

Я не согласна с автором. Мне кажется, что неудачи людей объясняются не "законами природы", а отсутствием веры в себя и  сильного желания дойти до конца. Я уверена, что Колька Велин мог стать лётчиком, если бы не страх, через который он не смог переступить.
Размышляя о неудаче героя Мизерова, а вспомнила историю успеха. Это повесть          " Мартин Иден" Джека Лондона, в которой главный герой из обычного матроса стал известным писателем. Он действительно этого хотел, только он сам верил в себя. Всё окружение Мартина Идена осуждало его планы, считало их безнадёжными. Но, несмотря на это, он стал тем, кем хотел.

Итак, вера в себя очень важна на пути к  мечте. Если она недостаточно сильна, то даже малейших замечания, не несущие уместных советов, от других людей заставят усомниться в своих силах.

Текст по демоверсии 2019 года

В чем проявляется честность? Именно этот вопрос ставит известный русский писать Н.С. Лесков

. Главный герой рассказывает историю, произошедшую  с его отцом и исправником в доме Селивана,  который считался колдуном и разбойником.. По словам рассказчика, остановившись в его доме,  они опасались , что хозяин  может  «убить и воспользоваться их вещами и деньгами». Поэтому неудивительно,  что в пропаже шкатулки тетушки  обвинили именно  Селивана. Главный герой подробно рассказывает о поведении тетушки , отца и исправника, который, опоясавшись саблей,  решил  отправиться на поиски вора. Но вдруг через порог в залу вошел Селиван с тетушкиной шкатулкой в руках». Рассказчик. описывая  сцену возвращения потерянной вещи, обращает внимание на состояние «разбойника»:.«тяжело дыша». «задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения».  А также подчеркивает неловкость той ситуации , в которой оказались его родные , увидев на пороге дома того самого Селивана с потерянной шкатулкой , «встали как вкопанные». Этот фразеологизм. использованный автором, не случаен. Никто не ожидал честного поступка от Селивана, «ведь он вор»..А слова, сказанные героем «Утаить чужое!.. Мне не надо чужого», говорят о его честности и  вызывают уважение не только окружающих его людей, но и читателей.

Анализируя эту ситуацию, писатель приходит к выводу. что одним из способов проявления честности  является  возвращение  потерянной вещи,  нежелание  или неспособность присвоить себе чужую вещь

С позиции автора трудно не согласиться. Действительно, честный человек никогда не позволит оставить, пусть даже на время, найденную им вещь. Тем более. у него никогда не возникнет мысль присвоить себе то, что ему не принадлежит.  Вспомним , советский мультфильм «Пятачок», в котором барсучонок ищет того, кто потерял пятачок.  И сколько радости он испытывает. Когда находит владельца этого пятачка.

Таким образом, честность- это нравственное качество, которое дано каждому человеку, но не каждый им пользуется. Не важно.  в какой форме проявляется честность.  самое главное, чтобы нас окружали только честные люди.

                         Какими должны быть взаимоотношения детей и родителей?

Взаимоотношения детей и родителей ,во-первых, должны быть доверительными и теплыми, во-вторых, взаимными. Дети должны уважать своих родителей, ведь они подарили им жизнь. А родительская любовь должна быть в меру строгой, в меру требовательной и ласковой. Но самое главное в отношениях, по-моему мнению, - взаимность.

Для того, чтобы показать важность взаимных отношений между родителями и детьми, я приведу пример из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Действие комедии происходит в доме московского барина Павла Афанасьевича Фамусова. Он вдовец, один воспитывает уже взрослую дочь – Софью. Отношения в семье Фамусовых не взаимные. Софья, скрывая от отца, проводит все ночи с секретарем Молчалиным. Фамусов любит свою дочь, желает ей всего самого наилучшего, приучает девушку только к мыслям о финансовом благополучии. Но Софье чужды такие взгляды, она старательно прячет свои чувства от отца, потому что знает, что ее не поддержат. Это показывает нам важность взаимных отношений в семье, важность правильного воспитания детей.

Однако не во всех семьях отношения между родителями и детьми рушатся из-за плохого отношения детей к родителям, бывают и такие случаи, когда родители не могут оказать положительное влияние на будущее своих детей. Примером таких взаимоотношений в семье может служить семья Кабанихи из пьесы А.Н. Островского «Гроза». Марфа Игнатьевна – деспотичная и злая женщина, которая с детства унижала своего сына Тихона. Она не смогла воспитать в нем настоящего мужчину, который бы сумел постоять за себя и свою семью. Кабаниха все время учила Тихона приказывать жене, унижать ее. Такие отношения в семье привели к ее разрушению.

Таким образом, я могу сделать вывод о том, что отношения детей к родителям, как и родителей к детям, должны строиться на любви и уважении, а самое главное – на взаимности.

(2)— Парень включил навигатор, стал всматриваться в карту маршрута.

(3)— Там она и жила с семьёй, — добавила я задумчиво скорее самой себе.

(4)— Кто жил? — переспросил он через минуту.

(5)— Цветаева, поэт, знаете?

(6)Он улыбнулся:

(7)— Не-а.

(8) Такого ответа я никак не ожидала. (9)В принципе, размышляла я, уставившись в окно перед собой и изредка косясь на водителя, симпатичного и блондинистого, человеком можно быть хорошим... и не знать поэтов-писателей. (10)Но мне вдруг стало любопытно, кто он и откуда: очень уж хотелось понять, почему имя Цветаевой (и, полагаю, многих других великих деятелей литературы) для него ничего не значит. (11)Я решила порасспросить парня. (12)Узнала, что ему 24 года, москвич в третьем поколении.

(13) Родители служащие, с высшим образованием. (14)Да и сам он окончил что-то вроде специализированного колледжа. (15)Как же он мог не слышать о Цветаевой? (16)В общем, причины столь низкой осведомлённости в области поэзии так и остались для меня загадкой. (17)Может, дело в качестве современного образования, а может, он сам не хотел ничего знать, считая стихи глупостью. (18)И всё же я решила ему хоть какой-то ликбез устроить. (19)Тут меня осенило.

(20)— А песню в исполнении Аллы Пугачёвой слышали? (21)«Мне нравится, что Вы больны не мной...»? - пропела я сиплым голосом.

(22)Парень заёрзал на сиденье:

(23)— Знаю, а как же!

(24) Я чуть не подпрыгнула от радости:

(25)— Ага! (26)Так это стихи Марины Цветаевой! — и процитировала ещё строчки.

(27)— Здо-о-рово! — протянул он с удовольствием.

(28) На прощание на клочке бумажки из его бардачка я написала, кроме Цветаевой, ещё несколько незнакомых ему имён: Мандельштама, Пастернака, Бродского. (29)Кто знает: вдруг он заинтересуется и хотя бы немного прочтёт о них. (ЗО)Он старательно, как первоклассник, повторил каждое слово вслед за мной, так что, может, и вправду запомнил. (31)«Ух ты, вот это класс, — бормотал он при этом торопливо, — вот это класс!» (32)И порулил дальше...

(ЗЗ)Мероприятие в музее начиналось только через двадцать минут.

(34) Так что у меня ещё было время, и я огляделась вокруг. (35)Прямо напротив, в маленьком сквере — памятник Марине Ивановне: сидячая фигура, склонённая голова с короткой стрижкой. (Зб)Пройдя вдоль улицы и вернувшись обратно, я заметила, что к памятнику кто-то прилепился. (37)В буквальном смысле. (38)Девушка с распущенными волосами, в джинсах уткнулась в каменные ступни головой, обхватила широким жестом подол каменного платья, как ребёнок, прячась и прося прощения, и так застыла. (39)Какой разговор вела с ней эта девушка? (40)Или о чём-то просила? (41)А может, горевала по её судьбе? (42)Она стояла долго, потом оторвалась от глыбы и с какой-то счастливой улыбкой пошла прочь. (43)На вид ей было года 22—24. (44)Я не пыталась разгадать, кто она и откуда. (45)Её порыв говорил сам за себя — умудрённая глубоким творческим опытом душа в совсем юном теле. (46)Да, именно так, и думаю, что вряд ли кто-то станет возражать. (47)Ведь умение ценить поэзию и её автора, понимать, чувствовать сердцем — это ли не душевная мудрость?

(48)Эх, вот как бывает, думала я, возвращаясь вечером домой: эти — представители одного поколения, ровесники, живут в одном городе. (49)Но их миры — совершенно разные, с разными идеалами и ценностями. (50)Хорошо, что я сказала ему напоследок: хоть впросак теперь не попадёт перед своей девушкой. (51)Девушки любят поэзию... (52)Кто знает, а вдруг они встретятся?

(по Е. Кореневой*)

*Елена Алексеевна Коренева (род. в 1953 г.) - советская и российская актриса театра и кино, литератор, режиссёр.

Сочинение:

Как можно не любить литературу, не знать авторов и не интересоваться их творчеством? Именно таким вопросом задаётся Е. Коренева в предложенном для анализа тексте, поднимая проблему литературной безграмотности современной молодёжи.

Стремясь донести до читателя суть, автор рассказывает историю из своей жизни, в которой, направляясь в дом-музей Марины Цветаевой, разговорилась с таксистом, как оказалось, не знающим поэтов-писателей. В тексте Коренева пишет: "Может дело в качестве современного образования, а может, он сам не хотел ничего знать, считая стихи глупостью." Рассказчицу, безусловно, волнует данная тема отсутствия заинтересованности в литературе у молодых. Да, сейчас множество людей, не просвещённых в искусстве, что огорчает и меня. В истории упоминается то, что "Родители служащие, с высшим образованием." Заставляет это задуматься о том, что взрослые не смогли вложить в ребёнка литературных знаний, хотя бы минимальных, не привили тягу к их получению, чтобы учащийся сам был заинтересован узнать о поэтах-писателях.

Точка зрения Е.Кореневой, по моему мнению, заключается в том, что у современной молодёжи есть литературная безграмотность и её нужно устранять.

Невозможно не согласиться с автором, потому что важно знать литературное наследие и дорожить им, ведь им так гордится наша страна, а по всему миру оно находит восторженный отклик.

В заключение хочется сказать, что проблема, поднятая в предложенном тексте, актуальна, с ней нужно бороться, так как подрастающее поколение - будущее страны.

В чем проявляется честность? Именно этот вопрос ставит известный русский писать Н.С. Лесков ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНА НЕВЕРНО.

Главный герой  (фактическая ошибка) рассказывает историю, произошедшую  с его отцом и исправником в доме Селивана,  который считался колдуном и разбойником.. По словам рассказчика, остановившись в его доме,  они (КТО?) опасались , что хозяин  может  «убить и воспользоваться их вещами и деньгами». Поэтому неудивительно,  что в пропаже шкатулки тетушки  обвинили (Г + Лог) именно  Селивана. Главный герой подробно рассказывает о поведении тетушки , отца и исправника, который, опоясавшись саблей (Зачем подробности?), решил  отправиться на поиски вора. Но вдруг через порог в залу вошел Селиван с тетушкиной шкатулкой в руках». Рассказчик. описывая  сцену возвращения потерянной вещи, обращает внимание на состояние «разбойника»:.«тяжело дыша». «задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения».  А также подчеркивает неловкость той ситуации , в которой оказались его родные , увидев на пороге дома того самого Селивана с потерянной шкатулкой , «встали как вкопанные» (Г, так как произошло наложение двух предложений). Этот фразеологизм. использованный автором, не случаен. Никто не ожидал честного поступка от Селивана, «ведь он вор»..А слова, сказанные героем «Утаить чужое!.. Мне не надо чужого» (Неправильно оформлена прямая речь), говорят о его честности и  вызывают уважение ( к кому?) не только окружающих его людей, но и читателей.

         Анализируя эту ситуацию, писатель приходит к выводу. что одним из способов проявления честности  является  возвращение  потерянной вещи,  нежелание  или неспособность присвоить себе чужую вещь

   С позицией автора трудно не согласиться. Действительно, честный человек никогда не позволит оставить, пусть даже на время, найденную им вещь. Тем более. у него никогда не возникнет мысль присвоить себе то, что ему не принадлежит.  Аргументации согласия нет, есть повтор уже сказанного.

Вспомним , советский мультфильм «Пятачок», в котором барсучонок ищет того, кто потерял пятачок.  И сколько радости он испытывает. Когда находит владельца этого пятачка. Пример крайне неудачен.

Таким образом, честность - это нравственное качество, которое дано каждому человеку, но не каждый им пользуется ЭТОГО НЕТ В ТЕКСТЕ. Не важно.  в какой форме проявляется честность.  самое главное, чтобы нас окружали только честные люди. Последняя фраза невразумительна. Подмена проблемы.

Рецензия на [URL=/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=5061#message5061]сочинение[/URL] Анны. Проверила Дина Ивановна Архарова.
Проверено только по критериям К1 – К4.

Как идти к своей мечте, несмотря ни на что? ЭТОГО В ТЕКСТЕ НЕТ. Как быть уверенным в своих силах? ЭТОГО В ТЕКСТЕ  ТОЖЕ НЕТ. Я думаю, что  именно  проблема веры в себя  поднимается в предложенном тексте С. В. Мизерова.  Этого в тексте нет, а есть проблема недостаточной целеустремленности человека, имеющего мечту. Мечта стала прожектом.
           Автор сравнивает романтичную мечту Кольки Велина стать лётчиком  и реальность, в которой все мальчики после школы учились быть трактористами или шоферами. Эти мальчики пойдут  по протоптанной дорожке, они уже будут иметь представление о том, какая их ждёт жизнь. Мечта быть лётчиком,  напротив, для села абсолютно необычна, поэтому на Кольку смотрели как на чудака и думали, что это когда-нибудь пройдёт. Такие противоположные по смыслу примеры помогают почувствовать нам ту большую разницу между Колькой и его окружением, которой объясняется их отношение к мечтам; так же становится понятным, что в такой среде сложно было сохранить  веру в себя. По логике Вашего видения проблемы Вы идете последовательно. Но почему для примеров Вы сочли возможным взять только первую треть текста? В тексте три части, вторая противостоит первой и третьей. Здесь и надо искать подлинно противоречащие друг другу примеры. Кстати, именно в третьей части текста есть интересная мысль: почему Колька не предпринял второй попытки? Можно думать о «ласковых сетях» привычных стереотипов поведения, унаследованных от предков!

        Мизеров считает, что все, что взлетело вверх, вернётся назад, в том числе и мечты.  В описании дальнейшей жизни героя, которая сложилась как у всех, в которой за самолётами только наблюдали, а не управляли, чувствуется, что автор сопереживает герою, не ставшему лётчиком. Это соответствует Вашей логике, но текст гораздо глубже.

      Я не согласна с автором. Мне кажется, что неудачи людей (ПОДМЕНА ТЕМЫ!) объясняются не "законами природы" (ЭТО ОТКУДА?), а отсутствием веры в себя и  сильного желания дойти до конца. Я уверена, что Колька Велин мог стать лётчиком, если бы не страх, через который он не смог переступить. Это ближе к проблеме, а страх не от стереотипов ли поведения сельского соборного человека?
Размышляя о неудаче героя Мизерова, а вспомнила историю успеха. Это повесть          " Мартин Иден" Джека Лондона, в которой главный герой из обычного матроса стал известным писателем. Он действительно этого хотел, только он сам верил в себя. Всё окружение Мартина Идена осуждало его планы, считало их безнадёжными. Но, несмотря на это, он стал тем, кем хотел. Пример укладывается в Вашу логику, но … Вы знаете, что это сейчас вообще делать не надо. К4 изменен.

Итак, вера в себя очень важна на пути к  мечте. Если она недостаточно сильна, то даже малейших замечания, не несущие уместных советов, от других людей заставят усомниться в своих силах. Заключение – это подмена Вашей проблемы.

Сочинение А. Сергеева  написано как ЕГЭ-сочинение, которое должно отвечать обновленным  требованиям к его написанию. Проверять сочинение рецензент будет с этих  позиций.

В  1-м абзаце, минимальном по объему, заявлена проблема. Хотелось бы и  тезис увидеть, но… Тезис дает авторское понимание проблемы, тезис делает  сочинение более стройным и понятным по логике.

Во 2-м абзаце  надо привести примеры из текста, не называя номера предложений, тем более что пример далеко не всегда в объеме составляет 1 предложение (даже на ОГЭ!!), а также пояснить их доводами из текста + назвать  смысловые отношения между примерами. Ничего этого во 2-м абзаце нет.  Есть элементы анализа изобразительно-выразительных средств, соотносимого  с пересказом текста. Этого не требуется на ЕГЭ с 2006 года.

В 3-м абзаце дана авторская позиция, но цитату при этом применять нельзя (таковы строгие инструкции).

В 4-м абзаце декларируется согласие с авторской позицией, но никак не обосновывается.

В чем проявляется негативное влияние деятельности человека на жизнь планеты?

Именно  к этой проблеме и обращается Юрий Бондарев в предложенном для анализа  тексте. Ответить на волнующий автора вопрос помогает композиция текста,  который условно можно разделить на две части. В первой части говорится о  страхе перед неизведанностью, перед Вселенной, которую осознать  простому человеку сложно. Герою становится «ужасно при мысли о  беспомощности Земли во Вселенной». Но на фоне описываемых ощущений  автора, во второй части текста Бондарев подводит нас к мысли, что  насколько страшны действия человек по отношению к природе. Для людей  Земля стала «средством для достижения современных удобств и  удовольствий» (предложение №11), «человек душит, отравляет Землю  химическими отбросами, как будто торопится убить и её и себя»  (предложение №13). 
Важность   проблемы  писатель раскрывает с помощью ярких метафор ( «человек терзает, мучает и ранит плоть Земли ,безжалостное  существование Земли, кладбище машин, мусорный ящик»), эпитетов  («дьявольские силы,»), которые помогают понять читателю, что планета  находится в опасности. Именно люди своей деятельностью и безрассудностью  превращают свой дом «из живого тела» в «мусорный ящик».

Это  все доказывает, что автор поднимает одну из важнейших проблем  современности. И позиция его понятна: «Земля — это живое тело со своим  ритмом, дыханием, пульсом кровообращения, и естественный ток крови в ней  остановить — смертельно.» Он призывает читателя задуматься о своих пагубных действиях по отношению к природе, иначе всему живому придет конец.

Трудно не согласиться с такой точной зрения, потому что человек- часть природы, и от её состояния зависит его жизнь. 235

Александр Сергеев

В  целом сочинение производит впечатление хорошего, свободного по форме  пересказа текста, сопровождаемого цитатами. А. Сергееву нужно понять,  что на ЕГЭ любая оригинальная идея допустима только в строго  регламентированной форме, заданной первыми 4-мя оценочными критериями.