архивы вебинаров.jpg




  Перейти на сайт учителя-словесника А. Тихонова 

  Запомни!

  Ь на конце наречий и частиц:
  • лишь
  • бишь
  • вишь
  • ишь
  • навзничь
  • настежь
  • напрочь
  • прочь
  • сплошь
  • наотмашь
  • вскачь
  • невмочь
  • точь-в-точь


На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение 2018. Человек и обществоСочинение 2018. Человек и общество
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
SimpleXMLElement Object ( [returncode] => SUCCESS [meetings] => SimpleXMLElement Object ( ) [messageKey] => noMeetings [message] => no meetings were found on this server )


   RSS
[ Закрыто ] Сочинение 2018. Человек и общество, Бесплатная проверка сочинений по направлению "Человек и общество"
 
Прислать сочинение может каждый. Предлагайте свои темы. Присылайте сочинения на темы, заданные в школе. Пишите на темы, предложенные нами. Каждое присланное сочинение станет учебным материалом для других пользователей сайта. Удачные сочинения размещаются в разделе Примеры сочинений, неудачные анализируются, чтобы все могли поучиться на чужих ошибках.

Отправить сочинение можно через форум в комментариях к этой теме или через форму в электронном учебнике Отправить сочинение на проверку анонимно (укажите любое имя).

Материалы к теме Человек и общество можно смотреть бесплатно.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта. Отправляя сочинение на проверку, вы соглашаетесь с п. 7.7 договора оферты.
С уважением, Юлия Фишман
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Ответы
 
Пользователь: Алина
Тема сочинения: Человек для общества или общество для человека?

       Человек становится человеком только в обществе. Только в обществе он способен приобрести образ мышления и понимания жизни, то есть стать личностью. Но человек для общества или общество для человека? Люди не могут жить без людей, как и общество не сможет существовать без человека.
       Но бывают случаи, когда человек не может существовать в обществе, ввиду того, что общество не может принять его таким, какой он есть, и здесь происходит разделения человека с обществом как в произведении Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин противопоставлен обществу, его образ мыслей не схож с образом мыслей остальных людей, он герой времени, потому что собрал в себе совокупность всех пороков данного времени. Герой отталкивает людей, которым он дорог, не веря в дружбу, начинает сближаться с доктором Вернером, не веря в чувства, невольно понимает, что влюбляется в Мэри, чувствами которой игрался. Он оправдывает себя любовью к свободе, но при этом не понимает, насколько зависим от общества. Финал его очень печален, он умирает один по дороге из Персии, не найдя смысла своего существования.
       В уравнении человек для общества или общество для человека нужно поставить равно, так как человек не может реализовать себя без взаимодействия с обществом, как и общество остановится в развитии без вклада здравомыслящего человека. Люди должны уметь гармонировать с людьми, иначе в мире начнется хаос, который невозможно предотвратить без тесного слияния общества с человеком.
 
Рецензия на сочинение Анастасии

Сочинение почти полностью списано, причем с образца, который, мягко говоря, оставляет желать лучшего. В конце еще и присобачили заключение (тоже списанное), которое ну совсем никак не вяжется с основной частью.
Вот отрывок из основной части:
Цитата
В  рассказе И. Тургенева «Муму» Герасим подчиняется барыне и топит свою  любимую собачонку, тем самым проигрывает в конфликте между человеком и  обществом. А Чацкий из комедии Грибоедова «Горе от ума» бросает вызов  устоям, хочет их изменить....
И далее в том же духе.
А вот заключение:
Цитата
Умение  обходить конфликты служит залогом ровных и счастливых отношений в  семье, с детьми, доброжелательной атмосферы на работе, залогом крепкой  дружбы.
Анастасия, скажите это Герасиму и Муму. Ну и прочим героям, приведенным Вами в пример, которые не умели "обходить конфликты" :D  
 
Рецензия на сочинение Ольги К.
Ольга, у Вас в целом хорошее сочинение, наверное даже достойное быть помещенным в копилку лучших. Небольшая шероховатость, однако, обнаруживается в заключении:
Цитата
Итак, мы пришли к выводу, что конфликты – неотъемлемая часть жизни, они неизбежны в любых отношениях между людьми, потому что причины всех разногласий заключаются в самой природе человека и в законах общества, которых не изменить. Но несмотря на это, есть надежда, что  в будущем станет меньше конфликтов и споров и в мире будут царить гармония и взаимопонимание.
Непонятно, откуда берется надежда на будущую гармонию, если конфликты вытекают из природы общества и человека, которые "не изменить". Нет, конечно, можно и так, как у Вас, через "несмотря", но тогда это звучит как безумная и неосуществимая мечта. Ведь "не изменить" же!
В общем, подумайте еще немного над заключением.
 
Рецензия на сочинение Анастасии Богаповой

Анастасия, у Вас в целом хорошее сочинение. 357 слов по объему достаточно.
Замечания такие.
Тема : "Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?"
Тему сами придумали или в школе дали? Сформулирована она довольно неуклюже. "Люди", по определению, сильно отличаются от общества. Потому что "люди" - это один человек, а общество - множество людей. Правильней было бы сказать: к асоциальным личностям, маргиналам и т.д.
И поэтому, кстати,формулировка "необычные люди" тут не подходит. Мало ли "необычных людей"? Писатели, художники, великие ученые, сумасшедшие, всякого рода оригиналы и экстравагантные люди - тоже ведь "необычные", отоличающиеся от среднестатистического гражданина. Но Вы-то пишете конкретно про люмпенов и маргиналов.
Далее, у Вас сочинение об отношении общества к маргиналам. Тогда Вам следует, анализируя пример из Горького, уделить внимание именно тому, как относится к обитателям "дна" общество, а, точней, "приличные" и законопослушные обыватели. У Вас же просто констатируется:
Цитата
общество не любит таких людей, относится к ним с пренебрежением, мало кто возьмет на работу бывшего вора.
Ну так приведите в пример конкретную ситуацию из "На дне", где такое отношение проявляется. А если не можете - тогда у Вас голословное утверждение, не подтвержденное анализом произведения.
А вот пример из Чехова хорошо проанализирован и подходит.
Да, вот эта фраза тоже нуждается в исправлении:
Цитата
Они совершенно не похожи на обычных людей, им чужды многие правила, их цели в жизни не похожи на цели общества.
Цели людей и не могут быть похожи на цели аж целого общества. Да и я сомневаюсь, что у "общества" есть цели. Оно состоит из разных людей с разными целями. Лучше скажите, что "их цели не похожи на цели большинства людей, чья жизнь сложилась более благоприятно". Ну или как-то так.
Успехов!
Изменено: Ёж ученый - 15.11.2017 22:17:32
 
Рецензия на сочинение Анастасии Филипповой

Анастасия, Ваше сочинение можно похвалить за самостоятельность, но многое в нем нуждается исправлении.
Цитата
Общество - это главное составляющее (главная составляющая!) нашей жизни.
И даже с исправлением звучит плохо, так не говорят. Лучше: "Общение с другими людьми - главная составляющая нашей жизни".
Цитата
От окружающих нас людей мы получаем эмоции, навыки, познания, а также развиваем новые черты характера.
Нельзя сказать, что от окружающих нас людей мы получаем эмоции и "развиваем черты характера". Лучше сказать, что другие люди влияют на нас эмоционально, взаимодействие с ними во многом определяет формирование нашего характера.
Цитата
Часто бывает, что люди провоцирует человека на плохие и негативные (это, в сущности, синонимы. Оставьте что-то одно) поступки. Примером (Чего? Дурного влияния?) стало произведение И.С. Тургенева «МуМу». (И вообще, произведение не может быть примером! Пример можно взять из произведения.)  Главный герой, Герасим, обычный дворник. Однажды он находит щенка и забирает его в имения (имение) своей барышни (не барышни, а барыни. Барышня - молодая дворянка. Барыня - в данном случае хозяйка поместья и владелица крепостных крестьян). Барыне не понравился щенок, и она приказала выбросить его. Герасим под давлением своей хозяйки утопил в реке щенка. Поступок героя ярко показывает влияния общества на человека. Ведь если бы не барыня, Герасим никогда бы не совершил такой ужасный поступок.(Вообще-то Вы сами говорите, что не общество, а барыня заставила Герасима утопить щенка. Анализ у Вас грубоват. Да, в конечном счете в поступке Герасима "виновато общество", точнее определенные общественные отношения. Герасим, будучи крепостным подневольным человеком, не мог ослушаться барыни. Вот на это и надо указать, чтобы обосновать как общество повлияло на Герасима)
Цитата
Из этого можно сделать вывод, что люди не всегда принимают (во внимание? в расчет?) интересы и чувства человека, тем самым (нередко) унижают его.
Цитата
В этом сочинение я привела примеры только отрицательного влияния на человека, но также и в жизни и в литературе (встречаются примеры того, как) общество положительно влияет на людей.
И лучше разбить это предложение на два.
В общем, Анастасия, хотя Вам и есть над чем еще работать, Вы движетесь в правильном направлении, думая своей головой, а не чужой. :-)  
 
Цитата
Рецензия на сочинение Ольги К.
Ольга, у Вас в целом хорошее сочинение, наверное даже достойное быть помещенным в копилку лучших.

Сочинение Ольги К о конфликтах помещено в копилку лучших работ.
Образец сочинения на тему Человек и общество
С уважением, Юлия Фишман
 
Рецензия на сочинение johny streised

Джонни, а о чем, собственно, Ваше сочинение? В чем его смысл? Темы нет, а вопрос звучит так:
Цитата
В чем заключается смысл человека и общество ? Многие философы досей пор (до сих пор) не знают правильного ответа, в чем их смысл.
Джонни, философы таким вопросом не задаются, видимо поэтому и ответов на него не знают. Философы тем и отличаются, что умеют формулировать вопрос так, чтобы его можно было однозначно понять. А вопрос "в чем заключается смысл человека и общество?" мало того, что бессмысленный, так еще и понять его можно по-разному. То ли "в чем смысл человека?" То ли "в чем смысл общества" (это если Вы допустили ошибку в окончании)? То ли "в чем заключается общество?"
Мне кажется, Вы хотели ответить на вопрос: "В чем заключается связь между человеком и обществом?"
По крайней мере, тогда заключение приобретает смысл:
Цитата
Смысл жизни человека заключается в том, чтобы жить в гармонии с собой, пошагово достигать поставленных целей, открывать для себя новые горизонты и развиваться.А общество помогает ему в этом.
Остальное сочинение - почти сплошь состоит из стилистических, смысловых и прочих ошибок. Такое впечатление, что русский язык для Вас, Джонни, не родной. И изначальный текст Вы написали на каком-то другом языке, а потом прогнали через гугл-переводчик. Поэтому о том, что Вы хотели сказать, можно только догадываться.
Цитата
Ведь человек это единица общества (человек живет в обществе?),а общество -все сфера (сфера чего? Или мысль Ваша в том, что общество это шар? Да Вы философ, батенька! :D ).Без человека общество не могло бы существовать, поскольку общество состоит из людей (Ну точно философ, только они могут с умным видом изрекать такие банальности).Но у человека и общества ,часто расходятся мнения в той или иной деятельности (по тому или иному вопросу?).
Так все же ,что есть человек и общество ?Чтобы ответить на данный вопрос , обратимся к литературным произведениям.
(В романе) Роман Ивана Гончарова "Обломов", где главный герой отказался от жизни в обществе. Это не делает Обломова антропофобии (чего? антропофобия - буквально боязнь людей как представителей биологического вида. Может мизантропом? Социофобом? если уж так хочется вставить умное словцо), просто он стал очень не решителен (слитно!) и поддается к любому давлению.Но это до того момента , когда приехал приезда Штольца. Штольц - друг детства Обломова.И первым делом Штольц - вытаскивает Обломова из (т.е Обломов сидел в диване?) Экая же у Вас фантазия!) его любимого дивана и везет его в гости в разные дома. Потихоньку сам Обломов превращался в самого Штольца (о, ужас, прямо-таки превращался во второго Штольца? Вы хотели сказать - перенимает некоторые черты Штольца?).Стал по утрам вставать, читать , писать и т.д.(Ох, уж лучше просто - вести более активный образ жизни) В один день (Однажды) , они (со Штольцем) поехали в гости к Ильинским , где Обломов встречается (встретился) с милой девушкой по имени Ольга.Она  потрясла Обломова своим пением.Обломов влюбляется (влюбился) в Ольгу.Но любовь эта длилась не долга, поскольку Обломов снова превратился  в исходное положения (вернулся в исходное состояние? Т.е. перестал быть Штольцем и опять залез в свой диван, да? :D ) и Ольга не могла его понять (ну да, трудно понять и даже услышать человека, который живет в диване! :-) ).Обломов-это еще ребенок , который ищет ласку,заботу, нежность ,как давала ему Мама (которые он получал от матери).Поэтому Обломов не в силах находиться в обществе.(Вообще-то дети тоже находятся в обществе. Да, и каков вывод из этого примера? Где анализ?) У главного героя (Главный герой произведения) Лермонтова"Герой нашего времени" вся (полная) противоположность Обломова (Почему? Он встает по утрам, пишет, читает и, главное, сидит на диване, а не в нем? Или все же приведете конкретные примеры из произведения?). Печерин не устал от общества , он его презирает.Хоть он и был воспитан в светской семьи , его ждало разочарование в людях.Он искренно пытался видит искренность (честно пытался встретить искренность?) в людях , но в итоге получил ложь (сталкивался с ложью?) . Печорин - доказательство , что мнения человека и общества бывают расхожи (могут расходиться?). (И тут тоже непонятно к чему этот вывод. Ну, могут расходиться - и что?)
В общем, Джонни, перепишите и хоть тему и вопрос внятно сформулируйте...Может и выйдет чего.
 
Рецензия на сочинение Леры
Лера, Ваше сочинение в целом хорошее, но кое-что следует поправить.
Цитата
Человек  и общество-это единый организм, который не может существовать, если нет  одной из его частей. (и как называется этот "организм"? Нету названия? Я понимаю, это метафора, но лучше напишите как-то по-другому. А то ассоциации с каким-то муравейником возникают)
Цитата
Семья,друзья, школа, университет, работа – все это развивает его и  делает таким, каким он должен стать. (не "должен стать", а становится в конечном счете. Иначе это противоречит тому, что пишете ниже)
Цитата
Но не всегда такое влияние положительное, ведь зачастую человек становится часть совсем не  того общества (попадает в совсем не то окружение), в котором он мог бы полностью раскрыться и реализовать  себя.
Цитата
Многие  писатели в своих произведениях показывали как положительное, так и  отрицательное влияние общества на человека, показывали (неоправданный повтор, замените) как сильных, так и  слабых героев, неспособных не поддаться общественному влиянию.
Цитата
Случается  так , что человек попадает в обстановку, которая способна подавить все лучшее в нем, и тот, кто слаб  духом, поддается этому (чему - этому? лучше: уступает давлению) и становится совсем другим.
Цитата
Самой образованной и  талантливо семьей в этом городе является (тогда уж "считается", если она "на самом деле не такая") семья Туркиных, которая на  самом деле не такая.
Цитата
Поэтому он хочет идти на  войну, и в этом мы видим, что Андрей Болконский – один из лучших людей  этого общества. (Лучше так: "Как один из лучших людей этого общества, Болконский уходит на войну".)Он ищет более высокий смысл жизни (чем что?), потому что ему совсем  не интересны постоянные балы, приемы, пустые и неискренние разговоры.
Цитата
Он смог пойти на героические поступки (какие? их было много? и лучше: он совершает подвиг), на которые  не могли пойти (неоправданный повтор. Лучше: на который не способны) другие люди (какие именно? с кем сравниваете? Звучит голословно) этого общества.
 
Рецензия на сочинение Марии Жигаловой
Мария, у Вас в общем хорошее сочинение, которое, я бы, при других условиях, рекомендовал бы включить в копилку лучших работ.
Но этому мешает одно существенное "но". Тема: «Безразличие – панцирь современного человека». А литературные примеры - один про Наполеона, жившего 200 лет назад, другой и вовсе из фантастики про будущих поселенцев на Венере. Это - образцы "современного человека"? :)))  А если серьезно, может тему измените?
 
Цитата
Ёж ученый написал:
Рецензия на  с  очинение  Марии Жигаловой
Мария, у Вас в общем хорошее сочинение, которое, я бы, при других условиях, рекомендовал бы включить в копилку лучших работ.
Но этому мешает одно существенное "но". Тема: «Безразличие – панцирь современного человека». А литературные примеры - один про Наполеона,  жившего 200   лет назад , другой и вовсе из фантастики про  будущих  поселенцев на Венере. Это - образцы "современного человека"?   А если серьезно, может тему измените?
Я изменила тему и поместила сочинение в лучшие. С такой формулировкой темы есть риск получить "незачёт" по К1 и 0 баллов за всё сочинение.
С уважением, Юлия Фишман
 
Рецензия на сочинение Екатерины Синявской

Екатерина, Ваше сочинение нельзя назвать удачным.
Прежде всего, если вы беретесь что-то доказать, то должны доказывать именно это, а не что-то другое. Итак,
Цитата
Если нет общества, то и нет общения, значит, человек духовно  не развивается и превращается в обычного зверя.  В доказательство этого я  могу привести пример (вообще-то у Вас три примера, значит: примерЫ)   из произведения           Максима Горького «Старуха Изергиль».    
Но какие у Вас следуют выводы из примеров?
Цитата
А Ларра считая себя птицей и не таким, как все остальные, оказал на  общество отрицательное влияние по отношению к нему. За, что и был  проклят.
Про старуху Изергиль:
Цитата
Получается, что общество  снова влияет на персонажа положительно, а персонаж на общество не особо.  Потому, что самое важное в жизни человека это оставить после тебя  нового члена общества.
Про Данко:
Цитата
При этом  Данко тоже ни как (никак) не влияет на общество. Люди как были равнодушными, так  и остались.
В заключении:
Цитата
В заключение хочу сказать, что люди ни как не могут обойтись без  общества, а общество, состоящее в то же время из группы  (множества) людей, может  обойтись и без некоторых ее (его) членов.
То есть, вначале Вы хотели доказать, что без общества человек превращается в "обычного зверя". Но ни в одном приведенном Вами примере такой ситуации не описываются. Выводы из них и в целом заключение касаются взаимного влияния человека и общества. Более, того, выводы из примеров, которые Вы сделали, ничем не обоснованы. Они не подтверждены анализом, а просто грубо притянуты за уши. Ничем не доказано, что Ларра "оказал на общество отрицательное влияние". Непонятно чем провинилась перед обществом Изергиль. Она не оставила после себя потомства? Ну так это не значит, что она оказала отрицательное влияние. Данко "никак не влияет на общество"? Если спасти это самое общество, да так, чтоб потом о тебе слагали легенды, недостаточно, чтоб на него повлиять, тогда уж и не знаю что нужно сделать.
Поэтому если Вы решите просто сменить исходный тезис на подходящий к примерам и выводам из них, этого, Екатерина, будет недостаточно. Я уж не говорю о многочисленных стилистических и грамматических ошибках, которые я даже исправлять не буду: все равно ЭТО сочинение правка не спасет. Пишите все заново, уделите внимание анализу примеров, не занимайтесь грубой подгонкой примеров под доказываемый тезис.
Изменено: Ёж ученый - 17.11.2017 22:18:07
 
Рецензия на сочинение мумитрольки
Цитата
Именно над проблемой милосердного  отношения людей заставляет задуматься читателей автор текста Л.Куклин.  Эта проблема была всегда актуальна.
       Л.Куклин рассказывает о мальчике, который собирал марки со своим отцом, но в один момент сын дарит всю свою большую  коллекцию  мальчику, у которого парализованы ноги. Своим поступком сын показывает  свое милосердие, нравственное состояние.
       Автор считает, что для человека очень важно быть добрым, человечным, и с  автором невозможно не согласиться.
Цитата
Этот текст еще раз убедил меня в том, что люди должны воспитывать в  себе такие качества, как милосердие и сострадание, мир нуждается в  добре.
Этот текст убедил меня в том, что автор спутал разные форматы сочинений и использует шаблон ЕГЭ там, где это неуместно. А писать надо было итоговое сочинение.
Да ведь и использует-то бездумно! Заключение выглядит так, будто в сочинении примеры только из одного автора, тогда как там их несколько.
Мумитрольки они такие мумитрольки :D  
 
Рецензия на сочинение Алины
Мало того, что слов всего 217, так еще и те на 90% списаны.  
 
Пользователь: Алина Медведева
Тема сочинения: «Всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно -эгоистических инстинктов» Тютчев.

       «Всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно -эгоистических инстинктов» Тютчев. Что же такое общество? Общество – это динамическая система, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. Общество существует только благодаря людям, они создают его, формируют систему ценностей и идеалов. Но если происходит деградация людей, то есть ослабление умственных способностей, то происходит нравственное, моральное истощение всего общества. Но часто люди не замечают этого, уверенно считая себя теми, кто имеет социально значимые качества, считают себя выше остальных.
       Первые страницы романа-эпопеи Толстого «Война и мир» рассказывают нам про аристократическую жизнь богатых людей. Автор показывает насколько это общество лживо, безнравственно, насколько эти люди лицемерны и эгоистичны, пусты. Такое общество и люди представлены в салоне Анны Павловны Шерер. Их фальшивость и корыстолюбие мы видим в отношении к Пьеру Безухову. Он, еще не имея за спиной всех богатств отца, в обществе воспринимается как толстый клоун, ребенок и незаконнорожденный сын. Никто не проявляет к нему никакого внимания и тем более интереса. Всё, что он говорит, считается глупостью. Но после смерти отца и приобретения Безуховым всего его наследства, светская общность вдруг понимает значимость его присутствия, суть его толков, он даже обретает внимание женщин. Но никто из них не замечает настоящих качеств Пьера, потому что они способны рассматривать все поверхностно. Это общество, считая себя идеалами людей, забыли о мыслительных процессах человека, они лишь пытаются создать видимость наличия ума, приличия, принципов. Также представителем данного общества является Василий Курагин – расчетливый и холодный человек. Он любыми способами ищет, как приспособить своих, таких же безнравственных детей в любое, ему удобное богатое место. А для этого он готов на любые низости, лицемерие, ублажение собеседника. Это общество обличается глупостью, подлостью, отвратительной фальшью. Но совсем иные люди встречают Пьера в доме Ростовых. Они абсолютно честны и искренны, их намерения не направлены на получение выгоды и их отношение к обогатевшему Пьеру никак не меняется. Главным представителем здесь является Наташа, которая искренне любит Пьера и различает в нем его бесконечную доброту, ум, человечность. Она видит в нем настоящего друга, которому можно доверить все, что тревожит, что скопилось на душе и выслушать то, что тревожит его. Наташа и вся её семья не поддалась деградации «сливок» общества, они не прекратили развитие нравственных качеств, развитие любви к искусству и культуре, высшим наукам.
       Это и отличает высокоморальное общество Ростовых от светского общества салона Анны Павловны. И Тютчев оказался абсолютно прав, говоря о том, что деградация общества ведет к его душевному опустошению.
       Поэтому мы нуждаемся в постоянном развитии, прогрессе всех сфер нашей жизни, в обогащении умственными знаниями, духовно-возвышенными ценностями, для того, чтобы наше человечество и весь социум стремительно двигался вперед, создавая благоприятные условия жизни для будущих поколений.
 
Пользователь: Настя С.
Тема сочинения: Сочинение-рассуждение на тему «Влияет ли общество на формирование личности человека?"

       На протяжении всей жизни человек находится в социальной среде, которая влияет на формирование его личности. Но что же является первостепенной основой развития индивидуума? Как известно, семья – это ячейка общества. По моему мнению, это то, с чего начинается жизнь каждого из нас. Первые опыты, первые впечатления и знания об устройстве мира мы получаем от родителей. Важно все: чему научат нас мама и папа, какой они подадут пример своими поступками, как действуют в тех или иных ситуациях. Размышляя над этой темой, я не могу не обратиться к художественным произведениям русском литературы.
       Ярким примером положительного влияния семьи на формирования личности детей являются Ростовы из романа Л.Н.Толстого «Война и мир». Чуткая, отзывчивая, восторженная и ранимая Наташа; наделенный счастливым детством, очаровательный в своей наивности и душевной щедрости Петя; открытый, прямодушный Николай — все они унаследовали от родителей способность к сочувствию, сопереживанию. Петя – самый младший, любимый в семье. Доброта, которая окружала его в семье, сделала его чутким, отзывчивым, способным к состраданию. Он попадает на войну совсем юным, и главная цель для него-совершить подвиг во имя защиты Родины. Петя любит всех однополчан, пытается сделать для них приятное: угощает изюмом, предлагает свой ножик. Для него мальчик-француз, которого взяли в плен, не враг, а попавший в беду его ровесник, которому необходимо помочь. Петя просит у Денисова разрешения пригласить молодого барабанщика отужинать с ними, ведь, по его мнению, даже к пленным нужно относиться по-человечески. Забыть о своих интересах ради других людей может и любимая героиня Толстого – Наташа. Во время приближения Наполеона к Москве многие раненые солдаты размещаются в доме Ростовых. Когда семья планирует эвакуироваться из города, Наташа просит своих родителей разрешить использовать повозки для раненых, а не для домашнего имущества. Чуткость, искренность, доброта, искренняя любовь к людям, душевная теплота – это то, что родители смогли воспитать в своих детях, и именно это ценит Толстой в семье Ростовых.
       Эта же тема рассматривается в произведении А.Алексина «Безумная Евдокия», в котором показана роль семьи в формировании личности человека. Оленька, главная героиня рассказа, с самого рождения является для родителей смыслом жизни. Родительская любовь не знает границ: она ослепляет их, они уверены в Олиной исключительности, талантливости. Их дочь лучшая во всем: красиво рисует, занимается скульптурированием, замечательно владеет иностранным языком. Возвышение талантов Оли, чрезмерная похвала, поддержка во всем приводят к тому, что в подростковом возрасте она избалованная девочка и эгоистка. Главная героиня считает себя лучшей среди своих одноклассников, не замечая их. Ей чужда дружба с Люсей и первая симпатия Бори. Слепая родительская любовь породила в Оле высокомерие, пренебрежение, нежелание понимать чувства и переживания окружающих ее людей.
       По моему убеждению, семейная жизнь для ребенка то же, что и общественная, она влияет на формирование личности человека. Здесь он учится любить, ненавидеть, здесь привыкает к труду или праздности, получает первые жизненные опыты, здесь первоначально сосредоточиваются все его интересы, привязанности и авторитеты. Нельзя забывать, что и душа каждого из нас питается впечатлениями, получаемыми в семье, поэтому эта тема будет актуальна во все времена.
 
Пользователь: Настя С.
Тема сочинения: Сочинение-рассуждение на тему «Что помогает человеку достойно выйти с трудной жизненной ситуации?»

       Нередко на своем жизненном пути мы сталкиваемся с трудными жизненными ситуациями, которые появляются неожиданно и достают нас врасплох. Кто-то подастся панике, переживаниям и пойдет по воле судьбе, но есть и другие люди – которые не падут духом. Так что же помогает человеку достойно выйти из трудной ситуации? Конечно же, смелость, терпимость, целеустремленность, самоконтроль и дисциплина, вера, любовь к ближнему. Такие люди часто становятся героями художественных произведений. Именно поэтому, размышляя над данной темой, я не могу не обратиться к русской литературе.
       Ярким примером сильной личности является Андрей Соколов, герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека», который будучи в плену проявил мужество, когда он был в шаге от смерти. Главного героя вызвали к жестокому и беспощадному немцу Мюллеру, Андрей прекрасно понимал, что идет на смерть, но твердо для себя решил отстоять свою честь и не отказываться от своих слов. Соколов был терпим, целеустремлен и смел: отказался от еды, хотя был голоден, так же не стал пить за победу немецких фашистов, лишь согласился выпить за свою погибель, но не закусывая. Смелость и выдержка русского солдата поразили Мюллера. Он не только отпустил его, но дал ему булку хлеба и кусок сала. Нет на свете силы, способной духовно сломить истинного патриота, заставить его унижаться перед врагом. Твердый дух, самоконтроль и достоинство русского советского человека, выносливость, душевная человечность, вера в жизнь, в свою Родину, в свой народ, – вот что показал Шолохов своим читателям в Андрее Соколове, который смог достойно выйти из трудной жизненной ситуации.  
        Поднятая тема находит отражение и в произведении Н.В. Гоголя «Тарас Бульба», в котором показана непоколебимость духа и героическая смерть Остапа, который во время войны попадает в плен к полякам. Пленных запорожцев ждала публичная смерть на площади. Козаки идут на казнь с осознанием того, что они защищали свою свободу. Для запорожцев смерть в бою или же гибель за правое дело считалась честью. Остап твердо решает для себя и громко говорит, что никто не услышит, как мучается Христинин. Казнь была жестока и бесчеловечна, но Остап не проронил ни слова. Не дрогнуло его лицо и когда палач начал ломать кости в руках и ногах. Так бы поступил настоящий козак, мужественный и несломленный защитник свободы. Гоголь в своей повести показывает смерть Остапа как погибель свободной, чистой и храброй души всего козачества, всего украинского народа. Любовь к Родине, воспитание, смелость, долг перед товарищами помогают главному герою достойно вытерпеть все мучительные пытки.
       Война – ужасное время для всех народов и наций, но лишь она показывает, кто смел и силен духом, кто может достойно выйти из любой ситуации. Ведь героизм, мужество и стойкость – черты сильной личности, которая может умереть с гордостью за себя, ведь такой человек сделал все ради будущего своей нации, своей страны. Об этом говорил Аристотель: «Никто кроме мужественного не перенесет страшное». Его точка зрения мне близка.
 
Подтвердите или опровергните высказывание В.И. Ленина "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".

"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" - высказывание В.И. Ленина, подтверждающее мысль о том, что человек не может жить в обществе, не подчиняясь его законам. Только следуя нормам, установленным в обществе, люди могут стать его частью, быть принятыми. По моему мнению, общество - это группа людей, имеющих похожие нравственные ценности и средства существования и живущих по определённым моральным нормам. Человек учится жить в обществе.

В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение Максима Горького "Старуха Изергиль". Гордый Ларра, сын орла и женщины, не хотел жить по законам племени. Ларра относился к людям высокомерно и жестоко. Он убил дочь вождя, потому что та не захотела быть с чуждым ей сыном орла. Этим поступком Ларра обрёк себя на одиночество. Никто из племени не смог принять Ларру, потому что он не стал прислушиваться к новому обществу, пытаться жить по законам людей. Дальнейшая жизнь в одиночестве стала для Ларры вечно продолжавшимся мучением.

Произведение М. Горького "Старуха Изергиль" позволяет сделать вывод: если человек хочет жить в обществе, он будет приучать себя слышать людей и делать то, что привычно для них. Однако человек может жить вопреки обществу, обрекая себя на одиночество.

Проблема жизни человека в обществе поднимается и в произведении Льва Николаевича Толстого "Анна Каренина". Главная героиня - Анна Аркадьевна, будучи замужней женщиной, испытывала чувство любви к графу Алексею Вронскому. Анна Каренина не могла обманывать мужа и призналась ему в своих тайных отношениях с графом Вронским. Анну душили законы общества, не разрешающие ей выйти замуж за Алексея Вронского. Анна Каренина была честной женщиной, поэтому она не могла жить в двойственном положении (быть официальной женой Алексея Александровича и жить с Вронским). Однако Анна Аркадьевна не хотела расстваться с сыном. Бедная женщина не знала, как жить дальше. Она понимала, что переступила нормы, установленные обществом, чувствовала осуждение и непонимание со стороны окружающих людей, поэтому видела только один выход из положения - смерть... Анна не смогла бы выжить в существующем в то время обществе.

Произведение наталкивает на мысли о том, что людям, однажды переступившим рамки общественных устоев, очень трудно дальше приспосабливаться к жизни среди людей.

В заключение всего вышесказанного хочется подчеркнуть: человек нуждается в обществе, потому что он не сможет реализоваться как личность, не проявляя свои способности, не принимая самостоятельных решений в кругу людей. Однако для жизни в обществе наравне с другими человек должен следовать законам, существующим в социуме. Иногда человеку трудно прислушиваться к обществу, мириться с его ценностями и разделять взгляды, но он должен перебороть свои страхи, стать сильнее, чтобы жить в среди людей.
 
Пользователь: Алина Медведева
Тема сочинения: «Всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно -эгоистических инстинктов» Тютчев.

       «Всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно -эгоистических инстинктов» Тютчев. Что же такое общество? Общество – это динамическая система, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. Общество существует только благодаря людям, они создают его, формируют систему ценностей и идеалов. Но если происходит деградация людей, то есть ослабление умственных способностей, то происходит нравственное, моральное истощение всего общества. Но часто люди не замечают этого, уверенно считая себя теми, кто имеет социально значимые качества, считают себя выше остальных.
       Первые страницы романа-эпопеи Толстого «Война и мир» рассказывают нам про аристократическую жизнь богатых людей. Автор показывает насколько это общество лживо, безнравственно, насколько эти люди лицемерны и эгоистичны, пусты. Такое общество и люди представлены в салоне Анны Павловны Шерер. Их фальшивость и корыстолюбие мы видим в отношении к Пьеру Безухову. Он, еще не имея за спиной всех богатств отца, в обществе воспринимается как толстый клоун, ребенок и незаконнорожденный сын. Никто не проявляет к нему никакого внимания и тем более интереса. Всё, что он говорит, считается глупостью. Но после смерти отца и приобретения Безуховым всего его наследства, светская общность вдруг понимает значимость его присутствия, суть его толков, он даже обретает внимание женщин. Но никто из них не замечает настоящих качеств Пьера, потому что они способны рассматривать все поверхностно. Это общество, считая себя идеалами людей, забыли о мыслительных процессах человека, они лишь пытаются создать видимость наличия ума, приличия, принципов. Также представителем данного общества является Василий Курагин – расчетливый и холодный человек. Он любыми способами ищет, как приспособить своих, таких же безнравственных детей в любое, ему удобное богатое место. А для этого он готов на любые низости, лицемерие, ублажение собеседника. Это общество обличается глупостью, подлостью, отвратительной фальшью. Но совсем иные люди встречают Пьера в доме Ростовых. Они абсолютно честны и искренны, их намерения не направлены на получение выгоды и их отношение к обогатевшему Пьеру никак не меняется. Главным представителем здесь является Наташа, которая искренне любит Пьера и различает в нем его бесконечную доброту, ум, человечность. Она видит в нем настоящего друга, которому можно доверить все, что тревожит, что скопилось на душе и выслушать то, что тревожит его. Наташа и вся её семья не поддалась деградации «сливок» общества, они не прекратили развитие нравственных качеств, развитие любви к искусству и культуре, высшим наукам.
       Это и отличает высокоморальное общество Ростовых от светского общества салона Анны Павловны. И Тютчев оказался абсолютно прав, говоря о том, что деградация общества ведет к его душевному опустошению.
       Поэтому мы нуждаемся в постоянном развитии, прогрессе всех сфер нашей жизни, в обогащении умственными знаниями, духовно-возвышенными ценностями, для того, чтобы наше человечество и весь социум стремительно двигался вперед, создавая благоприятные условия жизни для будущих поколений.
 
Пользователь: Никита
Тема сочинения: Можно ли быть героем, сражаясь против своей Родины?

       Так можно ли быть героем, сражаясь против своей Родины? Этот вопрос очень актуален и заставляет нас задуматься о сущности предателей. Ведь Родина это то место, где ты родился, где твой дом, друзья и близкие, а идти против своей же Родины - это уже называется предательством, изменой Родине. Я считаю, что предательство - это самое низкое, что может прийти в голову человеку.
       Чтобы ответить на данный вопрос, можно привести в качестве аргумента литературное произведение Н.В.Гоголя " Тарас Бульба ". В этом произведении гланым героем является сам Тарас Бульба - этот человек был атаманом казачьего полка. У Тараса Бульбы было двое сыновей, которых звали Остап и Андрий. Андрий из-за любви к полячке, перешел на сторону Белогвардийцев. И во время войны поляков с казаками, Андрий выступал против своей Родины. Он убивал своих же людей безжалостно и беспощадно, но в конечном итоге Андрий поплатился за своё предательсвто от рук родного отца. Тарас Бульба никогда и никого не прощал за предательсво,и, как он сказал Андрию при встрече " Я же тебя порадил , я же тебя и убью ".  
        Подводя итоги к сказанному, хочу сказать что, когда я читаю о предателях или же смотрю фильмы о них, то не могу понять , как можно отделить себя от судьбы своей Родины. Может нужно просто не думать о предателях, вычеркнуть их из памяти, забыть. Но я не могу забыть миллионы истерзанных, заживо похороненных и замученных. Это боль и память моей страны, а значит и моя боль, значит и моя память.Как говорил Н.Г.Чернышевский " Для измены Родине, нужна чрезвычайная низость души " .
 
Пользователь: МАрина
Тема сочинения: Что значит "быть бескорыстным" человеком?

       «Быть бескорыстным» человеком… А что значит это понятие? Быть бескорыстным - значит помогать другим людям всегда и везде, в любое время суток и не требовать за это награды. Такой человек не ищет выгоды, оказывая помощь, бывает, что отдает последнее, что у него есть. Бескорыстие - одно из самых важных нравственных качеств. Во многих произведениях российских и зарубежных писателей встречается описание подобных людей, готовых на жертвы ради другого человека.
       Размышляя о бескорыстие, я не могу не обратиться к произведению В.Г.Распутина «Уроки французского». Героиня рассказа Лидия Михайловна служит примером Учителя отзывчивого, внимательного к своим воспитанникам. Она не может остаться в стороне, не может проявить равнодушие к ребёнку, испытывающему жизненные трудности. Увидев в главном герое способного ученика, которому фонетика «загадочного языка» не давалась, и одинокого ребёнка, пытающегося своими силами справиться с постоянным голодом, учительница пригласила его в свой дом не только с целью обучить его произношению, сколько желая накормить. Вот пример по-настоящему бескорыстного человека.
       В качестве другого аргумента обратимся к произведению А.Н.Куприн «Чудесный доктор». В центре повествования писателя - бедная семья Мерцаловых, которая голодает, у которой даже нет дров, чтобы согреть свою комнату. Одна девочка в этой семье уже умерла, вторая сильно болеет. Однажды, потеряв надежды на лучшее, Мерцалов встречает в парке пожилого человека, которому рассказывает свою грустную историю. И старик тут же отправляется к ним домой. Оказывается, он врач, долг которого отозваться на зов больного о помощи. Доктор назначил лечение и дал деньги на лекарство, дрова и еду. Вот еще пример бескорыстного поступка. Добрый человек протянул руку помощи незнакомым ему людям.
       Все приведенные мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что бескорыстные люди - это великодушные, благородные люди. Которые в нужный момент окажутся рядом и помогут любому человеку в сложной для него жизненной ситуации.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему