Запомни!

После шипящих пишется О в словах: анчоусы, артишок, банджо, боржоми, джокер, джонка, джоуль, жокей, жонглёр, жом, жор, жох, изжога, каприччо , капюшон, корнишоны, крыжовник, крюшон, лечо, мачо, мажор, мажордом, обжора, пончо, прожорливый, ранчо, трещотка, трущобы, харчо, чащоба, чокаться, чокнутый, чопорный, чохом, шов, шовинизм, шок, шоколад, шомпол, шорох, шорты, шоры, шорник, шоссе, шотландец, шофёр.

На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение 2018. Человек и обществоСочинение 2018. Человек и общество
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.


   RSS
[ Закрыто ] Сочинение 2018. Человек и общество, Бесплатная проверка сочинений по направлению "Человек и общество"
 
Прислать сочинение может каждый. Предлагайте свои темы. Присылайте сочинения на темы, заданные в школе. Пишите на темы, предложенные нами. Каждое присланное сочинение станет учебным материалом для других пользователей сайта. Удачные сочинения размещаются в разделе [URL=https://mogu-pisat.ru/courses/el/course331/chapter02822/?LESSON_PATH=3504.2822]Примеры сочинений[/URL], неудачные анализируются, чтобы все могли поучиться на чужих ошибках.

Отправить сочинение можно через форум в комментариях к этой теме или через форму в электронном учебнике [URL=https://mogu-pisat.ru/courses/el/course347/lesson2695/?LESSON_PATH=5388.2695]Отправить сочинение на проверку анонимно[/URL] (укажите любое имя).

[URL=/courses/el/course347/lesson5445/?LESSON_PATH=5388.5445]Материалы к теме Человек и общество[/URL] можно смотреть бесплатно.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта. Отправляя сочинение на проверку, вы соглашаетесь с п. 7.7 [URL=https://mogu-pisat.ru/stat/doc/?ELEMENT_ID=167&clear_cache=Y]договора оферты[/URL].
С уважением, Юлия Фишман
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Ответы
 
[URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=274&TITLE_SEO=274-sochinenie-2018-chelovek-i-obshchestvo&MID=3650#message3650]Сочинение[/URL] Полины Ивановой добавлено в [URL=/courses/el/course347/lesson5474/?LESSON_PATH=5388.2822.5474]копилку образцовых работ[/URL]
С уважением, Юлия Фишман
 

«Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни». Андре Моруа.

Андре Моруа называл общественное мнение «блуждающими огнями». Так ли это? Я думаю, да. Ведь общественное мнение - это мнение общества, то есть людей, входящих в него. А люди бывают разные. Да и создаваться общественное мнение может не только на основе объективных данных, адекватных оценок, но и на основе слухов, сплетен, домыслов. А значит не всегда бывает справедливым. И прежде чем убедиться в справедливости общественного мнения, нужно попытаться понять, что же из себя представляют те люди, которые его формируют.

Вот, например, в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» общественное мнение говорит отнюдь не в пользу главного героя, Чацкого. В глазах представителей фамусовского общества он просто сумасшедший. Еще бы, ведь он не хочет служить, потому что ему тошно прислуживаться, он стремится к образованию и наукам, не разделяет повсеместного преклонения перед всем иностранным, верит в самобытность родной страны. А у людей, его окружающих, совершенно иные идеалы. Потому и заклеймили его юродивым – это ведь легче, чем даже просто прислушаться к его словам.

Кроме того, общественное мнение может очень быстро и порой радикально меняться. Зависит это тоже от множества факторов. Каким безграничным уважением окружен Чичиков, когда о нем ходят слухи, что он «миллионщик» и «херсонский помещик». И как резко теряет он репутацию «благонадежного» и «приятного» человека, когда выясняется, что купленные им души мертвые, и когда речь заходит о якобы организуемом им похищении губернаторской дочки.

Впрочем, иногда общественное мнение о ком-либо может быть и вполне справедливым. Например, в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» люди племени единодушно осуждают безграничный эгоизм Ларры, его стремление брать, не отдавая ничего взамен, стремление «сохранить себя целым». Их всех пугает его непомерная гордыня, его жестокость и высокомерие.

Таким образом, общественное мнение действительно величина непостоянная. Возможно, к нему нужно прислушиваться, но не стоит считать его истиной в последней инстанции. И уж в любом случае необходимо соотносить мнение людей с собственными оценками и представлениями.    

 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=274&TITLE_SEO=274-sochinenie-2018-chelovek-i-obshchestvo&MID=3666#message3666]сочинение[/URL] Натальи Р.

Наталья, к сожалению, Ваше сочинение, что называется, "не о том". Тема как звучит? "Можно ли стать героем, сражаясь против Родины?" Это значит, что Вы должны были подобрать литературные примеры, в которых персонажи сражаются против Родины - и никак иначе. Вы этих примеров не нашли. Ни одного!
Вместо этого Вы: 1) описываете героизм людей, сражавшихся за родину и проявлявших патриотизм в войне 1812 года и 2)откровенно притягиваете за уши примеры Жеркова и Ростопчина - как якобы "изменников Родины". Но по Вашему же описанию Жерков просто проявил трусость, а Ростопчин - самовлюбленный и не очень умный человек. И, кстати, разве Ростопчин и Жерков сражались против Родины?  Т.е. трусы и самовлюбленные люди - это изменники Родины? А всякий человек, "способный навредить своей родине", предатель? А раз предатель, значит сражается против Родины. Отличная же у Вас логика - сплошные подмены понятий и натяжки! То же самое можно сказать и примерах из "Судьбы человека" - они тоже не по теме.
Заключение - просто шедевр этой Вашей логики натяжек и подмен понятий:
Цитата
Герой - тот, кто действует не ради своего блага, ради блага других людей. Это же и есть патриот. Измена - полная противоположность патриотизма, а значит и героизма. Из всего этого можно сделать лишь один вывод - воюя против родины, героем быть невозможно.
Что, всякий, который действует ради блага других людей - патриот? А, скажем, Мать Тереза - патриот какого отечества? Или Альберт Швейцер? Или Иисус Христос? Но они - точно герои. Героизм непременно проистекает из патриотизма и никак иначе? Хорошо. Кто тогда немцы-антифашисты, сражавшиеся против Германии на нашей стороне в Великой Отечественной войне? Сражаясь против Гитлера, они уж точно действовали не ради своего блага, а ради блага других людей. Т.е. по-Вашему, они одновременно герои и не герои?
Подумайте надо всем этим, найдите подходящие примеры и в следующий раз не занимайтесь подменами понятий и притягиваниями за уши. Но для этого придется почитать еще много чего: затасканных "Войны и мира" с "Судьбой человека" тут не хватит.
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=274&TITLE_SEO=274-sochinenie-2018-chelovek-i-obshchestvo&MID=3667#message3667]сочинение[/URL] Марии

Мария, у Вас в целом получилось хорошее сочинение, хотя и не без небольших элементов компиляции.
Впечатление портит некоторое несоответствие тезисов из введения и заключения тому, что говорится в основной части.
Во вступлении сказано:
Цитата
Одиночество – это эмоциональное состояние человека, при котором он чувствует себя ненужным и не ощущает поддержки со стороны общества.
В заключении:
Цитата
Подводя итог всему сказанному хотелось бы завершить словами великого русского писателя Льва Николаевича Толстого : «Счастье личности вне общества невозможно, как невозможна жизнь растения, выдернутого из земли и брошенного на бесплодный песок»
А в примерах из Тургенева и Шолохова упор сделан на то, что герои страдают в наибольшей степени не из-за того, что "общество их не понимает" (Базарову, скажем, на это откровенно плевать), а потому что: а) не находят понимания у конкретных людей, которые им не безразличны (Базаров) и б) от потери близких им людей, потому что им теперь некого любить и не о ком заботиться (Соколов). Иными словами, не по абстрактному "обществу" они страдают.
Поэтому скорректируйте тезисы введения и заключения. Подчеркните, что "счастье в обществе" - это всегда счастье от общения с конкретными людьми, пусть их и немного - и вот когда даже этих немногих нет, тогда человек по-настоящему одинок и несчастлив.
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=274&TITLE_SEO=274-sochinenie-2018-chelovek-i-obshchestvo&MID=3669#message3669]сочинение[/URL] Павла Калинина

Отрадно видеть самостоятельное сочинение, но оно, увы, далеко не идеально.
Основной недостаток Вашего сочинения проистекает из того, что один из двух примеров не подходит. Пример из Оруэлла - это действительно ситуация противостояния человека и общества. (Правда, если точнее, Оруэлл пишет о противостоянии человека и тоталитарного государства, а государство и общество - не одно и тоже, ну да ладно). А вот противостояние Печорина Грушницкому и его секундантам - это всего лишь межличностный конфликт. Нет тут противостояния человека и общества. И делу не помогает игра словами:
Цитата
Я хочу доказать вам (так не стоит писать в сочинении), что Печорин, действительно, герой нашего (мы в 21 веке живем вообще-то. А Печорин - в первой трети 19. Печорин - герой не нашего времени.) времени. Который не только противостоял обществу Грушницкого, но и победил его.
В данном случае "противостоял обществу Грушницкого" означает лишь просто "противостоял Грушницкому". Никакого другого "общества" за Грушницким не стоит.
Когда говорят "человек противостоит обществу", это означает, что он противостоит его нравам, привычкам, обычаям, традициям, взглядам, потому что они ему чем-то неприятны, он не разделяет господствующих ценностей и т.д. Ничего такого в противостоянии Печорина и Грушницкого нет. Печорин, напротив, действует строго в рамках взглядов, традиций, обычаев дворянского общества общества первой трети 19 века. Заступиться за честь дамы, вызвать противника на дуэль, рискнуть жизнью - все это обычное дело для дворян и офицеров того времени.
Поэтому некорректно сравнивать Печорина и Уинстона Смита, как это делаете Вы:
Цитата
Лермонтов и Оруэлл показали нам совершенно разных персонажей, которые столкнулись с одинаковой проблемой. Которую не каждый может решить. Лишь сильный человек может сражаться с обществом и победить.Поэтому любая личность, обязана отстаивать не только свою собственную жизнь, но и жизнь своих сородичей.(А это-то к чему? Из того, что сильный человек может сражаться с обществом и победить вовсе не вытекает, что любая личность обязан отстаивать жизнь своих сородичей. Чего-то Вы напутали)
Это действительно разные персонажи, которые столкнулись с разными проблемами. Герой Оруэлла действительно противостоял "системе" - обществу, спаянному с тоталитарным государством. Он попытался бороться с неизмеримо более сильным противником - и проиграл. А герой Лермонтова - "лишний человек", вполне в современное ему общество вписывающийся. И он всего лишь на дуэли подрался. Общего у них только то, что они оба рискуют жизнью, но и не более.
Теперь по частностям.
Цитата
Каждая уважающая себя личность, должна уметь постоять за себя. Защитить свою честь, свои мечты, свои идеалы.(Кстати, какие мечты и идеалы защищают Печори и Уинстон Смит?Если пишете про это во вступлении, так будьте добры привести примеры этих идеалов в основной части) Оппонентом (не то слово. Оппонент - это обычно другая личность, но не общество) личности, многократно (правильней: как правило, часто) выступает общество. Это происходит настолько часто, что появилось целое направление в исскустве, под названием «романтизм» (насчет романтизма верно, но вот произведение Оруэлла, на которое Вы ссылаетесь к романтизму не относится. Тогда уж упомяните и такой жанр как "антиутопия"). Такая вселенская проблема (не вижу проблемы, Вы ее не сформулировали. Не употребляйте этого слова без нужды), породила множество произведений от именитых писателей, одно из которых мы сейчас рассмотрим.
Цитата
Смит настолько погрузился в пропаганду, цензуру и повсеместный контроль (тогда уж: "погрузился в атмосферу пропаганды, цензуры и повсеместного контроля"), что у него появился когнитивный диссонанс, который по-другому можно назвать (не "можно назвать", а именно так это и называется в романе. "Можно назвать" - это когда ВЫ сами это придумали.) «двоемыслие».
В общем, в раунде втором, Павел, Вы все еще проигрываете по очкам. :D  Но не сдавайтесь, Вы на правильном пути. Учтите замечания и, уверен, следующий вариант сочинения получится лучше.
Успехов!
 
Пользователь: Дарья
Тема сочинения: В каких ситуациях человек чувствует себя одиноким в обществе?

       
       В  литературе тема конфликта человека и общества встречается почти в  каждом произведении великих писателей. Часто на страницах различных книг  мы можем увидеть трагедию сильно личности или маленького человека,  видим противопоставление живой души равнодушному мертвому обществу.
       В каких случаях получается так, что человек становиться одинок в окружение людей?
       М.А.  Булгаков в своем романе «Мастер и Маргарита» затрагивает тему  соотношения человека и власти, человека и общества. Автор представляет  нам Мастера –творческую личность, мыслящую глобально и глубоко. Раскрыв  образ Понтия Пилата и Иешуа в произведении по-своему, он обрек себя на  извечное неприятие обществом.  После опубликования его романа на героя  начались настоящие гонения в печати, что довело его до сумасшедшего дома  и полного отказа от своего детища. От гонений общества Мастера спасает  лишь любовь к Маргарите и обретение вечного покоя.
       Булгаков показывает, что во все времена люди приклонялись перед властью, чтобы добиться каких-то благ, забывая о своих принципах. Лишь единицы могли противостоять власти, и судьба их была трагична.
       В  качестве еще одного аргумента ,хочу привести в пример произведение Ф.С.  Фицджеральд «Великий Гэтсби» .  Сначала кажется, что Гэтсби очень  доволен своей жизнью. Он имеет землю, виллу, машину, возможно, все , что  нужно для счастья. Но у него нет самого главного,- любви. Его любимая  женщина состоит в браке, но он не перестает надеется, что они   когда-нибудь смогут быть вместе. На протяжении всей книги читатель видит, что люди, окружающие Гэтсби, не  понимают его. Общество, окружающее его, убивало все мечты.  И только  после его смерти, мы видим, что его существование не было никому нужно.  Любовь всей его жизни отвернулась от него, не придя даже на его  похороны. Она не пришла, потому что была частью этого общество, которое  не принимало Гэтсби.
       И даже среди больших компаний ,он всегда оставался один. Это общество не приняла сущности этого человека, что и повлекло к его смерти.
       Именно  так выглядит одиночество среди людей. Общество  не смогло понять  гениев, которые хотели внести что-то новое в этот мир и сделать его  лучше, чем он есть. Действуя в одиночку сложно добиться чего-то  грандиозного.  Человек и общество – неразделимые компоненты бытия.  Человеку, выделяющемуся из общей массы всегда нелегко. К сожалению,  именно толпа определяет характер общества.
С уважением, Юлия Фишман
 
Пользователь: Анастаси Я
Тема сочинения: Почему неизбежны конфликты в обществе и между людьми?

       Конфликт  означает столкновение противоположных интересов, взглядов, стремлений,  серьёзные разногласия, приводящие к острым спорам, к борьбе и  противостоянию.
       Без  конфликтов в нашей жизни прожить нельзя. Время от времени мы конфликтуем с родными, с коллегами, с друзьями и начальством. Вряд ли  существуют в природе абсолютно бесконфликтные люди, потому что даже  постоянно поступаться собственными интересами не сможет даже самый  компромиссный человек.
       Примеры  такого конфликта можно найти в русской литературе. Авторы произведений  пытались на примере своих героев показать как подчинение обществу, так и  выступления против него.
       В  рассказе И. Тургенева «Муму» Герасим подчиняется барыне и топит свою  любимую собачонку, тем самым проигрывает в конфликте между человеком и  обществом. А Чацкий из комедии Грибоедова «Горе от ума» бросает вызов  устоям, хочет их изменить. Он стал «новым» человеком в этой старой  системе. У молодого человека есть претензии ко всему: он спорит с  Фамусовым о воспитании, о взяточничестве, о семейных отношениях. Такое  общество боялось перемен, и Чацкий был опасен для него, потому что  угрожал его процветанию и благополучию. К сожалению, главный герой комедии не смог  изменить устои фамусовской системы. Грибоедов этой деталью подчеркивает,  что один человек бессилен против большинства. Только группа  единомышленников сможет установить свои порядки.
       Базаров  из романа «Отцы и дети» тоже отрицает общество своим нигилизмом. Он,  как и Чацкий, не смог добиться успеха изменить мир. Человек – это часть  общества. Как бы ни хотел кто-то отделиться от него, ничего не получится.
       Умение  обходить конфликты служит залогом ровных и счастливых отношений в  семье, с детьми, доброжелательной атмосферы на работе, залогом крепкой  дружбы.
С уважением, Юлия Фишман
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=274&TITLE_SEO=274-sochinenie-2018-chelovek-i-obshchestvo&MID=3682#message3682]сочинение[/URL] Елизаветы
Елизавета, у Вас в целом получилось хорошее, самостоятельное сочинение.
Есть, правда, несколько замечаний.
Как я понял, Вы противопоставляете Пьера Безухова, как человека, который находится всецело под влиянием своего круга общения, Базарову, который такому влиянию не поддается, а, напротив, пытается изменить взгляды окружающих его людей. В то же время, Вы пишете:
Цитата
Я считаю, что Пьер отличный пример того, как общество всецело руководит поведением человека, заставляет его изменять своим взглядам и нравственным ценностям, обманывает его и заставляет поверить в светлое будущее, которому не бывать
Если Пьер Безухов такой несамостоятельный и подверженный манипуляции человек, то откуда же у него берутся "свои взгляды и нравственные ценности", которым он изменяет? И потом, у Толстого Пьер Безухов все же находит свою дорогу в жизни. Мало того, она сам оказывает существенное влияние на Андрея Болконского, изменяя его взгляды на жизнь. Он производит впечатление на Наташу Ростову своей искренностью и чистотой. Пример Пьера Безухова, следовательно, на самом деле, пример человека достаточно цельного и сильного, на которого все-таки круг общения порой оказывает негативное влияние. Но он его преодолевает!
С другой стороны, каков у Вас Базаров?
Цитата
Базаров вносит что-то новое, рассказывая обществу, что их (тогда уж - окружающим его людям) взгляды давно не актуальны, что мир изменился, существуют другие люди и другие понятия, он рассказывает им о феминизме и нигилизме, спорит с Павлом Петровичем о внешнем облике человека, настаивает на том, что то, в чем одет человек отнюдь не главное в жизни. Базаров меняет мир, он не позволяет обществу взять над собой верх.
Вы описываете не столько то, как Базаров "меняет мир", сколько то, как он воздействует на свой круг общения. В этот круг общения он попал из другого круга, своего круга нигилистов, для которых "мир изменился". Не Базаров изменил мир, а мир уже до него изменился и через определенный круг общения на самого Базарова повлиял. Базаров поэтому не какой-то титан, меняющий мир, как это выглядит у Вас, а масштабом помельче: он - проповедник ценностей нового мира среди приверженцев мира старого. Ведь не с пустого места появился Базаров, и не сам он придумал эти свои новые ценности, нигилизм с феминизмом. Это на фоне Павла Петровича он выглядит новатором, а на фоне своих друзей-нигилистов он такой же как все. Как сказали бы сейчас - приверженец нигилистической субкультуры.
В общем, тему взаимного влияния человека и общества на приведенных Вами же примерах можно раскрыть полней и тоньше. У Вас получилось грубовато и с натяжками; учтите это на будущее.
Далее по частностям.
Цитата
я считаю, что круг общения, с которым общается человек может сильно повлиять на него, как с положительной, так и с отрицательной стороны.
Масло масленое: "круг общения, с которым общается человек". Тогда уж - "круг людей, с которыми общается человек". Или просто оставить "круг общения".
Цитата
Девушка не уважала Пьера и позволяла себе не уважительные действия в его сторону.
Тут тоже неоправданный повтор: "не уважала ...позволяла неуважительные действия". Оставьте что-то одно. И не пишут "действия в его сторону". Правильно: "действия по отношению к нему".
Цитата
Размышляя на это тему, я пришла к выводу, что влияние общество на человека несомненно сильно, ведь общество часть нас, но, я считаю, что только самые сильные личности могут противостоять его силе воздействия, только избранные люди могут не идти на поводу у мнения большинства.
Во-первых, лучше разбейте это предложение на два. Во-вторых "общество часть нас" (как и "общество является неотъемлемой частью жизни человека" во вступлении) звучит не слишком благозвучно. Лучше напишите, что наш внутренний мир формируется под воздействием общества.
Цитата
но если ты осмелишься бросить вызов тому, что происходит с тобой, ты сможешь достичь непостижимых, на первый взгляд, высот.
Очень туманные и непонятно к чему относящиеся выражения. О чем это вообще? Что значит "бросить вызов тому, что происходит с тобой"? Много чего происходит с человеком в течение даже одного дня - так что, всему вызов бросать?  Что за "непостижимые высоты"? Какое отношение они имеют к приведенным примерам? Каких непостижимых высот достиг Базаров? Лучше уберите эти громкие бессмысленные фразы от греха подальше.
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=274&TITLE_SEO=274-sochinenie-2018-chelovek-i-obshchestvo&MID=3689#message3689]сочинение[/URL] Елены Петровой
Ваше сочинение нельзя признать хорошим. Введение и заключение состоят из шаблонных фраз, к тому же введение наполовину списано из одной методички.
Далее, анализ примеров из художественных произведений также оставляет желать лучшего. В примере с Печориным анализа вообще нет:
Цитата
Но, главный герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорин – вовсе не социальный человек (т.е. он что, кто-то вроде Маугли?), он – волк(-) одиночка, ему никто не нужен ( с чего он тогда заводит романы с Беллой, княжной Мэри?). Вечная борьба с обществом (ну хоть один пример того, как Печорин "борется с обществом"!), он не хочет принимать современные устои (где же пример хоть одного устоя?). Вроде, с одной стороны, он должен признать интересы общества (на основании чего такое предположение?), с другой – устремлен своей воле (а это просто неграмотно. Наверное хотели сказать: желания Печорина для него на первом месте?). Печорин хочет снять маски с каждого (ну, где ж пример того, как Печорин снимает маски?), хочет увидеть настоящего человека, но это невозможно. Каждый играет свою роль в свете, трудно встретить открытую, настоящую особу (почему именно "особу"? "Особа" это женщина. Печорину интересны только они? Может "личность"?). Григорий Печорин – настоящий пример оппозиции (оппозиции чему?),  он не хочет считаться с мнением общества (не хотел бы, так не защищал бы честь женщины на дуэли с Грушницким), живет как ему угодно (да-да, офицер, подчиняющийся военной дисциплине, "живет как ему угодно), для него важны его собственные интересы.
Иными словами - бездоказательные утверждения, основанные на полном незнании текста произведения.
Теперь пример из Островского.
Цитата
Похожую ситуацию (чем похожи жизненные ситуации Печорина и Катерины? Вроде бы Печорин не изменяет своей супруге, не подвергается всеобщему осуждению и т.д., и вообще его история - не история трагической любви) описывает А.Н.Островский в драме «Гроза». Читателю становится известна история любви главной героини Катерины и молодого Бориса. Девушка изменяет своему мужу, не может не поддаться искушению. Во время отъезда суженного, она идет на свидание с любовником. Катерина потеряла голову, ей стало безразлично мнение окружающих, она не задумывалась о последствиях. А в 19 веке, в то время, которое описывает нам автор, измена считалась чем-то непостижимым, противозаконным. (А вот другая героиня Островского так не считает. Согласно Варваре, подруге Катерины, делать можно что угодно, лишь бы это не выплыло наружу). Героиня говорит: «…пусть все знают, пусть все видят, что я делаю…», «…побоюсь ли я людского суда?». Она с уверенностью говорит, что ее интересы ей важнее (прямо так и говорит?). Придерживается ли такой позиции Борис? Нет. Когда все узнали о его романе с замужней женщиной, он решил сбежать. Он боялся людского суда, бросил Катерину одну бороться со «злыми языками» народа. Борис не думает о своих личных интересах, а скорее думает об интересах общества (Т.е. Борис сбегает исключительно из почтения к интересам общества, а не из соображений собственной безопасности? В произведении он уклоняется из-за того, что не хочет проблем именно для себя. Весьма вольная трактовка). Даже пылкая любовь оказалась не такой настоящей (как что?). Ведь если бы он любил девушку, уважал себя, он был бы заинтересован, прежде всего, в своей жизни (Ну так он и заинтересован в своей жизни и поэтому хочет сбежать. Что не так-то?).
Т.е, там, где заканчивается пересказ произведения (несомненно откуда-то списанный), тоже начинаются не обоснованные примерами суждения, к тому же логически противоречивые.
Наконец, абсолютно непонятно, из чего следует вывод:
Цитата
Так чьи же интересы важнее: общества или человека? Я считаю, что общество должно учитывать интересы каждого человека. С одной стороны, свои собственные интересы важны, так как наша жизнь зависит от нас самих. Но, стоит помнить, что мы находимся в обществе каждый день, нам нужно уважать и считаться с интересами других людей. Лучший путь к этому – научиться совмещать свои предпочтения с предпочтениями других, найти ту самую золотую середину.
Из "анализа" примеров он не следует точно. Но я даже не стану его разбирать, потому как ясно, что тут простой набор шаблонных фраз, который и не планировалось как-то связывать с основным текстом.
В общем, Елена, добросовестней надо относиться к делу.
Изменено: Ёж ученый - 03.11.2017 23:59:13
 
Почему конфликты в обществе и между людьми неизбежны?

В мире нет одинаковых людей, абсолютно у всех разные мысли, чувства, взгляды на жизнь, разное мировоззрение и  разное отношение к одним и тем же вещам и явлением. Из-за этой непохожести порой бывает нелегко выслушать точку зрения другого человека и понять его. По  этой причине возникают разногласия, и в подобной ситуации кто-то способен пойти на компромисс, а кто-то будет стоять на своем до последнего, и именно это нежелания признать возможность существования другой точки зрения и нежелание уступить приводят к конфликтам и делают их неизбежными.

К сожалению, очень часто люди, принадлежащие к разным поколениям, не могут преодолеть стену непонимания, а причиной тому служит их  разное воспитание, разные условия жизни, иные нормы поведения и духовные ценности. Борьба старого и нового, противостояние консервативных взглядов и желания перемен никогда не исчезнет, так как во все времена подрастающее поколение давало старшим поводы для недовольства, а значит, и повод для конфликта. Пример неизбежности конфликта поколений продемонстрирован в романе И.С Тургенева «Отцы и дети». В данном произведении описывается противостояние «нового человека» Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова, человека уходящей эпохи. Взгляды героев на общество, природу, любовь, философию, искусство, да и на жизнь в целом диаметрально противоположны, и ни Евгений, ни Павел Петрович не хочет и не может уступить противнику, что непременно ведет к конфликту. На данном примере мы убедились, что противостояние между людьми разных поколений неотвратимо, так как жизненная позиция «детей» не всегда понятна «отцам».

Основной причиной всех конфликтов между людьми является обоюдное непонимание.  Человек во все времена ставил свое мнение выше мнения других, а потому не стремился понять окружающих. Так, в произведении Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» Холден Колфилд, главный герой романа, не хочет мириться с окружающей действительностью, законы которой ему претят, и об этом он говорит своей знакомой Салли Хейс. Но девушка не понимает героя, ее жизненные принципы отличаются от принципов Холдена, а потому  между ним и Салли возникает ссора. Этот пример помогает убедиться в том, что различие во взглядах на мир, которое было присуще человеку всегда, приводит к тому, что конфликты между людьми становятся неизбежными.

Итак, мы пришли к выводу, что конфликты – неотъемлемая часть жизни, они неизбежны в любых отношениях между людьми, потому что их причины заключаются в самой природе человека и в законах общества, которых не изменить. Но важно помнить, что мудрый человек всегда найдет способ избежать конфликта, так давайте же оставаться мудрыми, терпимыми к другим людям, и, возможно, тогда споров и ссор будет меньше, а наш мир станет лучше.

Изменено: Oльга К - 16.11.2017 00:26:00
 
Здравствуйте, хочу услышать критику, заранее благодарна всем кто прочтёт!

Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?

Человек, сталкиваясь с необычными вещами и явлениями, дает им оценку, старается выразить свое отношение. Все, кто кажется необычным, не соответствующим представлению человека, привлекает внимание, вызывает удивление, иногда страх, неприязнь. Так происходит и когда общество сталкивается с необычными людьми.  К таким людям общество относится настороженно, пытается понять, что несет этот человек, какой он, опасен ли он для общества?

К числу опасных, вызывающих отвращение, относят люмпенов, людей, находящихся на дне общества. Они совершено не похожи на обычных людей, им чужды многие правила, их цели в жизни не похожи на цели общества. О жизни таких людей мы узнаем в пьесе «На дне» Максима Горького, даже само название дает нам понять, о чем пьеса. Она о людях, которые находятся на дне жизни. Типичные представители самого низа общества: воры, бедняки, чернорабочие, проститутки. Они мечтают «подняться со дна», но мы видим, что это им не под силу, ведь они пьяницы, не желают работать, да и общество не любит таких людей, относится к ним с пренебрежением, мало кто возьмет на работу бывшего вора. Наверное, все это потому, что социум не верит до конца в исправление человека, боится давать второй шанс, настороженно, с подозрением смотря на таких людей.

Но иногда «жителям дна» удается «выскочить из ямы». Например, в рассказе «Нищий», Антона Павловича Чехова, мы видим путь исправления Лушкова, самого обычного попрошайки. Лушков был нанят колоть дрова благодаря его встрече с присяжным Скворцовым, человеком добрым, всегда помогающим бедным и несчастным людям. Но после оказалось, что он не колол ни единого полена, постоянная ругань и слезы кухарки, коловшей за него дрова, заставили нищего исправиться. В конце рассказа мы видим его уже не в оборванной одежде и пьяного, а вполне опрятно одетого, теперь он служит у нотариуса, а не просит милостыни. Он изменился благодаря Скворцову и его кухарке, именно они дали ему шанс, показали ему настоящую дорогу, а не оттолкнули с пренебрежением.  

В результате мы видим, что общество относится к необычным людям по-разному, в обществе нет четкого правила, которое бы устанавливало, как относится к таким людям. Все зависит от личных переживаний каждого человека, от его добродушия, отзывчивости. Но на мой взгляд, нельзя не зная человека, проявлять ненависть или пренебрежение, ведь даже пословица гласит «встречают по одёжке, а провожают по уму», достаток, внешний вид, положение человека в обществе не должны влиять на отношение общества к нему.

Также интересует: формулировка необычные люди тут уместна? И вышло на 374 слова, достаточный объем?

Большое спасибо ресурсу за возможность проверить сочинение!

 

Тема сочинения «Влияние общества на человека»

Общество - это главное составляющее нашей жизни. Ведь каждый из нас просто не может существовать без общества. Семья, друзья, учителя, окружающие нас люди-это общество. Каждый день нас окружают знакомые и незнакомые нам люди. От окружающих нас людей мы получаем эмоции, навыки, познания, а также развиваем новые черты характера. Общество может влиять на человека, как положительно, так и отрицательно. В литературе почти в каждом произведении есть примеры влияния общества на человека.

Часто бывает, что люди провоцирует человека на плохие и негативные поступки. Примером стало произведение И.С. Тургенева «МуМу».  Главный герой, Герасим, обычный дворник. Однажды он находит щенка и забирает его в имения своей барышни. Барыне не понравился щенок, и она приказала выбросить его. Герасим под давлением своей хозяйки утопил в реке щенка. Поступок героя ярко показывает влияния общества на человека. Ведь если бы не барыня, Герасим никогда бы не совершил такой ужасный поступок.

Также общество может повлиять на характер и жизненные принципы человека. В произведении М.Ю. Лермонтова «Герои нашего времени» общество своими ценностями и двуличием развили в Печорине скрытность, отвращение к жизни, неуверенность в себе. В одной из глав Печорин говорит о  том, что люди не понимают его чувств, смеются над ним. Тем самым они внушили герою, что он никчёмный человек, бесполезный для общества. Из этого можно сделать вывод, что люди не всегда принимаю интересы и чувства человека, тем самым унижают его.

Подводя итог, ловишь себя на мысли, что все люди зависимы от общественного влияния. В этом сочинение я привела примеры только отрицательного влияния на человека, но также и в жизни и в литературе общество положительно влияет на людей. Но нужно помнить, что нельзя полностью зависеть от общества. Нужно уметь принимать решения самому и думать своей головой, а не чужой.  

 
В чем заключатся смысл человека и общество ? Многие философы досей пор не знают правильного ответа, в чем их смысл.Ведь человек это единица общества,а общество -все сфера.Без человека общество не могло бы существовать, поскольку общество состоит из людей.Но у человека и общества ,часто расходятся мнения в то или иной деятельности.
Так все же ,что есть человек и общество ?Чтобы ответить на данный вопрос , обратимся к литературным произведениям.
Роман Ивана Гончарова "Обломов", где главный герой отказался от жизни в обществе. Это не делает Обломова антропофобии, просто он стал очень не решителен и подается к любому давлению.Но это до того момента , когда приехал Штольц.Штольц - друг детства Обломова.И первым делом Штольц - вытаскивает Обломова из его любимого дивана.И везет его в гости в разные дома. Потихоньку сам Обломов превращался в самого Штольца.Стал по утра ставать, читать , писать и т.д. В один день , они поехали в гости к Ильинским , где Обломов встречается с милой девушкой по имени Ольга.Она  потрясла Обломова своим пением.Обломов влюбляется в Ольгу.Но любовь эта длилась не долга поскольку Обломов снова превратился  в исходное положения  и Ольга не могла его понять.Обломов-это еще ребенок , который ищет ласку,заботу, нежность ,как давала ему Мама.Поэтому Обломов не в силах находится в обществе.
У главного героя Лермонтова"Герой нашего времени" вся противоположность Обломова.Печерин не устал от общества , он его презирает.Хоть он и был воспитан в светской семьи , его ждало разочарование в людях.Он искренно пытался видит искренность в людях , но в итоге получил ложь.Печорин - доказательство , что мнения человека и общества бывают расхожи.
Так в чем же заключается смысл человека и общества?Смысл жизни человека и общества ,что они не могут существовать друг без друга.Смысл жизни человека заключается в том, чтобы жить в гармонии с собой, пошагово достигать поставленных целей, открывать для себя новые горизонты и развиваться.А общество помогает ему в этом.
 
Пользователь: Лера
Тема сочинения: Влияет ли общество на человека
        Человек  и общество-это единый организм, который не может существовать, если нет  одной из его частей. Каждый становится частью социума с момента  рождения, и с этого начинается  формирование человека как личности.  Семья,друзья, школа, университет, работа – все это развивает его и  делает таким, каким он должен стать. Влияние общества на человека очень  велико. То, какие люди окружают его, формирует взгляды, принципы и  поведение человека. Но не всегда такое влияние положительное, ведь зачастую человек становится часть совсем не  того общества, в котором он мог бы полностью раскрыться и реализовать  себя. Редкая личность способна пойти против такого социума. Многие  писатели в своих произведениях показывали как положительное, так и  отрицательное влияние общества на человека, показывали как сильных, так и  слабых героев, неспособных не поддаться общественному влиянию.
       Случается  так , что человек попадает в обстановку, которая способна подавить все лучшее в нем, и тот, кто слаб  духом, поддается этому и становится совсем другим. Примером такого  человека является Дмитрий Старцев из рассказа Чехова «Ионыч». Атмосфера  губернского города С.,в который Старцев был направлен работать земским  врачом , пропитана скукой и однообразием. Самой образованной и  талантливо семьей в этом городе является семья Туркиных, которая на  самом деле не такая. Шутки Ивана Петровича, главы семьи, однообразные и  несмешные, дочь Екатерина Ивановна играет на рояле так, что кажется, будто камни сыплются с горы, в романы Веры Иосифовны никого не  трогают за  душу . Именно здесь Старцев хочет обрести культурную опору,  интеллигентную среду  и даже любовь. Но эти надежды не сбываются . Из  Дмитрия Старцева, у которого есть идеалы, стремление к высокому и цели  на жизнь, он превращается в ожиревшего, жадного , равнодушного ко всему,  кроме денег, Ионыча. На мой взгляд, именно такая обстановка, такой  город и такие люди повлияли на изменения в Старцеве. Он стал таким же,  как они. Возможно, Ионыч мог бы много добиться, если бы уехал из этого города.
       Также  существую люди, которые способны не поддаться влиянию общества,  способны стать не такими, как все. Так, в романе-эпопее Толстого «Война и  мир» нам показан образ Андрея Болконского. Мы видим, что герой устал от  светской жизни, что она скучна ему. Это общество разочаровало его, ведь  в изображении салона Анны Шерер видно, что оно, точно машина,  неестественно и безжизненно. Андрей отличался от этого общества, и ему  было неприятно находиться среди пустых и лицемерных людей. Поэтому он хочет идти на  войну, и в этом мы видим, что Андрей Болконский – один из лучших людей  этого общества. Он ищет более высокий смысл жизни, потому что ему совсем  не интересны постоянные балы, приемы, пустые и неискренние разговоры.  Болконский хочет реализовать себя и прожить жизнь не зря. Ему не страшны  осуждение и презрение, на протяжении всего романа мы видим,  как герой  меняется и ищет себя. Он смог пойти на героические поступки, на которые  не могли пойти другие люди этого общества. Мне кажется, Андрей Болконский – пример того , что не на всех людей общество  способно сильно повлиять  и что по-настоящему сильные люди способны  отличиться от большинства.
       Таким  образом, общество, так или иначе, влияет на человека, способствует  формированию взглядов, идеалов, принципов. Все люди зависят от общества,  но не всегда то, что нас окружает, хорошо влияет. И кто-то в такой  ситуации уподобляется окружению, а кто-то способен проявить истинную  силу духа и пойти наперекор всем, став не таким, как окружающие его люди.
 
Пользователь: Мария Жигалова
Тема сочинения: «Безразличие – панцирь современного человека»
        «Безразличие – панцирь современного человека»
       Предложенная  тема заинтересовала меня тем, что, действительно, в современном мире  можно встретить множество безразличных людей: по отношению к себе, к  другим, к миру животных и природы, безразличных ко всему, что происходит  вокруг. Почему же современный человек создает вокруг себя так  называемый панцирь, который порождает главный человеческий порок – безразличие?
       Ответ  прост: потому что безразличный человек - это человек, лишенный с  детства любви и заботы взрослых, не умеющий дать людям то, чего не  получил когда-то сам. Такой человек разочаровался в окружающем его мире,  ожесточился против всех и «ушёл в себя». Попробуем разобраться в смысле  данного мною высказывания.
       Доказать  правильность этой точки зрения мне поможет произведение Рэя Бредбери  «Всё лето в один день». Уже девятилетние герои носят панцирь  безразличия, причем безразличия, переходящего в жестокость. Дети планеты  Венера никогда не видели солнца, потому что оно бывает у них только  один раз в семь лет. Прилетевшая с планеты Земля девочка Марго  рассказывает им, что такое солнце, какую радость оно дарит людям, но  ребята приняли эти слова за ложь, и в день, когда должно показаться  солнце, заперли её в чулан. Появилось долгожданное солнце! Дети смеялись и играли в теплых его  лучах. Лишь когда туча вновь затянула солнце на долгие семь лет, тогда  ребята, с исчезнувшими улыбками на лице, вспомнили про несчастную Марго,  запертую в темном чулане. Писатель доводит до нас мысль о том, что  бессмысленное, халатное отношение одноклассников к девочке привело к  тому, что желание её, увидеть солнце, не сбылось. И снова ждать ей эти  долгие семь лет до одного дня лета.
       Панцирь  безразличия носит и герой романа Льва Николаевича Толстого «Война и  мир» Наполеон. Этого императора мало волнует судьба своих солдат. Во  время переправы через реку Неман, польские уланы, переполненные  гордостью, отважно тонут на глазах своего кумира.  Равнодушный,  безразличный к людям Наполеон даже не взглянул на них, ему было всё  равно до того, сколько погибало людей совершенно бессмысленно. Не  меняется он и тогда, когда бежит из России, оставляя свою армию на  произвол судьбы. Л.Н. Толстой ещё раз напомнил нам о том, чем чревато безразличие, которое может повести за  собой гибель огромного количества людей.  
       Таким  образом, приду к общему выводу: как бы ни тяжело было жить человеку в  трудный для него момент времени, тяжелых обстоятельствах, важно никогда  не оставаться безразличным ко всему, что его окружает. Возможно, рядом  находится человек, который нуждается в чьей-то поддержке и не угасает  его вера на то, что помощь близко.
 
Пользователь: Синявская Екатерина Сергеевна
Тема сочинения: Может ли человек существовать вне общества?


        Может ли человек существовать вне общества?
               Это высказывание я понимаю так. Природой заложено, что каждый  человек нуждается в обществе. Чтобы духовно развиваться нам нужно  общество.  Если нет общества, то и нет общения, значит, человек духовно  не развивается и превращается в обычного зверя.  В доказательство этого я  могу привести пример   из произведения           Максима Горького «Старуха Изергиль».    
                Вспомним, что рассказ Горького «Старуха Изергиль» состоял из  трех частей. В первой рассказывается легенда о Ларре, во второй про саму  старуху Изергиль, а в третьей еще одна легенда про Данко. Каждый из  этих персонажей являются, либо являлись частью общества. Предлагаю  разобраться, как общество повлияло на персонажей и как персонажи  относились к самому обществу.
                По рассказу Ларра фактически был на половину орлом, а на  половину человеком. По этим признакам он не был зверем, но и человеком  тоже. При этом, не  смотря на его происхождение-общество, приняло его,  как одно из своих звеньев, а значит, оно повлияло на Ларру положительно.  А Ларра считая себя птицей и не таким, как все остальные оказал на  общество отрицательное влияние по отношению к нему. За, что и был  проклят.
               Во второй части речь идет о самой Изергиль. Она рассказывает о ее  молодой и  казавшейся ей удачно прожитой жизни. По смыслу она была  частью общества, но это заставляет нас задуматься о том, что, же она  оставила обществу и как она на него повлияла. Получается, что общество  снова влияет на персонажа положительно, а персонаж на общество не особо.  Потому, что самое важное в жизни человека это оставить после тебя  нового члена общества.
               В третьей части рассказывается еще одна легенда. Речь идет о Данко. Он умер за жизни  других людей. И снова общество оказывает положительное влияние, так как  это легенда и люди, рассказывая ее, возвышают поступок Данко. При этом  Данко тоже ни как не влияет на общество. Люди как были равнодушными, так  и остались.
             В заключение хочу сказать, что люди ни как не могут обойтись без  общества, а общество, состоящее в то же время из группы людей, может  обойтись и без некоторых ее членов.
 
Пользователь: мумитролька
Тема сочинения: Милосердное отношение человека

        В  современном мире очень много зла, люди стали бессердечными,  эгоистичными. Общество утратило такие качества как милосердие,  сострадание, взаимопомощь, доброта.  Именно над проблемой милосердного  отношения людей заставляет задуматься читателей автор текста Л.Куклин.  Эта проблема была всегда актуальна.
        Л.Куклин рассказывает о мальчике, который собирал марки со своим отцом, но в один момент сын дарит всю свою большую  коллекцию  мальчику, у которого парализованы ноги. Своим поступком сын показывает  свое милосердие, нравственное состояние.
        Автор считает, что для человека очень важно быть добрым, человечным, и с  автором невозможно не согласиться. Я думаю, что это очень важная  проблема в настоящее время, мы должны милосердно относиться друг к  другу.
        Писатели часто описывают эту проблему в своих произведениях, например  Андрей Платонов в своем рассказе "Юшка"  повествует о герое, который не  делал ничего плохого людям, любил всех, но взамен получал лишь злые  насмешки, грубости от окружающих людей.  Юшка не заслуживал такого  отношения к себе, люди поступали с ним не милосердно. Еще одним примером  может послужить произведение  М.Шолохова "Судьба человека". Герой  рассказа, Андрей Соколов, потерял родных во время войны. Солдат,  встретив Ванюшу, который так же остался сиротой, решает назваться отцом мальчика. Андрей  показывает свое сострадание и милосердие, он как родного сына любит  Ванюшку. Доброта - настоящая ценность жизни, она дает силы для жизни.
        Этот текст еще раз убедил меня в том, что люди должны воспитывать в  себе такие качества, как милосердие и сострадание, мир нуждается в  добре.
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=274&TITLE_SEO=274-sochinenie-2018-chelovek-i-obshchestvo&MID=3724#message3724]сочинение[/URL] Рузвельта
У Вас получилось хорошее сочинение. Вы убедительно обосновали почему нельзя слепо доверяться общественному мнению; примеры хорошо подобраны и замечательно проанализированы. Думаю, такое сочинение войдет в копилку лучших.  
 
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=274&TITLE_SEO=274-sochinenie-2018-chelovek-i-obshchestvo&MID=3741#message3741]сочинение[/URL] Дарьи

Увы, Дарья, Ваше сочинение нельзя признать удачным. Собственно, его можно ставить в качестве примера рецепта как НЕ надо писать сочинения.
Ингредиент первый: возьмем из чужого реферата пару строчек для вступления и добавим свою фразу, не вдумываясь в ее смысл:
Цитата
В  литературе тема конфликта человека и общества встречается почти в  каждом произведении великих писателей (Что, прямо-таки в "почти каждом"? Ну Вы, конечно, великий знаток литературы, но но лучше избегайте таких радикальных утверждений). Часто на страницах различных книг  мы можем увидеть трагедию сильно личности или маленького человека,  видим противопоставление живой души равнодушному мертвому обществу.(тут списано, причем списано бездумно)
      В каких случаях получается так, что человек становиться одинок в окружение людей?
Ингредиент второй: не принимая во внимание смысл того, что было сказано во вступлении (потому что центральный тезис был списан), добавим пару примеров из литературы.
Итак, пример первый:
Цитата
М.А.  Булгаков в своем романе «Мастер и Маргарита» затрагивает тему  соотношения человека и власти, человека и общества. Автор представляет  нам Мастера –творческую личность, мыслящую глобально и глубоко.(Вопрос на засыпку: Мастер у Булгакова "сильная личность" или "маленький человек"? Очевидно, что ни то, ни другое. Значит - пример не по теме или, по крайней мере, не относится к тезису, изложенному во вступлении.) Раскрыв  образ Понтия Пилата и Иешуа в произведении по-своему, он обрек себя на  извечное (???? Почему "извечное? Мастер что ли существует вечно и и столь же вечно не принимается обществом? Не надо употреблять слова, не вдумываясь в их смысл!) неприятие обществом (правильно: "общества" или со стороны общества").  После опубликования его романа (фактическая ошибка - был опубликован только отрывок из его романа!) на героя  начались настоящие гонения в печати, что довело его до сумасшедшего дома  и полного отказа от своего детища. От гонений общества (во-первых,"со стороны общества"! Во-вторых, это была только травля в литературной среде, а уж никак не в целом "обществе") Мастера спасает  лишь любовь к Маргарите и обретение вечного покоя.
      Булгаков показывает, что во все времена люди приклонялись перед властью, чтобы добиться каких-то благ, забывая о своих принципах. Лишь единицы могли противостоять власти, и судьба их была трагична. (Это-то все к чему? Мастер противостоит власти? Или преклоняется перед ней? Или это про Понтия Пилата и Иешуа? Или про других героев Булгакова? Или просто Вы, Дарья решили, что абзац маловат и добавили еще чего-нибудь, не заботясь о связи с тем, что уже написано?)
Пример второй:
Цитата
В  качестве еще одного аргумента ,хочу привести в пример произведение Ф.С.  Фицджеральд «Великий Гэтсби» (Произведение не может быть аргументом!).  Сначала кажется, что Гэтсби очень  доволен своей жизнью. Он имеет землю, виллу, машину, возможно, все , что  нужно для счастья. Но у него нет самого главного,- любви. Его любимая  женщина состоит в браке, но он не перестает надеется, что они   когда-нибудь смогут быть вместе. На протяжении всей книги читатель видит, что люди, окружающие Гэтсби, не  понимают его. Общество, окружающее его, убивало все мечты.(Эй, остановитесь! Пока мы видим всего лишь человека, несчастного в любви! Мы не видим почему общество якобы его не понимало и "убивало" его мечты. Ни из пересказа, ни из анализа этого не следует. Это Ваша выдумка, Дарья!)  И только  после его смерти, мы видим, что его существование не было никому нужно.  Любовь всей его жизни отвернулась от него, не придя даже на его  похороны. Она не пришла, потому что была частью этого общество, которое  не принимало Гэтсби (Ну хоть намек на причины того, почему общество не принимало Гэтсби! Чем он был не ординарен или даже велик?)
      И даже среди больших компаний ,он всегда оставался один. Это общество не приняла сущности этого (неоправданный повтор) человека, что и повлекло к его смерти (его смерть!). (И вообще, что это было? Опять решили, что абзац маловат?)
Иными словами, пример притянут за уши, анализа, подтверждающего исходный тезис, нет.
Ингредиент третий: надергайте из всего, что попалось под руку, пяток общих штампованных фраз про "человека и общество" и слепите из этого заключение.
Цитата
Именно  так выглядит одиночество среди людей (Нет, именно так выглядит плохое сочинение). Общество  не смогло понять  гениев, которые хотели внести что-то новое в этот мир и сделать его  лучше, чем он есть (Э...Великий Гэтсби, авантюрист и бутлегер, видимо и есть такой гений?подпольный торговец спиртным хотел изменить мир к лучшему? ) Действуя в одиночку сложно добиться чего-то  грандиозного (Ну да, вот и Великому Гэтсби не удалось. Не споил Америку!).  Человек и общество – неразделимые компоненты бытия (может не надо использовать философский термин, не понимая смысла?).  Человеку, выделяющемуся из общей массы, всегда нелегко. К сожалению,  именно толпа определяет характер общества (К сожалению, именно про толпу в сочинении ничего нет).
Дарья, больше так не пишите!  
Изменено: Ёж ученый - 13.11.2017 23:04:26
 
Цитата
Ёж ученый написал:
Рецензия на  [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=274&TITLE_SEO=274-sochinenie-2018-chelovek-i-obshchestvo&MID=3724#message3724]сочинение[/URL] Рузвельта
У Вас получилось хорошее сочинение. Вы убедительно обосновали почему нельзя слепо доверяться общественному мнению; примеры хорошо подобраны и замечательно проанализированы. Думаю, такое сочинение войдет в копилку лучших.  
Сочинение добавлено в копилку лучших работ. Посмотреть [URL=/courses/el/course347/lesson5483/]образец итогового сочинения[/URL].

Совсем немного отредактировали первый абзац, убрали двусмысленность.
С уважением, Юлия Фишман
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему