Не путайте:

«Цели и средства»

Вопрос о смысле человеческих деяний является одним из основных в духовной сфере общества. Мыслители разных веков, анализирую индивида и его деятельность, пытаются определить, что двигало им при совершении тех или иных действий. Я попробую привести свои рассуждения касательно этой темы. На мой взгляд, почти каждый человек, осуществляя что-либо, руководствуется индивидуальными интересами и потребностями. Эти характеристики могут перерасти в нечто большее, стать ориентиром индивида и определить его цели. Цель. Я думаю, именно она заставляет человека осуществлять действия различного характера. Для ее достижения некоторые готовы использовать любые возможные средства, порой и глубоко аморальные. Подтверждение моим словам можно найти на страницах произведений художественной литературы.

Так, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» вопрос о целях и средствах поднимается в теории главного героя – Родиона Раскольникова. Он, разделяя людей на 2 категории – биоматериал и «собственно люди», предполагает, что представителям высшего класса дозволено совершать все, что им заблагорассудится. Желая проверить свою теорию на практике и узнать «тварь я дрожащая иль право имею», Раскольников решает убить старуху-процентщицу. Однако, осуществляя задуманное, герою приходится лишать жизни и ее сестру Лизавету. Т.е. Родион использует неправильные, с точки зрения морали, методы для достижения своей цели, которую и саму по себе нельзя назвать высоконравственной.

Следующим аргументом может послужить роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка». В данном произведение мы встречаем героя, способного использовать такие средства как подлость, предательство, вранье, лишь бы получить желаемое. Этим персонажем является А.Швабрин. Он предал родину и встал на сторону Пугачева, нагло обманывал П.Гринева, рассказывая ему гадости о Маше Мироновой, которую силой держал у себя после захвата крепости и т.д. Алексей Иванович совершил много гнусных поступков, прибегая к отвратительнейшим методам, и все ради своих скудных целей, ничего не представляющих собой в духовном плане.

Таким образом, основываясь на вышеизложенных аргументах, можно сделать следующий вывод: люди не редко ставят перед собой конкретную цель, однако она не всегда несет в себе духовно возвышенную идею, а иногда и способна причинить вред личности или же всему обществу. Поэтому следует обдуманно выбирать свой ориентир и стремиться к нему, не забывая придерживаться общественных норм, ведь цели занимают в жизни человека большое место и способны порой натолкнуть его на поступки негативного характера.

Каждый человек ставит перед сбой цели в жизни. Маленькие или большие, но цели есть у всех. У нас появляется идея, мысль, из неё вытекает цель и мы пытаемся достичь этой цели. Обычно никто не использует незаконные, аморальные средства, то есть пути, сбособы действий, которые идут в разрез с законом, общепринятыми ценностями и представлениями о морали. Чтобы достичь своих целей, мы трудимся, усердно работаем, вкладываем свое время и силы в достижение поставленных целей.

А может ли цель оправдать средства её достижения? Иными словами, может ли благая, высокая цель, оправдать плохие, по общечеловеческим понятиям и законам морали, средства, которые используются для достижения этой цели? В этом вопросе я полностью согласен с высказыванием А. Эйнштейна. Подтвердить это высказывание можно с помощью нескольких примеров из известных произведений литературы.

Обратимся к произведению Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». Муж Катерины Львовны уезжает из дома, а она изменяет ему с работником Сергеем. С этого момента у неё появляется цель — счастливо прожить всю оставшуюся жизнь с Сергеем. Средства, которые Катерина Львовна использует для достижения своей цели не находят одобрения со стороны читателя. Вместе с Сергеем она совершает несколько убийств: свёкра, мужа и племянника мужа. Они не смогли скрыть эти преступления и были наказаны. На этапе Сергей изменяет Катерине Львовне с Вионой, заигрывает с Сонеткой. Но Катерина Львовна любит и, когда Сергей жалуется ей на боль в ногах, она отдает ему свои чулки. На следующий день она видит эти чулки на Сонетке. Катерина Львовна не простила это предательство Сергею и при переправе через реку на пароме она хватает Сонетку и перекидывается вместе с ней за борт.

Выбранные Катериной Львовной средства не только не помогли ей в достижении её цели, но и стали причиной смерти четырех человек и повлекли за собой смерть Катерины Львовны.

Другим примером может послужить история Радиона Раскольникова героя произведения Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». У Радиона Раскольникова есть цель – помочь нуждающимся. Для достижения этой цели он решает убить старуху-проценщицу и забрать её деньги, но случается так, что Радион убивает и её сестру. Казалось бы, цель Раскольникова очень благородна, ведь не каждый думает о людях, которые не имеют к нему никакого отношения. Но может ли такая цель оправдать убийство двух людей? Ведь в итоге план раскольникова рассыпается, его мучает совесть, потом его арестовывают, судят и наказывают. Выбранные Раскольниковым средства не помогли ему достичь своей цели, а лишь разрушили его жизнь.

Существуют ли недостижимые цели?

Существуют ли в жизни недостижимые цели, или просто человек выбирает не те пути, стараясь достичь их? Недостижимой целью, можно назвать то, к чему, как бы ты не стремился, ты не сможешь дойти. Бывают ли такие цели? Или , может быть, просто неправильно выбраны средства для их достижения? Обратимся к литературе

Например, вот  цель, которую поставил для себя Мартин Иден, герой произведения Джека Лондона:  подняться в обществе и завоевать любовь девушки, которую он любит. И у него это получается, Мартин не спит по ночам, недоедает, трудится не покладая рук и становится богатым, но когда он оказывается материально обеспеченным, то понимает, что упустил какой-то важный момент в жизни, ведь деньги не приносят ему счастья, а любимая девушка оказывается фальшивой. Может,  дело не в недостижимости цели, а в том, что  человек смотрит на цели «не под тем углом»? Или вот другой случай:  в произведении Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» Пугачёв выбрал для себя цель – освободить крестьян и «сбросить» буржуазию. Но у него не получается сделать это. Почему? Не потому, что он выбрал неправильную или  недостижимую цель, а потому что выбрал не те средства – войну. Убивая кого-то ради своей цели, нельзя прийти к ней. Это и хочет показать нам автор данного произведения. А вот стремление спасти  Машей  Гринёвой(в том же произведении)  своего возлюбленного – Петра Гринева – цель достойная, и средства девушка выбирает правильные: она не лукавит и не унижается, а открыто решается  просить за него саму императрицу. Учитывая время и обстоятельства,  такая  цель практически недостижима,  но героиня, выбрав правильные средства,  достигает её.

Так существуют ли недостижимые цели? На мой взгляд, таких целей не бывает, бывают неправильные, низкие способы для их достижения, но любая цель может стать осуществимой, нужно лишь правильно выбрать средства и , верно оценивая свои силы, направить их в нужном русле.

«Люди, равнодушные ко всему, представляют самую большую опасность для общества.» (Салтыков-Щедрин)

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин говорил:  «Люди, равнодушные ко всему, представляют самую большую опасность для общества».  И действительно, часто бывает, что от равнодушия людей становится плохо не столько им самим, сколько тем людям, которые их окружают. Я согласен с автором, действительно, кто кроме как равнодушный ко всему человек может пройти мимо чужой беды и горя, не помочь другу в беде, оставить родных и близких на произвол судьбы? Вот и в произведениях русской литературы мы можем видеть, как писатели относятся к данной проблеме, как пытаются разрешить её.

Так, в романе Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» мы видим Григория Александровича Печорина, человека, утратившего интерес к жизни, равнодушного ко всему. Ему ничего не интересно, нет цели в жизни, Печорин ничем не хочет заниматься. Не хочет любви, не нуждается в друге, не скучает по родным, даже карточная игра или офицерские вечеринки его не прельщают. Единственное, что он делает время от времени, это от скуки влюбляет или привязывает  к себе людей и бросает их.  Например, Бэла. Красавица горянка, неопытная и юная. Печорин похищает её и от нечего делать влюбляет в себя. Дарит ей подарки, ухаживает за ней, но как только она начинает проявлять ответные чувства, Печорин сразу охладевает к ней, по сути, бросая на произвол судьбы. Бэла, как и некоторые другие герои повести, с которыми Печорин позабавился просто от скуки, умерла, погибла из-за человека равнодушного ко всему.

Особенно много произведений о губительности у такого замечательного писателя, как Антон Павлович Чехов. Так, в рассказе «Крыжовник» автор показывает человека, который утратил интерес ко всему в жизни, кроме денег. Иван Иванович мечтает об имении, в котором обязательно будет расти крыжовник. Ради этой цели он готов отказаться от всего -  ни развлечений, ни вкусной пищи, ничего, только деньги, которые он откладывает на имение. Для того, что бы купить его Чимша-Гималайский даже уморил  жену голодом. А ведь у него такая же цель, как и у Печорина - удовлетворение собственных потребностей. И уже не имеет значение, что это за потребность: избавиться от скуки или получить в полное своё владение «крыжовник», мелкую и, в общем- то кислую ягоду. Цель есть, но она очень мелкая и низкая.

«Бойтесь равнодушных, ибо с их молчаливого согласия совершаются все преступления и войны на земле»- говорит Бруно Ясенский. На примере литературных произведений мы видим то, что могут совершить люди, утратившие интерес к жизни, равнодушные ко всему. Если жить не только своими корыстными целями, но и помогать другим, то жизнь не пройдёт  мимо и ты оставишь в ней свой след.