Не путайте:

Всегда ли цель оправдывает средства её достижения?

Представления людей о целях и средствах их достижения различны. Одни считают, что «цель - оправдывает средства» только в том случае, если цель достигается ради добродетели. Противоположного взгляда придерживаются люди, которые выступают за непоколебимость моральных ценностей. Они считают, что благая цель может быть достигнута только благими методами, так как цель зависит от тех средств, с помощью которых она достигается. Так какая же точка зрения является верной?

Для того чтобы разобраться в поставленном вопросе, я углублюсь в понятие морали, так как именно она создает для нас границы допустимого. Цель и средства меняются в зависимости от контекста, рассматривать их бессмысленно.

Позицию первых (индивидуалистов) прекрасно раскрывает Фридрих Вильгельм Ницше в своем философском романе «Так говорил Заратустра». Само произведение состоит из отдельных притч, которые объясняют разные аспекты его философии. Главным героем является пророк Заратустра, который спустился с горы, чтобы нести «дар людям». Роман балансирует между гранями философии, религии, прозы и поэзии, отсюда у читателя возникает параллель с библией. Ницше считал, что существует два вида морали, это «мораль господ» и «мораль рабов». Последнее мыслитель относил к религиозному учению, которое он сам категорично отвергал. Вот что говорит Заратустра о религиозных людях: «Я заклинаю вас, братья мои, оставайтесь верны земле и не верьте тем, кто говорит вам о надземных надеждах! Они отравители, все равно, знают ли они это или нет». Этими словами Ницше призывает людей жить на земле, а не в «надземных» мирах. Также автор считал, что «бог умер», а убило его именно христианство. Эти заявления небезосновательны. В качестве примера можно взять Римскую империю, которая распалась из-за религиозных догм христианства. Человек, обладающий «моралью господ», представляет собой сильную личность, которой присущи: духовность, чувствительность, идеалистичность. Такие люди, по мнению Ницше, «держат себя в узде» и готовы принимать решения независимо от социума, для них «ничто не истинно, все дозволено».

Противоположный взгляд выдвинул Ф. М. Достоевский в психологическом романе «Преступление и наказание». Автор показал нам героя Родиона Раскольникова, который оказался зажат в рамках своей идеологии. Оглядываясь на Наполеона, Раскольников полагал, что существует деление людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Герой не хочет считать себя человеком, которому свойственна «мораль рабов», поэтому он решается на убийство старухи процентщицы, тем самым доказывая себе, что он не «тварь дрожащая». В итоге он совершил двойное убийство, которое повлекло за собой душевные страдания. Родион Раскольников сознается в преступлении и отправляется на каторгу, где осознанно обращается к христианству и отказывается от своей теории, посчитав её ошибочной.

Данная точка зрения может трактоваться, как и в опровержение теории Ницше, так и в её косвенное подтверждение. Если Раскольников изначально был подвластен «морали рабов», то и последующая его трансформация объяснима. В книге «Так говорил Заратустра» есть притча «Бледный преступник», в ней Заратустра рассказывает о человеке, который не вынес ношу карателя, чем и обрек свою душу на мучения. Он поднялся слишком высоко, и свет ослепил его. Вывод из этих рассуждений очевиден, необходимо разграничивать людей, используя разные системы морали, иначе «тварь дрожащая» будет раздавлена, а «право имеющий» ограничен.  

Чтобы окончательно разобраться в этом вопросе, я углубился в разные сферы человеческой деятельности, в том числе и в живопись. Меня привлекла работа известного деятеля эпохи Возрождения Микеланджело Буонарроти «Сотворение Адама». Фреска иллюстрирует эпизод из книги Бытия: «И сотворил бог человека по образу и подобию». В работе присутствует зашифрованная деталь, которую обнаружили не сразу. Группа ангелов, окружающих бога, создает силуэт, который анатомически похож на строение головного мозга. Как нам известно, Микеланджело занимался препарированием человеческого трупа, чем подвергал себя опасности. Главным противником анатомического изучения человека выступала Римская церковь. Например, работы известных медиков были сожжены вместе со своим автором, приговоренным к костру. Такая религиозная мораль препятствовала развитию медицинского и культурного прогресса. Если бы Микеланджело слепо следовал за моральными догмами, которые царствовали в то время, тогда мы бы никогда не увидели фреску «Сотворение Адама» в привычном нам виде.

Итак, как подсказывает нам история и художественная литература, «цель – оправдывает средства» только в том случае, если вы относитесь к людям, которые обладают «моралью господ». Благодаря ей, вы способны рационально взвешивать средства для достижения благих целей. Если вы обладаете противоположной моралью, то для вас «цель – не оправдывает средства», так как вы мыслите в рамках социума. Вы не можете объективно взглянуть на мир, из-за этого ваши попытки достигнуть благих целей не только уничтожат вас, но и людей вокруг вас.