Запомни!

Проанализируем [url=http://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&MID=470&PAGEN_1=3#message470]сочинение[/url] Игоря Кондратьева.

Игорь наступает на те же грабли, о которых говорилось выше.

Сочинение начинается с 3-х разных вопросов, но ответ даётся только на первый. Если уж так сильно хотелось перечислить все вопросы, которые можно вытянуть из текста (а этого не нужно делать, т.к. с вас просят назвать ОДНУ проблему), так вот, если уж сильно хотелось начать сочинение тремя вопросами, то следовало потом сузить тему. Например, так: "Мне бы хотелось поговорить о необходимости выбора" или "Мне кажется, что в первую очередь автор хочет доказать, что выбор в жизни человека необходим".

Далее в тексте логика не нарушается, все требования по первым пяти критериям выполняются. Пример с Базаровым мне кажется натянутым: в произведении не идёт речи о выборе, выбор произошёл до описанных событий. Но натянут аргумент достаточно искусно. Думаю, его зачли бы на экзамене.

Есть в сочинении логический недочет.

Личность невозможно сравнить со всей молодёжью. И даже обывателей нельзя сравнить с молодёжью. Эти понятия либо несоотносимы, либо частично пересекаются.

И ещё мне очень не нравится выражение "данный текст". Это не задача по физике, а сочинение все-таки.

Исходный текст:
(1)Шла война, на ко­то­рую мы, шест­на­дца­ти­лет­ние маль­чиш­ки, пока ещё не по­па­ли. (2)Время было го­лод­ное. (3)По сту­ден­че­ским кар­точ­кам нам да­ва­ли всего по че­ты­ре­ста грам­мов хлеба.

(4) А между тем даже сли­воч­ное масло, око­рок, яйца, сме­та­на су­ще­ство­ва­ли в нашей ком­на­те в об­ще­жи­тии — в тум­боч­ке Мишки Ели­се­е­ва, отец ко­то­ро­го ра­бо­тал на скла­де и каж­дое вос­кре­се­нье при­хо­дил к сыну и при­но­сил све­жую обиль­ную еду.

(5) На Миш­ки­ной тум­боч­ке висел замок. (6)Мы даже не под­хо­ди­ли к ней: не­при­кос­но­вен­ность чу­жо­го замка вы­ра­ба­ты­ва­лась у че­ло­ве­ка ве­ка­ми и была свя­щен­на во все вре­ме­на, ис­клю­чая со­ци­аль­ные ка­та­клиз­мы — сти­хий­ные бунты или за­ко­но­мер­ные ре­во­лю­ции.

(7)Как-то зимой у нас по­лу­чи­лось два вы­ход­ных дня, и я решил, что пойду к себе в де­рев­ню и при­не­су ка­ра­вай чёрного хлеба. ([IMG]Ре­бя­та меня от­го­ва­ри­ва­ли: да­ле­ко — сорок пять ки­ло­мет­ров, на улице стужа и воз­мож­на ме­тель. (9)Но я по­ста­вил себе за­да­чу при­не­сти ре­бя­там хлеб.

(10)Утром, не­смот­ря на разыг­рав­шу­ю­ся ме­тель, я до­брал­ся до ро­ди­тель­ско­го дома. (11)Пе­ре­но­че­вав и по­ло­жив дра­го­цен­ный ка­ра­вай в за­плеч­ный мешок, я от­пра­вил­ся об­рат­но к своим дру­зьям в студёном, го­лод­ном об­ще­жи­тии.

(12)Долж­но быть, я про­сту­дил­ся, и те­перь на­чи­на­лась бо­лезнь. (13)Меня охва­ти­ла не­ве­ро­ят­ная сла­бость, и, прой­дя по стуже два­дцать пять ки­ло­мет­ров, я под­нял руку про­хо­дя­ще­му гру­зо­ви­ку.
— (14)Спирт, табак, сало есть? — гроз­но спро­сил шофёр. — (15)Э, да что с тобой раз­го­ва­ри­вать!
— (16)Дя­день­ка, не уез­жай­те! (17)У меня хлеб есть.

(1[IMG]Я до­стал из мешка боль­шой, тяжёлый ка­ра­вай в на­деж­де, что шофёр от­ре­жет часть и за это довезёт до Вла­ди­ми­ра. (19)Но весь ка­ра­вай исчез в ка­би­не гру­зо­ви­ка. (20)Ви­ди­мо, бо­лезнь креп­ко за­хва­ти­ла меня, если даже само ис­чез­но­ве­ние ка­ра­вая, ради ко­то­ро­го я перенёс такие муки, было мне уже без­раз­лич­но.

(21)Придя в об­ще­жи­тие, я раз­дел­ся, залез в ле­дя­ное нутро по­сте­ли и по­про­сил дру­зей, чтобы они при­нес­ли ки­пят­ку.
— (22)А ки­пя­ток-то с чем?.. (23)Ты из дома-то не­уже­ли со­всем ни­че­го не принёс?
(24)Я рас­ска­зал им, как было дело.
— (25)А не был ли похож тот шофёр на на­ше­го Мишку Ели­се­е­ва? — спро­сил Во­лодь­ка По­но­марёв.
— (26)Был, — уди­вил­ся я, вспо­ми­ная круг­лую крас­ную харю шофёра с ма­лень­ки­ми се­ры­ми глаз­ка­ми. — (27)А ты как узнал?
— (2[IMG]Да все ха­пу­ги и жа­дю­ги долж­ны же быть по­хо­жи друг на друга!
(29)Тут в ком­на­те по­явил­ся Мишка, и ре­бя­та, не вы­дер­жав, впер­вые
об­ра­ти­лись к нему с прось­бой.
— (З0)Ви­дишь, за­хво­рал че­ло­век. (31)Дал бы ему хоть чего-ни­будь по­есть.

(32)Никто не ждал, что Мишку взорвёт таким об­ра­зом: он вдруг начал орать, на­сту­пая то на од­но­го, то на дру­го­го.
— (ЗЗ)Ишь, какие лов­кие — в чужую суму-то гля­деть! (34)Нет у меня ни­че­го в тум­боч­ке, мо­же­те про­ве­рить. (З5)Раз­ре­ша­ет­ся.
(З6)При этом он успел мет­нуть хит­рый взгляд на свой тяжёлый замок .

(З7)На­ва­лив­ша­я­ся бо­лезнь, страш­ная уста­лость, сер­до­бо­лие, вло­жен­ное ма­те­рью в един­ствен­ный ка­ра­вай хлеба, бес­це­ре­мон­ность, с ко­то­рой у меня за­бра­ли этот ка­ра­вай, огор­че­ние, что не принёс его, за­бо­та ребят, бес­стыд­ная Миш­ки­на ложь — всё это вдруг на­ча­ло мед­лен­но клу­бить­ся во мне, как клу­бит­ся, де­ла­ясь всё тем­нее и страш­нее, июль­ская гро­зо­вая туча. (3[IMG]Клубы росли, рас­ши­ря­лись, за­сти­ла­ли глаза и вдруг уда­ри­ли снизу в мозг тёмной вол­ной.

(39)Го­во­ри­ли мне потом, что я спо­кой­но взял клюш­ку, ко­то­рой мы кру­ши­ли спи­сан­ные тум­боч­ки, чтобы сжечь их в печке и со­греть­ся, и дви­нул­ся к тум­боч­ке с зам­ком. (40)Я под­нял клюш­ку и раз, и два, и вот уже об­на­жи­лось со­кро­вен­ное нутро «ам­ба­ра»: по­ка­ти­лась стек­лян­ная банка со сли­воч­ным мас­лом, ку­соч­ка­ми рас­сы­пал­ся белый-белый сахар, свер­точ­ки по­боль­ше и по­мень­ше по­ле­те­ли в раз­ные сто­ро­ны, на дне под свёрт­ка­ми по­ка­зал­ся хлеб.

— (41)Всё это съесть, а тум­боч­ку сжечь в печке, — будто бы рас­по­ря­дил­ся я, пре­жде чем лёг в по­стель. (42)Са­мо­му мне есть не хо­те­лось, даже под­таш­ни­ва­ло. (43)Скоро я впал в за­бытьё, по­то­му что бо­лезнь вошла в пол­ную силу.

(44)Мишка ни­ко­му не по­жа­ло­вал­ся, но жить в нашей ком­на­те боль­ше не стал. (45)Его замок долго ва­лял­ся около печки, как не­нуж­ный и бес­по­лез­ный пред­мет. (46)Потом его унёс ко­мен­дант об­ще­жи­тия.

(По В. Со­ло­ухи­ну)
Со­ло­ухин Вла­ди­мир Алек­се­е­вич (1924—1997 гг.) — рус­ский пи­са­тель и поэт, вид­ный пред­ста­ви­тель «де­ре­вен­ской прозы». В на­сле­дии пи­са­те­ля осо­бое место за­ни­ма­ет ав­то­био­гра­фи­че­ская проза, в ко­то­рой автор осмыс­ля­ет ис­то­рию Рос­сии XX века.

Сочинение:
В тексте русского писателя Владимира Алексеевича Солоухина поднимается проблема великодушия на войне.
Чтобы привлечь внимание читателя к этой проблеме, автор говорит о студенческой жизни мальчиков  в суровое военное время. В.Солоухин думает над  поступком рассказчика, который отправился за хлебом для соседей по общежитию в деревню к матери, несмотря на мороз и долгую дорогу.  Герой повёл себя поистине великодушно. Кроме того, на обратном пути рассказчик заболел, то есть пострадал сам, стараясь помочь другим.
Авторская позиция ясна и однозначна. В.Солоухин гордится тем, что рассказчик проявил такое великодушие. Ведь он попытался спасти мальчиков от голода, а от голода на войне люди часто умирали.
Я полностью согласен с позицией В.Солоухина и тоже считаю, что даже в мирное время люди должны быть щедрыми и самоотверженными. А когда идёт война, то великодушие --- это настоящий подвиг.
Так, в «Повести о настоящем человеке» Б.Полевого враги сбивают самолёт Алексея Мересьева, и лётчик с трудом добирается до человеческого жилья по тайге, обессилев и отморозив ноги. Хозяева оказывают Мересьеву помощь тем, что варят для него суп из своей единственной курицы. Это ли не великодушие?
Ещё одним примером может быть «Судьба человека» М.Шолохова. Главный герой Алексей Соколов, находясь в плену, получил от немца Мюллера за своё мужество хлеб и сало. Но он не съел их один, а разделил с однополчанами поровну. Он считал, что его товарищи на его месте сделали бы то же самое.
Таким образом, хочется верить, что всегда, когда людям на войне будет нужна помощь, они смогут на неё рассчитывать.

Сочинение прислала Полина Джелали.

(1)Старая поговорка гласит: "При громе оружия музы молчат". (2)Плохая поговорка. (3)И плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся народу. (4)По счастью, не все музы таковы. (5)Мне ведомы и иные. (6)Они сами являлись на мобилизационные пункты, получали назначения и потом в солдатских шинелях и кирзовых сапогах спешили на передовую. (7)Их часто видели в окопах и землянках; они делили хлеб и судьбу, труды и опасности с теми, кто грудью стоял за свою землю. (8 ) И так было всегда. (9)Нет никаких сомнений, что "Слово о полку Игореве" - не только вдохновенная поэма, но и военный очерк очевидца, созданный свидетелем описываемых событий. (10)Нет никаких сомнений в том, что автор "Слова" проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца. (11)В противном случае "Слово" не было бы столь достоверным и столь зримым в деталях, увидеть и запомнить которые мог только участник похода. (12)Сама тональность "Слова" не могла бы быть столь пронизанной живейшим участием к бедам и испытаниям, какие выпали на долю Игоревых полков, не могла бы быть такой, если бы сам певец не делил ратных трудов и судеб с дружинниками. (13)То же было и позже, в годины народных бед и военных гроз. (14)"Певец во стане русских воинов" появился в дни Отечественной войны тысяча восемьсот двенадцатого года в военном лагере под Тарутином, где находился вступивший с началом войны в ополчение В. Жуковский. (15)В разгар войны поэт Денис Давыдов стал во главе партизанского движения и бил врага и днём и ночью, в лесах и в открытом поле, в зимнюю стужу и в осеннюю распутицу. (16)Этим славным традициям певцов-воинов следовали поэты и прозаики в Отечественной войне тысяча девятьсот сорок первого - сорок пятого годов. (17)Они отдавали кровному делу родной земли своё перо, а часто и саму жизнь. (18 ) Смертью храбрых погиб Аркадий Гайдар, Иосиф Уткин, Семён Гудзенко... многие-многие другие - вечная им память и вечная слава.
(По И. Бражину)Сочинение
       В чём в годы войны проявилась заслуга перед отечеством писателей,поэтов,музыкантов? И.Бражин поднимает проблему патриотизма у творческих людей.
     Проблема раскрывается писателем на примере автора "Слова о полку Игореве",который разделил все невзгоды похода вместе с Игоревыми полками.Также автор приводит в пример "Певца в стане русских воинов" В.Жуковского,поэта Дениса Давыдова и писателей-фронтовиков:Аркадия Гайдара,Иосифа Уткина,Семёна Гудзенко.Автор обращает внимание на то,что и сегодня нельзя умалить заслуги "певцов-воинов",ведь они "делили хлеб и судьбу" с другими защитниками отечества.В словах писателя чувствуется гордость за русский народ.

     Автор считает,что творческие люди в военные годы защищают родину,не только лично участвуя в военных походах и сражениях,но и создавая патриотические произведения.Такие произведения дают силы бойцам,но и помогают сохранить события войны в истории.
     Я согласна с автором.Мне кажется,что творчество часто рождается в самых тяжёлых условиях,когда человек подвергнут суровым испытаниям.Я думаю,что патриотические произведения сильно поддерживали солдат в военные годы.А сейчас мы можем прочитать их и узнать о годах войны из уст тех,кто её пережил.
     Стихотворение К.Симонова "Жди меня" было написано им для любимой женщины,когда он был на фронте,а она-в тылу.В чувственных словах этого произведения чувствуется,что Симонов верит в то,что обязательно вернётся к своей избраннице.Это помогает ему и всем,кого война разлучила с любимыми,пройти это тяжёлое время.
     В рассказе "Шопен,соната номер три" Носов рассказывает о музыкантах,которые играли для людей,потерявших в годы войны близких.Музыканты сами прошли войну.Поэтому они знали,что трагическая музыка Шопена поможет людям пережить потерю близких.По мнению автора,музыка имеет огромное значение в военные годы.Она утешает человека,вселяет в него надежду,поднимает дух в сложные моменты.
     Произведения писателей и поэтов о войне и сегодня поражают читателя любовью к родине,силой духа,самопожертвованием и героизмом тех людей,которые отстояли нашу страну в это страшное время.

Скажите, как лучше оформить вступление?
Одна из самых распространённых ошибок, которая встречается уже в первой строке сочинений, следующая: «В данном тексте автор говорит о …» - пишущий принимается рассуждать, не указав природы предложенного текста, имени автора. Данная ошибка отличается повышенной частотностью, считается грубейшей
Источник: http://5-ege.ru/napisanie-sochineniya-ege-po-russkomu-yazyku-sovety/

Сочинение прислала Мария Зубкова.

(1)В те отдалённые прежние времена приблизительно на том же уровне распада цивилизаций, какой мы наблюдаем сейчас, суровые обличающие пророки зарождались
в народах, и потом босые, простоволосые идеи разгневанно, с мечом и факелом в руках, врывались в действительность, чтобы произвести необходимую санитарную чистку. (2)Природа слишком много потратила надежд и усилий на человека, чтобы так запросто и по-собачьи дать ему умереть. (3)Последний век машина цивилизации работала на критических скоростях с риском смертельной перегрузки. (4)Всё сильнее обжигала дыхание взвешенная в воздухе пыль нравственного износа. (5)Казалось бы, у наших современников нет оснований для особого пессимизма. (6)Ведь всё так планомерно движется вокруг. (7)Прогресс находится в добром здравии и рвётся вперёд на всём скаку. ( 8) Сверкают переполненные товарами витрины, по улицам движутся потоки прохожих, туристов, всяких наисовременнейших автомобилей. (9)Воздушные лайнеры за сутки преодолевают расстояния, на которые Марко Поло и Афанасию Никитину потребовалось по три года. (10)Весь мир оклеен увлекательными афишами, призывающими с помощью разных средств незаметно скоротать скуку жизни. (11)Музеев уже не хватает для передовых произведений искусства, а пытливые науки с чрезвычайным коэффициентом полезного действия прощупывают окружающую неизвестность, дабы извлечь оттуда пользу для дальнейших удовольствий. (12)У каждого в руках диковинные приборы, позволяющие общаться чуть ли не с Северным полюсом, которые навели бы ужас на наших ничего не смысливших в технике предков. (13)Но посмотрите, как дрожат стрелки манометров, определяющих духовное благополучие в мире, как стелется горелый чад от перегретых под ногами, перенапряжённых проводов, как обжигает лицо не в меру раскалённый воздух, какие подозрительные гулы ползут по земле не только от пробуждения материков или зарождения новаторских идей, но и ещё от чего-то… (14)Нечто подобное испытываешь во сне, когда, подкравшись к двери, слышишь за нею скрытное, затаившееся дыхание какого-то неописуемого существа, которое только и ждёт момента вставить колено, чуть приоткроется малая щёлка, и ворваться к тебе в тёплое, обжитое жильё. (15)Такое впечатление, что человечество приблизилось к финалу отпущенной ему скромной вечности. (16)А наука, с разбегу пробившись сквозь нулевую фазу времени и физического бытия, ворвётся в иное, ещё не освоенное математическое пространство с переносом туда интеллектуальной столицы мироздания. (17)Очевидный теперь крах вчерашней эры завершится неминуемым пересмотром печально не оправдавшей себя парности Добра и Зла. (1 8) Знание помогает заглянуть в бездну, но не содержит указаний, как не сорваться в неё. (19)Самый же прогресс следует уподобить горению бикфордова шнура: счастье наше в том и состоит, что не видно, как мало осталось до заряда. (По Л.М. Леонову*) * Леонид Максимович Леонов (1899–1994 гг.) –

СОЧИНЕНИЕ:
Прогресс-это процесс положительный или же отрицательный? К чему может привести прогресс? В приведенном для анализа тексте русский советский писатель Л.М.Леонов поднимает проблему влияния прогресса на жизнь людей. Эта проблема возникла недавно и на сегодняшний день является одной из самых актуальных и обсуждаемых.Повествуя о позитивных и негативных сторонах прогресса, автор сравнивает его с горением бикфордова шнура. Писатель тревожится за будущее человечества ,ведь машина цивилизации последний век работала на критических скоростях с риском смертельной перегрузки ,и никто не знает ,как скоро она может выйти из строя.
Л.М.Леонов подчеркивает остроту поставленной проблемы и побуждает читателя задуматься о том, что человечество приблизилось к финалу отпущенной скромной вечности. Автор считает ,что прогресс (несмотря на то, что он находится в добром здравии и рвется вперед) способен перечеркнуть существование человечества.
Я согласна с автором и считаю, что стремительность прогресса может негативно повлиять на жизнь людей и даже привести к краху человечества. Подумать только, какими быстрыми шагами идет прогресс по земному шару! Каждый месяц, каждую неделю, каждый день создаются новые гаджеты ,запатентовываются новые идеи и изобретения. Такое ощущение, что этот необратимый процесс набирает с каждым днем всё более высокую скорость.
В справедливости авторских утверждений меня убеждает и читательский опыт. Достаточно вспомнить замечательного писателя М.А.Булгакова. В его повести «Роковые яйца» мы читаем о том, как профессор Рокк ,одержимый собственными целями, даёт ход эксперименту Персикова. Профессор по ошибке выращивает вместо кур - огромных рептилий, которые наносят вред всему, что оказывается у них на пути. Эти рептилии убивают бесчисленное количество людей ,а бедный Персиков погибает от рук разъяренной толпы. Таким образом, Булгаков, так же ,как и Леонов размышляет о том, к чему может привести скоропостижное развитие прогресса , как прогресс может негативно отразиться на жизни людей.
Заставляют задуматься о влиянии прогресса на человечество и реальные факты нашей истории. Например ,создание Андреем Сахаровым водородной бомбы считается мощным толчком к развитию ядерного оружия. Но никто и предположить не мог, что взрыв этой бомбы окажется самым мощным взрывом, когда либо производившимся ядерным оружием, что это оружие массового поражения станет мощной разрушительной силой, а его использование может привести к гибели огромного количества людей! Став мудрее и старше, Сахаров пожалел о том, что пустил в свет свое изобретение. Всю свою дальнейшую жизнь он посвятил борьбе с ядерным оружием. История Андрея Сахарова служит для нас примером необратимости прогресса , его влияния на нашу жизнь.
Прогресс может приводит к непредсказуемым последствиям .Нельзя поспорить с тем, что он имеет много положительных аспектов, но не стоит забывать о том, что именно стремительное развитие прогресса чаще всего негативно влияет на жизнь людей. Проблема влияния прогресса на жизнь людей ,которую поднимает Леонов в своем тексте, заставляет меня задуматься о будущем человечества. И наступит ли это будущее, если прогресс продолжит развиваться такими реактивными темпами?

Я прочитала [url=http://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&MID=472&%3BFID=1&%3BPAGEN_1=4&PAGEN_1=4#message472]сочинение Анны Владимировны[/url].

Мне работа понравилась. Замечание только такое: не сказано, в чём проблема. Нет вопроса, на который ищет ответ автор, нет сказуемого к слову "совесть". Но балл за этот недочёт снизить не должны, тем более, что дальше идёт достаточно стройное сочинение без логических ошибок.

Мне не очень нравится, что в выводе говорится об актуальности проблемы. Об актуальности проблемы надо говорить выше, а в выводе следовало написать что-то о собственном отношении к мукам совести.

Ещё в пересказе Вы не упомянули обманутую девушку.

Это добротное сочинение на высокий балл.

Юлия Фишман, спасибо огромное за проверку! Буду работать над недочетами!!!

Исходный текст
(1)В су­ро­вые во­ен­ные годы во время бомбёжки моя ба­буш­ка все­гда сто­я­ла на посту с вин­тов­кой за пле­ча­ми и со свист­ком в руке. (2)Ма­лень­ко­го ро­сточ­ка, но очень пол­ная, она, как ко­ло­бок, вы­ка­ты­ва­лась на пост и на­прав­ля­ла людей в укры­тие, под­бад­ри­вая от­став­ших тон­кой тре­лью свист­ка.

(З)Зи­на­и­ду Ильи­нич­ну со­се­ди лю­би­ли за доб­ро­ту и уме­ние со­ве­том или нуж­ным сло­вом под­бод­рить че­ло­ве­ка. (4)А мы, дети, в ней про­сто души не чаяли. (5)В де­ви­че­стве она была Юс­у­по­вой (сво­и­ми кор­ня­ми втай­не очень гор­ди­лась), и во­сточ­ный от­блеск при­да­вал её об­ли­ку осо­бый ко­ло­рит.

(6)Весь подъ­езд пом­нил ис­то­рию с Ива­ном, три­на­дца­ти­лет­ним под­рост­ком, пе­ре­ехав­шим в наш дом с боль­ной ма­те­рью и по­лу­сле­пой ба­буш­кой. (7)3а свою ко­рот­кую жизнь под­ро­сток успел по­бы­вать в ко­ло­нии за во­ров­ство, в подъ­ез­де по­на­ча­лу зву­ча­ла его гром­кая ру­гань. (  8)  С со­гла­сия его ма­те­ри ба­буш­ка взя­лась устро­ить Ивана на под­ра­бот­ку в театр юного зри­те­ля. (9)Пол­го­да она бук­валь­но за руку во­ди­ла его на спек­так­ли, го­ря­чо об­суж­да­ла с ним по­лу­чен­ные впе­чат­ле­ния, про­си­ла опи­сать свои ощу­ще­ния и эмо­ции. (10)Потом, шаг за шагом, на­учи­ла ра­бо­тать над собой с по­мо­щью днев­ни­ка.

(11)Ре­зуль­тат пре­взошёл все ожи­да­ния. (12)Ва­неч­ка, как на­зы­ва­ла его ба­буш­ка, об­ла­дая за­ме­ча­тель­ной па­мя­тью и аб­со­лют­ным слу­хом, ока­зал­ся одарён и ар­ти­сти­че­ским та­лан­том. (13)В те­че­ние года он вы­учил все роли и с лёгко­стью под­ме­нял от­сут­ству­ю­щих актёров. (14)За­кон­чив после войны ре­жиссёрское и сце­нар­ное от­де­ле­ние ВГИКа, Иван впо­след­ствии стал за­слу­жен­ным ар­ти­стом и ре­жиссёром.

(15)Бу­дучи учи­тель­ни­цей на­чаль­ных клас­сов, ба­буш­ка умела со­здать на уро­ках ат­мо­сфе­ру игры, в то же время не давая уче­ни­кам уйти от глав­ной цели — по­лу­че­ния новых зна­ний. (16)Уроки ра­до­сти — таков был стиль её пре­по­да­ва­ния. (17)И дети бук­валь­но бо­го­тво­ри­ли свою Зи­на­и­ду Ильи­нич­ну.

(1  8)  Рядом с ней даже бомбёжка была не так страш­на. (19)Ба­буш­ка все­ля­ла в окру­жа­ю­щих уве­рен­ность в близ­кой по­бе­де, на­деж­ду на доб­рые вести от род­ных, из гор­ни­ла пе­ре­до­вой — а иначе и быть не могло...
(20)Шёл ав­густ 1941-го, и немцы под­верг­ли наш город же­сто­ким бом­бо­вым ата­кам. (21) Ав­гу­стов­ская ночь была тёмной и тёплой. (22)На­чав­ший­ся арт­об­стрел за­ста­вил нас оч­нуть­ся от сна. (23)«Где мой сви­сток, ищите!» — ба­буш­кин крик окон­ча­тель­но раз­бу­дил нас с мамой. (24)Све­сив го­ло­вы с кро­ва­ти, мы всмат­ри­ва­лись в тем­но­ту, тщет­но пы­та­ясь по­мочь. (25)На­вер­ня­ка этот зло­счаст­ный сви­сток бол­тал­ся у неё за по­я­сом или на шее. (26)«Твоих рук дело, Анка?» — на­ки­ну­лась на Меня ба­буш­ка, ведь я все­гда была при­чи­ной бес­по­ряд­ка в доме. (27)На­ко­нец сви­сток был най­ден — он и в самом деле ока­зал­ся где-то в зад­нем кар­ма­не ба­буш­ки­ной юбки.

(2  8)  Не­взи­рая на воз­раст и со­лид­ный вес, ба­буш­ка вих­рем по­мча­лась на пост, а мы по­бе­жа­ли в наше укры­тие не­да­ле­ко от дома. (29)Эта глу­бо­кая яма, свер­ху при­кры­тая дос­ка­ми, и была нашим бом­бо­убе­жи­щем — его вы­ры­ли остав­ши­е­ся в доме жиль­цы. (ЗО)Оно, ко­неч­но, не спас­ло бы нас от бомбы, но здесь мы чув­ство­ва­ли себя защищёнными. (31)При­жи­ма­ясь друг к другу под оглу­ши­тель­ный гро­хот рву­щих­ся сна­ря­дов и плач детей, мы ста­ра­лись не сту­чать зу­ба­ми от стра­ха и даже на­пе­вать.

(32)Не­ожи­дан­но мама на­ча­ла сме­ять­ся. (33)«Ли­ноч­ка, что с тобой?» — опас­ли­во спро­си­ла со­сед­ка. (34)Мама, бук­валь­но да­вясь сме­хом, про­дол­жа­ла за­ли­вать­ся. (35)На­пря­же­ние, охва­тив­шее людей, ушло после того, как она рас­ска­за­ла про ба­буш­ки­ны сборы» про то, как ма­лень­кая, круг­лень­кая Зи­на­и­да Ильи­нич­на с вин­тов­кой за спи­ной в спеш­ке рас­швы­ри­ва­ла по дому вещи, пы­та­ясь отыс­кать сви­сток. (36)Сцена за сце­ной, она так живо на­ри­со­ва­ла кар­ти­ну этого ярост­но­го по­ис­ка, что улыб­ки на лицах при­сут­ству­ю­щих сме­ни­лись сме­хом. (37)Сме­я­лись все, даже пла­чу­щие дети за­улы­ба­лись. (3  8)  Сме­я­лись до слёз — гром­ким, до­во­ен­ным сме­хом.

(39)Когда мы вышли из на­ше­го убо­го­го укры­тия, мы бро­си­лись к на­ше­му, к сча­стью, уце­лев­ше­му, дому. (40)Ба­буш­ка бе­жа­ла нав­стре­чу, раз­ма­зы­вая по щекам слёзы ра­до­сти, от­то­го что уви­де­ла нас жи­вы­ми и не­вре­ди­мы­ми. (41)Она об­ня­ла нас, креп­ко при­жа­ла к себе и как ни в чём не бы­ва­ло ска­за­ла:
— Кости целы — мясо наживём! (42)Живы будем — не помрём!

(43)С тех пор про­шло столь­ко лет, и мне уже да­ле­ко за во­семь­де­сят. (44) Но в ми­ну­ты уны­ния я вдруг вспо­ми­наю ба­буш­ку с её не­за­ря­жен­ной вин­тов­кой, веч­ны­ми по­ис­ка­ми свист­ка и не­со­кру­ши­мой верой в по­бе­ду.
(45) И всплы­ва­ет в па­мя­ти мамин рас­сказ, наше хлип­кое убе­жи­ще и общий не­удер­жи­мый смех. (46)Он гре­мел, как вест­ник на­деж­ды и веры в себя и в бу­ду­щее, — смех, рву­щий­ся из нас во­пре­ки ужасу войны и смер­ти.

(По Г. Гал­лер)
Га­ли­на Гал­лер (род. в 1964 г.) — жур­на­лист, врач, на­уч­ный ра­бот­ник.

Сочинение

В тексте журналиста Галины Галлер поднимается проблема оптимизма на войне.

Чтобы привлечь внимание читателя к этой проблеме, Г.Галлер отмечает, что у Зинаиды Ильиничны, бабушки рассказчицы, удавалось на войне сохранять оптимизм и даже заражать им других. Рассказывая, как во время артобстрела бабушка героини яростно пыталась найти пропавший свисток, автор даёт понять, что своими действиями она стремится оптимистически настроить своих родных. Даже одни воспоминания о поиске свистка смогли рассмешить людей, жмущихся друг к другу в непрочном бомбоубежище.

Позиция автора ясна и однозначна. Г.Галлер считает, что у Зинаиды Ильиничны была «несокрушимая вера в победу». Вот почему бабушка рассказчицы никогда не сдавалась и не позволяла никому из своих ближних падать духом.

Я полностью согласен с авторской позицией и тоже считаю, что оптимизм на войне необходим, так как он помогает людям выжить.

Так, в поэме А.Твардовского «Василий Тёркин» есть такие строки: «Жить без пищи можно сутки, можно больше, но порой на войне одной минутки не прожить без прибаутки, шутки самой немудрой». Автор этого произведения считает, что на войне хорошее настроение важнее пищи, и без него нельзя выжить.

Кроме того, вспомним стихотворение К.Симонова «Жди меня». Лирический герой считает, что он вернётся с войны живым, если любимая женщина, к которой он обращается, будет его сильно ждать, не теряя оптимизма.

В заключение хочется сказать, что оптимизм --- это то, без чего войну выиграть почти невозможно. Люди побеждали в войнах во многом благодаря ему.

Нарушим очередь и поговорим о втором [URL=http://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&MID=489&%3BFID=1&%3BPAGEN_1=4&PAGEN_1=4#message489]сочинении Игоря Кондратьева про оптимизм на войне[/URL], потому что ошибки в сочинениях Игоря однотипны. Он выбирает периферийную проблему и говорит о ней достаточно последовательно. Но при этом сильно уходит в сторону от исходного текста. Кстати, Игорь методично пишет сочинения по текстам о войне, и это правильно: в юбилейный год может быть текст о войне.

Итак, сочинение про бабушку на войне. У меня были некоторые сомнения по поводу этого сочинения, и я посоветовалась с коллегами. Вот наши общие выводы.

1. Тема сформулирована слишком широко. Непонятно, в чём проблема оптимизма. Балл по К1 поставят, но осадок у проверяющего останется.
2. При анализе текста не учтён эпизод мирной жизни (как бабушка была учительницей). Бабушка не на войне такая была, она по жизни такая.
3. При пересказе допущена фактическая ошибка. По сочинению получается, что бабушка искала свисток специально, чтобы всех развеселить. И тема клоунады прослеживается далее по тексту сочинения. Это уводит нас от понимания текста.
К2 - 0 баллов.
4. Первый пример подходит, но ему не хватает более глубокого анализа. Можно было сказать, что за шутками бойцов стояла несгибаемая воля. Пример описан так, что на войне только и делали, что смеялись, потому и победили.
За первый пример - 0,5
5. Второй пример не зачтут. Стихотворение К. Симонова точно не про оптимизм женщины.

Итого по К 4 в лучшем случае 1 балл.
6. Речевая ошибка: "у бабушки удавалось сохранять". Нужно: "у бабушки получалось..." или " бабушке удавалось".