Не путайте:

  • Идти – прийти.
  • Долина – равнина.
  • Худший – лучший.
  • Шествовать – шефствовать.
  • Обаяние – обоняние.
  • Эскалатор – Экскаватор.
  • Хвастливый – хвостатый.
  • Макать – вымокнуть.
  • Расцвести – рассвести, 
  • Расцвет – рассвет.

На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение для ЕГЭ (задание 25)Сочинение для ЕГЭ (задание 25)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.


   RSS
[ Закрыто ] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Сочинение может прислать каждый желающий. Проверяем бесплатно. Личная переписка с рецензентами не предусмотрена. Вся полемика вокруг ваших сочинений - на этом форуме.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания 25 и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта.

[URL=/courses/el/course336/index]Материалы для подготовки к сочинению ищите здесь[/URL]
С уважением, Юлия Фишман
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 54 След.
Ответы
 
Наш мир всегда имел множество недостатков: войны, насилие, пытки – это присуще любому обществу, все это порождает жестокость в людях. Но все же основным источником жестокости в людях, как правило, является семья. Если человек с самого детства подвергается унижениям, то велика вероятность, что он вырастет жестоким человеком.

Автор поднимает проблему жестокости людей. Эта проблема не теряет своей актуальности и в наше время, ведь теперь увеличилось число семей, в которых родители не занимаются воспитанием, дети растут сами по себе. Связано это с тем, что у людей на первый план выходит карьера, поэтому у них стало недостаточно времени на детей.

Позиция автора очевидна: мы можем нести смерть и страдание другому существу только тогда, когда у нас нет иного выхода, и что мы должны испытывать ужас, заставляя страдать и убивая по неразумию. Трудно не согласиться с автором текста. Я полностью разделяю его позицию и считаю, что жестокость никогда не приведет ни к чему хорошему. Попытаю доказать свою точку зрения.

В качестве аргумента хочу привести произведение Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”. Раскольников проявил жестокость – совершил убийство, за что получил заслуженное наказание, а его теория воплощает в себе всю его жестокость и бесчеловечность. Никто не имеет права лишать жизни другого человека.

Не могу не отметить также произведение В. П. Астафьева “Людочка”. Людочка пережила серьезную травму – над ней надругались. Она ждала помощи от близких, но не получила ее, в результате чего покончила собой. Это произведение наглядно показывает нам, что жестокость оказывает непосредственное влияние на жизнь человека.

В заключение хочу призвать людей быть более человечными, ведь жестокие люди порождают зло, разрушают судьбы окружающих, делают мир хуже.
Изменено: Григорий Алексеев - 26.02.2017 19:59:56
 
Сочинение
Почему люди должны гуманно относиться к братья нашим меньшим? Именно проблему жестокого отношения к животным подымает  в своем тексте М.Д.Валеева.
В.Валеева рассказывает читателю весьма трагичную историю о паре безымянных волков, которые  «уже с десяток лет» живут в зоопарке.Когда волку ,однажды, удалось бежать его: «поймали ,сова зажали в клетку и долго били железным прутом».После этого он стал постоянно подволакивать задние лапы».Эти животные,не смотря на свою дикую природу, любили друг друга нежно и мужественно. Но жестокие люди,так и не дали волчице почувствовать себя по настоящему счасливой.Когда ей наконец удалось выкормить своих детенышей  «её детей, подросших и крепких продали в цирк».Она ,как настоящая мать, очень сильно страдала,перестала есть и днями лежала не двигаясь. И только время и нежность любимого помогли волчиться забыть свое материнсое горе.
По моему мнению автор,хотела сказать нам о том, что : «Жестокое отношения человека к животным ужасно и неприемлемо»
Я полностью поддерживаю позицию автора потому что, животные- тоже живые сущетва  ,которые также как и   мы могут чувствовать и любить.Именнно поэтому важно хорошо относиться к живтоным,дабы самим оставаться человеком.
В русской классической литературе есть множество примеров подтверждающих мои мысли.
Так, например , в стихотворении В. В. Маяковского Стихотворение «Хорошее отношение к лошадям» мы видим то самую жестокость по отношению  к животным.  В основе сюжета – падение старой лошади, вызвавшее не просто живое любопытство толпы, а даже смех окруживших ,которые тыкали пальцем в несчастное животное и смеялись, так как его боль и беспомощность доставляли им явное удовольствие. Лишь главный герой, проходивший мимо, не присоединился к радостной смеющейся толпе, а заглянул в лошадиные глаза, из которых «за каплищей каплища по морде катится, прячется в шерсти». Мысленно обратившись к животному, попытавшись его взбодрить и утешить,ему удалась поднять моральный дух лошади.
Рыжая кобыла словно почувствовала участие и поддержку со стороны человека, «рванулась, встала на ноги, ржанула и пошла».По моему мнению ,лирический герой поступил как настоящий человек ,оннестал насмехаться над бедной лошадью ,а проявил простое человеческое участие ,которое дало живтоному силы справиться с непростой ситуацией.
Другой пример ,мы можем увидит в рассказе Ю.Яковлева «Он убил мою собаку» мальчик Табором  подбирает бездомную собаку и приносит её домой. Мы видим, как он полон любви и заботы об одинокой, никому не нужной собаке ,мальчик не понимает отца, требующего выгнать пса из квартиры. В его голове просто никак не укладывается, что можно обидеть беззащитное существо, которое уже не раз обижали.Рассказ заканчивается трагично, жестокий отец убивает собаку.Когда директор спрашивает: « А что ты будешь делать, когда вырастешь?»,Таборов отвечает ,что будет защищать собак.Я думаю что мальчик поступил очень человечно взяв собаку и до конца заботясь о ней, к сожалею не все люди хорошо относятся к животным.
Таким образом, можно сделать вывод ,что человек обязан хорошо относиться к животным прежде всего,чтобы саму оставаться человеком. Те люди ,которые обижают  беззащитных зверей ,людьми не являются.Человек должен помнить, что в природе все взаимосвязано, и обидчиков «братьев наших меньших»  ,рано или поздно постигнет накозание.
[IMG WIDTH=641 HEIGHT=857]https://cs7060.vk.me/c810531/u413025978/docs/f5ca6e255aa4/Ekaterina_Text.png?extra=fkEMyQn8Yx9ex_LS0gO-5c8BaqqhhDblD7G-s26AzMQNjTcsUS0ncS1bGx97rQj3T1dqJdGP53LWBkEoxwyvW3NFb7skyRBsRJ8HjxfmHZs21JlwiSZDKNcP35Y[/IMG]
                                                                                                                                             
 
Здравствуйте. Провертеть пожалуйста сочинение.
Текст Солоухина В.
(1)Однажды вместо занятий нам выпала удача копать картошку на школьном участке. (2)Главное развлечение наше было таким: на гибкий прут мы насаживали тяжёлый шарик, слепленный из земли, и, размахнувшись прутом, бросали этот шарик — кто дальше.
(3)Я наклонился, чтобы слепить такой шарик, и вдруг почувствовал сильный удар между лопаток. (4)Мгновенно распрямившись и огля¬нувшись, я увидел, что от меня убегает Витька Агафонов с толстым прутом в руке.
(5)Многочисленные лучистые солнышки заструились у меня в глазах, а нижняя губа предательски задёргалась. (6)Я никогда не плакал от физической боли, зато легко на мои глаза наворачивались слёзы от самой маленькой обиды.
(7)Ну за что он меня ударил? (8)Главное, тайком, подкрался сзади. (9)В горле у меня стоял горький комок, на душе было черно от обиды и злости, а в голове зародилась мысль отомстить Витьке, да так, чтобы в другой раз неповадно было.
(10)Вскоре созрел план мести. (11)Через несколько дней, когда всё забудется, я как ни в чём не бывало позову Витьку в лес жечь теплинку. (12)А там, в лесу, и набью морду. (13)Просто и хорошо.
(14)В урочный день и час, на большой перемене, я подошёл к Витьке. (15)Витька посмотрел на меня подозрительно.
— (16)Да уж... (17)Я знаю, ты драться начнёшь. (18)Отплачивать.
— (19)Что ты, я забыл давно! (20)Просто пожжём теплинку.
(21)Между тем положение моё осложнилось. (22)Одно дело — нечаянно заманить в лес и там стукнуть по уху: небось знает кошка, чьё мясо съела, а другое дело — весь этот разговор. (23)Если бы Витька отнекивался, отказывался, а потом нехотя пошёл, было бы куда всё проще. (24)А он после моих слов улыбнулся от уха до уха и радостно согласился.
(25)Пока шли до горы, я всю дорогу старался вспомнить, как он ни за что ни про что ударил меня, и как мне было больно, и как мне было обидно. (26)Я так всё точно и живо вообразил, что спина опять заболела, и в горле опять остановился горький комок. (27)3начит, я накалился и готов к отмщению.
— (28)Смотри, смотри! — закричал Витька уже на горе, показывая на круглую норку. — (29)Шмель оттуда вылетел, я сам видел. (30)Давай раскопаем? (31)Может, там мёду полно.
(32)«Ну ладно, эту норку мы раскопаем, — решил я, — потом уж я с тобой разделаюсь!»
(33)На опушке леса в траве мы наткнулись на рыжики. (34)Опять наткнулся Витька, недаром у него глазищи по чайному блюдечку.
— (35)Айда за солью! — предложил Витька. — (36)Далеко ли овраг перебежать. (37)Хорошо бы заодно по яичку у матери стащить.
(38)«Айда за солью! — думал я, лелея по-прежнему свой злодейский замысел. — (39)Только не думай, что всё так и кончится. (40)Когда сбегаем за солью, я тебя обязательно прищучу в лесу!»
(41)Мы принесли соль и два куриных яйца.
—(42)Теперь давай ямку копать.
(43)В ямку мы положили яйца, засыпали их землей и на этом месте стали разводить теплинку. (44)Ну что же, вот и теплинка прого¬рела, сейчас пойдём домой, и тут я буду должен... (45)Что бы ещё такое придумать, так не хочется идти домой...
— (46)Бежим на речку, — говорю я Витьке. — (47)Помоемся там, а то вон как перемазались. (48)Водички попьём холодненькой.
(49)Ну вот, и попили, и умылись. (50)Делать больше нечего, надо идти домой. (51)Под ложечкой у меня начинает ныть и сосать. (52)Витька доверчиво идёт вперёд. (53)Его уши торчат в разные сторо¬ны: что стоит развернуться и стукнуть!
(54)Что стоит? (55)А вот попробуй, и окажется, что это очень непросто — ударить человека, который доверчиво идёт впереди тебя.
(56)Да и злости я уже не слышу в себе. (57)Так хорошо на душе после этой теплинки, после этой речки! (58)Да и Витька, в сущности, неплохой мальчишка: — вечно он что-нибудь интересное придумает.
(59)Ладно! (60)Если он ещё раз стукнет меня между лопаток, тогда-то уж я ему не спущу! (61)А теперь — ладно.
(62)Мне делается легко от принятого решения не бить Витьку. (63)И мы заходим в село как лучшие друзья.


        Обида,злость, месть. Что это такое? Какую роль они играют в духовной и нравственной
жизни человека?                                                                                                                                                               Необходимо ли мстить обидчику? Такую проблему затрагивает автор текста.                                                Данный вопрос автор раскрывает на примере истории мальчика, который был очень обижен и зол на товарища «а в голове зародилась мысль отомстить Витьке». После дружеской прогулки он понял, что этого делать не к чему и не исполнил своего замысла. На примере этих мальчишек автор показывает нам, что не стоит мстить и таить в сердце злых умыслов, ведь легче просто все забыть и простить обидчика.
         Позиция автора выражена довольно однозначно и четко. Он убежден в, том что не стоит мстить обидчику. Так как желание отмщения только отравляет нашу жизнь, делая её тягостной и несчастной.
Я полностью разделяю мнение автора. Не стоит таить в душе обиду, и ждать случая, что бы отомстить. Мне кажется, нужно простить и тогда станет жить легче и проще. Свою позицию я готова подтвердить аргументами.
          Во-первых, стоит вспомнить строки Библии, там написано «Возлюби врага своего» т.е не нужно обижаться и таить злобу и ненависть к обидчику, нужно простить его жить дальше с чистым сердцем, а зло совершенное им останется на его совести.
          Во-вторых, повесть А.С.Пушкина «Выстрел». Главный герой Сильвио большую часть своей жизни посвятил вынашиванию плана мести. Он долгие годы ждал подходящего момента, попусту тратя время. И, в конце концов, этот момент настал. Но от того что он отомстил не чего не изменилось. Это пустое и не нужное дело.  
        Хочется верить что читатели задумаются над проблемой, затронутой в тексте.
 
Пользователь: людмила
Тема сочинения: о чести


       (1)Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче неприменимо — не те условия. (2)Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? (3)Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием — принципиальность. (4)Вместо человека чести — человек принципов...
       
       (5)Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? (6)Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?
       
       (7)Мне вспоминается случай, связанный с именем А.П. Чехова. (8)В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. (9)В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков. (10)Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный. (11)Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и первый поздравил его. (12)А теперь, когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, признаёт это. (13)«Я поздравлял сердечно, и я же признаю выборы недействительными — такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, — писал он в Академию наук. — И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению... о сложении с меня звания почётного академика». (14)А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.
       
       (15)Убеждения, конечно, вещь необходимая. (16)Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. (17) Оно не подтверждено никаким, документом, справкой. (18)Просто слово. (19)Допустим, делового человека, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. (20)Да мало ли ещё что. (21)Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз. (22)Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. (23)Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство — слово, дано было слово.
       
       (По Д. Гранину*)
       
       *Даниил Александрович Гранин (род. в 1918 г.) —русский писатель, публицист.
       
       Можно ли считать понятие чести устаревшим и несовременным? Над этой проблемой размышляет Даниил Гранин в своем тексте.
        Чтобы привлечь внимание читателей, автор рядом вопросительных предложений предлагает нам задуматься о неустаревающем чувстве чести: "Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем...". Писателю вспоминается случай, связанный с именем А.П. Чехова, который одним из первых поздравил М. Горького с избранием его в почетные академики. Но царское правительство аннулировало это избрание. Чехов признал решение недействительным, потому что не мог заставить свою совесть согласиться с этим и принял решение о сложении с себя звания почетного академика. Гранин уверенно заявляет, что Чехов мог бы этого не делать, но было оскорблено достоинство человека, которого он уважал, поэтому равнодушно к унижению М. Горького он не мог отнестись.
        Авторскую позицию нельзя назвать отстранненой. В словах Д. Гранина звучит и возмущение, и досада, и удивление, когда он говорит о чести как понятии устаревшем и несовременном. Для него однозначно честь - понятие всегда современное, неустарелое "... которую можно только беречь".
        Я согласно с автором. Действительно, понятие чести не может устареть: она дается человеку вместе с рождением и именем, это нравственная основа человека, которая помогает сделать ему правильный выбор, достойно выйти из трудной ситуации, строить духовные отношения с обществом.
        В доказательство приведу примеры из художественной литературы. Вспомним роман А.С. Пушкина "Капитанская дочка", эпиграфом к которому является русская пословица: "Береги честь смолоду". Герои этого произведения проходят испытания, проверяющие их честь и достоинство. Особую симпатию вызывает главный герой Петр Гринев. Например, когда его заставляют присягать Емельяну Пугачеву,то он отказывается, так как воинский долг обязывает быть верным слову, данному матушке императрице. Он не роняет чести русского офицера даже перед лицом смерти. Для него лучше умереть или пойти на каторгу , чем выдать на допросе имя любимой девушки - Маши Мироновой. Для Гринева важно сохранить честь своей семьи и семьи своей возлюбленной.
        Следующий литературный пример, я думаю, подтвердит мое мнение о неустареваемости понятия чести. Недавно прочитала с большим удовольствием поэму С. Васильева "Мужество", в которой рассказывается о подвиге генерала-лейтенанта Д.М. Карбышева, реального человека, Героя Советского Союза. Попав в плен во время Великой Отечественной войны, он не стал предателем, не перешел на сторону врага. Воинский долг, честь советского офицера не позволилипотерять ему чувства собственного достоинства. Сильный духом, он оказыает моральную поддержку военнопленным в концлагере, призывая верить в победу и не терять мужества. Фашисты не сломили его воли и "русского величья духа", за что они жестоко расправились с ним : Карбышева облили на морозе из шланга холодной водой, и он превратился в ледяной столб. Да, он умер, но в то же время стал символом несгибаемой воли, мужества и чести русского офицера. Разве такое можно забыть!
        Обобщая сказанное, хочется верить , что понятие чести не устареет в сердцах многих людей, которые живут по совести, придерживаясь общечеловеческих нравственных законов. Для подрастающего поколения важно помнить, что беречь честь надо смолоду.
 
Пользователь: людмила
Тема сочинения: о языке


       Самая большая ценность народа - это язык, язык, на котором он пишет, говорит, думает. Думает! Это надо понять досконально, во всей многозначности и многозначительности этого факта. Ведь это значит, что вся сознательная жизнь человека проходит через родной ему язык. Эмоции, ощущения - только окрашивают то, что мы думаем, или подталкивают мысль в каком-то отношении, но мысли наши все формулируются языком.
       
       Вернейший способ узнать человека - его умственное развитие, его моральный облик, его характер - прислушаться к тому, как он говорит.
       
       Если мы замечаем манеру человека себя держать, его походку, его поведение и по ним судим о человеке, иногда, впрочем, ошибочно, то язык человека - гораздо более точный показатель его человеческих качеств, его культуры.
       
       Итак, есть язык народа, как показатель его культуры, и язык отдельного человека, как показатель его личных качеств, качеств человека, который пользуется языком народа.
       
       Я хочу писать не о русском языке вообще, а о том, как этим языком пользуется тот или иной человек.
       
       О русском языке как о языке народа писалось много. Это один из совершеннейших языков мира, язык, развивавшийся в течение более тысячелетия, давший в XIX веке лучшую в мире литературу и поэзию. Тургенев говорил о русском языке -«...нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!».
       
       А ведь бывает и так, что человек не говорит, а «плюется словами». Для каждого расхожего понятия у него не обычные слова, а жаргонные выражения. Когда такой человек с его словами-плевками говорит, он выявляет свою циническую сущность.
       
       Русский язык с самого начала оказался в счастливом положении - с момента своего существования в недрах единого восточнославянского языка, языка Древней Руси.
       
       1. Древнерусская народность, из которой выделились в дальнейшем русские, украинцы и белорусы, населяла огромные пространства с различными природными условиями, различным хозяйством, различным культурным наследием и различными степенями социальной продвинутости. А так как общение даже в эти древние века было очень интенсивным, то уже в силу этого разнообразия жизненных условий язык был богат - лексикой в первую очередь.
       2. Уже древнерусский язык (язык Древней Руси) приобщился к богатству других языков - в первую очередь литературного староболгарского, затем греческого (через староболгарский и в непосредственных сношениях), скандинавских, тюркских, финно-угорских, западнославянских и пр. Он не только обогатился лексически и грамматически, он стал гибким и восприимчивым как таковой.
       
       3. Благодаря тому что литературный язык создался из соединения староболгарского с народным разговорным, деловым, юридическим, «литературным» языком фольклора (язык фольклора тоже не просто разговорный), в нем создалось множество синонимов с их оттенками значения и эмоциональной выразительности.
       
       4. В языке сказались «внутренние силы» народа - его склонность к эмоциональности, разнообразие в нем характеров и типов отношения к миру. Если верно, что в языке народа сказывается его национальный характер (а это безусловно верно), то национальный характер русского народа чрезвычайно внутренне разнообразен, богат, противоречив. И все это должно было отразиться в языке.
       
       5. Уже из предыдущего ясно, что язык не развивается один, но он обладает и языковой памятью. Ему способствует существование тысячелетней литературы, письменности. А здесь такое множество жанров, типов литературного языка, разнообразие литературного опыта: летописи (отнюдь не единые по своему характеру), «Слово о полку Игореве», «Моление Даниила Заточника», проповеди Кирилла Туровского, «Киево-Печерский патерик» с его прелестью «простоты и выдумки», а потом - сочинения Ивана Грозного, разнообразные произведения о Смуте, первые записи фольклора и... Симеон Полоцкий, а на противоположном конце от Симеона - протопоп Аввакум. В XVIII веке Ломоносов, Державин, Фонвизин, - далее Крылов, Карамзин, Жуковский и... Пушкин. Я не буду перечислять всех писателей XIX и начала XX века, обращу внимание только на таких виртуозов языка, как Лесков и Бунин. Все они необычайно различные. Точно они пишут на разных языках. Но больше всего развивает язык поэзия. От этого так значительна проза поэтов. <...>
       
       Чем был церковнославянский язык в России? Это не был всеобщий для нашей письменности литературный язык. Язык очень многих литературных произведений просто далек от церковнославянского: язык летописей, изумительный язык «Русской Правды», «Слова о полку Игореве», «Моления Даниила Заточника», не говоря уже о языке Аввакума. Церковнославянский язык, перенесенный на Русь из Болгарии не только через книги, но и устно -через богослужение, сразу стал на Руси своеобразным индикатором духовной ценности того, о чем на нем говорилось и писалось. Болгария дала восточным славянам высший слой языка, «полюс духовности», чрезвычайно обогативший наш язык, давший нашему языку нравственную силу, способность возвышать мысль, понятия, представления. Это язык, которому доверяли самые высокие мысли, на котором молились, на котором писали торжественные слова. Он все время был «рядом» с русским народом, обогащал его духовно.
       Потом молитвы заменила поэзия. Памятуя молитвенное прошлое нашей поэзии, следует хранить ее язык и ее «высокий настрой».
       
        В данном тексте Д.С. Лихачев поднимает проблему развития и обогащения русского языка.  
        Размышляяя о его становлении,автор с восхищением описывает совершенство родного языка, показывая, что это" ...один из совершеннейших языков мира...", благодаря которому русская литература 19 века считается одной из лучших. Далее Д.С. Лихачев приводит факты из истории развития и обогащения языка. За счет общения древнерусских народов он обогатился лексикой, а затем древнерусский язык стал"гибким и восприимчивым" за счет других языков: например, литературного староболгарского, греческого, скандинавских и других. Эмоциональную выразительность, по мнению ученого, ему придало соединение староболгарского языка с народным разговорным, деловым и юридическим. С гордостью Лихачев Д.С. замечает, что на становление русского языка оказали влияние "национальный характер русского народа", а также литература и особенно поэзия.
        Утверждение Д.С. Лихачева, что русский язык является одним из совершеннейших, бесспорно. Действительно, за время своего существования он впитывал как богатства других языков, так и историю своего народа.  
        Я согласна с мнением известного филолога. Безусловно, любой язык не может развиваться в отрыве от народной культуры, богатой литературы и обогащаться за счет влияния других языков.
        О богатстве и красоте русского слова писали многие знатоки языка. Вспомним высказывание В. Г. Белинского:"Русский язык чрезвычайно богат, гибок и живописен". На нем , по его мнению, можно выразить простые, естественные понятия. Критик с гордостью замечает, что русский язык замечательно служит для передачи чувств и эмоций человека.
        О постоянном развитии и обогащении языка вспоминает и сам Д,С, Лихачев в книге "Письма о добром". В беседе с ним русский писатель Ф, Абрамов рассказывал, что живописность и живость русскому языку придают диалектизмы. Когда с русского Севера вывозили гранит для строительста Петербурга, то вместе с ним - былины, лирические песни, которые невозможно перевести на русский литературный язык. Это испортило бы попросту красоту, местный колорит и напевность северных говоров.
        Прочитав текст Д,С, Лихачева, убеждаешься ,что таким языком можно гордиться. Он красив и совершенен, точен и гибок. Хочется его беречь, как святыню!
 
Пользователь: катя
Тема сочинения: сочинение рассуждение егэ


       Исходный текст:
       1)Кажется, я был в пятом классе, когда у нас появилось сразу несколько новых молодых учителей, только что вышедших из университета. (2)Одним из первых появился Владимир Васильевич ИгнатОвич — учитель химии. (3)Это был модой человек, только что с университетской скамьи, с чуть заметными усиками, маленького роста, с пухлыми розовыми щеками, в золотых очках. (4)Говорил он голосом, в котором звучали тонкие, как будто детские, нотки. (5)В классе несколько робел, и лицо его часто заливал застенчивый румянец. (6)Новый учитель обращался с нами вежливо, преподавал старательно, заданное спрашивал редко, к отметкам выказывал пренебрежение, уроки объяснял, как профессор, читающей лекцию.
       (7)Первым результатом его системы было то, что класс почти перестал учиться. (8)Вторым — то, что ему порой начали слегка грубить. (9)Бедный юноша, приступивший к нам с идеальными ожиданиями, вынужден был расплачиваться за общую систему, которая вносила грубость и цинизм. (10)Впрочем, это было недолго. (11)Однажды, когда класс шумел и ИгнатОвич напрасно надрывал свой мягкий голосок, одному из нас показалось, будто он называл нас стадом баранов. (12)Другие учителя очень часто называли нас стадом баранов, а порой и хуже. (13)Но то были другие. (14)Они были привычно грубы, а мы привычно покорны. (15)Гнатович же сам приохотил нас к другому обращению.
       (16)Один из учеников, Заруцкий, очень хороший, в сущности, малый, но легко поддававшийся настроениям, встал среди шумевшего класса.
       —(17)Господин учитель, — сказал он громко, весь красный и дерзкий. — (18)Вы, кажется, сказали, что мы стадо баранов. (19)Позвольте вам ответить, что… в таком случае…
       (20)Класс вдруг затих так, что можно было слышать пролетевшую муху.
       —(21)Что в таком случае… Вы сами баран…
       (22)Стеклянная колбочка, которую держал в руках ИгнатОвич, звякнула о реторту. (23)Он весь покраснел, лицо его как-то беспомощно дрогнул от обиды и гнева. (24)В первую минуту он растерялся, но затем ответил окрепшим голосом:
       —Я этого не говорил… (25)Вы ошиблись…
       (26)Простой ответ озадачил. (27)В классе поднялся ропот, значение которого сразу разобрать было трудно, и в ту же минуту прозвенел звонок. (28)Учитель вышел; Заруцкого окружили. (29)Он стоял среди товарищей, упрямо потупившись и чувствуя, что настроение класса не за него. (30)Сказать дерзость учителю, вообще говоря, считалось подвигом, и если бы он так же прямо назвал бараном одного из «старых», то совет бы его исключил, а ученики проводили бы его горячим сочувствием. (31)Теперь настроение было недоуменно-тяжелое, неприятное…
       — (32)Свинство, брат! — сказал кто-то.
       —(33)Пусть жалуется в совет, — угрюмо ответил Заруцкий.
       (34)Для него в этой жалобе был своего рода нравственный выход: это сразу поставило бы нового учителя в один ряд с учителями старыми и оправдало бы грубую выходку.
       —(35)И пожалуется! — сказал кто-то.
       —(36)Конечно! (37)Думаешь, спустит?
       (38)Этот вопрос стал центом в разыгравшемся столкновении. (39)Прошло два дня, о жалобе ничего не было слышно. (40)Прошел день совета… (41)Признаков жалобы не было.
       (42)На следующий урок химии ИгнатОвич явился несколько взволнованный; лицо его было серьезно, глаза чаще потуплялись, и голос срывался. (43)Видно было, что он старается овладеть положением и не вполне уверен, что это ему удастся. (44)Сквозь серьезность учителя проглядывала обида юноши, урок шел среди тягостного напряжения. (45)Минут через десять Заруцкий, с потемневши лицом, поднялся с места. (46)Казалось, что при этом на своих плечах он поднимает тяжесть, давление которой чувствовалось всем классом.
       — (47)Господин учитель… — с усилием выговорил он среди общей тишины. (48)Веки у молодого учителя дрогнули под очками, лицо все покраснело. (49)Напряжение в классе достигло высшего предела.
       —(50)Я… прошлый раз… — начал Заруцкий глухо. (51)Затем, с внезапной резкостью, он закончил:
       —Я извиняюсь.
       (52)И сел с таким видом, точно сказал новую дерзость. (53)Лицо у ИгнатОвича посветлело, хотя краска залила его до самых ушей. (54)Он сказал просто и свободно:
       —Я говорил уже, господа, что баранами никого не называл.
       (55)Инцидент был исчерпан. (56)В первый еще раз такое столкновение разрешилось таким образом. (57)«Новый» учитель выдержал испытание. (58)Мы были довольны им и — почти бессознательно — собою, потому что также в первый раз не воспользовались слабостью этого юноши, как воспользовались был слабостью кого-нибудь из «старых». (59)Самый эпизод скоро изгладился из памяти, но какая-то ниточка своеобразной симпатии, завязавшейся межд. новым учителем и классом, осталась.
       
       Сочинение:
       Владимир Галактионович Короленко-русский писатель, публицист, журналист, общественный деятель.
       В его тексте полнимается проблема, которая актуальна и в наше время-это проблема взаимоотношений учеников и учителей.
       Автор в своем тексте рассказывает нам о том, как молодой учитель "приступавший" к ним "с идеальными ожиданиями, вынужден был расплачиваться за общую систему", которая та "вносила грубость и цинизм". также автор подчеркивает, что некоторые учителя часто называли их "стадом баранов, а порой и хуже".
       Рассказывая о взаимоотношениях учениковс учителями, автор обращает наше внимание на то, что учителя должны уважительно относиться к ученикам. Неуважительное отношение учителя могут привести к конфликту с учениками и к ответному неуважению.
       Данный текст не может никого оставить равнодушным, и полностью разделяю позицию автора. В.Г.Короленко, безусловно, прав, считая, что неуважительное отношение учителя к ученикам могут привести к ответному неуважению, потому что как относится к тебе человек так и ты будешь со временем у нему относится.
       Об этой проблеме говорит и В.Распутин в своем рассказе "Уроки французского". В данном произведении автор рассказывает нам об учительнице, которая зная о том, что мальчик играет на деньги, не выдала его, а наоборот помогала ему в трудной для него ситуации. Этот мальчик не брал от нее еды и тогда она предложила ему играть на деньги, чтобы он смог купить себе молоко. Спустя время учительницу уволили из школы и она уехала. Но даже на расстоянии, она помогала ему. Этот рассказ показывает нам о том, что если учитель относится хорошо к ученику то и он отвечает взаимностью.
       однако не все учителя относятся должным образом к своим ученикам и обязанностям. Так например в повести А.С.Пушкина "Капитанская дочка". В данном проихведении автор описывает как учитель Петра Гринева во время занятий спал, не обучал его и пил. Все это привело к тому, что Гринев недополучио нужного образования и правильные манеры поведения.
       Таким образом, могу сделать вывод о том, что ученики-это отражение своего учителя. Ведь учитель это и есть живой предмет для подражания.
 
                                                      Исходный текст.
(1)Какое же зер­ка­ло жизни наш язык! (2)Нет, он по­и­сти­не велик, оста­ва­ясь и по­ны­не сво­бод­ным, прав­ди­вым. (3)Всё при­ем­лет, на всё от­зы­ва­ет­ся, как пуш­кин­ское эхо, боль­ше того - он вберёт и чу­же­стран­ные слова и на­учит их пло­дить новые формы (не кло­ни­ро­вать!) от уста­рев­ших и заёмных слов. (4)Беда толь­ко, что всё это идёт порой в без­об­раз­ном, без­гра­мот­ном сме­ше­нии.
(5)Так, за ко­рот­кий срок су­ме­ли об­ру­сеть и даже раз­ме­же­вать­ся по зна­че­нию такие при­выч­ные в среде спор­та слова, как «фа­на­тик» и «фанат», а те­перь и «фан», и даже ре­ли­ги­оз­ный фа­на­тизм при­об­ре­та­ет иную окрас­ку. (6)Были когда-то «по­клон­ни­ки», даже «клакёры» (франц.) те­ат­раль­ные, а те­перь фа­на­ти­ки раз­ме­же­ва­лись с «фа­на­та­ми». (7)Есть ещё фут­боль­ные фа­на­ты (не «бо­лель­щи­ки»), эст­рад­ные.

(8)Даже ста­ро­мод­ное «при­ват­ный», когда-то редко встре­ча­е­мое в обы­ден­ной речи, в сло­ва­ре В. Даля тол­ку­е­мое как «част­ный», «лич­ный», «осо­бен­ный», «до­маш­ний» («при­ват-до­цент», «при­ват­ная бе­се­да»), мы су­ме­ли так на­ци­о­на­ли­зи­ро­вать, что слово «при­ва­ти­за­ция» даже в бы­то­вом, все­гда чут­ком на от­тен­ки языке при­об­ре­ло пре­не­бре­жи­тель­ное зву­ча­ние, став «при­Хва­ти­за­ци­ей». (9)А ведь из­вест­но, что слово, герой, яв­ле­ние, по­пав­шие в на­род­ный язык, в фольк­лор, анек­дот, ста­но­вят­ся уже «на­ши­ми», «свой­ски­ми», как ост­ро­ум­ные сло­веч­ки из филь­мов Да­не­лия, Ря­за­но­ва, Гай­дая.

(10)Всюду язы­ко­вое раз­но­цве­тье. (11)Какое поле для на­блю­де­ния линг­ви­стов, ли­те­ра­то­ров, актёров! (12)Но как не­обыч­но, оду­хо­творённо зву­чат в нашей сверх­де­ло­вой речи ста­рин­ные слова, ко­то­рые ушли вре­мен­но, но живут на стра­ни­цах клас­си­ков и ждут свет­лых дней.

(13)Ни в коем слу­чае не стоит за­кры­вать глаза на то, что, кроме ино­языч­ных слов, нас захлёсты­ва­ет и уго­лов­ная лек­си­ка. (14)От­ку­да при­шли эти «кру­тые», «при­коль­ные», «крыши», «клёвые»? (15)Их ис­точ­ник ясен. (16)Но по­че­му они рас­цве­та­ют среди впол­не при­лич­ной мо­ло­де­жи, зву­чат с экра­на, пест­рят в пе­ча­ти?

(17)Этот раз­го­вор может про­дол­жить каж­дый, кто ра­де­ет за наш язык. (18)Он ведь и сей­час «ве­ли­кий, мо­гу­чий, прав­ди­вый и сво­бод­ный». (19)Толь­ко пор­тим его мы сами, за­бы­вая о том, что он живой, по­это­му не надо оби­жать его пош­ло­стью, чужим сором, не­нор­ма­тив­ной лек­си­кой, кан­це­ляр­ски­ми изыс­ка­ми, не­сов­ме­сти­мой ме­ша­ни­ной.

(По Т. Жа­ро­вой*)


                                                            Сочинение.
Как важно не допустить того, чтобы люди не засоряли наш язык различными иностранными словами и молодежными сленгами? Именно об этом заставляет задуматься автор Т.Жарова.

Давайте задумаемся над тем, как автор ставит проблему в данном тексте? Т.Жарова считает, что язык надо оберегать от засорения ненормативной лексикой, жаргоном. Я согласна с позицией автора. Попытаюсь доказать данную точку зрения.

В обыденной жизни в большинстве телепередач мы можем наблюдать то, какая неграмотная речь телеведущих и актеров. Большинство ошибок в произношении допускают телеведущие новостей. Данная проблема актуальна и по сей день.

Также эта проблема встречается в семьях. Вся молодежь и даже большинство взрослых употребляют в своей речи иностранные слова, что делает речь непонятной и однообразной. Нужно воспитывать любовь к родному языку и слову с детства. Если этим заняться с раннего возраста, то можно добиться хороших результатов, тогда человек будет грамотным и не допускать ошибок в своей речи.

В заключение хочется сказать, что проблема поднятая Жаровой до сих пор не решена, потому что мало кто желает быть грамотным человеком и использовать в своей речи слова только своего языка, не употребляя иностранных. Я надеюсь, что многие задумаются над тем, как стать грамотным человеком и примут различные меры для улучшения своей грамотности.
 
Изменено: Злата Гатаулина - 20.02.2017 20:31:18
 
В нашей жизни существует множество противоречий. Среди них выделяется проблема отсутствия совести у человека. Часто многие люди в жизни совершают свои поступки не в соответствии с моральными принципами, а руководствуясь лишь своими эгоистическими стремлениями. В этой проблеме пытается разобраться автор текста Константин Михайлович Симонов.
Писатель показывает читателям яркий пример отсутствия у человека совести. Надина мама просит тётю Полю не ходить на дежурство в госпиталь к людям, нуждающимся в помощи. Этот человек пытается добиться лишь своих личных целей, игнорируя нравственные принципы и законы. Тётя Поля не может поступать так, как эта женщина, поэтому она уходит из дома, ей просто стыдно находиться рядом с таким человеком, игнорирующим моральные законы общества. Таким образом, автор подводит нас к своей позиции по данному вопросу.
Симонов считает, что человек должен сохранять свою совесть в любых ситуациях, следовать моральным законам всю свою жизнь. Писатель резко осуждает людей, думающих лишь о собственных интересах, игнорирующих потребности других. Я полностью согласен с позицией автора, действительно, совесть - одна из главных черт личности человека, определяющих его нравственный и моральный облик, но многие члены общества часто теряют эту черту, избегая законов совести. В подтверждение моей точки зрения приведу пример из литературы.
В романе великого русского писателя Фёдора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание" показан образ молодого студента Родиона Раскольникова. Он разработал теорию, согласно которой существует группа людей - "право имеющих", которая подчиняет своим интересам всё остальное общество. Родион решает проверить, сможет ли он для доказательства  своей теории  убить человека. Он приводит свой замысел в действие, убивая старуху-процентщицу, однако герой не смог вынести тяжести совершенного преступления: его замучила совесть, которая оказалась выше его корыстных интересов.
Другой пример можно привести из социального опыта. В современном обществе множество людей совершают преступления, нарушают общественный порядок, подрывают стабильность правовой системы. Одно из таких преступлений было совершено в Сызранской области. Четыре человека убили бывшего начальника полиции Гошта и его семью. Они нарушили все законы совести и морали, поступили безнравственно, но правосудие одержало верх над ними, их посадили на пожизненные сроки.
Можно сделать следующий вывод, все люди должны связывать все свои действия с нормами совести и морали, они не должны следовать лишь своим целям, игнорируя интересы других людей и общества в целом.

 
 
Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2793#message2793]Андрея Игнатьева[/URL]
Здравствуйте, Андрей. Я разобрала Ваше сочинение по критериям, и вот что получилось.

К1: +1 Один балл по этому критерию можно поставить с большой натяжкой. Вы сформулировали проблему текста как "проблема героизма". Но героизм - это социальное явление, а не проблема. Проблемным может быть какое-то проявление героизма. Например, может быть проблема героического поведения человека на войне. Из-за того, что проблема Вами сформулирована некорректно, нарушилась вся логика сочинения. Но все-таки я поставила +1 балл, так как проблему Вы обозначили.

К2: 0 баллов. А вот здесь, к сожалению, "натянуть" баллы не удалось. В сочинении отсутствует комментарии к проблеме, приведен только простой пересказ исходного текста, сопровождаемый цитатами. Андрей, Вы правильно поняли, что следует раскрывать, что ДЕЛАЕТ автор. Но этого мало, нужно еще показывать, ЗАЧЕМ он это делает. Вы пишете:
Цитата
Автор акцентирует внимание на том, что экипаж перевозит груз в тяжелейших условиях.
И эта цитата "повисает". Непонятно, какую мысль эта цитата подтверждает, к чему она вообще. И то же самое с остальными цитатами. Над этой частью сочинения Вам нужно еще поработать.

К3: 0 баллов. Позиция автора сформулирована неточно, про благо Родины нет ни слова в тексте. Автор называет рейсы «Ласточки» героическими потому, что экипаж, невзирая на неравенство сил, самоотверженно противостоит врагу. Таким образом, по мнению автора, героизм заключается в самоотверженной борьбе с врагом, даже если силы не равны. Эта мысль как-то прослеживается в тексте, но выражена неявно, балл за нее вряд ли поставят на экзамене.

К4: + 2 балла. Приведены два литературных примера, но комментарий к ним слабый. Следуя логике текста, необходимо раскрыть проблему героизма. Но поскольку героизм не является проблемой, то и раскрыть эту проблему достаточно сложно. Вот раскрыть проблему самопожертвования с помощью этих примеров можно было бы вполне: Мересьев проявляет самопожертвование, продолжая борьбу с врагом даже после тяжелейшего ранения, Соколов не щадит себя ни во время боев, ни в плену, ни после войны, заботясь об осиротевшем мальчике.

К5: 0 баллов. Текст построен правильно, все идет по порядку, но вывод не вытекает из главной мысли сочинения. В выводе героизм определяется как поступок сильного человека. Но ни в начале, ни в примерах про поступки не сказано. Я вижу даже противоречие: разве героизм экипажа "Ласточки" - в силе? Возможно, речь идет о силе духа, но Вы об этом не говорите в выводе. Таким образом, вывод сформулирован нелогично, отсюда потеря одного балла по критерию К 5.
Потеря второго балла - логическая ошибка вот тут:
Цитата
Автор считает, что героизм - это жертвование самим собой во благо родине.
Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, в трудные моменты для родины мы должны сплачиваться и действовать героически.
Автор считает, что героизм - это жертвование собой. Вы соглашаетесь с этим и говорите: да, я согласен, действительно, надо всем сплачиваться. Но автор про сплочение не говорил! Нарушение логики.

К6:  0 баллов. Мне не удалось отыскать в тексте сочинения ни метафор, ни эпитетов, ни других средств речевой выразительности. А вот речевых ошибок достаточно (см. К 10). Во втором абзаце очевидна бедность и однообразие грамматических конструкций:
Цитата
Автор обращает внимание на то, что бойцы сначала скептически относятся к судну и его экипажу. Писатель замечает, что девушка настроена патриотично. Автор акцентирует внимание на том, что экипаж перевозит груз в тяжелейших условиях. Публицист стремится показать следующее: «никто не думает, что в каждое мгновение любой ящик может взорваться». Автор подчеркивает: «бойцы оказались сильнее огня».
Такое ощущение,Андрей, что Вы неумело пользовались каким-то  шаблоном. Слишком много клише, они выглядят очень неестественно, делают текст сухим, безжизненным.

К7: + 2 балла. Сочинение написано грамотно, но есть одна ошибка:
Цитата
Автор считает, что героизм - это жертвование самим собой во благо родине.
В данном случае слово Родина надо писать с заглавной буквы, это грубая ошибка.

К8: +3 балла.

К9: +1 балл.
Цитата
Алексей Мересьев три недели пробирался по застепененным лесам, пока не попал к партизанам.
Наверное, имелись в виду заснеженные леса? Ошибочное словообразование.
Цитата
Аргументом по данной проблеме может послужить произведение
Аргумент не может быть ПО чему-то, он приводится К чему-то. Нарушение сочетания существительного с предлогом.

К 10: 0 баллов. Андрей, речевых ошибок и неточностей в тексте сочинения много. Во-первых, Вы не верно понимаете значение слова "аргумент". Это не пример из литературы, а логический довод, подтвержденный примером. Вы же постоянно используете это слово как синоним слова "пример". Кроме того, речевой ошибкой является фраза "Следующим аргументом можно взять..."

В сочинении много неуместного канцелярита:
Цитата
Потеряв обе ноги, герой впоследствии проявляет ...
Публицист стремится показать следующее...
Почему-то вопрос о том, в чем проявляется героизм, возникает ПОСЛЕ прочтения текста Богомолова, а не во время прочтения.

К 11: 1 балл.

К 12: 0 баллов.
Цитата
Писатель замечает, что девушка настроена патриотично.
Я не увидела в тексте такой фразы об Ирине, дочери механика баржи.
Цитата
экипаж перевозит груз
Тоже неточность: экипаж буксира, перевозившего баржу.

Итак, Андрей, я оценила Ваше сочинение на 10 баллов. Есть над чем поработать!
Изменено: Елена Дудина - 25.02.2017 14:37:08
 
Много ли нужно человеку для счастья? Над этим вопросом задумывается русский прозаик и публицист Б. П. Екимов.
Рассказчик вспоминает, как в далёком детстве молодой моряк повёз в цирк двух детдомовских ребятишек. Он уже не помнит как это случилось, забыто… Но моменты счастья забыть невозможно! Как он сам признался: «И никогда не забыть радость льдистого мороженого, круглого, на хрустких вафельных пятачках». Для моряка это стоило лишь пару часов и несколько копеек на мороженое, а для детей – доброе воспоминание на всю жизнь…
Григорий с улыбкой вспоминает, как проходил практику на заводе и добрую контролёршу. Тётя Катя каждый день его кормила пирожками. Как он сам вспоминает: Утром лишь глаза открывал и радовался: «Пирожки тётя Катя принесёт…»». Человеку для счастья нужно немного… Шарик мороженого и пирожок с капустой.
По мысли автора, человеку для счастья нужно совсем немного. Но именно это чувство побуждает на добрые поступки, заставляет с улыбкой просыпаться по утрам.
Автор прав. Счастье бодрит человека. Заставляет двигаться дальше, помогать людям и всегда быть в хорошем настроении.
Русские классики не раз размышляли на тему счастья. А.С. Пушкин в произведении «Евгений Онегин» на примере Татьяны показывает это явление. Героиня, при виде Евгения всегда чувствовала прилив невероятных эмоций: счастья, радости. Ей было достаточно увидеть Евгения и сердце билось чаще. Немного нужно для настоящего счастья…
А также, в произведении Э.М. Ремарка «Жизнь взаймы» главной героине Лилиан было суждено прожить совсем мало. Но она не ринулась в депрессию, а наслаждалась каждой минутой своей жизни… Она любовалась природой, ела вкусную пищу, пила вино и от этого уже испытывала счастье…
В заключении хотелось бы сказать, что Б.П. Екимов донёс очень важную мысль. Чтобы быть счастливым, не обязательно иметь крупную сумму на банковском счету, несколько квартир в центре города… Нужно жить и делать добрые поступки, ведь от этого  уже можно стать счастливым.  
 
Здравствуйте, проверьте пожалуйста.

(1)С выходом в серии «Жизнь замечательных людей» книги Марка Гейзера о Маршаке представление о знаменитом поэте у массового читателя должно измениться. (2)Да и не только у массового. (3)Даже такой маститый критик, как Бенедикт Сарнов, считал, что «самобытным художником, тем Маршаком, каким мы его знаем, он стал только в советское время».(4)Но вот теперь Марк Гейзер подробно рассказывает о приходе поэта в литературу, и мы узнаём, что начинал Маршак со стихов, которые вызвали восторженные отзывы Стасова, сразу же взявшего юного поэта под опеку, а также Горького, Шаляпина и других выдающихся мастеров. (5)Ахматова, например, позднее признавалась Самуилу Яковлевичу, что без его «Книги Руфи», вышедшей ещё в 1909 году, не было бы её «Лотовой жены» и некоторых других стихов...(6)В жизни Маршака случалось такое, что ему угрожала реальная опасность. (7)Вот хотя бы история с разгромом маршаковской редакции Детиздата, когда были арестованы многие её сотрудники и авторы. (8)Годы спустя в деле одного из репрессированных тогда детиздатовцев нашли ордер на арест самого Самуила Яковлевича. (9)Спасло его то, что он вовремя уехал из Ленинграда...(10)Откуда же взялся детский классик Маршак, восхищавший таких больших и очень разных писателей, как М. Горький, В. Маяковский, М. Цветаева, К. Чуковский? (11)Всемирно известный переводчик, выигрывавший творческие «дуэли» у самых выдающихся мастеров? (12)3амечательный педагог, воспитатель юных, да и не юных поэтов?              (13)Главное, наверное, было в его любви — к людям, к литературе и прежде всего к детям. (14)А знаменитые маршаковские беседы с чем-то заинтересовавшими его людьми (чаще всего с литераторами) — восторженными откликами на них полны воспоминания о Самуиле Яковлевиче?.. (15)Одну из самых сильных страниц в творческой биографии Маршака приоткрыл Борис Полевой, в ту пору — главный редактор журнала «Юность». (16)Он уже слышал, что Маршак еле жив, что врачи борются даже не за дни, а за часы его жизни... (17)И вдруг звонок у него в редакции: «С вами хочет говорить Самуил Яковлевич». (18)Полевой не поверил. (19)Решил, что его разыгрывают.«(20)И тут я слышу то, — вспоминает он, — что сразу убеждает меня, что я говорю с настоящим Маршаком, с поэтом, находящимся при смерти:— (21)Голубчик мой, вы, наверное, слышали, я ослеп. (22)Ничего не вижу. (23)Но гранки мне прочли. (24)Поверьте, там есть серьёзные огрехи. (25)Нет-нет, не ваши, а мои огрехи... (26)Гранки перед вами? (27)Найдите страничку такую-то, (28)Нашли? (29)Возьмите карандашик, я вам продиктую поправку. (30)Мне становится страшно.—(31)Самуил Яковлевич, я к вам заеду. (32)Журнал потерпит.             (33)Нет, нет, нет, это мы с вами можем потерпеть, а журнал терпеть не может. (34)У нас миллион читателей, им надо вовремя доставлять журнал.(35)3аписывайте. — (36) Это звучит уже как приказ».(37)Полевой решил, что худшее для Маршака уже позади. (38)Не может же человек на смертном одре держать корректуру!(39)Но Маршак — мог. (40)И уже через день после этого разговора Полевой услышал, что Самуила Яковлевича нет в живых...
   
Сочинение
Способен ли человек быть преданным своему делу?Какими качествами для этого нужно обладать?Размышляя над этими вопросами автор поднимает проблему преданности своему делу.
Сивоконь рассматривает  эту проблему на последних днях жизни выдающегося поэта Самуила Яковлевича Маршака.С восхищением автор отмечает,как Маршак,находясь при смерти,остаётся преданным своему делу."Журнал не может терпеть","у нас миллион читателей,которым нужно вовремя доставить журнал"-такие слова говорит Маршак  редактору за день до смерти.Сивоконь с гордостью отмечает,как Самуил Яковлевич "смог держать корректуру, находясь на смертном одре".
Авторская позиция такова: человек искренне преданный своему делу способен выполнить его в любых условиях и при любых обстоятельствах.Я согласен с точкой зрения автора и считаю,что каждый человек должен быть верен своему призванью и выполнять свои обязанности качественно и  добросовестно несмотря ни на что.
Первым примером хочу взять роман зарубежного писателя Эриха Ремарка "Три товарища".Врач Патриции Хольман,узнав что у его  пациентки случился приступ, который впоследствии мог стать смертельным, незамедлительно отправился к ней,невзирая на очень большое расстояние.По прибытию он сумел оказать Патриции необходимую помощь, чем  спас ей жизнь.Так преданность своему ремесло спасла человеческую жизнь.
В качестве второго примера хочу взять роман Терри Пратчета "Мор,ученик смерти",который будет выступать в качестве контраргумента.Юный подмастерье Смерти-Мор-позволил себе проявить легкомыслие в одном из своих поручений,которое привело к ужасным последствиям.Смерть поручил своему ученику перевести в "мир иной" принцессу,которая должна была умереть.Однако Мор проявив сострадание,недопустимое в их ремесле,убивает не принцессу,а ее убийцу,тем самым делая девушку "не живой,не мертвой",что влечет за собой ряд других проблем.Таким образом отсутствие преданности к своему делу погубило человеческую жизнь.
В заключение хотелось бы сказать,что человек должен быть предан своему делу.Если это будет не так,могут возникнуть серьезные проблемы.
 
Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2797#message2797]Евгении Новиковой[/URL].

Здравствуйте, Евгения. Я проверила Ваше сочинение по критериям, и вот что получилось.

К1: +1 балл. Проблему определили верно.

К2: 0 баллов. В сочинении нет комментария к проблеме, есть только одна цитата из текста, цитата чересчур объемная, существует сама по себе, вне связи с замыслом сочинения. Евгения, Вы никак не прокомментировали эту цитату, непонятно. для чего она нужна в сочинении.

К3: +1 балл. Позиция автора обозначена, для нее сделан отдельный абзац - хорошо, балл заработали.

К4: + 2 балла. Первый аргумент засчитан: Толстой считал детство счастливейшей порой, пример – повесть «Детство». То, что Вы приводите цитату в данной части сочинения, не является удачным приемом. Понятно, что Вы готовились и писали сочинение дома, имея в доступе все произведения. Но ведь не учили же Вы этот отрывок наизусть! А на экзамене не будет возможности пользоваться источниками. Поэтому нецелесообразно использовать цитаты и при подготовке (кроме цитат из стихотворений).
Второй аргумент  отсутствует, есть только пример к нему – роман «Обломов». А что подтверждает этот пример? Комментарий нечеткий, на экзамене вообще могут не засчитать этот аргумент. Я же только один балл сняла, поскольку Вы пока только учитесь.

К5: + 1 балл. Один балл потерян из-за нечеткой взаимосвязи между частями. Между пятым и шестым абзацами связь отсутствует, нет микровыводов в пятом и шестом абзацах, от этого они кажутся обрывочными. Кроме того, вывод расширяет основную мысль сочинения. В продолжение всего текста Вы пишете о детстве как о счастливой поре, детство – это счастье. И вдруг в выводе пишете, что это время свободы. Эта мысль не вытекает из предшествующего текста. Минус еще один балл.
Непонятно еще предложение про наслаждения Л.Н. Толстого. Откуда Вы взяли, что наслаждения, испытанные им в детстве, были самыми яркими в его жизни?

К6: + 1 балл. Изобразительные средства есть (хотя и очень мало), но обилие языковых ошибок и бедность синтаксических конструкций не позволяют поставить высший балл по данному критерию.

К 7: +1 балл. 4 орфографических ошибки:
Цитата
приходит к выводу: «детство было самой счастливой парой в моей жизни. Не потому, что дальше было хуже. И за  следующие годы благодаря судьбу, и там было ...
не было чувство долга, не было ...
с раннего детства был окружен любовь и заботой ...

К 8: +2 балла Две пунктуационных ошибки. Обе связаны с обособлением приложений:
Цитата
В тексте Д.А. Гринева,советского писателя, поднимается проблема ценности детства...
Главный герой, И.И. Обломов, с раннего детства был окружен ...

К 9: 0 баллов. Более 3 ошибок. Евгения, с грамматическими ошибками просто беда!
Цитата
Действительно, какое время может быть лучше, чем не детство?
Герой-рассказчик пишет о своем детстве,в чем для него ценность детства, и ...
Пропускаете предлоги, пропускаете необходимые сказуемые...Мне показалось, что Вы писали сочинение на телефоне! Или просто не проверили его ни разу. Потому что ошибки какие-то нелепые, при чтении Вы наверняка могли бы их обнаружить и исправить.

К 10: 1 балл Речевых ошибок немного, но они такие заметные! Очень часто повторяетесь:
Цитата
В тексте Д.А. Гринева,советского писателя,
поднимается проблема ценности детства: чем заключается ценность детства?
Герой-рассказчик пишет о своем детстве,…в чем для него ценность детства, и ...
Бедность синтаксических конструкций.
Цитата
Вспомним произведение Л.Н. Толстого «Детство». Главный герой- Л. Н.  Толстой.Он считал, что детство – самый счастливый период жизни человека, когда он находится в гармонии...
 
К 11: 1 балл


К 12: 0 баллов Евгения, Вы допустили ужасно досадную фактическую ошибку. Вы обозвали автора текста Гранина фамилией Гринев! За это Вам не только не поставят балл по критерию К 12, но и вообще могут отнять все баллы за понимание текста, за авторскую позицию. Вы повторяете эту ошибку несколько раз на протяжении всего сочинения! Это очень плохо, Евгения. Постарайтесь быть крайне внимательной, работая с исходным текстом.

Итак, Евгения, Вы набрали 11 баллов. Это немного, меньше половины от возможных. Поэтому - продолжайте набивать руку, анализируйте больше текстов, пишите, пробуйте!
 
Здравствуйте. Проверьте, пожалуйста, сочинение.
Каких людей можно считать по-настоящему сильными? И какими качествами необходимо обладать человеку, чтобы многого достигнуть в жизни? Этими и другими вопросами задавался Б.М.Бим-Бад.      В небольшом по объему, но емком по содержанию тексте аатор рассуждает о качествах сильных и слабых людей. Чтобы наглядно показать, как должен выглядеть силач, Б.М.Бим-Бад рассказывает об отряде "Цетроспас", в котором надолго  задерживаются лишь те, которые могут сочетать в себе "умный риск и истинное благородство", то есть "сильные люди, способные защитить слабого". А для того чтобы такого человека вырастить , необходимо воспитывать его "в духе добродетели". Так считает Конфуций , к мнению которого прибегает автор.
    Позиция педагога однозначна и выражена довольно ясно. Только слабые люди, с точки зрения Бим-Бада, "плетут интриги, строят козни..." Сильные же всегда великодушны. А чтобы чего-то достичь в жизни, следует избавиться "от дурных манер и наклонностей", очистить собственную душу.
     Я абсолютно согласна с авторской позицией в том , что сильные люди всегда добры и великодушны, и только с помощью этих  качеств можно достичь значительных успехов.
    В доказательство своей точки зрения привожу в пример романа-эпопею Л.Н.Толстого "Война и мир". М.И. Кутузов и Наполеон - совершенные противоположности. Российский главнокомандующий - добрый и простой человек, миролюбивый начальник, который общается с обычными солдатами ласково, называет "голубчиками" , обращается к армии с словами благодарности. В важных сражениях он рядом с народом. Именно поэтому здесь мы можем говорить об единстве бойцов и военачальника. Наполеон же не поддерживает свои войска в трудную минуту. Во время Бородинского сражения он находился очень далеко от своей армии. Своей жестокостью и безграничной  властью он не смог добиться любви у французов, что и сказалось на исходе войны. Таким образом, Л.Н. Толстой приводит нас к мысли: "Нет величия там, где нет простоты и правды". Во многом благодаря великодушию и душевной простоте Михаила Илларионовича Россия одержала победу в Отечественной войне.
    Другим произведением, в котором звучит проблема силы и слабости, является роман Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание". Поистине сильным человеком можно назвать Соню Мармеладову. Это девушка, способная жертвовать собой ради других. Так, она пошла жить по "желтому билету" , чтобы прокормить детей Катерины Ивановны, всегда отдавала последние деньги семье. Героиня была способна вселять в людей силу, веру и надежду – именно она спасла Родиона Раскольникова от полной духовной смерти и привела его к прозрению. Своей безграничной добротой, щедростью и великодушием Сонечка добилась простого женского счастья: теперь она любима.
    В заключение хочется отметить, что сила человека проявляется в богатстве его души. Так давайте же богатеть душевно,  чтобы стать настоящими силачами!
 
Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, сочинение. Заранее спасибо.

(1)Суровые, требовательные годы совпали для нас, «военных мальчишек», с возрастными законами воспитания человека. (2)За всё подростки брались сами. (3)Учились у взрослых и друг у друга, самолюбие подгоняло: Петька может, а я почему же? (4)Вспоминаю, что мы умели. (5)Мы — это пять одногодков и одноклассников с одной улицы. (6)Мы умели косить, подшить валенки, вставить в ведёрко дно, почистить дымоход в печке, умели наладить пилу, отбить косу, подправить крышу, сделать лестницу, грабли, сплести лукошко из хвороста, намесить глину для штукатурки, навьючить воз сена, смолоть зерно, почистить колодец…
(7)И не скажу, что росли мы дичками. (8)Ходили в школу. (9)И много, поразительно много читали. (10)Книги, конечно, были случайные. (11)Но если говорить о КПД* их работы, он был огромным. (12)Читали с жадностью! (13)За хорошей книжкой всегда была очередь. (14)И было заведено: прочёл — расскажи! (15)Так мы менялись книжками и тем, что узнали из книжек. (16)И бывало ещё: читали вслух, по очереди.
(17)Если бы в то время кто-нибудь нам сказал: через десять-пятнадцать лет можно будет дома сидеть у ящика с экраном и видеть, что происходит за тысячи километров, мы бы никогда не поверили.
(18)Что ещё прорастало из детства? (19)Думаю, наблюдательность, желание всё испробовать, всему научиться. (20)В те времена нельзя было ждать, что нужную, необходимую вещь кто-нибудь в дом принесёт и житейское дело кто-то исполнит.
(21)Может странным кому-нибудь показаться, но я ничуть не сетую на судьбу, вспоминая эти четыре года. (22)Прокручивая сейчас назад ленту жизни, взвешивая, где, когда и чему научился, без колебания говорю: главная школа жизни приходится на эти годы.
(23)Глубоко верю: уроки мужества, труд и трудности сейчас для подростков также необходимы. (24)Их надо сознательно культивировать (в семье, в лагере, в школе), подобно тому, как физкультурой мы восполняем отсутствие естественного физического труда. (25)В нужное время, в нужных дозах, с оправданной степенью риска обязательно надо учить человека тому, что жизнь от него непременно потребует.
(По В. Пескову)


Каждый из нас с трепетом вспоминает своё детство. Ведь именно этот период можно назвать
первой ступенью в нашу жизнь. Самое прекрасное и радостное время, но вместе с тем и очень важное. Ведь именно детство может сказаться на нашей взрослой жизни. Так какова же роль детства в становлении человека как личности? Именно об этом и размышляет автор
данного текста В. Песков.
Рассуждая над этой важной проблемой, писатель вспоминает своё детство. Песков с уверенностью говорит, что детство было главной школой его жизни, чтобы подчеркнуть важность этого времени для каждого человека. Автор обращает внимание на то, что именно в детстве формируются такие важные качества, как «наблюдательность, желание всё испробовать, всему научиться», которые, со временем усиливаясь, точно помогут человеку уже во взрослой жизни.
Таким образом, автор приходит к выводу о том, что детство играет важную роль в жизни человека, что именно в это время необходимо преподнести ребёнку главные уроки, научить его основам, с помощью которых он сможет с уверенностью войти во взрослую жизнь.
Нельзя не согласиться с мнением автора. В детстве действительно закладывается всё то, что может помочь нам в будущем. Ведь уже с малых лет мы учимся принимать самостоятельные решения, мы можем мечтать о чём-то или даже ставить цели в жизни.
Чтобы показать важную роль детства в формировании личностных качеств человека, обратимся к произведениям художественной литературы. В романе  И. А. Гончарова  «Обломов», писатель в одной из глав произведения знакомит нас с детством главного героя Ильи Обломова. Мы узнаем, что герой с малых лет был окружен безграничной заботой и вниманием родных и близких. Мальчику запрещалось находиться далеко от дома, все его попытки сделать что-нибудь самому тут же пресекались. И такая излишняя опека наложила отпечаток на характер Обломова. Будучи взрослым , он в силу привычки уже не захочет делать что-то самостоятельно, реальность будет ему страшна, жизнь будет тяготить его.
Или же вспомним исторический роман А. Н. Толстого «Петр Первый». С самого детства Петр испытывает сильный интерес к военному делу,  он весь отдаётся учениям с потешным войском, прообразом будущей российской армии. Молодой царь находит свои интересы и в Немецкой слободе, где на него оказывают влияние иноземцы. Всё это формирует личность Петра, его цели и интересы. На протяжении всего романа мы видим, как из маленького Петруши берёт своё начало Пётр Великий – первый Император Всероссийский.
Таким образом, на основе приведенных мной аргументов, можно сделать вывод, что детство определенно играет важную роль в становлении человека как личности, так как именно в этот период мы можем заложить в ребенка то, что в будущем скажется на его взрослой жизни.
Изменено: Ирина - 01.03.2017 21:44:41
 
Рецензия на сочинение [URL=https://www.mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2808#message2808]Ильи Шкоды.[/URL]

Здравствуйте, Илья! Ваше сочинение мне очень понравилось! Но я постаралась оценить его строго, чтобы Вам еще лучше подготовиться к экзамену. Посмотрите, какие баллы Вам удалось набрать по критериям.

К1: 0 К сожалению, в тексте сочинения не обозначена проблема, которую поставил автор. Нужно было написать в первом абзаце: именно над этими вопросами размышляет автор текста, Е.А. Пермяк,
поднимая проблему отношения человека к препятствиям, возникающим на его пути.

К2: + 2 балла. Я вижу только один пример из текста: березки упорно росли, несмотря на злобную критику соседей. Пример хороший, комментарий хороший. Не хватает цитаты! Здесь было бы уместно частично процитировать 29-31 предложения текста. И еще нужно привести один пример, хотя бы про то, что никакая критика не может помешать росту и развитию (предложение 34).

К3: + 1 балл.

К4: + 3 балла. Удачные аргументы, молодец!

К5: +1 балл. Нарушений абзацного членения нет. Не хватает связочных фраз между 5 и 6, 6 и 7 абзацами. Стоило бы добавить в 5 абзаце: подтверждение этой мысли нахожу в романе-эпопее…; в 6 абзаце: Благодаря трудолюбию и целеустремлённости многого достиг и великий ученый М.В.Ломоносов.

Есть логическая неточность в этом предложении:
Цитата
Я не могу не согласиться с автором, так как, сомневаясь в себе из-за чужих слов, мы лишь падаем духом, а, затратив много усилий и времени, можем достигнуть больших высот.
Здесь неочевидное противопоставление: сомневаясь, мы падаем духом, а, затратив усилия, можем достигнуть… На мой взгляд, логика нарушена. Правильно было бы: Сомневаясь.., мы падаем духом, а спокойно воспринимая критику, можем достигнуть…

Еще одно логическое несоответствие:
Цитата
Автор показывает, что трудности не помешали молодым деревцам стать сильными, потому что они не обращали внимания на злые слова, произносимые в их сторону. Эта проблема очень важна для нас, молодых
Какая проблема?

К6: +1 балл. Сочинение характеризуется разнообразием грамматических конструкций, но художественных средств маловато (только синтаксические приемы: вопросно-ответная форма изложения, риторический вопрос, ряды однородных членов). Тропов я не обнаружила.

К7: + 3 балла.

К8: +3 балла.

К9: +2 балла.

К 10: +2 балла. Я поставила максимальный балл, но мне не понравилась вот эта фраза:
Цитата
Их соседи, крапива и репейник, мешали им, говоря «зловредные слова» и своими зарослями не давая увидеть солнце,
Не давали увидеть своими зарослями… - по-моему, это речевая ошибка. Лучше сказать: своими зарослями заслоняя солнце.

К 11: +1 балл.

К 12: + 1 балл

Итого: 20 баллов! Илья, у вас получается хорошо! Надо еще отточить мастерство, поработать над формулировкой проблем, заострите на этом свое внимание, чтобы не терять баллы.
Изменено: Елена Дудина - 28.02.2017 13:34:44
 
Дорогие друзья! не пропустите событие! 15 марта начинаются [URL=/about/now/1113167/]вебинары о сочинении в ЕГЭ[/URL]. Подробности по ссылке.
С уважением, Юлия Фишман
 
(1)До отставки Гавриил Романович Державин любил Званку за то, что она была красивее и богаче его собственных деревень; за то, что она лежала всего в ста семидесяти верстах от Петербурга, у большой московской дороги: было легко, нехлопотно убегать сюда из столицы. (2)Но после отставки она стала ему дорога в особенности: вынужденное бездействие само собой превращалось здесь в добровольное, отставка - в отдых. (З)Душевная боль от этого утихала.
(4)Хозяйство на Званке было обширное. (З)Первоначально имение было не велико, но за десять лет хозяйничанья Дарья Алексеевна исподволь скупила прилегающие земли, так что её владения протянулись по Волхову на девять вёрст и даже перешагнули на другой берег. (6)На Званке возделывались поля, растились леса. (7)Помимо водяной лесопилки, имелась диковина - паровая мельница.
(8)Вместе с разными огородами, пчельниками, скотнями, птичниками всё это требовало забот и трудов. (9)Но Званка принадлежала Дарье Алексеевне. (Ю)Когда по утрам, после чаепития, в сопровождении старосты, являлся к ней толстый управляющий, Державин присутствовал в сих совещаниях лишь для виду. (11)Он почти ни во что не вмешивался и, радуясь, что находится здесь не у дел хозяйственных, легче сносил пребывание не у дел государственных. (12)Живя почти гостем на Званке, он привыкал к положению частного человека и как бы гостя в самой России.
(11)            Он звал себя отставным служивым — яд обиды старался растворить в шутке.
(12)                          Горький осадок всё же отстаивался на дне души. (15)Научившись читать по-французски (говорить он не выучился), Державин часто теперь повторял стих Вольтера: «Возвышенно и прекрасно любить неблагодарных».
(16)             Эти слова ему полюбились - втайне он применял их к себе, разумея под неблагодарными прежде всего трёх царей, которым служил на своём веку.
(17)             Быть может, он кое в чём упрекал и само отечество.
(18)Своё раздражение он порою готов был переносить на правителей и вельмож всех времён и народов. (19)В его кабинете стоял массивный красный диван, против которого на стене висела историческая карта: «Река времён, или эмблематическое изображение всемирной истории». (20)Часто, сидя перед ней, Державин неодобрительно качал головой: мир прекрасен, но история отвратительна. (21)Отвратительны дела тех, в чьих руках была судьба человечества.
(20)                       Другое дело — люди обыкновенные, маленькие. (23)Средней руки помещик, купец, мелкий чиновник, солдат, крестьянин - равно представлялись Державину жертвами исторических великанов, пушечным мясом истории. (24) Для этих людей всё более обретал он в себе участия, снисхождения, благости. (25)Ворча на сильных, всё более любил слабых. (26)Благотворил без улыбки, пожалуй - без ласки, даже без добрых (и лишних) слов — зато деятельно.
(27)Дарья Алексеевна почла за благо все деньги прибрать к рукам, а Державину лишь выдавать на карманные расходы, ибо он всё щедрее одарял нищих, дворовых, слуг, всё легче давал взаймы - без отдачи. (28)Она же стала управлять и личными его землями, потому что он утешал оплошных приказчиков, когда полагалось с них взыскивать. (29)Он завёл на Званке больницу для крестьян, и врач каждодневно являлся к нему с отчётом. (30)Бедным мужикам покупал он коров, лошадей, давал хлеба, ставил новые избы.
(31) Жизнь со всеми её утехами он всегда любил и того не стыдился. (32) Хотел «устроить её ко благу» — личному и общественному, ради чего и работал не покладая рук.
(По В.Ф. Ходасевичу)
*Владислав Фелицианович Ходасевич (1886-1939) - русский поэт, критик, мемуарист.

Данный текст заставляет задуматься о проблеме доброго отношения к простым людям.
Автор обращает внимание на сострадательное отношение Державина к обыкновенным людям, которые, по его мнению, являются лишь оружием в руках более сильных и влиятельных людей. Поэту искренне жаль этих бедных людей, поэтому он всячески пытается облегчить их тяжелое состояние, помогая материально и не прося ничего взамен. Также Ходасевич подчеркивает то, что Державин считал всех людей равными, несмотря на их принадлежность к различным сословиям, ведь все они являются "пушечным мясом истории". Поэтому автор описывает особенно презрительное отношение Гавриила Романовича к властям и его стремление деятельно помочь простому народу.
Позиция автора такова: действительно важно обращать внимание на проблемы обыкновенных людей, нужно научиться сострадать им и всячески помогать. Не нужно делить людей на сословия, необходимо относится ко всем одинаково.
Я полностью согласна с позицией автора. Его правоту подтверждает опыт классической русской литературы. В произведении "Война и мир" Л.Н. Толстого в условиях страшной войны Наташа Ростова, отважно пытается помочь раненым солдатам. Несмотря на то, что многие дворяне покинули свои имения, оставив их пустующими, Наташа предоставила свой фамильный дом солдатам, чтобы использовать его в качестве госпиталя. Она также работала санитаркой, стараясь максимально помочь раненым. Доброе сердце героини позволило ей выразить искреннее сострадание и помочь бедным воинам.
Приведу еще один пример, подтверждающий мою точку зрения из истории нашей страны. Петр 1, будучи еще подростком, не разделял людей на бедных и богаты. Он одинаково играл как с деревенскими мальчишками, так и с детьми из дворянских семей. Для него не имели значения род и происхождение, главными являлись личностные качества и способности человека.
Опираясь на вышеизложенное, я пришла к выводу о том, что необходимо одинаково относится ко всем людям, включая просты, не разделяя их на социальные группы. Важно также помогать и соучаствовать жизни более слабых людей.
 
Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2818#message2818]Виталия Филимонова[/URL].

Здравствуйте, Виталий! Вот развернутая оценка Вашего сочинения с разбором всех ошибок.

К1: +1 балл Проблему сформулировали верно, хотя и отступили от рекомендованной фразы: в предложенном для анализа тексте автор поставил проблему чистоты русского языка. Ваша фраза получилась несколько корявой, с синтаксической ошибкой, но по данному критерию 1 балл все-ткаи заработан.

К2: +2 балла. Вы смешали авторскую позицию и комментарий, получилось, что комментируете не саму проблему, а авторскую позицию по проблеме. За это снизила балл. Хотя комментарии подходящие, цитаты уместные.

К3: +1 балл. Балл поставила, но обращаю внимание: авторская позиция должна выражаться в отдельном абзаце! Поскольку в вашем сочинении абзацное членение полностью нарушено, то за это баллы будут мною снижены по соответствующему критерию (ниже).

К4: + 3 балла.  Удачный, но сложный прием аргументации через противопоставление – вы с ним блестяще справились, поздравляю!

К5:  0 баллов. Имеется более двух нарушений абзацного членения текста. Композиция сочинения должна быть достаточно строгой: 1 абзац – постановка проблемы. Второй абзац – комментарий к проблеме с опорой на текст. 3 абзац – формулировка позиции автора. 4 абзац – выражение собственной точки зрения по проблеме. 5 абзац – первый аргумент в пользу собственной точки зрения. 6 абзац – второй аргумент. 7 абзац – вывод (заключение). Только так.
Логических ошибок я не нашла.

К6: + 1 балл. Изобразительные средства есть, но присутствуют нарушения точности выражения мысли (речевые ошибки), их более подробно проанализирую в разделах К 9, К 10.

К 7: +3 балла. С орфографией все в порядке, за исключением этого:
Цитата
Автор намерено акцентирюет внимание
Но, скорее всего, это опечатка.

К 8: +0 баллов. С пунктуацией беда: 7 ошибок!
Цитата
в лексике появляются неологизмы,иноязычные слова,жаргонизмы и так далее, и в этом нет ничего плохого
Граница между двумя основами.
Цитата
В прочитанном мною тексте,одна из основных проблем - чистота нашей родной русской речи.
Лишняя запятая!
Цитата
Автор намерено акцентирюет внимание на языковой свободе,которая , как он сам объясняет: "способствует ...
Придаточное предложение "как он сам объясняет" следует с обеих сторон выделить запятыми.
Цитата
Так как я , одной стороны,
Вводная конструкция "с одной стороны" выделяется запятыми, здесь еще выпущен предлог (видимо, опечатка).
Цитата
ведь, как писал П.А Вяземский,
Опять не выделили придаточное предложение.
Цитата
отношусь к тому самому поколению,которое писатель зовет "нонешним", и уже не могу представить свою жизнь без многих
Отсутствует вторая запятая у придаточного "которое писатель зовет нонешним".
Цитата
ведь зависит только от нас,а не от каких-то там профессоров и академиков , и глубоко убежден,что
Граница простых предложений в составе сложного.

К 9: 0 баллов. 6 ошибок.
Цитата
Что есть дороже для народа,чем его родной язык?
Откуда такой высокопарный стиль? В современном русском языке глагол-связка "быть" в форме настоящего времени не произносится. Применение этого глагола оправданно в старинных текстах, когда этот глагол был нормативным: "Откуда есть пошла Русская земля?" (Повесть временных лет, 12 век). С тех пор норма изменилась! Сейчас мы говорим: что дороже для народа, чем родной язык?
Цитата
Очевидно,что ничего,ведь язык - основа нации! Но я думаю,что у каждого языка есть тенденция изменяться
Неоправданное употребление союза но в начале следующего предложения, во-первых, нарушение границ предложения; во-вторых, тут нет никакого противопоставления (можно считать это и логической ошибкой).
Цитата
В прочитанном мною тексте,одна из основных проблем - чистота нашей родной русской речи
Предложение несогласованно. Не хватает сказуемого. Причастный оборот стоит не на своем месте. Лучше написать так: Одной из основных проблем, поставленных в предложенном для анализа тексте, является проблема сохранения чистоты русского языка.
Цитата
В целом моя позиция очень схожа с авторской. Так как я одной стороны
Нарушение границ предложения.
Цитата
Тем самым говоря,что он не против каких-либо изменений в языке,ведь это абсолютно нормально,но выступая за то,чтобы
Главное предложение - тем самым говоря..., но выступая... - не имеет грамматической основы, что недопустимо в русском языке.
Цитата
часто вспоминаю уже на то время правдивые слова Максима Горького
Неверно употреблено указательное местоимение. Непонятно, на какое именно то время были правдивы эти слова. Лучше так: Часто вспоминаю правдивые слова Максима Горького, актуальные во все времена.
Цитата
сохранение чистоты языка - личное дело каждого,ведь зависит только от нас,
Упущено подлежащее в придаточной части, непонятно, что именно зависит только от нас.

К 10: 0 балл 4 ошибки.
Цитата
поэтому всем своим сердцем выступаю
Сразу две ошибки в одной фразе: лишнее слово "своим" и слово "выступаю" не согласуется с фразеологизмом всем сердцем. Всем сердцем можно любить, хотеть, желать, но не выступать.
Цитата
делает речь более выразительной",но только в том случае,если она имеет место быть в правильной культурной речи
. Грубая речевая ошибка. Канцеляризм, неуместный в сочинении, и использование лишнего слова быть.
Цитата
Так как я одной стороны имею довольно консервативные и националистические взгляды,
Виталий, слово националистический в современной русской языковой традиции имеет неоднозначное толкование. Часто оно подразумевает восхваление одной нации по сравнению с другой, то есть, может быть истолковано двояко: не просто любить свою нацию, а принижать другие нации. Я советую Вам избегать подобных двояких смыслов в словах, которые Вы отбираете при написании сочинения. Замените это слово на более однозначное: патриотические.

К 11: +1 балл Поставила 1 балл с натяжкой. Все-таки, выражение «какие-то там профессора» звучит несколько пренебрежительно, пусть и не прямо оскорбительно. Будьте осторожны с подобными фразами, чтобы не потерять целый  балл из-за такой мелочи.

К 12: +0 баллов.
Цитата
отношусь к тому самому поколению,которое писатель зовет "нонешним"
Какой писатель? Максим Кронгауз, автор текста? Он, скорее, ученый, лингвист.  В своем сочинении Вы ни разу не назвали фамилию автора текста, лучше так не делать, потому что сочинение получается неконкретным. Целесообразно в самом начале назвать автора по фамилии с инициалами, и потом уже упоминать его как автора текста. Именно за это я снизила Вам балл за соблюдение фактической точности.

Итого: 12 баллов.
Виталий, Вам необходимо поработать над пунктуацией и речью. Именно в этой части Вы потеряли очень много баллов. А содержательная часть получается неплохо.
Изменено: Елена Дудина - 02.03.2017 00:10:41
 
Повезло Виталию. Хоть баллов мало набрал, зато получил такой подробный разбор. Спасибо, Елена!
С уважением, Юлия Фишман
 
Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2819#message2819]Павла Алексеева[/URL].

Здравствуйте, Павел! Я проверила Ваше сочинение, поставив баллы по каждому критерию.

К1: +1 балл

К2: +0 баллов. Отсутствует комментарий к проблеме жестокости. Отсутствуют цитаты из текста. Вы даете комментарий к своей мысли об уменьшении роли семьи в воспитании ребенка, а не к проблеме, поднимаемой в тексте (проблеме жестокости). Во втором абзаце следует написать, почему Вы считаете, что проблема жестокости существует, подтвердив это примерами из текста.

К3: +1 балл.

К4: + 2 балла.  Оба аргумента засчитаны. Но один балл снизила за очень слабый комментарий к первому аргументу. Вы должны доказывать свою мысль, что жестокость не приводит ни к чему хорошему. В случае с Раскольниковым это не прозвучало: он понес наказание, ну и что? Пример повис в воздухе, не хватило четкого вывода, например, такого: однажды проявив жестокость, Раскольников до конца своих дней расплачивался за это,  испытывая страшные муки совести, глубокие нравственные страдания.  

К5: 0 баллов. Логика изложения текста нарушена. Во вступлении Вы обозначили главную мысль: если человек с самого детства подвергается унижениям, то он вырастет жестоким человеком. Эта мысль требует дальнейшего доказательства. Но поскольку она не соответствует проблеме исходного текста (в нем про унижения ребенка со стороны родственников не сказано ни слова), то все дальнейшее развитие мысли идет не так, как нужно. Вы дальше доказываете проблему жестокости. А для чего тогда тезис об унижениях в начале? Павел, запомните: в первом абзаце нужно поставить проблему исходного текста. А потом ее доказывать. Не надо придумывать ничего другого! Это мешает, запутывает Вас.

Еще логическая ошибка:
Цитата
Автор поднимает проблему жестокости людей. Эта проблема не теряет своей актуальности и в наше время, ведь теперь увеличилось число семей, в которых родители не занимаются воспитанием, дети растут сами по себе. Связано это с тем, что у людей на первый план выходит карьера, поэтому у них стало недостаточно времени на детей.
Логическая ошибка: то, что дети растут сами по себе, не значит, что они будут жестокими.

Еще одно логическое несоответствие:
Цитата
Но все же основным источником жестокости в людях, как правило, является семья.
Весьма спорное утверждение! Само предложение содержит логическую ошибку: семья не может быть источником жестокости. Семья может способствовать формированию жестокости в человеке, но быть источником жестокости – нет.
Цитата
войны, насилие, пытки – это присуще любому обществу, все это порождает жестокость в людях
Войны и насилие – порождают жестокость? По-моему, это как раз проявление, а не порождение жестокости.

К6: + 1 балл. Изобразительные средства есть (хоть и мало), но наблюдается однообразие синтаксических конструкций, частые повторы:
Цитата
насилие, пытки – это присуще любому обществу, все это порождает жестокость в людях.
а его теория воплощает в себе всю его жестокость и бесчеловечность.

Постоянно повторяется слово «произведение». И ни разу не обозначен жанр! Это очень обедняет стиль сочинения. Необходимо называть жанр каждого произведения, которое приводите в пример.

К 7: +3 балла. С орфографией все в порядке, за исключением этого:
Цитата
Попытаю доказать свою точку зрения.
Но, скорее всего, это опечатка.

К 8: +3 балла.

К 9: + 1 балл, 2 ошибки.
Цитата
в результате чего покончила собой
Правильно: покончила с собой.
Цитата
Позиция автора очевидна: мы можем нести смерть и страдание другому существу только тогда, когда у нас нет иного выхода, и что мы должны испытывать ужас, заставляя страдать и убивая по неразумию.
Ошибка в построении сложного предложения.

К 10: +1 балл

Неоправданное употребление канцелярита: в результате чего, непосредственное влияние.

Повтор:
Цитата
Не могу не отметить также произведение В. П. Астафьева “Людочка”. Людочка пережила серьезную травму
Лучше: героиня пережила…

К 11: +1 балл  

К 12: +1 балл.
Этот балл поставила с натяжкой. Я считаю, что фактическая ошибка содержится в этой фразе:
Цитата
Раскольников проявил жестокость – совершил убийство, за что получил заслуженное наказание, а его теория воплощает в себе всю его жестокость и бесчеловечность.
Разве Раскольников был жестоким и бесчеловечным? Напротив, это ранимый, чуткий человек (вспомните, как он заботится о семье Мармеладовых, о своей матери и сестре, спасает девочку от растления…). Да, он совершил жестокое убийство старухи, за что понес суровое наказание. Но все же мы не можем говорить, что Раскольников – бессердечный человек. Балл я все-таки поставила, потому что это не очевидная ошибка, а спорная мысль.

Итого: 15 баллов.
Павел, следует поработать над логикой изложения мысли, еще раз обратить внимание на композицию текста сочинения. Вы пишете грамотно, это хорошо! Думаю, что сможете претендовать на хороший балл, если еще потренируетесь.
 
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 54 След.
Читают тему