архивы вебинаров.jpg




  

Мини-курс 
Н и НН в разных частях речи

нн.png
57 интерактивных упражнений
автоматизация навыка
400 рублей
 

 Запомни!

Нет удвоенных согласных в словах:

гримаса, дилер, галерея, коридор, алюминий, пьеса, драма, драматический, галера, фурор, раса, масоны, оперетка, грамотей, директриса, дрожать, количество, карикатура, кристальный, колонка, кавалерия, цимбалы, эмиграция, росомаха, проблема, продюсер, актриса, трос, амуниция, дилижанс, соната, стела, скалодром, комический, такелаж.

На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение для ЕГЭ (задание 25)Сочинение для ЕГЭ (задание 25)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
SimpleXMLElement Object ( [returncode] => SUCCESS [meetings] => SimpleXMLElement Object ( [meeting] => SimpleXMLElement Object ( [meetingName] => Тема вебинара [meetingID] => webinarvzrosl_plElezkaja_disgrafia [internalMeetingID] => bec4e1ca2e8d50489fd6590ee481696a7ae13748-1566214455520 [createTime] => 1566214455520 [createDate] => Mon Aug 19 13:34:15 CEST 2019 [voiceBridge] => 53947 [dialNumber] => 613-555-1234 [attendeePW] => userpass [moderatorPW] => modermg [running] => true [duration] => 60 [hasUserJoined] => true [recording] => true [hasBeenForciblyEnded] => false [startTime] => 1566214455655 [endTime] => 0 [participantCount] => 2 [listenerCount] => 0 [voiceParticipantCount] => 1 [videoCount] => 0 [maxUsers] => 0 [moderatorCount] => 2 [metadata] => SimpleXMLElement Object ( [test] => 1 [admin] => Фишман Юлия [time] => 14:34 ) [isBreakout] => false [attendees] => 2 ) ) )


   RSS
[ Закрыто ] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Сочинение может прислать каждый желающий. Проверяем бесплатно. Личная переписка с рецензентами не предусмотрена. Вся полемика вокруг ваших сочинений - на этом форуме.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания 25 и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта.

Материалы для подготовки к сочинению ищите здесь
С уважением, Юлия Фишман
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... 54 След.
Ответы
 
       Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Спасибо Вам за вашу работу!

    (1)Как ху­дож­ник создаёт пей­заж­ную кар­ти­ну, так и целый народ по­сте­пен­но, не­воль­но даже, быть может, штрих за штри­хом на про­тя­же­нии сто­ле­тий создаёт ланд­шафт и пей­заж своей стра­ны.
(2)Лицо ста­рой, до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии опре­де­ля­лось, на­при­мер, в боль­шой сте­пе­ни теми сот­ня­ми тысяч церк­вей и ко­ло­ко­лен, ко­то­рые были рас­став­ле­ны по всем её про­сто­рам на воз­вы­шен­ных пре­иму­ще­ствен­но ме­стах и ко­то­рые опре­де­ля­ли си­лу­эт каж­до­го го­ро­да — от са­мо­го боль­шо­го до са­мо­го ма­лень­ко­го, а также сот­ня­ми мо­на­сты­рей, бес­чис­лен­ным ко­ли­че­ством вет­ря­ных и во­дя­ных мель­ниц. (3)Не­ма­лую долю в ланд­шафт и пей­заж стра­ны при­вно­си­ли и де­сят­ки тысяч по­ме­щи­чьих уса­деб с их пар­ка­ми, си­сте­ма­ми пру­дов. (4)Но, ко­неч­но, в первую оче­редь, и не­боль­шие де­ре­вень­ки и сёла с вет­ла­ми, ко­лод­ца­ми, са­ра­я­ми, бань­ка­ми, тро­пин­ка­ми, са­да­ми, ого­ро­да­ми, за­ло­га­ми, пряс­ла­ми, рез­ны­ми на­лич­ни­ка­ми, конь­ка­ми, кры­леч­ка­ми, яр­мар­ка­ми, са­ра­фа­на­ми, хо­ро­во­да­ми, по­ко­са­ми, пас­ту­шьи­ми рож­ка­ми, сер­па­ми, це­па­ми, со­ло­мен­ны­ми кры­ша­ми, ма­лень­ки­ми еди­но­лич­ны­ми по­ля­ми, ло­шад­ка­ми на па­хо­те... (5)Из­ме­ни­лось лицо стра­ны, когда все эти фак­то­ры, опре­де­ля­ю­щие пей­заж, ис­чез­ли.

(6)Точно так же, как ху­дож­ник-пей­за­жист вкла­ды­ва­ет в своё тво­ре­ние ча­сти­цу души и тво­рит пей­заж, в сущ­но­сти го­во­ря, по сво­е­му об­ра­зу и по­до­бию, так и в ланд­шафт любой стра­ны ока­зы­ва­ет­ся вло­жен­ной душа на­ро­да и то пред­став­ле­ние о кра­со­те, ко­то­рое в душе того или иного на­ро­да живет.

(7)Это плохо, если душа спит, если она от­вле­че­на, за­глу­ше­на по­боч­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми, ин­те­ре­са­ми, шу­ма­ми, ко­ры­стью или иными со­об­ра­же­ни­я­ми, если она мерт­ва или, ска­жем точ­нее, на­хо­дит­ся в ле­тар­гии. (8)Тогда оду­хо­творённость ухо­дит и из пей­за­жа. (9)Ланд­шафт остаётся ланд­шаф­том, но он как бы пу­сте­ет, остаётся форма при от­сут­ствии со­дер­жа­ния, веет хо­ло­дом, от­чуждённо­стью, рав­но­ду­ши­ем и вот имен­но пу­сто­той. (10)Ста­но­вит­ся без­раз­лич­ным для от­дель­но­го че­ло­ве­ка и це­ло­го на­ро­да: а как это будет вы­гля­деть? (11)Как будет вы­гля­деть дом, де­рев­ня, река, до­ли­на, холмы, стра­на в целом? (12)Ка­ко­во будет лицо стра­ны?

(13)Есть ве­дом­ства по раз­ра­бот­ке и до­бы­че по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, по стро­и­тель­ству дорог, по зем­ле­де­лию, по элек­три­фи­ка­ции, по лёгкой, тяжёлой и ав­то­мо­биль­ной про­мыш­лен­но­сти, но нет ве­дом­ства по внеш­не­му виду стра­ны (земли), по её опрят­но­сти, при­бран­но­сти, оду­хо­творённо­сти... (14)Ду­ма­ем о проч­но­сти со­ору­же­ний, о ха­рак­те­ре и объёме зем­ля­ных работ, о ко­ли­че­стве дре­ве­си­ны, о цент­не­рах и тон­нах, о ку­бо­мет­рах и квад­рат­ных мет­рах, но не ду­ма­ем о том, а как это будет вы­гля­деть? (15)Как это будет вы­гля­деть не толь­ко само по себе, но в со­че­та­нии с окру­жа­ю­щим, с мест­но­стью, в со­гла­со­ва­нии с тра­ди­ци­я­ми и с про­ек­ци­ей в бу­ду­щее.

(16)Ланд­шафт во всей его слож­но­сти и со­во­куп­но­сти — это не про­сто лицо земли, лицо стра­ны, но и лицо дан­но­го об­ще­ства.
(17)3аму­со­рен­ный лес, разъ­ез­жен­ные до­ро­ги с увяз­нув­ши­ми ма­ши­на­ми, об­ме­лев­шие реки, ис­по­ло­со­ван­ные гу­се­ни­ца­ми трак­то­ров зелёные лу­го­ви­ны, по­лу­за­бро­шен­ные де­рев­ни, сель­ско­хо­зяй­ствен­ные ма­ши­ны, ржа­ве­ю­щие под от­кры­тым небом, стан­дарт­ные дома, поля, заражённые сор­ня­ка­ми, го­во­рят о жи­те­лях той или иной де­рев­ни, того или иного рай­о­на ни­чуть не мень­ше, чем не­при­гляд­ная и за­пу­щен­ная квар­ти­ра о её жиль­цах.

(По В. Со­ло­ухи­ну*)

* Вла­ди­мир Алек­се­е­вич Со­ло­ухин (1924—1997), поэт, про­за­ик. Раз­мыш­ляя о со­вре­мен­ном че­ло­ве­ке, В. Со­ло­ухин осве­щал про­бле­мы его вза­и­мо­дей­ствия с зем­лей, при­ро­дой, куль­ту­рой, на­сле­ди­ем про­шло­го.

      В. А. Солоухин, поэт, пишет о ландшафте. Должен ли человек заботится о пейзаже своей страны?
     Размышляя над этой проблемой, автор текста приводит свои рассуждения о внешнем виде нашей земли. "... нет ве­дом­ства по внеш­не­му виду стра­ны (земли), по её опрят­но­сти, при­бран­но­сти, оду­хо­творённо­сти..." - сожалеет поэт. "Ланд­шафт во всей его слож­но­сти и со­во­куп­но­сти — это не про­сто лицо земли, лицо стра­ны, но и лицо дан­но­го об­ще­ства," - подчеркивает Солоухин.
    Таким образом, позиция автора заключается в следующем: люди должны заботиться о внешнем виде окружающей среды, беречь ее красоту. Полузаброшенные деревни, замусоренные леса, обмелевшие реки говорят о безразличии общества к своей стране.
 Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, люди должны думать о красоте окружающего мира, пейзажа, архитектуры. Мы не должны быть безразличными.
  Читая этот текст, я вспоминаю "Прощание с Матёрой" В. Распутина, где власти затопляют целую деревню со своей историей, самобытностью, красотой. Дома, огороды, поля были стерты с лица земли навсегда. Сколько же таких деревень было загублено?
    Кроме того, не могу не вспомнить "Письма о добром и прекрасном" Д. С. Лихачева. В одном из своих писем автор пишет о красоте русского пейзажа. Он пишет о реках, лесах, деревнях, восхищается нашей природой. Тем самым он призывает нас хранить эту красоту, беречь ее.
    В заключение хочется сказать, что люди должны заботиться о ландшафте нашей страны, ведь это лицо нашего общества.
 
«После нас  хоть трава не расти», - по такому принципу относится к природе если не большая, то довольно значительная часть современного общества. Мы часто видим рекламные ролики, плакаты, читаем брошюры, слышим пафосные речи, цель которых – призвать людей заботиться об окружающей среде, а воз и ныне там... Многие из нас понимают, что беречь природу крайне важно, ибо мы от неё всецело зависим, однако подавляющее большинство людей по-прежнему «плюют в собственный колодец»…
П. П. Дудочкин в своём тексте поднимает проблему потребительского и даже паразитического отношения людей к окружающей среде.
Автор обращает внимание читателей на то, что лесник Федотыч радуется вместе с туристами каждому костру
только поначалу, до тех пор, пока сохранность Лосиного леса не встаёт под угрозу. Писатель также отмечает,
что на природе обойтись без огня крайне трудно: участники походов всегда должны иметь возможность
приготовить еду, обсушиться и обогреться. Однако автор отнюдь не оправдывает туристов, ведь «незваные
гости острова» сами находят себе оправдания. Сначала они срубают «самые низкорослые деревья», затем
«самые кривые», потом «самые тонкие». Когда и таких не оказывается, туристы «выбирают деревья менее
ценных пород»…. В итоге Лосиный остров сравнивается с землёй.

Автор убеждает читателей в том, что из-за безответственности и постоянного «самооправдания» людей
природе наносится серьёзный урон.  

С точкой зрения русского писателя трудно не согласиться. Действительно, человек не должен лишь
«потреблять природные богатства». Причиняя вред окружающей среде, «царь Земли» приносит вред и себе,
и своим потомкам. Что мы оставим своим детям, внукам и правнукам после себя? Пора задаться данным
вопросом, ибо он касается и будущего экологии нашей планеты ….      

В произведении Р. Бредбери «Улыбка» дано описание будущего. В результате войны человечество вернулось
к традиционному образу жизни. Пострадали не только достижения науки, но и природа, окружающая среда:
дороги были словно пила, вверх и вниз, по ночам поля светились от радиации. Сложно сказать, какой урон
нанесла эта война планете. Ясно одно: дети, родившиеся после тех жутких событий, увидят совершенно
иной мир. Новым поколениям придётся столкнуться с экологическими проблемами  по вине людей, которые
когда-то что-то не поделили. Из-за эгоизма предков  будущим жителям планеты достанется лишь малая
часть былых природных богатств.  

По вине людей «сильных мира всего» был нанесён урон окружающей среде и в произведении В. Г. Распутина
«Прощание с Матёрой».  Согласно директиве правящей партии, жители острова должны были освободить
родную землю. Матёру планировалось затопить для создания водохранилища. Участники разработки данной
директивы  в погоне за амбициозными индустриальными  достижениями нанесли непоправимый урон
природе. Под воду были опущены  гектары плодородных земель, растения и животные…. Быть может, в
мировом масштабе,  данное событие – лишь маленький эпизод, однако из множества «эпизодов»
«монтируется» «полнометражный фильм», конец которого зависит теперь уже только от нас и от наших
Потомков. Бесцеремонное, грубое вмешательство человека в размеренную жизнь природы не останется  
безнаказанным….

В заключении мне хотелось бы выразить надежду на то, что желание людей сохранить и облагородить
окружающую среду будет выражаться не «отвлечёнными разговорами» и «избитыми фразами», а
действиями, приносящими реальную пользу природе. Человек должен ответственно относиться к своей
среде обитания, чтобы поддержать и улучшить собственную жизнь, а также сохранить природные богатства
потомкам.
 
Здравствуйте,проверьте,пожалуйста,моё сочинение.Буду очень благодарна!


(1)Состояние, при котором искусство вообще и литература в частности  являются в обществе достоянием меньшинства, представляется мне  нездоровым и угрожающим. (2)Я не призываю к замене государства  библиотекой, но я не сомневаюсь, что, если бы мы выбирали своих  властителей на основании их опыта, а не на основании политических  программ, на земле меньше было бы горя. (3)Мне думается, что  потенциального властителя наших судеб следовало бы спрашивать не о том,  как он представляет себе курс иностранной политики, а о том, как он  относится к Стендалю, Диккенсу, Достоевскому, потому хотя бы, что  насущным хлебом литературы является именно человеческое разнообразие и  безобразие, литература оказывается единственным противоядием от каких бы  то ни было — известных и будущих — попыток тотального массового подхода  к решению проблем человеческого существования. (4)В качестве системы  массового страхования она куда более эффективна, нежели та или иная  система верования или философская доктрина.  (5)Ни одним уголовным кодексом не предусмотрено наказаний за  преступления против литературы. (6)И среди преступлений этих наиболее  тяжким является не преследование авторов, не цензурные ограничения, не  предание книги костру. (7)Существует преступление более тяжкое —  пренебрежение книгами, их нечтение.(8)За преступление это человек  расплачивается всей своей жизнью; если же это преступление совершает  нация — она платит за это своей историей.  (9)Мне не хочется вспоминать о том, что происходило в России в  первой половине XX века во имя политической доктрины, несостоятельность  которой уже в том и состоит, что она требует человеческих жертв для  своего осуществления. (10)Я полагаю, что для человека, начитавшегося  Диккенса, выстрелить в себе подобного во имя какой бы то ни было идеи  затруднительней, чем для человека, Диккенса не читавшего. (11)И я говорю  именно о чтении Диккенса, Стендаля, Достоевского, Флобера, Бальзака, то  есть литературы, а не о грамотности — не об образовании.  (12)Грамотный-то, образованный-то человек, прочитавший тот или иной  политический трактат, может убить себе подобного и даже испытать при  этом восторг убеждения...


  Насколько важна литература для всего общества?Именно этим вопросом задаётся Иосиф Александрович Бродский в отрывке из Нобелевской лекции.
   В наше время особенно остро стоит проблема неуважения литературных произведений.Пренебрегая книгами,человек деградирует и теряет свою историю(предложения7,8).
   Бродский считает,что именно литература учит правильным взаимоотношениям между людьми,делает каждого человека гуманнее(предложения 10-12).
   Я согласна с мнением автора.Литература воспитывает с детства в нас любовь к людям,учит размышлять о своих намерениях,прививает особые жизненные ценности.
   Множество авторов русской литературы рассуждало над этим вопросом.Например,Дмитрий Сергеевич Лихачёв в своём произведении "Письма о добром и прекрасном" говорит о том,что книга обучает человека лучше любого университета.Он восхищается способностью книги воспитывать человека,формировать его личность.Именно она учит нас мыслить,делает нас интеллигентными.
   Также мы можем увидеть роль литературы в произведении Джека Лондона "Мартин Иден". Писатель  рассказывает историю о том,как неграмотный парень стал писателем.Именно книга помогла ему преодолеть жизненные трудности.
   Таким образом,мы видим,что литература очень важна для развития человека и всей нации в целом.
 
 
Рецензия на сочинение Анны Ивановой по тексту Гранина.
Здравствуйте, Анна! В целом, сочинение получилось неплохое. Однако комментарий проблемы с опорой на исходный текст выполнен слабо. Вы приводите цитату, описывая молодых рабочих, но не комментируете ее. Непонятно, что именно не понравилось автору в поведении этих людей, почему Ермаков оказался их достойнее. Цитаты повисают в воздухе, отсюда - снижение балла по критерию К2.
Аргументация собственной точки зрения выполнена лучше, примеры подобраны удачные.
Есть речевые ошибки:
Цитата
раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но," - описывает их писатель.
Повтор.
Цитата
Очень часто мы обманываемся неказистой внешностью прекрасных в душе людей.
Некрасивое предложение. Обманываться внешностью - не звучит. Лучше так: Очень часто за неказистой внешностью скрываются люди, прекрасные душой.
Одна пунктуационная ошибка (не выделен вводный оборот тем не менее).
И еще совет: рассматривая положительный и отрицательный пример, лучше положительный размещать в конце (то есть, пример про Полушкина надо привести после примера про Элен Курагину). Так более правильно и с хронологической точки зрения, и с композиционной. Заканчивать на позитиве!
 
Рецензия на сочинение Оксаны Алексеевой по тексту Гершензона о форме и содержании в искусстве.
Здравствуйте, Оксана! Вы правильно обозначили проблему исходного текста и неплохо справились с комментарием. Позиция автора сформулирована верно, аргументация собственной точки зрения удачная. Мои замечания касаются речевой грамотности.
Цитата
Писатель говорит нам, что форма играет необыкновенно значимую роль, сравнивая ее назначение с назначением яркой окраски для цветка.
В этом предложении есть недочеты. Во-первых, вместо конструкции ГОВОРИТ НАМ можно использовать слово ПОДЧЕРКИВАЕТ, тем более, эта конструкция со словом ГОВОРИТ повторяется несколько раз в этом абзаце. Далее - очевидна тавтология, назначение - с назначением. Таких повторов надо избегать. Сравните: Писатель подчеркивает, что форма произведения искусства чрезвычайно важна, так же, как важна яркая окраска для цветка. Видите - мысль мы передали, а повторов не допустили.
Цитата
И служила она не для обогащения поэта на количестве строк, как утверждали многие завистники, - такая форма является неотъемлемой частью его поэзии, она служила и продолжает служить для передачи настроения стихотворения, его посыла.
Подчеркнутая фраза является речевой ошибкой. Вообще, предложение чрезмерно закручено, сложно воспринимать его смысл. Лучше: такая стихотворная форма была придумана поэтом не с целью заработка, как утверждали завистники, а для более точной передачи мысли и настроения, реализации стихотворного посыла.

Также в сочинении допущено несколько орфографических и пунктуационных ошибок.
Я поставила за сочинение 20 баллов.
 
Рецензия на сочинение Никиты Курандина по тексту Эренбурга.
Здравствуйте, Никита! К сожалению, Ваше сочинение получилось довольно слабым. Во-первых, Вы неверно определили проблему текста. В нем речь идет о предназначении прогресса -действительно ли технические достижения идут во благо человека или же приближают его гибель? Нужно было порассуждать о прогрессе, о том, что сила духа мощнее силы оружия. Вы только косвенно затрагиваете этот вопрос, потому что не вчитались в текст глубоко, а зацепились за первую понятную вам мысль.
Во-вторых, в сочинении множество как орфографических, так и пунктуационных ошибок. По критериям К7 и К8 Вы получаете 0 баллов вместо 6.
И, наконец, в-третьих, речь. Много речевых ошибок, конструкции бедные, все время повторяются одни и те же ошибочные фразы, особенно эта:
Цитата
во времена войны
Правильно говорить: во время войны. Эту фразу Вы использовали аж 3 раза, и все с ошибкой!
Цитата
Эта проблема также поднималась в стихах Алексея Суркова "Песня смелых".Что только смелым и отважным победа дана.
Вы оторвали придаточное предложение, начинающееся со слова ЧТО, от главного. Это грубая грамматическая ошибка.

Никита, я оценила Ваше сочинение в 10 баллов. До экзамена еще почти 3 недели, стоит уделить время для тщательной подготовки к сочинению.
Изменено: Елена Дудина - 23.05.2017 00:24:22
 
Рецензия на сочинение Виталия Филимонова по тексту В.Токаревой.
Здравствуйте, Виталий! Ваше сочинение очень эмоционально, видимо, тема действительно искренне взволновала Вас. Однако только эмоциональности недостаточно для получения высоких баллов - нужно еще логично строить текст, не допускать ошибок, выдерживать требования, указанные в экзаменационной работе. К сожалению, с этих позиций Ваше сочинение пока далеко от идеала.
Давайте разберемся по порядку. Вы начинаете свое сочинение так:
Цитата
Когда начинаешь читать историю рассказанную сценаристом и прозаиком Викторией Токаревой,думаешь,что это ничем непримечательное повествование о природе,быте или прочих других вещах,которые не приводят к глубоким рассуждениям. Далее становится понятно,что история с охотой и зайцем - это,всего лишь,аллегория.
Не будем сейчас заострять внимание на допущенных в этом коротком отрывке орфографических и пунктуационных ошибках (их я подчеркнула), остановимся на смысле этого вступления. Понятно, что Вы хотели здесь блеснуть своим знанием изобразительно-выразительных средств, упомянув аллегорию. Но в данном случае это стремление оказало Вам медвежью услугу, из разряда "слышал звон, да не знаю, где он". Не обижайтесь, Виталий, но понятие аллегории Вами использовано неверно. Действительно, аллегория - это иносказание, воплощение какой-либо идеи или мысли в конкретном образе. Но в данном случае в тексте представлена развернутая метафора, а не аллегория. Мы можем достаточно долго дискутировать о сущности тропов, но не здесь и не сейчас. Поэтому призываю Вас: не нужно писать в сочинении то, в чем Вы не совсем разбираетесь! Это не ЕГЭ по литературе, а сочинение по русскому языку, не расставляйте сами себе капканы. Если уж написали "аллегория" - будьте добры, докажите, в чем именно состоит иносказание, что автор подразумевает, вводя образ зайца и образ охоты. Задумались? Вот то-то и оно, что так просто не ответить на этот вопрос. Следовательно, первый вывод: не надо множить сущности без необходимости.
Цитата
И именно через него,как главного протагониста, Токарева осуждает весь потребительский цинизм,который убивает нравственность, и, как бы, призывает к гармонии с природой
Опять красивое и умное слово "протагонист" употреблено совершенно неуместно. К сведению, протагонист - это главное действующее лицо произведения. Вы же употребляете это слово как синоним к слову "антипод", что является ошибкой. Кроме того, протагонист по умолчанию главный , поэтому данное словосочетание является плеоназмом. Виталий, по-моему, здесь очевидно горе от ума.
Понимаете, все эти термины не просто портят впечатление от вашего текста, они лишают Вас драгоценных баллов. Надо писать проще! Не примитивнее, а проще, четче, короче формулируя фразы, лаконичнее передавая мысль. Эти "украшения" мешают Вам, надо от них избавляться! Я посмотрела Ваше предыдущее сочинение, вроде не было там такой беды... Откуда же появились эти напыщенные обороты, эта вымученная, канцелярская речь?
Цитата
Моя личная позиция полностью совпадает с авторской.
Вот тут, Виталий, серьезный промах. Авторскую позицию-то Вы не обозначили! А сами с ней соглашаетесь. Должна быть четкая фраза: позиция автора заключается в следующем: ... . Нет этой или подобной фразы - нет балла по критерию К 3.
Цитата
Я живу по принципу Великой Французской Революции "Свобода,Равенство,Братство". Этот лозунг стал отголоском эпохи Возрождения,которая настала после многовекового "циничного" средневековья, и движения ренессансного гуманизма. Именно поэтому у меня не может быть какой-либо другой позиции.
Проблема со строчными и прописными буквами. Пишется так: Великая французская революция, лозунг "Свобода. Равенство. Братство" или "Свобода, равенство, братство". Итого - 4 орфографических ошибки сразу только в этом предложении!
Далее, непонятно, почему Средневековье (большая буква) Вы называете циничным, да еще берете это слово в кавычки. Еще и движение ренессансного гуманизма приплели сюда же... Сплошное нагромождение каких-то пустых слов, за которыми скрывается мысль, ускользая от понимания. Логически рассуждайте, вот что Вы пишете: у меня не может быть какой-либо другой позиции потому, что лозунг стал отголоском чего-то там, которое настало после еще чего-то там. Вам это кажется понятным?
Цитата
В заключение,не скажу ничего нового,кроме того,что иногда каждому из нас нужно помнить,что он человек и задумываться о том: справедливо ли ты поступаешь по отношению к другим?
Вот подобных фраз следует избегать. Если Вы не скажете ничего нового - так лучше вообще промолчать. Или говорить то, что думаете, без этих вводных конструкций, придающих всему сочинению такой пренебрежительный тон.  Отчасти, я понимаю Ваше стремление самовыразиться. Но экзамен - не место для этого! Можно самовыражаться в блогах, оттачивать свое перо, ведя авторские колонки в СМИ. Но сочинение - это строгий жанр с четкими требованиями к содержанию, языку и стилю.

Виталий, возможно, я чересчур критично оценила Ваше сочинение. Но я хочу Вас предостеречь от подобных ошибок на экзамене! Действуйте по принципу: говорить то, что хотят услышать. Говорить так, как учили. Не Ваша задача поразить эксперта своей оригинальностью, широтой кругозора, самобытностью. Ваша задача - создать текст, максимально отвечающий критериям проверки. Поэтому - поменьше красивостей и штампов, побольше четкости и грамотности.

Дерзайте!
 
Рецензия на сочинение Анастасии Стараковской по тексту Б. Васильева.
Здравствуйте, Анастасия! Я разобрала по критериям Ваше сочинение.
К1: 0 Вы обозначили ТЕМУ, а не проблему исходного текста.
Если то же самое сделаете на экзамене, то получите 0 баллов по критериям К1 –
К4. Сейчас, в учебных целях, лишаю Вас только одного балла по критерию К1.
К2: 3
К3: 1
К4: 3.
К5: 1 в логической схеме сочинения допущены повторы и неточности.
К6: 1 речь однообразная, много повторов и речевых ошибок.
К7: 3
К8: 0
Цитата
Для аргументации собственной позиции, хочу привести в пример произведение Б.Пастернака
Лишняя запятая после ПОЗИЦИИ
Цитата
Однако, трудностям не удается забрать у Юрия Живаго веру в себя
Однако=но в данном случае, запятая после него не нужна.
Цитата
широко известная, как доктор Лиза
Перед КАК тут не надо запятой
Цитата
К сожалению, в очередной раз выполняя свой преданный долг, а именно участвуя в сложной операции по спасению мирных граждан,
Отсутствует запятая после А ИМЕННО
Цитата
Но свято чтится не только Россией, но и населением многих других стран и, безусловно, никогда не будет забыта.
Нужна запятая после СТРАН, т.к. далее идет другая грамматическая основа.

К9: 0
Цитата
В своем произведении Б.Васильев поднимает достаточно важную тему роли доктора в жизни окружающих, всю сложность этой профессии.
Грамматическая ошибка при употреблении однородных членов: получается, что Васильев поднимает всю сложность этой профессии.
Цитата
Быть доктором - это призвание, предопределяющееся с рождения,
Правильно: ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОЕ
К 10: 0
Цитата
необходимы специалисты в области медицины, способные отдать долг людям и оказать необходимую помощь.
Речевая ошибка: не отдать долг людям, а выполнить свой врачебный долг.
Цитата
с ответственностью подходил к своей рабочей деятельности
Плеоназм – рабочей деятельности
Цитата
Автор придерживается позиции, что доктор - это дар, включающий в себя неимоверную ответственность за других, немедленную помощь и заботу.
Что значит «доктор – это дар»? Доктор – это профессия. Видимо, Вы хотели сказать: способность исцелять людей – это дар…
Словосочетание «немедленную помощь и заботу» употреблено не в том месте, нарушает логику мысли.
Цитата
И я разделяю данную точку зрения с Б.Васильевым
Правильно: Я разделяю точку зрения Б. Васильева.
Цитата
И несмотря на то, что герой романа отныне занимает более низкую должность, чем ранее,
Ошибочно употреблено слово ОТНЫНЕ, оно не согласуется по смыслу с содержанием высказывания.
Цитата
которая являлась российским выдающимся врачом.
Правильно: выдающимся российским врачом
Цитата
К сожалению, в очередной раз выполняя свой преданный долг
Преданный долг? Преданный – значит, верный. Долг не может быть верным. Верным может быть друг.

К11: 1
К 12: 0
Цитата
К сожалению, в очередной раз выполняя свой преданный долг, а именно участвуя в сложной операции по спасению мирных граждан, она погибла.
Елизавета Глинка погибла в авиакатастрофе – фактическая ошибка.
ИТОГО: 13 баллов
 
Рецензия на сочинение, которое прислала Ксения.
Здравствуйте, Ксения! У Вас получилось хорошее качественное сочинение.
Отмечу лишь некоторые недочеты, чтобы помочь Вам сделать свои будущие сочинения более совершенными.
Цитата
Автор раскрывает проблему на примере жизни Бетховена. Рубинштейн говорит о том, что Бетховен
Ксения, советую Вам, упоминая автора впервые, называть его фамилию и инициалы. А потом уже обозначать словом "автор".
Цитата
описана жизнь австрийского ученого Грегори Менделя
Менделя звали Грегор, то есть, правильно будет "жизнь австрийского ученого Грегора Менделя".
Цитата
Возможно, на это способны лишь потомки.
Эта фраза повторяется в сочинении несколько раз. Можно было заменить слова синонимами, вместо потомки - будущие поколения, например. Потому что повторы в таком хорошем сочинении портят общее впечатление.
Ксения, Ваше сочинение может быть оценено на 24 балла. Поздравляю!
 
Рецензия на сочинение Юлии Баженовой.
Здравствуйте, Юлия! Я проверила Ваше сочинение, разобрав его по критериям.К1:1
К2: 0 Юлия, такой комментарий исходной проблемы не может быть засчитан. Во-первых, необходимо приводить не номера предложений, а цитаты. Во-вторых, их следует комментировать.
К3: 1
К4: 1 Засчитан только один аргумент - про Маленького принца. Второй аргумент - про Обломова - не подтверждает мысль о том, что детство - особый мир, отличающийся от мира взрослых.
К5: 1 Нарушена логика композиции сочинения.
К6: 1 Бедность конструкций многочисленные повторы, речевые ошибки.
К7: 2
Цитата
Он так же считает, что детство – это
ТАКЖЕ слитно в данном случае
Цитата
Летчик в детстве и маленький принц
Слово Маленький - это имя героя, пишется с заглавной буквы.
К8: 0
Цитата
Действительно этот вопрос был очень актуальным
Отсутствует запятая после вводного слова ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
Цитата
Это то, беззаботное, прекрасное время, которое больше всего остального будет вспоминаться в старости.
Лишняя запятая после ТО
Цитата
От взрослых они отличались очень важной вещью: мыслями.
Вместо двоеточия тут следует поставить тире
Цитата
Они считали, что взрослые очень скучные, и, что они ничем не интересуются кроме как цифрами.
Лишняя запятая перед ЧТО, нет запятой перед КРОМЕ.
Цитата
В своем сне, главный герой произведения Обломов, видит свое детство.
Обе запятые - лишние.

К9:1
Цитата
Раскрывая данную проблему, автор приводит в пример свое детство, которое частично излагает в предложениях 16-18 и 21-24.
Ошибка в построении сложного предложения. Получается, что автор в предложениях 16-18 частично излагает свое детство.
Цитата
Они считали, что взрослые очень скучные, и, что они ничем не интересуются кроме как цифрами.
Правильно: ничем не интересуются, кроме цифр.
К10:1
Цитата
Ведь детство - это поистине отдельное и отличающееся от взрослой жизни царство.
Что значит ПОИСТИНЕ ОТДЕЛЬНОЕ? Речевая ошибка.
Цитата
Летчик в детстве и маленький принц имели свои миры.
Несогласованное предложение.
К 11: 1
К 12: 0
Цитата
Я полностью согласна с Даниилом Грининым.
Фамилия автора текста, известного писателя - Гранин, а не Гринин.
Итого:9 баллов.
 
Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, мое сочинение! Спасибо за Ваш труд!
(1)В те вре­ме­на домик — ста­рень­кий, чёрный, ско­со­бо­чен­ный, под ржа­ной кры­шей — тор­чал среди но­вень­ких пя­ти­эта­жек. (2)С каж­дым ме­ся­цем всё ближе и ближе под­би­ра­лись к нему стро­и­те­ли и в конце кон­цов за­жа­ли с трёх сто­рон. (З)Кто-то уже сва­лил забор, кто-то спа­лил его на весёлом ко­ст­ре, кто-то слу­чай­но сгру­зил возле вход­ной двери бе­тон­ные плиты, а домик стоял упря­мо и не­со­кру­ши­мо, и хо­зя­е­ва его по-преж­не­му упор­но от­ка­зы­ва­лись пе­ре­ез­жать куда бы то ни было. (4)Впро­чем, хо­зя­ев не было, была хо­зяй­ка — Мария Ти­хо­нов­на Лу­ко­ши­на. (5)До той поры Семён Мит­ро­фа­но­вич как-то мало с ней встре­чал­ся. (6)Раз он к ней офи­ци­аль­но ходил, как пред­ста­ви­тель, по­сколь­ку от стро­и­те­лей по­сту­пи­ла жа­ло­ба, что ста­ру­ха уез­жать не хочет, до­миш­ко ло­мать не даёт и во­об­ще вся­че­ски ме­ша­ет про­грес­су на дан­ной улице. (7)Но и в тот день Семёна Мит­ро­фа­но­ви­ча пу­сти­ли не даль­ше по­ро­га, и раз­го­вор по­это­му по­лу­чил­ся на сквоз­ня­ке.— (8)От­ка­зы­ва­е­тесь, зна­чит, граж­дан­ка Лу­ко­ши­на Мария Ти­хо­нов­на?
— (9)Дайте по­ме­реть спо­кой­но.
— (10)Но ведь вам, Мария Ти­хо­нов­на, пред­ла­га­ет­ся от­дель­ная од­но­ком­нат­ная квар­ти­ра в новом доме со всеми удоб­ства­ми. (11)Вы по­ду­май­те толь­ко: вам, оди­но­ко­му че­ло­ве­ку, наше го­су­дар­ство даёт целую квар­ти­ру!
— (12)Дайте по­ме­реть спо­кой­но.
— (13)Вы­се­лим, граж­дан­ка Лу­ко­ши­на, силой ведь придётся...

(14) До сих пор он того раз­го­во­ра про­стить себе не мог.

(15) Вот на сле­ду­ю­щий день утром всё и слу­чи­лось. (16)По­лу­чил буль­до­зе­рист наряд, по­до­гнал ма­ши­ну к дому, по­сту­чал веж­ли­во:
— Эй, хо­зя­е­ва, вы­тря­хай­тесь! (17)Пол­ча­са на сборы — и вон­за­юсь я в вашу трух­ля­вую жизнь!

(18)Не от­ве­ча­ли в доме. (19) Сту­ча­ли, кри­ча­ли — мол­чал дом. (20)Мол­чал, пока про­раб не при­ка­зал двери вы­ло­мать. (21)Толь­ко взя­лись за них: рас­пах­ну­лись эти двери, как в сказ­ке. (22)И Баба-яга на по­ро­ге. (23)Молча крик весь вы­слу­ша­ла и вроде не по­ня­ла: смот­ре­ла спо­кой­но, за вещи не хва­та­лась и даже не пла­ка­ла.
— (24)Ло­мать вас буду, ба­бу­ся, — ска­зал буль­до­зе­рист.
(25)По­гля­де­ла на него уго­лья­ми сво­и­ми.
— (26)Не ба­бу­ся я, — ска­за­ла. — (27)Не ба­бу­ся, не ма­ма­ша, не све­кровь — про­сто ста­рая Жен­щи­на.
— (28)Ломай! — за­кри­чал про­раб. — (29)И так пол­дня по­те­ря­ли!
— (30) Как же можно так! — за­шу­ме­ли дев­чон­ки-ма­ля­ры. — (31)Права не име­е­те ло­мать! (32)Пе­ре­вез­ти сна­ча­ла че­ло­ве­ка надо!.. (ЗЗ)Да­вай­те, ба­буш­ка, мы вам по­мо­жем...
— (34)Не надо, — ска­за­ла Баба-яга. — (З5)Ни­че­го не надо.

(36)И ушла в дом. (37)И про­па­ла. (38)Про­раб, плю­нув, к себе пошёл, ма­ля­ры на обе­ден­ный пе­ре­рыв, а бри­га­дир ска­зал буль­до­зе­ри­сту:
— Встрях­ни до­миш­ко — она враз вы­ско­чит.

(39)Од­на­ко ста­ру­ха сама вышла.(40)Вышла, как да­ве­ча: в до­маш­нем ха­ла­те, толь­ко порт­ре­ты в руках. (41)В рам­ках порт­ре­ты, че­ты­ре штуки.
— (42)Ло­май­те.
— (43)А вещи? — за­кри­чал буль­до­зе­рист.
—(44)Какие вещи? (45)Глу­по­сти вы го­во­ри­те. (46)Ло­май­те, и всё. (47)Толь­ко я по­гля­жу.

(48)Села на плиты и порт­ре­ты рядом сло­жи­ла.
— (49)Иконы, что ли, спа­са­ешь, бабка?
— (50)Иконы, — ска­за­ла. — (51)Свя­тые му­че­ни­ки ве­ли­ко­рус­ские: свя­той Вла­ди­мир, свя­той Юрий, свя­той Ни­ко­лай и свя­той Олег. (52)Жи­вы­ми сго­ре­ли под де­рев­ней Кон­стан­ти­нов­ной два­дцать де­вя­то­го июля сорок тре­тье­го года.
— (53)Сы­но­вья? — толь­ко и спро­сил бри­га­дир.
—(54) Сы­но­вья, — от­ве­ти­ла, — эки­паж ма­ши­ны бо­е­вой.
(55)Тихо вдруг стало: буль­до­зе­рист дви­га­тель вы­клю­чил. (56)И ска­зал тихо:
— В дом идите, ба­буш­ка. (57)По­жа­луй­ста.

(58)А сам — в от­де­ле­ние, где всё, как было, и рас­ска­зал. (59)Вот тогда-то и вклю­чил­ся Семён Мит­ро­фа­но­вич на по­след­нем, так ска­зать, этапе. (60)Во­семь раз в Ар­хи­тек­тур­ное управ­ле­ние он на­ве­ды­вал­ся; про­сил, умо­лял, до­ка­зы­вал. (61)Школу нашёл, где тан­ки­сты эти учи­лись, музей там ор­га­ни­зо­вал. (62)С ча­стью спи­сал­ся, с де­рев­ней Кон­стан­ти­нов­кой: и из части, и из де­рев­ни в на­зна­чен­ный день де­ле­га­ции при­е­ха­ли. (63)Ма­те­ри аль­бом от части пре­под­нес­ли и мо­дель «трид­цать­четвёрки», а от де­рев­ни че­ты­ре урны с землёй. (64)С мо­ги­лы земля, где все чет­ве­ро её сы­но­вей, все её внуки и все пра­вну­ки ле­жа­ли.

(65)А строй­де­та­ли на дру­гую ночь в иное место пе­ре­вез­ли, и забор новый по­ста­ви­ли. (66)Это всё про­сто было, это сами стро­и­те­ли сде­ла­ли.

(По Б. Ва­си­лье­ву)

 
Б. Л. Васильев, русский писатель, пишет о равнодушии. Что оно может сделать человеку?
    Размышляя над этой проблемой, автор текста приводит эпизод из жизни Семёна Митрофановича, чиновника, который хотел снести дом одинокой женщины. "Вы­се­лим, Лу­ко­ши­на, силой ведь придётся..." - подчеркивает автор равнодушие героя к Марие Тихоновне. "Пол­ча­са на сборы — и вон­за­юсь я в вашу трух­ля­вую жизнь!" - обращает внимание читателя на бесчеловечность бульдозериста Васильев.
    Таким образом, позиция автора заключается в следующем: равнодушие может сильно ранить человека. Преследуя свои цели, люди не замечают, как они ломают судьбы других. Семён Митрофанович вовремя осознал свою ошибку и исправил ее. Васильев призывает читателей быть внимательными друг к другу.
    Не могу не согласиться с мнением автора. Равнодушие со стороны других - самое страшное, что может произойти с человеком.
  Читая этот текст, я вспоминаю "Отверженных" Виктора Гюго. Фантину, одну из героинь, безжалостно увольняют с работы, несмотря на то, что ей нужно кормить дочь. Это пример истинного равнодушия к людям.
    Кроме того, не могу не вспомнить рассказ А. П. Чехова "В аптеке", где главный герой сталкивается с равнодушием провизора, чуть не лишившем человека жизни. Безучастие со стороны окружающих может быть губительно.
    В заключение хочется сказать, что равнодушие может привести к трагедии. Б. Васильев призывает нас быть внимательными к людям.
 
Рецензия на сочинение Ангелины М ., текст Бунина.
Здравствуйте, Ангелина. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема и авторская позиция.
Для анализа вы выбрали сложный художественный текст. Но несмотря на это, вы верно определили и сформулировали проблему, верно ответили в авторской позиции на поставленный вами же вопрос.
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
Вы верно подобрали примеры из текста. Они  подтверждают сформулированные  вами проблему и авторскую позицию.
3.    Аргументы.
Насколько я поняла, мнение американских ученых вы считаете за первый  аргумент, а произведение Ремарка – за второй. Однако при таком раскладе у вас совсем нет ВАШЕГО  мнения. (Ваша точка зрения  «Я не могу не согласиться с И.А. Буниным» не считается за верный ответ. На этом вы потеряете баллы по критерию К 4.)
На мой взгляд, аргумент «мнение американских ученых» очень мал. В вашем случае надо  было не замыкаться только на влиянии ночи на человека, можно было расширить спектр размышления (пойти вслед за автором текста). И тогда уместно использовать и «Бедную Лизу» Карамзина (героиня все время страдает на фоне природы), и образ Татьяны Лариной из «Евгения Онегина» (скромная Татьяна любила больше зиму, холодное и «замкнутое» время года, когда удобнее мечтать).
Еще хочется отметить, что аргументы важно писать в хронологическом порядке.

В целом сочинение написано грамотно. Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
 
Рецензия на сочинение Ангелины М ., текст Тургенева о милосердии.
Здравствуйте, Ангелина. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.   Проблема и авторская позиция.
Для анализа вы выбрали сложный художественный текст. Но несмотря на это, вы верно определили и сформулировали проблему, верно ответили в авторской позиции на поставленный вами же вопрос.
2.   Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
Вы подобрали примеры из текста. Они  подтверждают сформулированные  вами проблему и авторскую позицию. Однако зачем-то делаете вступление в комментарий (первые 2 предл.)
Размышлении о современном положении дел в тексте Тургенева нет. Возможно , стоит эти предл. вынести во вступление ко всему сочинению?
3.    Аргументы.
Данная часть сочинения начинается всегда с вашего мнения. В данной работе оно есть, однако я всегда советую своим ученикам писать его в 2-3 предл. и оформлять отдельным абзацем.
Аргументы подобраны хорошие. В каждом подробно описана ситуация , взятая для примера, а так же дан мини-вывод, который соединяет аргумент с … авторской позицией. Обратите внимание: в своем мнении вы ушли в рассуждении в другую сторону, вы написали о том, что человек сталкивается с ситуациями, которые сам решить не может. Эта мысль с авторской позицией не соотносится никак.
От себя: расставляйте аргументы в хронологической последовательности (некоторые проверяющие к этому пункту относятся строго).

В целом сочинение написано грамотно. Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются.
Грамматические ошибки:
1. Эти предложения стоит разделить на части. Как минимум на 2, лучше на 3.
Тому же учит нас и русская классическая литература, к примеру, в произведении А.С.Пушкина «Капитанская дочка» главная героиня повести Маша Миронова, огражденная всегда от всех проблем родителями, трусливая по натуре, нашла в себе в необходимый момент достаточно силы, твёрдости духа и непреклонной решительности, просить- просить, чтобы добиться оправдания своего ни в чём не виновного жениха.

Я полностью согласна с позицией автора; порой человек сталкивается с такими ситуациями, в которых справиться сам он не может, и только обратившись к другим, реально найти выход.

Речевая ошибка: слово "обнаружение " относится к деловому стилю.
 
Рецензия на сочинение Никиты Древаля,  текст Троепольского.
Здравствуйте,Никита. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема и авторская позиция.
Для анализа вы выбрали сложный художественный текст. Но несмотря на это, вы верно определили и сформулировали проблему, верно ответили в авторской позиции на поставленный вами же вопрос.
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
Вы подобрали примеры из текста. Они  подтверждают сформулированные  вами проблему и авторскую позицию. Однако в вашей работе есть интересный ход: вы упоминаете средства  выразительности. На мой взгляд, это лишне, т.к., во-первых, вы можете не «попасть» с ними, во-вторых, цель комментария – еще раз утвердиться в верно выбранной проблеме и авт. позиции. Средства выразительности к этому никакого отношения не имеют.
3.   Аргументы.
Данная часть сочинения начинается всегда с вашего мнения.
- Не знаю, вы ли не сделали красную строку или это система так подшутила, но ее в вашей работе нет! Обратите внимание: эта часть работы всегда начинается с красной строки.
- Я всегда советую своим ученикам писать свое мнение  в 2-3 предл. , у вас одно. Думаю, что вы можете потерять баллы по критерию К 4, т.к. неполно описали свое мнение.
- Аргументы… Первый аргумент – фактическая ошибка. Дуб никак не повлиял на воздействовал на А. Болконского. Наоборот, преображаясь духовно, он видит , как расцветает дуб!
Второй аргумент подобран удачно.

В целом сочинение написано грамотно. Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
 
Рецензия на сочинение Екатерины,  текст Пескова.
Здравствуйте, Екатерина. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема и авторская позиция.
Вы верно определили и сформулировали проблему и  авторскую позицию.
2.   Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
Вы подобрали примеры из текста. Они  подтверждают сформулированные  вами проблему и авторскую позицию. Однако своим ученикам я говорю, что эта часть работы должна быть не менее 5-6 предл., чтобы вы точно могли убедиться в правильно сформулированной проблеме. В данном случае, можно оперировать не только пересказом событий, а еще и мыслями автора.
3.   Аргументы.
Данная часть сочинения начинается всегда с вашего мнения. Я всегда советую своим ученикам писать свое мнение  в 2-3 предл. , потому что именно эта часть является мостиком к вашим аргументам. И чем больше вы тут поразмышляете, тем проще будет подобрать примеры.
Аргументы в вашей работе  подобраны удачно.

В целом сочинение написано грамотно. Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
P.S: логика в работе не нарушена, речь правильная (только, на мой взгляд, много предложений – клише J Некоторые преподаватели это считают речевой ошибкой.)  
 
Рецензия на сочинение Алены Комарницкой , текст Чехова.
Здравствуйте,Алена. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема и авторская позиция.
Вы взяли  для работы трудный художественный текст. Но несмотря на это, верно определили и сформулировали проблему и  авторскую позицию.
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
Вы подобрали примеры из текста. Они  подтверждают сформулированные  вами проблему и авторскую позицию.
3.    Аргументы.
Данная часть сочинения начинается всегда с вашего мнения. Я всегда советую своим ученикам писать свое мнение  в 2-3 предл. , потому что именно эта часть является мостиком к вашим аргументам. И чем больше вы тут поразмышляете, тем проще будет подобрать примеры.
Аргументы в вашей работе  подобраны удачно.

В целом сочинение написано грамотно. Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
 
Здравствуйте. Проверьте пожалуйста сочинение.

Исходный текст.

(1)Ша­та­лов рас­то­пил печку, сам усел­ся на стул вер­хом и за­ку­рил. (2)Боль в ко­стях уси­ли­лась, мо­но­тон­ная, нуд­ная...
(3)Все не­при­ят­но­сти на­ча­лись тогда же, когда он за­ра­бо­тал этот тре­кля­тый рев­мо­кар­дит. (4)Уди­ви­тель­но глупо бы­ва­ет ино­гда: ма­лень­кий, ря­до­вой слу­чай ста­но­вит­ся во­до­раз­де­лом целой судь­бы.

(5)Ша­та­лов — в те вре­ме­на стар­ший лей­те­нант, штур­ман гид­ро­гра­фи­че­ско­го судна — за­пу­стил отчётную до­ку­мен­та­цию и не­де­лю не вы­ле­зал из каюты, за­ни­ма­ясь жур­на­ла­ми бо­е­вой под­го­тов­ки, ак­та­ми на спи­са­ние шки­пер­ско­го и штур­ман­ско­го иму­ще­ства, кон­спек­та­ми за­ня­тий с лич­ным со­ста­вом. (6)От бес­ко­неч­ных «раз­де­лов», «под­раз­де­лов», «па­ра­гра­фов» и «при­ме­ча­ний» уже ря­би­ло в гла­зах и по­че­му-то че­са­лось за ши­во­ро­том. (7)Сроки сдачи до­ку­мен­та­ции на­дви­га­лись не­умо­ли­мо, ко­ман­дир ко­раб­ля при встре­че хму­рил брови, а конца ра­бо­те всё не было видно.

(8)И вдруг при­каз вы­хо­дить в море: где-то на ост­ров­ке ис­пор­тил­ся ав­то­ма­ти­че­ский маяк, и надо было сме­нить го­рел­ку. (9)Осен­няя Бал­ти­ка штор­ми­ла, но штур­ман ли­ко­вал. (10)Он был молод. (11)Он коз­лом пры­гал от ком­па­са к карте, от ра­дио­пе­лен­га­то­ра к эхо­ло­ту: ведь никто те­перь не мог за­гнать его в каюту и за­ста­вить пи­сать акты ин­вен­тар­ной ко­мис­сии — он вёл ко­рабль через штор­мо­вое море!

(12)Ост­ро­вок был за­мкнут в коль­цо при­боя, но штур­ман вы­звал­ся идти туда на вель­бо­те. (13)Он уве­рил ко­ман­ди­ра в том, что уже не­од­но­крат­но вы­са­жи­вал­ся здесь, что знает про­хо­ды в при­бреж­ных кам­нях. (14)Он ни­ко­гда даже близ­ко здесь не был и не ведал ни­ка­ких про­хо­дов. (15)3ато он хо­ро­шо по­ни­мал, что срок сдачи до­ку­мен­та­ции будет продлён, если удаст­ся на­ла­дить маяк, не до­жи­да­ясь ослаб­ле­ния штор­мо­во­го ветра.
(16)Нет, это не была со­всем уж от­ча­ян­ная аван­тю­ра. (17)Ша­та­лов был хо­ро­шим мо­ря­ком и рум­пель вель­бо­та чув­ство­вал не толь­ко ла­до­нью, но и всем своим су­ще­ством. (18)Про­сто судь­ба из­ме­ни­ла... (19)Он по­те­рял ори­ен­ти­ров­ку среди волн, бу­ру­нов, завес из брызг...

(20)На­все­гда за­пом­ни­лись скольз­кий блеск на миг об­на­жив­ше­го­ся камня под самым бор­том вель­бо­та, удар, треск ло­ма­ю­щих­ся вёсел, пе­ре­ко­шен­ные рты на мат­рос­ских лицах и рык ветра... (21)Толь­ко чудом никто не погиб. (22)Из­ра­нен­ные, про­стыв­шие, они боль­ше суток про­ве­ли на ост­ров­ке, пока не затих шторм.

(23)Хотя Ша­та­лов ма­яч­но­го огня и не зажёг, но от до­ку­мен­та­ции из­ба­вил­ся: уго­дил на пол­го­да в гос­пи­таль. (24)3а не­оправ­дан­ное ли­ха­че­ство ему не при­сво­и­ли оче­ред­ное зва­ние, а когда на­ча­лось новое со­кра­ще­ние во­оружённых сил, де­мо­би­ли­зо­ва­ли одним из пер­вых.
(По В. Ко­нец­ко­му*)

*Вик­тор Вик­то­ро­вич Ко­нец­кий (1929-2002) — ка­пи­тан даль­не­го пла­ва­ния, про­за­ик, сце­на­рист. В своих про­из­ве­де­ни­ях от­ра­зил жизнь мо­ря­ков-по­ляр­ни­ков.


Сочинение.

В данном тексте автор ставит волнующий многих вопрос о важности выбора. Некоторые люди в иных ситуациях принимают решения для своей выгоды,совершают не обдуманные поступки,тем самым подвергая других людей опасности.
Что бы привлечь внимание читателя,автор обращается к ситуации старшего лейтенанта Шаталова. Который повел корабль и команду через прибрежные камни, соврав что знает проход через них и не однократно высаживался здесь. На такой риск он пошёл ради своей выгоды,ведь он понимал,если удастся наладить маяк,то срок сдачи документов будет отсрочен.Тем самым подвергая других людей опасности,ради своей выгоды.
Позиция автора заключается в том,что нельзя думать только о своей выгоде в принятии того или иного решения,если оно подвергает опасности других людей.
С позицией автора нельзя не согласиться,ведь большинство людей в наше время принимают решения лишь думая о себе,думая о своей выгоде и совсем не думая о других людях которые могу по страдать от этого и тех последствиях которые может по влечь это решение.
В качестве аргумента своих слов я хотел бы привести пример из личного опыта,который, на мой взгляд,хорошо подходит к поднятой проблеме. Однажды находясь в армии на полевом выходе, с товарищами пошли в лес. Наткнулись на маленького кабанчика и один из нас решил поймать его. Мы его всячески пытались отговорить от этой затеи но он не стал слушать нас,уверяя что знает что делает и всё будет хорошо. Он бегал за ним в надежде поймать,но неожиданно для него и нас,выбежал большой кабан,это была его мама. Она была разозлена тем,что мы пытались поймать ее детеныша.Она побежала на нас и мы едва успели залезть на деревья и сидеть дам. Походив возле нас издавая свирепые звуки,она со своим детенышем ушла в лес.А мы благополучно спустились с деревьев и ушли в лагерь.
Вывод данной ситуации ,что товарищ приняв опасное решение и убеждая нас в том ,что знаешь что делает и не раз сталкивался с ними. Подверг опасности и нас и себя. А всё ради своей забавы.
Таким образом, В.Конецкий размышляет о риске принятия поспешных решений. И на примере Шаталова показывает как это опасно принимать столь важные и опасные решения не подумав о последствиях,о других людях которых может это коснуться. Нельзя принимать решения поспешно и не обдуманно,размышляя только о своей выгоде.


 
Здравствуйте! Проверьте пожалуйста сочинение.

Текст
(1)Я за­ча­ро­ван­но сло­ня­юсь по сон­ным, тра­вя­ным, по­гружённым в глу­бо­кую пат­ри­ар­халь­ность улоч­кам града-ост­ро­ва Сви­яж­ска. (2)3десь каж­дый до­миш­ко гор­дит­ся своим от­ли­чи­ем от дру­гих, каж­дый - себе на уме. (З)Много кир­пич­ных, очень ста­рых ку­пе­че­ских и ме­щан­ских домов, ко­то­рые кое-как при­спо­со­би­ли под со­вре­мен­ное жильё. (4)Гни­лые двери, кри­вые от ста­ро­сти рамы и ско­со­бо­чен­ные кры­леч­ки го­во­рят о вре­ме­ни.

(5)Вы­хо­жу на откос под сте­на­ми Успен­ско­го мо­на­сты­ря, с ко­то­ро­го хо­ро­шо видно бес­край­ний волж­ский про­стор с ря­да­ми го­лу­бых ост­ро­вов и кло­ня­щим­ся к го­ри­зон­ту солн­цем. (6)Я знаю, что где-то там, в те­ря­ю­щей­ся дали, на­хо­дит­ся устье впа­да­ю­щей в Волгу Сви­я­ги, дав­шей имя этому чудо-го­род­ку.

(7)До­рож­ка под сте­на­ми мо­на­сты­ря вы­мо­ще­на пли­та­ми, уса­же­на окуль­ту­рен­ны­ми де­рев­ца­ми. (8)Падаю в ко­вы­ли вб­ли­зи двух дерев, при­чуд­ли­во сплетённых, слов­но в танце, ство­ла­ми, под го­ло­ву кладу рюк­за­чок.
(9)Небо над го­ло­вой у меня свежо го­лу­бе­ло, как в вет­ре­ном марте. (10)Ближе к за­пад­но­му краю к его ясной ла­зу­ри при­ме­ши­ва­лась труд­но­уло­ви­мая жем­чуж­ная муть. (11)Я долго лежал под этим небом. (12)Ощу­тив голод, по­же­вал су­ха­рей. (13) На­ев­шись су­ха­рей и по­чув­ство­вав жажду, сде­лал пару глот­ков из фляги.

(14) При­грев­шись на сол­ныш­ке, даже вздрем­нул.

(15)3а это время меня никто не по­тре­во­жил, ни один че­ло­век не прошёл по до­ро­ге, на обо­чи­не ко­то­рой я рас­по­ло­жил­ся. (16)Эта пауза, в ко­то­рую я по­гру­зил­ся, на какое-то время выпав из дей­стви­тель­но­сти, несла в себе некий смысл. (17)Одо­лев пол­то­ры ты­ся­чи ки­ло­мет­ров, я летел сюда сломя го­ло­ву, с ве­ли­ки­ми уси­ли­я­ми пе­ре­ва­ли­вал через дамбы, по­па­дал в штор­ма, стра­дал от па­ля­ще­го солн­ца и дождя, бо­рол­ся с ко­марьём... (18)И всё для того, чтоб очу­тить­ся в этом месте в этот до­сто­па­мят­ный день и час, чтобы рух­нуть под гру­зом своей уста­ло­сти в эту траву под бе­лы­ми сте­на­ми ста­ро­го мо­на­сты­ря...
(19)Про­жив двое суток в Сви­яж­с­ке, я, ко­неч­но, не мог не по­чув­ство­вать оча­ро­ва­ние этого места. (20)Раз­гад­ка, ви­ди­мо, ко­ре­ни­лась в пси­хо­ло­гии здеш­них жи­те­лей - ост­ро­ви­тян. (21)Ост­ров­ной че­ло­век про­жи­ва­ет свою жизнь мед­лен­но и по­дроб­но, спе­шить ему не­ку­да, по­то­му что кру­гом вода. (22)На ост­ро­ве те­че­ние вре­ме­ни за­мед­ля­ет­ся, как это бы­ва­ет на кос­ми­че­ском ко­раб­ле, ле­тя­щем с око­ло­све­то­вой ско­ро­стью.

(23)Ост­ров­ной че­ло­век пре­жде всего эко­но­мен во всём, ведь каж­дую ме­лочь надо за­во­зить с ма­те­ри­ка. (24)На ост­ро­ве любой гвоздь и де­ре­вяш­ка не вы­бра­сы­ва­ют­ся, а преду­смот­ри­тель­но от­кла­ды­ва­ют­ся в сто­ро­ну, чтоб потом снова быть пу­щен­ны­ми в ход.
(25)Имен­но здесь, на ост­ро­ве, я понял, что если к сво­е­му окру­же­нию и к сво­е­му вре­ме­ни от­но­сить­ся вни­ма­тель­но, бе­реж­но, то есть не спеша, вдум­чи­во и серьёзно, то вещи на­чи­на­ют иг­рать сво­и­ми гра­ня­ми, от­кры­вая хо­зя­и­ну новые сущ­но­сти. (26)Вся­кая ми­ну­та тогда пол­нит­ся, как под­сту­па­ю­щее тесто в кадке, на­бу­хая смыс­ла­ми и сим­во­ла­ми. (27)От­кры­вая нам глу­би­ну по­все­днев­но­го.
(По В. Кра­вчен­ко*.)



Сочинение


           В. Кравченко, известный публицист, пишет о путешествии героя в старинный город Свияжск, где герой открывает для много истинного. Умеем ли мы замечать красоту повседневного? Вот, вопрос, который волнует автора.
           Размышляя над этой проблемой, автор обращает внимание на то, что путешествие в старинный город принесло герою много неожиданных открытий. Кравченко подчеркивает, что красота и обаяние города заставили задуматься героя о том, в какой он живет спешке, не успевая насладиться жизнью. Вникая в строки текста, понимаешь, почему островные люди живут по-другому: «островной человек проживает свою жизнь медленно и подробно, спешить ему некуда».
           Авторская позиция напрямую не выражена, но явно вытекает из всего хода повествования. Не каждый человек внимательно и не спеша относится к своему окружению, времени.
           Я согласен с позицией автора. Только по-настоящему внимательный и вдумчивый человек начинает открывать для себя сущности, глубину повседневного.
           Когда я читал этот текст, то вспомнил произведение А.П.Чехова «Крыжовник». На мой взгляд, это произведение прекрасно иллюстрирует данную проблему. У главного героя была мечта – дача с садом, в которой рос крыжовник.  И он всю жизнь потратил на заробатывание денег, чтобы воплотить свою мечту, не насладившись жизнью.
           Кроме того, я вспомнил рассказ Ю. Коваля «Бабочка». Через бабочку, сидевшую вместе с героем на бревне, автор вступает в диалог с природой, пытается постичь её, бережно наблюдая за ней, чувствует всем сердцем и душой.
           В заключение сочинения хотелось бы сказать, как важно иметь способность
восприятия красоты окружающего нас с вами мира
 
Рецензия на сочинение Анны Ивановой по тексту Солоухина о ландшафте.
Здравствуйте, Анна! Мне в целом понравилось Ваше сочинение. Без сомнения, за такую работу на экзамене Вы могли бы претендовать на максимальный балл по критериям К1 - К6.
Однако идеальным сочинение не назову, потому что есть ошибки и орфографические, и пунктуационные.
Цитата
Должен ли человек заботится о пейзаже своей страны?
Вероятно, это опечатка или ошибка по невнимательности. Конечно, здесь должно быть -ться.
Цитата
"... нет ве­дом­ства по внеш­не­му виду стра­ны (земли), по её опрят­но­сти, при­бран­но­сти, оду­хо­творённо­сти..." - сожалеет поэт.
А вот тут ошибка в оформлении цитаты. Анна, будьте внимательны: если вводится цитата из середины исходного предложения, но с этой цитаты начинается Ваше предложение, то первое слово цитаты пишется с заглавной буквы, вот так: "...Нет ведомства... одухотворенности...", - сожалеет поэт. Запятую перед тире забыли поставить! Важно!

Еще замечание по заключению. Оно полностью повторяет уже прозвучавшую ранее мысль, кроме того, это фраза из исходного текста. Лучше заключение писать более отвлеченно. Один из универсальных вариантов: "Работа над сочинением помогла мне понять, что пренебрежение общества к ландшафту своей страны говорит о неуважении к Родине".

Анна, еще фраза "пейзаж страны" смущает меня. Чувствуется здесь какое-то несоответствие. Лучше сказать "русский пейзаж".
 
Рецензия на сочинение Вахидова Керима.
Здравствуйте, Керим! Вы не сопроводили свое сочинение исходным текстом, поэтому проверить его не представляется возможным.
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... 54 След.
Читают тему