архивы вебинаров.jpg




  Перейти на сайт учителя-словесника А. Тихонова 

   Запомни!

   Не пишутся буквы Д и Т в словах:
   поскользнуться
   пощёчина
   почерк
   поручик

На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение для ЕГЭ (задание 25)Сочинение для ЕГЭ (задание 25)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
SimpleXMLElement Object ( [returncode] => SUCCESS [meetings] => SimpleXMLElement Object ( ) [messageKey] => noMeetings [message] => no meetings were found on this server )


   RSS
[ Закрыто ] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Сочинение может прислать каждый желающий. Проверяем бесплатно. Личная переписка с рецензентами не предусмотрена. Вся полемика вокруг ваших сочинений - на этом форуме.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания 25 и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта.

Материалы для подготовки к сочинению ищите здесь
С уважением, Юлия Фишман
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 54 След.
Ответы
 
Текст:

Природа никогда не создает шума. Она учит человека величию в тишине.  Молчит солнце. Беззвучно разворачивается перед нами звездное небо. Мало и  редко слышим мы из «сердцевины земли». Милостиво о блаженно покоятся  царственные горы. Даже море способно к «глубокой тишине». Самое великое в  природе, то, что определяет и решает как таковую нашу судьбу,  происходит бесшумно…
А человек шумит. Он шумит спозаранку и допоздна, преднамеренно и  непреднамеренно, работая и развлекаясь. И этот шум никак не соотносится с  достигаемым благодаря ему результатом. Так и хочется сказать, что шум  составляет «привилегию» человека в мире, ибо все, то природа дает нашему  слуху, - это таинственный и многозначительный звук, а не назойливый и  пустой шум. Пораженные и захваченные, стоим мы, когда свой голос  поднимает гром, вулкан или ураган, и внимаем этому голосу, который  вознамерился сказать на нечто величественное. Рокот Рейнского водопада  или моря, обвалы горной лавины, шепот леса, журчанье ручья, пение  соловья мы слышим не как шум, а как речь или песню родственных нам, но  таинственных сил. Грохот трамваев, треск и шипение фабрик , рев  мотоциклов, визг тормозящих автомобилей, хлопанье кнута, отбивание косы,  резкие звуки мусорных машин и, ах, так часто…рев радио – это шум,  докучливый шум, так ничтожно мало значащий в духовном смысле. Шум  присутствует везде, где звук мало значит или вовсе ничего не значит, где  громыхание, свистение, жужжание, гудение, рев, проникая в человека,  мало что дают ему. Шум – дерзкий и разочаровывающий, кичливый и пустой,  самоуверенный и поверхностный, беспощадный и лживый. Можно привыкнуть к  шуму, но никогда нельзя им наслаждаться. Он не таит в себе ничего  духовного. Он «говорит», не имея, что сказать. Поэтому всякое плохое  искусство, всякая глупая речь, всякая пустая книга – шум.
При этом шум возникает из духовного «ничто» и растворяется в духовном  «ничто». Он выманивает человека из его духовного убежища, из его  сосредоточенности, раздражает его, связывает, так что тот живет уже не  духовной, а исключительно внешней жизнью. Говоря языком современной  психологии ,он прививает человеку «экстравертную установку», ничем не  возмещая ему это. Примерно так: «Приветствую тебя, человек!..  Послушай-ка! Впрочем, мне нечего тебе сказать!..»
И снова… И снова… Бедный человек подвергается нападкам и даже не может  отразить нападающего: «Если тебе нечего сказать, оставь меня в покое». И  чем больше человек захвачен шумом, тем привычнее для его души внимание к  чисто внешнему. Благодаря шуму внешний мир становится значимым. Он  оглушает человека, поглощает его. Шум, так сказать, «ослепляет»  восприятие, и человек становится духовно «глух».
Шум перекрывает все: во внешнем – пение мира, откровение природы,  вдохновение от космического безмолвия. Во внутреннем – возникновение  слова, рождение мелодии, отдохновение души, покой разума. Потому что  воистину, где нет тишины, там нет покоя. Где шумит ничтожное, там  смолкает Вечное.
Робка также и муза. Как легко спугнуть ее шумом!.. Нежна ее сущность,  голос ее нежен. А шум – дерзкий парень. Ничего не знает этот грубиян о  таинственной изначальной мелодии, которая поднимается из колодца души,  иногда вопрошая, иногда взывая, иногда вздыхая. Он вытесняет эту мелодию  из земной жизни и земной музыки…
От этого бедствия я не знаю утешения. Есть только одно: побороть шум…
(По И.Ильину).


Сочинение:

 В данном тексте Иван Ильин затрагивает проблему влияния окружающего мира на человека. Он противопоставляет естественную природную тишину бездуховному шуму, созданному людьми. Эта проблема стала особенно актуальна с времен начала технического прогресса и увеличения темпа жизни.
Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор рассказывает о постоянном шуме, в котором живет человек, что он оказывает негативное влияние, «не таит в себе ничего духовного», если сравнивать с тишиной природы, в то время как она «учит человека величию». Также Иван Ильин пишет о робкой музе, существование которой невозможно совместно с поверхностным, грубым и лживым звуком.
Позиция автора ясна. С горечью он говорит о том, что шум уничтожает духовность в человеке, разрушается его творческое начало, нарушается покой.
Я согласна с автором текста, так как в наше время люди практически разучились ценить великие звуки природы, наслаждаться ими, находить в них вдохновение и умиротворение.
Проблема влияния окружающего мира поднимается как в русских, так и в зарубежных произведениях. Одним из аргументов является сатирический роман Ивлина Во «Мерзкая плоть». В нем повествуется о «золотой молодежи» начала двадцатого века, которая живет в постоянном шуме исключительно внешней жизнью. Эти молодые люди «духовно глухи», их внутренний мир пуст.
Можно привести еще один литературный аргумент. Марья Болконская - героиня произведения Льва Толстого «Война и мир», она выросла в деревне и всегда находилась в тишине, наслаждалась природой. Этот персонаж показан читателю как высокодуховная личность с богатым внутренним миром.
Хочется верить, что читатели задумаются над этой проблемой, будут ценить всю прелесть окружающей природы и ее звуков, а также бороться с шумом.
 
Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, мое сочинение.

ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ

(1)Вот уже три года, как его не­за­слу­жен­но окле­ве­та­ли и ли­ши­ли ра­бо­ты, Иван Се­ме­нюта живёт дикой, бо­лез­нен­ной и страш­ной жиз­нью. (2)Он ютит­ся в полутёмном под­ва­ле, где сни­ма­ет самый сырой и хо­лод­ный угол. (3)Чем су­ще­ству­ет Се­ме­нюта, − он и сам не ска­жет. (4)Он не брит, не стри­жен, во­ло­сы тор­чат у него на го­ло­ве, точно взъеро­шен­ное сено, блед­ное лицо опух­ло не­здо­ро­вой под­валь­ной одут­ло­ва­то­стью, са­по­ги про­сят каши.
(5)Но есть че­ты­ре дня в году, когда он ста­ра­ет­ся встрях­нуть­ся и из­ме­нить свой за­пу­щен­ный вид. (6)Это на Новый год, на Пасху, на Тро­и­цу и на три­на­дца­тое ав­гу­ста. (7)На­ка­ну­не этих дней он путём мно­гих уси­лий и уни­же­ний достаёт пят­на­дцать ко­пе­ек − пять ко­пе­ек на баню, пять на ци­рюль­ни­ка и пять ко­пе­ек на плит­ку шо­ко­ла­да или на апель­син.
(8)И вот, на­чи­стив до зер­каль­но­го блес­ка са­по­ги, за­ма­зав в них дыры чер­ни­ла­ми, тща­тель­но об­ре­зав снизу брюк ба­хро­му, надев бу­маж­ный во­рот­ни­чок с ма­ниш­кой и крас­ный гал­стук, ко­то­рые обык­но­вен­но хра­нят­ся у него целый год завёрну­ты­ми в га­зет­ную бу­ма­гу, Се­ме­нюта тя­нет­ся через весь город во вдо­вий дом с ви­зи­том к ма­те­ри. (9)Обык­но­вен­но он но­ро­вит по­пасть к ве­че­ру, когда не так за­мет­ны не­до­стат­ки его ко­стю­ма.

(10)Мать, за­ви­дев род­но­го сына, быст­ро встаёт, поды­мая очки на лоб. (11)Клу­бок шер­сти па­да­ет на пол и ка­тит­ся, рас­пу­ты­вая петли вя­за­нья.

− (12)Ванёчек! (13)Милый! (14)Ждала, ждала, ду­ма­ла, так и не до­ждусь моего яс­но­го со­ко­ла. (15)Вид у тебя не­важ­ный, Ванёк, − го­во­рит ста­руш­ка и сухой жёсткой рукой гла­дит руку сына, ле­жа­щую на столе. − (16)По­блед­нел ты, уста­лый какой-то.
− (17)Что по­де­ла­ешь, маман! (18)Служ­ба. (19)Я те­перь, можно ска­зать, на виду. (20)Мел­кая сошка, а вся кан­це­ля­рия на мне. (21)Ра­бо­таю как вол. (22)Со­гла­си­тесь, маман, надо же ка­рье­ру де­лать? – и вру­ча­ет ей апель­син.
− (23)Не утом­ляй­ся уж очень-то, Ва­ню­ша.
− (24)Ни­че­го, маман, я дву­жиль­ный. (25)Зато на Пасху по­лу­чу кол­леж­ско­го, и при­бав­ку, и на­град­ные. (26)И тогда кон­че­но ваше здеш­нее про­зя­ба­ние. (27)Сниму квар­тир­ку и пе­ре­ве­зу вас к себе. (28)И будет у нас не житьё, а рай. (29)Я на служ­бу, вы − хо­зяй­ка.

(30)Этот роб­кий, за­би­тый жиз­нью че­ло­век все­гда во время ко­рот­ких и ред­ких ви­зи­тов к ма­те­ри дер­жит­ся раз­вяз­но­го, не­за­ви­си­мо­го тона, бес­со­зна­тель­но под­ра­жая тем свет­ским «при­ко­ман­ди­ро­ван­ным» ша­ло­па­ям, ко­то­рых он в преж­нее время видел в кан­це­ля­рии. (31)От­сю­да и ду­рац­кое слово «маман». (32)Он все­гда звал мать и те­перь мыс­лен­но на­зы­ва­ет «мамой», «ма­му­сень­кой», «ма­моч­кой», и все­гда на «ты».

(33)Се­ме­нюта при­зы­ва­ет на по­мощь всё своё вдох­но­ве­ние и на­чи­на­ет врать раз­вяз­но и не­бреж­но. (34)Прав­да, ино­гда он про­ти­во­ре­чит тому, что го­во­рил в про­шлый визит. (35)Всё равно, он этого не за­ме­ча­ет. (36)За­ме­ча­ет мать, но она мол­чит. (37)Толь­ко её стар­че­ские глаза ста­но­вят­ся всё пе­чаль­нее и пыт­ли­вее.

(38)Служ­ба идёт пре­крас­но. (39)На­чаль­ство ценит Се­ме­ню­ту, то­ва­ри­щи любят...
(40)И он го­во­рит, го­во­рит без конца, раз­жи­га­ясь соб­ствен­ной фан­та­зи­ей, а мать смот­рит на него, за­во­рожённая вол­шеб­ной сказ­кой.

(41)На­сту­па­ет время, когда надо ухо­дить. (42)Мать хочет про­во­дить сына в пе­ред­нюю, но он от­кло­ня­ет эту лю­без­ность.
− (43)Ну, что, в самом деле, маман. (44)Даль­ние про­во­ды − лиш­ние слёзы. (45)И про­сту­ди­тесь ещё, чего доб­ро­го. (46)Бе­ре­ги­те себя!

(47)…Когда же судь­ба по­ка­жет Се­ме­ню­те не сви­ре­пое, а ми­ло­сти­вое лицо? (48)И по­ка­жет ли? (49)Я думаю − да. (50)И будет жить Се­ме­нюта вме­сте со своей ма­ма­шей ещё очень долго, будет с ней жить в тихом, скром­ном и тёплом уюте. (51)Но ни­ко­гда ста­руш­ка не на­мекнёт на то, что она знала о его об­ма­не, а он ни­ко­гда не про­го­во­рит­ся о том, что он знал, что она знает. (52)Это острое место все­гда будет осто­рож­но об­хо­дить­ся. (53)Свя­тая ложь − это такой тре­пет­ный и стыд­ли­вый цве­ток, ко­то­рый увя­да­ет от при­кос­но­ве­ния.
(По А. И. Куп­ри­ну*)

Сочинение

Почему судьба так несправедлива? Этим вопросом задается Александр Иванович Куприн.

Автор повествует о человеке, которого абсолютно незаслуженно лишили работы. Иван Семенюта, главный герой произведения А.И.Куприна. Судьба сыграла с ним злую шутку и превратила из обычного рабочего в «забитого» человека. По словам автора, лишь четыре раза в году Иван "старается встряхнуться и изменить свой запущенный вид" ради визита к матери. Вот уже долгие годы он не может признаться самому близкому человеку в своем тяжелом положении. Автор пишет о том, что мать видит
горе сына, но боится задеть его чувства. А.И.Куприн называет поступки героя "святой ложью".

Автор считает, что жизненные трудности порой бывают слишком жестокими, но человек не может дать им сломить себя окончательно. И всё же, не стоит опускать руки, нужно верить, что жизнь обязательно вернется в прежнее русло.

Нельзя не согласиться с мнением писателя. Бесспорно, иногда судьба жестоко обходится с человеком, но самое главное - не сдаваться.

Примеры из художественной литературы могут подтвердить сказанное. Например, можно вспомнить произведение Бориса Полевого "Повесть о настоящем человеке". Летчик советского союза - Алексей Мересьев, в одной из воздушных битв его самолёт был сбит, и лётчик оказывается раненый посреди леса. И не смотря на то, что в последствии ему ампутировали обе ноги, летчик вернулся в строй и продолжил защищать Родину.

Также, проблема жестокости судьбы затрагивается и в рассказе М.А.Шолохова "Судьба человека". Андрей Соколов, в одном из сражений Великой Отечественной войны потерял свою семью, но, несмотря на пережитое им горе, он усыновил маленького сироту Ванюшу. Иными словами, начал свою жизнь с чистого листа.

Таким образом, мы можем понять, что проблема несправедливости судьбы весьма актуальна в наше время. Ведь никто не знает, что может ожидать нас завтра.
Изменено: Анастасия Ахмедова - 14.04.2017 13:11:01
 
Рецензия на сочинение, которое прислала Илона Ягорская.
Здравствуйте, Илона! Мне очень понравилось Ваше сочинение.
К1: 1. Проблема сформулирована верно, но с речевым недочетом: роль нравственного выбора – слово роль тут лишнее, лучше просто оставить так: проблема нравственного выбора.

К2: 3
К3: 1
К4: 3 Отличные примеры, умница!
К5: 2
К6: 2
К7: 2
Цитата
Второй Мировой войны.
Мировой – с маленькой буквы.
К8: 2
Цитата
Морально-нравственные качества одержали победу и герой пришел на помощь утопающему.
Запятая перед И – новая основа.
Цитата
Макс прежде всего человек,не имеющий прав в их стране
Прежде всего – в данном случае = главное, поэтому это вводное сочетание, обособляется.
Цитата
Нечаева убить беспомощного,застрявшего в грязи, зайца-это "не охота,а расстрел"
Лишняя запятая после слова ГРЯЗИ.

К9: 1
Цитата
Семья главной героини-Лизель Мемингер-прячут еврея Макса у себя в подвале,жертвуя своей жизнью.
Семья – подлежащее, прячЕт - сказуемое.
Вместо «жертвуя» лучше написать «рискуя».

К 10: 2

К 11: 1
К 12: 1
ИТОГО:21 балл. Молодец, Илона!
Изменено: Елена Дудина - 12.04.2017 22:25:38
 
Рецензия на сочинение, которое прислала Евгения Кулимбетова.
Здравствуйте, Евгения! Я разобрала по баллам Ваше сочинение.

К1: 1
К2: 2. Прокомментирована только одна цитата из текста.
К3: 2. Второй аргумент неточно отражает главную мысль сочинения.

К4: 1

К5: 1
Логическое несоответствие:
Цитата
Автор утверждает, что антипатия, … сгущается в отвращение и усугубляется до ненависти. Ведь действительно, разногласия людей порождают ненависть.
Антипатия и разногласия – это разные вещи, не могут быть синонимами.

К6: 1 много речевых ошибок, сочинение шаблонное.

К7: 3

К8: 2
Цитата
Сказка О.Генри «Мальчик-звезда» яркий пример нашей проблемы.
Между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными ставится тире. Тире после слова ЗВЕЗДА.
Цитата
Мы иногда ругаемся со своими близкими, может обижаем их
Вводное слово МОЖЕТ должно выделяться с двух сторон запятыми.

К9: 1
Цитата
Автор утверждает, что антипатия, как только возникнув, обостряется до враждебности
Ошибка в употреблении деепричастного оборота. «Как только возникнув» - неправильно, правильно: «едва возникнув».
Цитата
Я согласна с Иваном Александровичем, так как можно и нужно преодолевать чувство ненависти и порождать любовь.
Ошибка в построении сложноподчиненного предложения. Неудачно выбрана конструкция с союзом ТАК КАК. Лучше: Я согласна с Иваном Александровичем: каждому необходимо научиться преодолевать чувство ненависти, порождая любовь.
К10: 0
Цитата
Передо мной текст Ильина Ивана Александровича
В русской языковой традиции принято сначала упоминать имя и отчество человека, а уже потом его фамилию.
Цитата
Сказка О.Генри «Мальчик-звезда» яркий пример нашей проблемы.
Чья это НАША проблема? Местоимение употреблено неправильно. Лучше: рассматриваемой проблемы.
Цитата
Отношение мальчика к его матери было ненавистным. Но к чему все это привело? Мальчик расплатился большими страданиями за содеянное и вскоре помирился с мамой. Любовь в этой сказке перевесила ненависть.
Все это привело – что именно? Вы не описываете никаких действий мальчика, а потом постоянно на них ссылаетесь (все это; содеянное). Любовь пересилила ненависть, а не перевесила. В целом весь абзац неудачный с точки зрения речи.

К 11: 1
К 12: 0 Евгения, Вы допустили очень досадную фактическую ошибку. Дело в том, что автором сказки «Мальчик-звезда» является Оскар Уайлд, а не О’Генри.
Итого: 15 баллов. Необходимо еще раз проработать как содержательную, так и грамматическую часть сочинения.
 
Рецензия на сочинение Анастасии Ахмедовой по тексту Акулинина о совести.
Здравствуйте, Анастасия! У Вас получилось замечательное сочинение, поздравляю!
Я поставила максимальные баллы по всем критериям, кроме К 8 (пунктуация) и К 10 (речь).

Некоторые замечания по речи:
Цитата
Раскольников решил проверить, сможет ли он для доказательства правильности своей теории переступить через человеческую жизнь. И приводит свой замысел в действие, убивая старуху-процентщицу.
Второе предложение очень тесно связано с предыдущим по смыслу и грамматически (начинается с союза И, то есть, могло бы продолжать предложение). Поэтому нарушением является употребление иной видо-временной формы сказуемого: Раскольников решил проверить и приводит, убивая. Лучше – и привел.., убив.
Цитата
Большинство русских писателей обращались к проблеме совести человека.
Вместо большинство лучше множество или многие.
Цитата
Герой поэмы Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», староста деревни, Ермил Гирин, воспользовался своим положением для того чтобы освободить от рекрутской повинности своего брата, и записал вместо него в рекруты другого жителя своей деревни.
Пропущена запятая перед ЧТОБЫ

Староста деревни Ермил Гирин – не нужно ставить запятую после ДЕРЕВНИ, а весь этот оборот (приложение) можно заключить в тире:
Герой поэмы Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» -  староста деревни  Ермил Гирин -  воспользовался своим положением…
Цитата
Конкуренция в современном обществе заставляет нас оправдывать любые средства достижения необходимой нам цели, в том числе и неуважение к окружающим.
Предложение не согласовано.

Лучше так:
Конкуренция в современном обществе заставляет нас оправдывать любые средства достижения необходимой нам цели, в том числе, все чаще можно наблюдать неуважение к окружающим.

Итого: 21 балл ( по критерию К6 нельзя поставить максимум, если по К 10 не максимум).
 
Проверьте, пожалуйста, мое сочинение! Буду очень благодарна :-)

Из всей нашей компании после войны остались только мы с Веней. Вадим пропал без вести, Миша погиб, Борис умер в блокаду Ленинграда, Ира умерла от тифа, Люд не стало несколько лет назад, Инна уехала в Москву. Мы и не заметили, как остались с ним вдвоем.
Он пришел ко мне в воскресенье, часов в двенадцать. Просто шел мимо и зашел, без звонка, без причины. Обычно мы виделись в праздники, дни рождения. Мне не хотелось говорить, мы сели, с гоняли две партии в шахматы.
- Пойдем погуляем,- предложил он.
Падал редкий снег; небо низкое,серое,висело, как сырое белье.
-Ладно,- сказал я без охоты,- я тебя провожу.
На улице мы поговорили с ним ро Китай, про наши болезни, я довел его до остановки и вдруг сказал :
-Пойдем к Вадиму.
Он не удивился, только долго молчал, потом спросил:
-Зачем?Ты думаешь, Галине Осиповне это будет приятно?
Нет, я так не думал.
-А нам? Стоит ли?
-Как хочешь.
Хотя подошел его трамвай, мы сели на другой номер, доехали до цирка и пошли по Фонтанке. Всю дорогу мы обсуждали гибель американских космонавтов. Шагов за сто до парадной Вадима я остановился:
-А что мы скажем?
-Скажем, что давно собирались, да все думали-неудобно.
-Ну не пойдем, -терпеливо согласился Вена.
-Лучше скажем, что вот случайно было поблизости.
Так мне казалось легче, может быть, потому, что это была неправда.Обреченно мы переставляли ноги. Малодушие и страх тоили нас. Сколько раз за эти годы мне случалось миновать этот серый гранитный дом на Фонтанке. Я убыстрял шаги, отводил глаза, словно кто-то наблюдал за мной. Постепенно я привыкал. Почти машинально, лишь бы отделаться, я отмечал -вот дом Вадима. Все остальное спрессовалось в его имени, и чувства тоже спрессовались. В самом деле, почему мы не заходили к его матери, самые близкие друзья его?
Нас встретила Нина Ивановна, тетя Вадима:
-Галина Осиповна умерла, тринадцать лет назад...
Это была такая давность, что я ощутил только запоздалую жалость. Мы и впрямь сильно, сильно запоздали с визитом.
Тринадцать лет... Я и понятия не имел. Выходит, она умерла через несколько лет после того, как я перестал заходить. Не обязательно было связывать эти события. По-видимому, я тогда уверял себя, что жестоко заставлять ее берет раны. Я ничем не мог помочь ей-для чего ж было приходить?
Нужно ли навещать жен и матерей наших погибших товарищей-вот ворот... Всегда чувствуешь себя виноватым. А в чем? Что остался жив?
Виноват, что здоров, что смеюсь. Галина Осиповна, конечно, не понимала, почему к ней не приходят, что же случилось. А случилось то... Впрочем, ничего не случилось, все обстояло весьма благополучно, в том-то и дело...
Мы стояли, не зная, как уйти. Потому что это было труднее, чем прийти сюда.
-Вы простите, нам пора,-хрипло произнес Вена.
-Ну что вы мальчики, я была рада,-Нина Ивановна цеременно наклонила голову.- Кто бы мог подумать...
Невский проспект оглушил шумом воскресного многолюдья. Стучали быстрые каблуки, неслись машины, звуки сталкивались, разбегались, тревожные, как будто кого-то искали.
-Растревожили, разворошили,- сказал Веня. - И ей тяжело, и нам тяжело. Странно, чего нас потянуло?
-Жалеешь?
-Нет,-сказал он.- Когда-нибудь мы должны были прийти.


Сочинение
Почему трудно навещать жен и матерей погибших на войне товарищей?
Почему трудно навещать жен и матерей погибших на войне товарищей? Именно эту проблему поднимает русский советский писатель Д.А.Гранин в предложенном для анализа тексте.

Рассуждая о данной проблеме, автор повествует о том, как рассказчик и его товарищ Веня внезапно решают навестить Галину Осиповну, мать своего погибшего на войне друга Вадима. Этот визит очень сложен для ребят, они обреченно переставляют ноги, затягивая момент встречи. Чем же объяснить поведение друзей? Веня и рассказчик уже долгое время не заходили к Галине Осиповне, хотя понимали, что они, лучшие друзья ее сына, объязаны были навещать ее. Почему же они этого не делали? Ребята чувствовали себя виноватыми за то, что они живы, здоровы, а их товарищ погиб в этой разрушительной и ненавистной войне. Рассказчик также признается в том, что в его жизни все обстояло благополучно и, наверное, из-за этого он и не хотел приходить к женщине, у которой погиб сын, и вновь почувствовать все то страшное и сжимающее сердце, что он отчаянно пытался забыть.

По мнению Д.А.Гранина, оставшимся в живых после войны людям трудно навещать жен и матерей погибших товарищей прежде всего потому, что они чувствуют себя виноватыми за то, что живы, смеются, налаживают жизнь. С позицией автора нельзя не согласиться. Ведь очень сложно начать жить после войны тем, кто принимал в ней участие, потому что на сердце тяжело от того, что товарища, с которым ты только недавно сражался бок о бок, уже нет в живых. Чувство вины этих людей нельзя передать словами. Им стыдно смотреть в глаза матери, жене, сестре и говорить, что их родной человек погиб. Мир как будто уходит под ногами, когда они видят боль и страдания в глазах, в которых еще минуту назад горела слабым огоньком надежда.

Проблема, поднятая Д.А.Граниным, интересовала многих деятелей литературы. Среди них можно выделить М.Булгакова, который в произведении «Белая гвардия» рассказывает о том, как Николке Турбину, молодому юнкеру, приходится навестить семью Най-Турса, своего погибшего товарища, чтобы сообщить им печальную весть о его смерти. Для юноши этот визит оказывается настоящим испытанием. Он не знает, как сказать им об этом. Николка чувствует вину за то, что он, тоже воевавший, но живой, пришел рассказать им о том, что умер член их семьи. Это чувство нельзя просто так подавить. Оно гложет изнутри, причиняя нестерпимую боль. Но семья Най-Турса сразу все понимает. Это приносит огромное облегчение Николке Турбину, потому что видеть их слезы и страдания ему было бы в стократ сложнее. Вина за то, что остался жить, - это тяжелый камень в сердце каждого бойца, который потерял товарищей.

Еще одним произведением, в котором автор размышляет о проблеме, поднятой Д.А.Граниным, является «На Западном фронте без перемен», написанная Э.М.Ремарком. В нем читатель знакомится с Паулем, от лица которого и ведется повествование. Он потерял на войне друга, любимца своих родителей и отличного товарища. Пауль в растерянности, он не знает, как сообщить эту новость его родным. Молодой солдат понимает, что для матери его товарища эта весть будет шокирующей. Этот визит ему дается нелегко. Пауль с трудом подбирает слова, каждой клеткой тела чувствуя вину за то, что остался жив и не смог защитить своего товарища. Вечное страдание выживших бойцов – это их вина перед женами, матерями и прежде всего перед собой за своих товарищей, которые умерли.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что оставшимся в живых после войны действительно сложно навещать жен и матерей погибших товарищей, потому что они чувствуют себя виноватыми. И это чувство иногда становится сильнее их желания сходить к матери или жене друга. Но недавно воевавшие люди знают, что им нужно приходить к тем, кто потерял родных к сердцу людей. Так они будут давать дань уважения своему погибшему товарищу.
 
Рецензия на сочинение, которое прислал uchenik69
Здравствуйте! У Вас получилось неплохое сочинение.
К1: 1
К2: 3
К3: 1
К4: 2. Засчитан только один аргумент (Базаров), второй аргумент не подтверждает мысль о том, что прогресс не может быть остановлен. Этот абзац хорошо развивает и продолжает мысль про Базарова, на мой взгляд, не хватает еще одного – отдельного – аргумента.
К5: 2
К 6 : 1
К7: 2
Цитата
и он не под какими предлогами не должен быть замедлен или остановлен.
Ни под какими предлогами
Цитата
чтобы извлекать и этого максимальные блага для всей людской расы
Опечатка: ИЗ этого
К8: 2
Цитата
В произведении Ивана Сергеевича Тургенева один из главных героев – Евгений Базаров считал
Приложение Евгений Базаров следует выделить тире с обеих сторон.

К 9: 2
К10: 1
Цитата
Смысла прислушиваться к какому-то здравому смыслу и начинать беречь и лечить природу я также не вижу
Повтор
Цитата
и поэтому «гомо сапиенс сапиенс»
Почему сапиенс два раза? Это какой-то термин особый? Или просто опечатка?
Цитата
чтобы извлекать и этого максимальные блага для всей людской расы
Людская раса – это что? Есть раса монголоидная, европеоидная и т.п., а людской – не бывает. Можно сказать: для всего людского населения планеты.
К 11: 1
К 12: 1
Замечание: следует назвать жанр цитируемого произведения и его название: роман И.С. Тургенева "Отцы и дети".

Итого: 19 баллов
 
Рецензия на сочинение, которое прислала Анастасия Ахмедова по тексту В.Надыршина о предательстве.
Анастасия, здравствуйте! Прекрасное сочинение! Но речевые и пунктуационные ошибки пока есть:
Цитата
По мнению В. Надыршина, невозможно оправдать того, кто предал искреннее дружелюбие и доверие другого, лишь из-за какой-то «традиции» и признания других людей.
Лишняя запятая после слова ДРУГОГО. В этом предложении лексический повтор. Первое слово ДРУГОГО можно заменить на ЧЬЕ-ТО.
Цитата
А предательство это поступок, который не имеет оправдания.
Тире перед ЭТО.
Цитата
Также, в прозе Сергея Львова «Друг моего детства».
Лишняя запятая после ТАКЖЕ. Само предложение неудачное, оборванное, в нем нет грамматической основы. Это достаточно серьезная речевая ошибка. Старайтесь избегать подобных конструкций.
Цитата
Тот же, предаёт это доверие, выставляя Юрия на всеобщее посмешище.
Лишняя запятая после ТОТ ЖЕ.
Цитата
Пока живут люди, будет жить и такое качество, как предательство.
Предательство – это все-таки не качество, а
поступок. Во избежание такого несоответствия лучше убрать оборот «такое
качество, как» из этого предложения.

Анастасия, Вы пишете хорошо! Я уверена, стоит чуть поработать над пунктуацией, и высокий балл на экзамене будет Вам обеспечен!
 
Всем доброго времени суток:)
Текст:
(1)Некоторые, к моему изумлению, вспоминают свои школьные годы с неприязнью. (2)А я люблю свою школу, приятелей детства. (З)Были у меня и любимые учителя. (4)Вообще, я более всего почитаю две профессии: учителя и врача. (5)Эти призвания в чём-то схожи: один и другой заботятся о человеческом здоровье — только первый о здоровье нравственном, а второй — о физическом... (6)Помню, всегда я ждал встреч с уроками литературы. (7)Мария Фёдоровна Смирнова не «проходила литературу» (ибо «проходить» можно лишь мимо чего-нибудь), а приобщала нас к великим творениям. (8)То были не только уроки литературы, а и уроки гуманизма.
(9)Мария Фёдоровна говорила, к примеру:
(10)— Ванька Жуков написал письмо «на деревню дедушке». (11)Но, допустим, оно всё же дошло... (12)Что бы дедушка ответил Ваньке?
(13)И мы все, ученики 4-го класса «Г», отвечали Ваньке от имени дедушки и звали его обратно в деревню и обещали, что всё будет хорошо. (14)Да, это были воистину уроки доброты...
(15)Мария Фёдоровна первой знакомилась с моими незрелыми литературными опусами — и давала строгие, бесценные советы.
(16)А потом все мы расстаёмся со своими учителями... (17)В жизненной круговерти, увы, не так уж часто вспоминаем о них и уж совсем редко с ними видимся. (18)Бывает, конечно, и по-иному. (19)Но, что греха таить, случается это как исключение... (20)Прости нас, Господь! (21)Мария Фёдоровна сама прислала мне письмо. (22)Сообщила, что внимательно «следит» за мной, не пропускает ни одной моей повести, ни одного моего спектакля. (23)Обозначила в конце номер своего телефона, свой адрес. (24)Я немедленно отозвался... (25)И договорились мы непременно встретиться. (26)«Только не надо надолго откладывать», — словно извиняясь, проговорила она. (27)Следовало отправиться к ней в тот же вечер... (28)Но были съёмки очередной моей телепередачи «Лица друзей». (29)Сейчас я думаю: почему так часто повседневная суета, и в том числе «Лица друзей», как бы отстраняли от меня лица моих личных друзей, не позволяли порой к ним прорваться? (З0)Хотя друзьями своими я всегда искренне и безмерно дорожил... (31)После передачи нагрянули репетиции спектаклей в других городах, на которых я обязан был присутствовать. (32)А ещё позже... (ЗЗ)Не хочется перечислять.
(34)Наконец — как только выдался просвет! — я позвонил, чтобы встретиться со своей самой любимой учительницей. (35)И мне ответили... что её уже нет. (З6)Она же предупреждала: (37)«Только не надо надолго откладывать». (38)Наверно, была больна. (39)Но не настаивала... из-за неизменной своей деликатности. (40)Куда же девалась моя деликатность? (41)Почему мы порою откладываем именно то, что касается самых близких, самых любимых? (42)А потом рвём на себе волосы... (43)Всю жизнь я, честное слово, старался откликаться на просьбы, помогать, «протягивать руку». (44)Но всё же случалось: туда, куда необходимо было устремиться немедленно, в первую очередь, не устремлялся. (45)Суета, суета...
(46)«С добром надо спешить, а то оно может остаться без адресата», — говорит один из моих персонажей. (47)Он прав.
(48)Запоздалые покаяния. (49)Примите их все, перед кем виноват! (50)К кому опоздал... (51)Примите и простите, если можете.



Сочинение:
 Какова роль учителя в жизни человека? Именно эту проблему поднимает в своем тексте А. Г. Алексин .
 Рассуждая над данной проблемой, автор пишет, что учитель заботится "о здоровье нравственном" ученика, отчего Алексин и почитает эту профессию. Чтобы привлечь внимание читателей, писатель рассказывает о своем педагоге Марии Фёдоровне Смирновой, которая проводила "не только уроки литературы, а и гуманизма".
 Позиция автора довольно ясна. Он считает, что учитель - это тот человек, который формирует в своих учениках нравственные качества, потому у него должны быть "воистину уроки доброты".
 С мнением Алексина я согласен. Действительно, учитель учит нас доброте и уважению, помогает нам найти свой жизненный путь.
 Обратимся к мировой художественной литературе и вспомним произведение Антуана де Сент-Экзюпери "Маленький принц". Старый Лис учил принца мудростям жизни: "Зорко одно лишь сердце, самого главного глазами не увидишь","Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил", "Слова только мешают понимать друг друга".
 Вспомним героя повести Василя Быкова "Обелиск" Мороза. Во время войны он пошел против принятой на тот момент программы образования и учил своих учеников прежде всего нравственности, читая им Л.Н. Толстого. Он оставался в селе, продолжал обучать детей даже тогда, когда немцы оккупировали Сельцо. Вот каким должен быть настоящий учитель
Прочитанный текст помог мне утвердиться во мнении, что учителя играют в нашей жизни очень большую роль. Они становятся для нас друзьями и наставниками, память о которых навсегда останется в наших сердцах.
 
Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Спасибо.


(1)Ве­че­ром мо­ло­дой пас­тух Гриш­ка Ефи­мов, ко­то­ро­го за боль­шие хря­ще­ва­тые уши, тор­ча­щие в раз­ные сто­ро­ны, будто ост­рень­кие рожки, на­зы­ва­ли Чертёнком, при­гнал в село табун. (2)Бе­ше­но вра­щая зрач­ка­ми, он рас­ска­зал тол­пив­шим­ся возле га­ра­жа му­жи­кам, что видел в степи на­сто­я­щую ан­ти­ло­пу.
—(3)Да чего этого Чертёнка слу­шать: он со­ба­ку от ку­ри­цы не от­ли­ча­ет! — не­до­вер­чи­во от­ма­хи­ва­лись от него. — (4)От­ку­да в наших ме­стах ан­ти­ло­пы?
—(5)Да я лично видел! (6)Она в ло­щи­не пас­лась!
—(7)Так, может, это не ан­ти­ло­па, а се­вер­ный олень или ма­монт?! —вкрад­чи­во спро­сил виз­жа­ще­го от обиды Чертёнка дед Ка­доч­ни­ков, пряча улыб­ку в боль­шой окла­ди­стой бо­ро­де. (8)Сме­ясь, му­жи­ки стали рас­хо­дить­ся. (9)Не сме­ял­ся толь­ко рос­лый ме­ха­ник Ни­ко­лай Са­вуш­кин. (10)Он стро­го по­смот­рел на пас­ту­ха и тихо спро­сил его:
—(11)Ты точно ан­ти­ло­пу видел?
—(12)Точно! (13)Видел! (14)Мамой кля­нусь! — пас­тух не­ук­лю­же пе­ре­кре­стил­ся. — (15)А зачем тебе, Колёк, ан­ти­ло­па? (16)Лето ведь — мясо ис­пор­тит­ся!
—(17)Мне не мясо, мне рога нужны, я из них ле­кар­ство сде­лаю! (18)Доч­ка у меня силь­но хво­ра­ет, уже тре­тий год.

(19)Ран­ним утром, едва толь­ко рас­све­ло, Са­вуш­кин взял ружьё и от­пра­вил­ся в ло­щи­ну. (20)Туман ту­ги­ми лен­та­ми по­кры­вал степь, и сквозь белые кру­же­ва си­не­ли оди­но­кие берёзы, по­хо­жие на ста­рин­ные ко­раб­ли, за­стряв­шие во льдах. (21)Са­вуш­кин ис­хо­дил всю ло­щи­ну, про­ла­зил все пе­ре­ле­ски, но не нашёл сле­дов ан­ти­ло­пы. (22)Он знал, что ни­че­го не найдёт. (23)Так уж, видно, суж­де­но. (24)Суж­де­но ви­деть стек­лян­ные глаза де­воч­ки, ко­то­рая с тос­кой смот­рит куда-то внутрь себя, как будто чув­ству­ет, как по её кро­шеч­но­му телу крадётся боль. (25)Боль, по­хо­жая на боль­шую чёрную кошку.

(26)Не­щад­но па­ли­ло по­лу­ден­ное солн­це, и воз­дух, слов­но го­ря­чий жир, сте­кал гу­сты­ми стру­я­ми на землю. (27)Нужно было воз­вра­щать­ся назад. (28)Са­вуш­кин спу­стил­ся с холма и за­пла­кал. (29)По его лицу, ме­ша­ясь с потом, текли слёзы и, будто кис­ло­та, разъ­еда­ли кожу... (30)Она мол­чит, про­сто смот­рит внутрь себя и мол­чит, по­то­му что знает: никто не по­мо­жет. (31)И ты ви­дишь, как твой ребёнок в оди­но­че­стве блуж­да­ет по бес­ко­неч­ным ла­би­рин­там боли.

(32)Вдруг Са­вуш­кин замер. (33)В овраж­ке, про­ры­том веш­ни­ми во­да­ми, сто­я­ла ан­ти­ло­па. (34)Со­всем близ­ко, под самым носом, шагах в два­дца­ти. (35)Са­вуш­кин осто­рож­но снял с плеча ружьё, взвёл курки. (Зб)Ан­ти­ло­па смот­ре­ла на него, но по­че­му-то не убе­га­ла.

—(37)Стой, стой, ми­лень­кая, стой! — шёпотом уго­ва­ри­вал её Са­вуш­кин. (38)Он шаг­нул влево и уви­дел рядом с ан­ти­ло­пой детёныша. (39)Малыш при­мо­стил­ся возле ма­те­ри, на траве, под­жав тон­кие ножки, и, сморённый
жарой, уста­ло смот­рел куда-то в сто­ро­ну. (40)Мать сто­я­ла возле него, за­кры­вая своим телом от па­ля­ще­го солн­ца. (41)Про­хлад­ная тень, будто фи­о­ле­то­вое по­кры­ва­ло, ле­жа­ла на сонно вздра­ги­ва­ю­щей го­лов­ке детёныша. (42)Са­вуш­кин вздох­нул и по­пя­тил­ся назад...

(43)Солн­це жгло про­калённую землю. (44)Дочка си­де­ла на крыль­це и ела зем­ля­ни­ку, ко­то­рую он на­рвал в овра­ге перед самым селом.

—(45)Вкус­но, ми­лень­кая?
—(46)Вкус­но!

(47)Са­вуш­кин на­кло­нил­ся и по­гла­дил её мяг­кие во­ло­сы. (48)На го­ло­ву ребёнка, будто фи­о­ле­то­вое по­кры­ва­ло, легла про­хлад­ная тень.
(По А. Вла­ди­ми­ро­ву*)


      А. Владимиров пишет о родительской любви. На что родители готовы ради своих детей?
    Размышляя над этой проблемой, автор текста приводит эпизод из жизни механика Савушкина, дочь которого тяжело больна. "Суж­де­но ви­деть стек­лян­ные глаза де­воч­ки, ко­то­рая с тос­кой смот­рит куда-то внутрь себя, как будто чув­ству­ет, как по её кро­шеч­но­му телу крадётся боль," - пишет Владимиров о тоске несчастного отца. "Са­вуш­кин ис­хо­дил всю ло­щи­ну, про­ла­зил все пе­ре­ле­ски, но не нашёл сле­дов ан­ти­ло­пы. Он знал, что ни­че­го не найдёт", - автор показывает, что, даже не имея надежды на успех, герой, преисполненный отчаяния, отправился искать лекарство для своей дочери.
  Таким образом, позиция автора заключается в следующем: родители готовы сделать все ради своих детей. В тексте Владимирова Савушкин был готов лишить жизни антилопу ради спасения дочери, но не смог, потому что осознал, что детеныш останется без матери.
 Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, любовь родителей чиста и бескорыстна. Они могут лишить себя всего ради своего ребенка.
  Читая этот текст, я вспоминаю "Отверженные" В. Гюго. На какие лишения не пошла Фантина ради своей дочери! Она голодала, работала день и ночь, отдавала последние деньги ради своей Козетты. Вот на что способна любящая мать.
  Кроме того, не могу не вспомнить "Плаху" Чингиза Айтматова, где волчица Акбара, лишившись детенышей, долгое время отчаянно ждала их, тосковала, возвращалась в логово, зная, что их там нет. Это пример большой материнской любви, тоски родителей по своим детям.
   В заключение хочется сказать, что родители бескорыстно пойдут на все ради своих детей. Их любовь безгранична.
 
Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, мое сочинение.
Текст: http://decsoch.ru/ege-rus/primery-sochinenij-ege-po-tekstam/problema-russkogo-yazyka.html
Не удалось скопировать, потому что на сайте авторские права защищены, а на других сайтах я не нашел текст. Заранее спасибо.

Сочинение:

В чём заключается ценность родного языка для народа и для отдельного человека? Об этом русский филолог Дмитрий Сергеевич Лихачев рассуждает в предложенном для анализа тексте.

Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор подчеркивает особую связь русского языка с человеком. Д.С.Лихачев считает: «всю сознательную жизнь человек проходит через родной ему язык». Неслучайно автор подробно повествует историю развития русского языка, он делает это для того, чтобы показать всё богатство нашего языка. Также Д.С.Лихачев убежден: «В языке сказались «внутренние силы» народа – его склонность к эмоциональности, разнообразие в нём характеров и типов отношения к миру», в чём, несомненно, проявляется связь языка с народом.

Позиция автора ясна: он считает, что родной язык занимает особое место в жизни человека, так как он отражает богатство духовного мира человека, что он является показателем нравственного развития человека, его культуры.

Я согласен с мнением Д.С.Лихачева и считаю, что русский язык неразрывно связан с людьми, которые разговаривают на нём. И потому мы обязаны сохранять историю языка, сохранять фольклор, развивать его. Настоящий ценитель родного языка, безусловно, соблюдает обороты речи, использует различные фразеологизмы. Поэтому по отношению человека к своей речи можно судить о его нравственном развитии.

В доказательство справедливости своей точки зрения приведу литературный пример. Вспомним статью Андрея Кнышева «В эфире ньюзости». Здесь представлен текст, переполненный заимствованными словами, которые невозможно понять без знания иностранных языков. И такая тенденция,  к сожалению, наблюдается в повседневной жизни. Очень часто мы замечаем, как люди неуважительно относятся к своему языку, искажают его, не согласуют свою речь с принятыми нормами русского языка. Такое поведение людей отражает их бездуховный внутренний мир. Андрей Кнышев хотел донести до читателя мысль о том, что важно сохранять накопленное веками богатство родного языка.

Также отмечу слова Ивана Сергеевича Тургенева «…Во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, - ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя -  как не впасть в отчаяние при виде всего того, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» И.С.Тургенев очень ярко показывает связь человека и языка, которая заключается в том, что язык оказывает людям поддержку в трудные минуты жизни.
Таким образом, можно сделать вывод, что язык очень ценен как для отдельного человека, так и для народа, потому что с помощью него выражаются мысли, эмоции, идеи, то, что особенно важно для нас. Поэтому очень важно развивать родной язык.
Изменено: Кирилл Кузьмин - 01.05.2017 15:39:53
 
Буду рада, если проверите мое сочинение
Текст:
(1)Сергей Николаевич Плетёнкин вернулся домой, как обычно, в половине девятого. (2)Он работал в сервисной мастерской, в самом центре города. (З)Чтобы оправдать горючее, по дороге домой он делал остановку возле центрального рынка и подхватывал, если, конечно, повезёт, попутчика. (4)Сегодня ему несказанно повезло, душа от радости пела, и он, едва разувшись, даже не помыв руки, сразу же помчался на кухню рассказывать об удивительном происшествии.
(5)Жена стояла возле раковины и мыла посуду. (6)Дочь с недовольным видом допивала чай и, капризно оттопырив нижнюю губу, спрашивала:
(7)— Мам, а почему нельзя?
(8)— Потому что... — раздражённо отвечала мать. (9)— Вон у отца отпрашивайся!
(10)Плетёнкин нетерпеливо махнул рукой, прося тишины, и, взвизгивая от радости, чем всегда раздражал жену, начал рассказывать.
(11)— Представляете, еду я сегодня мимо центрального рынка, тормозит меня какая-то женщина... (12)Просит, чтобы я её подвёз до заводоуправления. (13)Я гляжу: кожаное пальто, сапожки стильные, ну, и на лицо такая, видно, что ухоженная... (14)Я сразу ей: триста!.. (15)Она даже рот открыла. (16)Ну, ничего, села, довёз я её до управления. (17)Она выходит и даёт мне пятьсот рублей... (18)Я такой: «Так, а вот сдачи-то у меня нет!» (19)Она посмотрела на меня, пожала плечиками и говорит: «Ладно, сдачу оставьте себе!» (20)Представляешь, как повезло!
(21)— Да-а! (22)Были бы все пассажиры такие! — протянула жена. (23)— Ты иди мой руки и давай садись ужинать...
(24)Плетёнкин закрылся в ванной и начал намыливать руки, вновь и вновь прокручивая подробности всего происшедшего. (25)Густые чёрные волосы, тонкие пальцы с обручальным кольцом, слегка отрешённый взгляд... (26)Такой взгляд бывает у людей, которые что-то потеряли, а теперь смотрят туда, где должна бы лежать пропавшая вещь, прекрасно зная, что там её не найдут.
(27)И вдруг он вспомнил её! (28)Это была Наташа Абросимова, она училась в параллельном классе. (29)Конечно, она изменилась: была невидной дурнушкой, а теперь стала настоящей дамой, но тоскливое разочарование в глазах осталось. (30)Однажды в одиннадцатом классе он вызвался проводить её, вёл тихими улочками, чтобы их не видели вместе. (31)У неё глаза светились от счастья, и, когда он попросил написать за него сочинение на конкурс «Ты и твой город», она тут же согласилась. (32)Плетёнкин занял первое место, получил бесплатную путёвку в Петербург, а после этого уже не обращал внимания на очкастую дурнушку. (33)И только на выпускном балу, выпив шампанского, он в порыве слезливой сентиментальности попытался ей что-то объяснить, а она смотрела на него с той же усталой тоской, с какой смотрела и сегодня.
(34)— Ну, получается, что я обманул тебя!
(35)— Меня? — она улыбнулась. (36)— Разве ты меня обманул?
(37)— А кого же! — сказал он и глупо ухмыльнулся. (38)Она молча ушла.
(39)...Плетёнкин хмуро намыливал руки. (40)Он подумал, что обязательно встретит её и вернёт ей двести, нет, не двести, а все пятьсот рублей... (41)Но с отчаянием понял, что никогда не сделает этого.
(42)— Ты чего там застрял? (43)Всё стынет на столе! — потеряв терпение, крикнула из кухни жена.
(44)«Разве ты меня обманул?» — вновь вспомнилось ему, и он поплёлся есть остывающий суп.
(По С.С. Качалкову*)
* Сергей Семёнович Качалков (род. в 1943 г.) — современный писатель-прозаик.

Сочинение:
В своём тексте С.С Качалков поднимает проблему совести.
Дабы привлечь внимание читателей, автор рассказывает историю Сергея Николаевича Плетёнкина. В начале повествования он предстаёт перед нами радостным от того, что ему удалось со своего попутчика получить пятьсот рублей. Позже он вспоминает её: "Это была Наташа Абросимова, она училась в параллельном классе." Он вспомнил, как проводил ее, как у нее "глаза светились от счастья" и как обманул ее. Тут и проявилась его совесть. Он подумал о том, чтобы вернуть деньги.
Автор считает, что человеку становится совестливо, когда он делает что-то плохое, несправедливое по отношению к другим.
Я согласна с автором, так как убеждена, что людям, обманувшим других, со временем становится стыдно, что просто так они этого забыть не смогут.
Вспомним героя произведения М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита" Понтия Пилата. Именно он выносил приговор Иешуа, и он мог освободить его от казни. Но под давлением церкви прокуратор отправляет его на смерть, за что и был наказан долгими мучениями совести, от которых его освободил Мастер.
Другим примером может послужить Драко Малфой - герой произведений Д. Роулинг о Гарри Поттере. Семья Малфоев причислялась к свите Волан-де-Морта, что противостояла Поттеру. Но, когда Гарри, с опухшим лицом, был привезен в их поместье на опознание, Драко замучила совесть, отчего он и не выдал Поттера.
В заключение хочу подчеркнуть то, что совесть есть в каждом из нас. Мы можем не обращать на неё внимания, как это сделал Сергей Николаевич Плетёнкин.
 
Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Спасибо за предыдущие проверки!

ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ

(1)Ша­та­лов рас­то­пил печку, сам усел­ся на стул вер­хом и за­ку­рил. (2)Боль в ко­стях уси­ли­лась, мо­но­тон­ная, нуд­ная...
(3)Все не­при­ят­но­сти на­ча­лись тогда же, когда он за­ра­бо­тал этот тре­кля­тый рев­мо­кар­дит. (4)Уди­ви­тель­но глупо бы­ва­ет ино­гда: ма­лень­кий, ря­до­вой слу­чай ста­но­вит­ся во­до­раз­де­лом целой судь­бы.

(5)Ша­та­лов — в те вре­ме­на стар­ший лей­те­нант, штур­ман гид­ро­гра­фи­че­ско­го судна — за­пу­стил отчётную до­ку­мен­та­цию и не­де­лю не вы­ле­зал из каюты, за­ни­ма­ясь жур­на­ла­ми бо­е­вой под­го­тов­ки, ак­та­ми на спи­са­ние шки­пер­ско­го и штур­ман­ско­го иму­ще­ства, кон­спек­та­ми за­ня­тий с лич­ным со­ста­вом. (6)От бес­ко­неч­ных «раз­де­лов», «под­раз­де­лов», «па­ра­гра­фов» и «при­ме­ча­ний» уже ря­би­ло в гла­зах и по­че­му-то че­са­лось за ши­во­ро­том. (7)Сроки сдачи до­ку­мен­та­ции на­дви­га­лись не­умо­ли­мо, ко­ман­дир ко­раб­ля при встре­че хму­рил брови, а конца ра­бо­те всё не было видно.

(8)И вдруг при­каз вы­хо­дить в море: где-то на ост­ров­ке ис­пор­тил­ся ав­то­ма­ти­че­ский маяк, и надо было сме­нить го­рел­ку. (9)Осен­няя Бал­ти­ка штор­ми­ла, но штур­ман ли­ко­вал. (10)Он был молод. (11)Он коз­лом пры­гал от ком­па­са к карте, от ра­дио­пе­лен­га­то­ра к эхо­ло­ту: ведь никто те­перь не мог за­гнать его в каюту и за­ста­вить пи­сать акты ин­вен­тар­ной ко­мис­сии — он вёл ко­рабль через штор­мо­вое море!

(12)Ост­ро­вок был за­мкнут в коль­цо при­боя, но штур­ман вы­звал­ся идти туда на вель­бо­те. (13)Он уве­рил ко­ман­ди­ра в том, что уже не­од­но­крат­но вы­са­жи­вал­ся здесь, что знает про­хо­ды в при­бреж­ных кам­нях. (14)Он ни­ко­гда даже близ­ко здесь не был и не ведал ни­ка­ких про­хо­дов. (15)3ато он хо­ро­шо по­ни­мал, что срок сдачи до­ку­мен­та­ции будет продлён, если удаст­ся на­ла­дить маяк, не до­жи­да­ясь ослаб­ле­ния штор­мо­во­го ветра.
(16)Нет, это не была со­всем уж от­ча­ян­ная аван­тю­ра. (17)Ша­та­лов был хо­ро­шим мо­ря­ком и рум­пель вель­бо­та чув­ство­вал не толь­ко ла­до­нью, но и всем своим су­ще­ством. (18)Про­сто судь­ба из­ме­ни­ла... (19)Он по­те­рял ори­ен­ти­ров­ку среди волн, бу­ру­нов, завес из брызг...

(20)На­все­гда за­пом­ни­лись скольз­кий блеск на миг об­на­жив­ше­го­ся камня под самым бор­том вель­бо­та, удар, треск ло­ма­ю­щих­ся вёсел, пе­ре­ко­шен­ные рты на мат­рос­ских лицах и рык ветра... (21)Толь­ко чудом никто не погиб. (22)Из­ра­нен­ные, про­стыв­шие, они боль­ше суток про­ве­ли на ост­ров­ке, пока не затих шторм.

(23)Хотя Ша­та­лов ма­яч­но­го огня и не зажёг, но от до­ку­мен­та­ции из­ба­вил­ся: уго­дил на пол­го­да в гос­пи­таль. (24)3а не­оправ­дан­ное ли­ха­че­ство ему не при­сво­и­ли оче­ред­ное зва­ние, а когда на­ча­лось новое со­кра­ще­ние во­оружённых сил, де­мо­би­ли­зо­ва­ли одним из пер­вых.
(По В. Ко­нец­ко­му*)

*Вик­тор Вик­то­ро­вич Ко­нец­кий (1929-2002) — ка­пи­тан даль­не­го пла­ва­ния, про­за­ик, сце­на­рист. В своих про­из­ве­де­ни­ях от­ра­зил жизнь мо­ря­ков-по­ляр­ни­ков.

СОЧИНЕНИЕ

К каким последствиям в жизни может привести самонадеянность человека? И ответственен ли он за свои поспешные решения? Этими вопросами задается автор текста В. Конецкий.

В тексте писатель поднимает волнующий многих вопрос о важности выбора. Главный герой,показан уже пожилым человеком. Он вспоминает случай, наградивший его болезнью на всю жизнь. Молодой штурман в надежде отсрочить сдачу отчетной документации, из опасения наказания решился на опасное дело: наладить маяк в шторм. Не будучи знакомым с местностью, он вызвался идти. Его решение поставило под удар и его, и матросов. После суток, проведенных в шторм на острове в ожидании спасения, главный герой попал в госпиталь и всю жизнь потом страдал от ревмокардита.

Автор показывает нам, как один поступок, совершенный в прошлом, может повлиять на всю дальнейшую жизнь человека . Писатель уверен, что нельзя позволять внезапным порывам воздействовать на принятие важного  решения.

С позицией автора нельзя не согласиться. Ведь излишняя самоуверенность в своих силах или беспечность в принятии какого-либо поступка,  не оправдывает человека. Примеры из художественной литературы могут подтвердить сказанное.

Например, в произведении Солженицына «Раковый корпус» один из героев, школьник Демка, заболел раком после обычной, казалось бы, игры в футбол. Один из игроков попал ему по голени, и вот тут-то беспечность или страх  не дали Демке обратиться с проснувшейся болью к врачу. Его болезнь долго не была обнаружена, так что ногу пришлось отнять. Так, все будущее молодого человека оказалось перечеркнуто.

Несколько другой аспект данной проблемы показан в романе Шарлотты Бронте «Джейн Эйр». Главный герой, мистер Рочестер, под влиянием минутной страсти женится на очаровательной девушке, почти не зная о ней ничего. За это он платит своим счастьем и спокойствием: жена оказывается потомственной сумасшедшей, причем довольно буйной и порочной. Рочестер вынужден нести на себе этот груз ответственности сквозь годы одиночества. Позже, трагедия достигает апофеоза, когда ему встречается Джейн. И все это, из-за необдуманного решения, принятого в юности.

Таким образом, мы можем понять, что проблема поспешно или бездумно принимаемых решений весьма актуальна в наше время. И на примере художественной литературы, можно проследить различные стороны этой мысли.
Изменено: Анастасия Ахмедова - 16.04.2017 20:43:33
 
Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Заранее спасибо!

Сочинение:

В предложенном для анализа тексте Д.С.Лихачев поднимает проблему смысла жизни.

Чтобы привлечь внимание к проблеме, автор рассуждает о цели, ради которой живет человек, считая, что она обязана быть: «Можно по-разному определять цель своего существования, но цель должна быть одна – иначе будет не жизнь, а прозябание».  Без определенной цели человек теряет смысл жизни, что, безусловно, сказывается на его образе жизни. Д.С.Лихачев стремится донести мысль о том, что в жизни человек обязан обладать такими качествами, как доброта, великодушие, честность, что непосредственно формирует наше достоинство.  Автор убежден: «Надо прожить жизнь с достоинством, чтобы не стыдно было вспомнить».

Позиция автора ясна: он считает, что смыслом жизни должна являться созидательная деятельность, с помощью которой человек может поддерживать то, что миллионы лет создавала природа.

Я согласен с мнением автора и считаю, что человек должен постоянно совершенствоваться, осваивать для себя новые сферы деятельности, созидать, быть чутким к окружающим, любить близких. Каждый из нас должен определить свои цели, которые он хочет осуществить, потому что без них нет смысла жизни.

В доказательство справедливости своей точки зрения приведу литературный пример. Вспомним роман Л.Н.Толстого «Война и мир». Пьер Безухов, один из главных героев, на протяжении всего романа находится в поиске смысла жизни. Совершая ошибки и задавая себе вопросы, он познает истину, формирует свое мировоззрение. Встреча с масоном Баздеевым была очень важным этапом в жизни Пьера. Он впитывает идеи внутреннего очищения, стремится к духовной работе над собой, и, словно заново родившись, находит для себя новый смысл жизни, новую истину.

Но, напротив, бывают случаи, когда человек не может найти цели в жизни и потому просто «прозябает». Так, например, вспомним роман А.И.Гончарова «Обломов». Илья Ильич, главный герой романа, не сумел преодолеть себя, не раскрыл своих лучших качеств. Отсутствие высокой цели в жизни ведёт к нравственной смерти, потому что человек не знает, зачем он живет, чего он хочет добиться. Обломова не смогла спасти даже любовь.  

Таким образом, можно сделать вывод, что жизнь человека находится в его руках, и только он должен определять главные ориентиры, как он будет жить и для чего.
Изменено: Кирилл Кузьмин - 01.05.2017 15:42:39
 
ЗДРАВСТВУЙТЕ! ПРОВЕРЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СОЧИНЕНИЕ.

ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ
(1) Выражение “гамбургский счет” появилось у меня так.
(2) В 20 –е годы Союз писателей в старом своем составе, как одна из писательских организаций, находился в Доме Герцена по Тверскому бульвару. (3) Было лето. (4) На первый этаж прямо в сад выходил большой тент: под тентом был ресторан, и весь первым этаж тоже был рестораном.
(5) Поваром ресторана был человек, фамилию которого я забыл; знаю, что по прежней своей профессии он являлся цирковым борцом.
(6) К нему приходили большие, уже немолодые люди, они садились тяжело на стулья и, как помнится мне, иногда нарочно их ломали.
(7) Шеф-повар для своих друзей приготовлял винегрет; порции подавались в больших, специально купленных умывальных тазах. (8) После такой закуски люди ели обед.
(9) Раз пришел человек, менее других отяжелевший, но всех крупнее. (10) Вокруг него сразу образовалась свита, расположившаяся по рангам: это был Иван Поддубный. (11) Пришел он с борьбы: боролись в цирке Шапито. (12) Было тогда Поддубному 70 лет. (13) Его попросили выступить бороться. (14) Рассказал он об этом спокойно:
— Бороться в 70 лет, — говорил Поддубный, — нельзя, но показать, как борются, можно. (15) Да и знали все, что меня по моему рангу положить нельзя. (16) Нехорошо человека в 70 лет вдруг взять  да и положить на лопатки.
(17)— Показываю я перекат и вдруг чувствую, что мой молодой напарник хочет меня прижать, вместо того чтобы дать мне показать классический мост.
(18) Дальше я рассказываю точно:
(19)— Бороться в 70 лет нельзя, но две минуты или одну минуту я могу быть сильнее другого борца на сколько угодно. (20) Но я никогда не толкался. (21) Если бы мы толкались, живых бы не было. (22) А тут я его толкнул; его унесли на доске.
(23) На что шеф-повар сказал спокойно:
— Пускай помнит гамбургский счет!
(24) Я спросил, что такое гамбургский счет, и мне объяснили, что это счет без условностей, без наигрыша. (25) Его в старину устанавливали в Гамбурге на закрытых состязаниях — без публики. (26) Я написал о Поддубном и гамбургском счёте и, издавая книгу, включил туда этот рассказ. (27) Мне посоветовали в издательстве вынести это название на обложку. (28) Было это в 1924 году.
(29) Через 25 лет Константин Симонов во время борьбы с космополитизмом напомнил этот мой рассказ и на много лет прижал меня на лопатки.
(30) Как мне говорил Александр Фадеев, меня в дискуссии “не должны были упоминать”. (31) Я сейчас не собираюсь толкаться , но скажу, что речь Симонова напечатала центральная газета “Правда” в 1949 г. (32) С тех пор мои рассказы не принимал ни один журнал.
(33) А через год в одном из очерков о жизни деревни, в разговоре колхозников, я прочитал: “А вот мы сейчас ему устроим гамбургский счет”. (34) Это говорилось, насколько я помню, про соседа, который жил нечестно, занимался показухой.
(35) Значит, читали мой рассказ эти простые люди, если запомнилось им и само выражение, и его смыслы. (36) В спорте существует олимпийский счет, который, благодаря значению состязания, является истинным счетом, потому что у него есть показатели, которые можно проверить.
(37) В искусстве правила счета иногда нарушают и человек, объявленный чемпионом, вдруг появляется на лотке уцененных книг. (38) Так что, значит, гамбургский счёт, без показухи , без обмана , есть и в литературе.
(По В. Шкловскому)

СОЧИНЕНИЕ
        Наверное, каждый из нас знает немало талантливых, умных,
смелых, выделяющихся из толпы людей. Мы восхищаемся ими, завидуем и подражаем
им. Но всегда ли таланты и достижения этих людей истинны?

        Писатель В. Шкловский рассуждает над этим вопросом в своём тексте и раскрывает проблему, актуальную во все времена – проблему торжества справедливости.

        В начале текста автор рассказывает историю о пожилом выдающемся борце Иване Поддубном, преподавшем урок молодому выскочке, который хотел положить его на лопатки. Для того, чтобы изобразить силу характера, здоровый дух и всё еще отличную физическую форму Поддубного, автор использует прямую речь в предложении 19. Это высказывание совершенно точно передаёт настрой борца: он готов постоять за свою честь, подтвердить свой талант и добиться справедливости.

        Вторая часть текста посвящена событиям из жизни самого писателя. Книгу Шкловского раскритиковали, а его и вовсе долгое время не печатали. Но из предложений 33-34 мы узнаём, что справедливость восторжествовала: талант автора признал народ, а словосочетание «гамбургский счёт» из его произведения стало народной пословицей.

        В. Шкловский считает, что в мире должны господствовать справедливость и честность. Рано или поздно все обманы должны раскрываться, а люди получать то, что заслужили.

        Я полностью разделяю мнение писателя. Справедливость должна быть во всём и всегда. И действительно, она есть. Всё тайное всегда становится явным. По-настоящему талантливый и честный человек, бескорыстно совершающий добрые дела, рано или поздно заслужит общественное признание и хорошее отношение к себе, а лживые люди, совершающие бесчестные поступки обязательно будут наказаны.

        Для доказательства своей точки зрения, хочу обратиться к произведениям художественной литературы. Герой романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Мастер, как и Шкловский, стал жертвой несправедливого отношения со стороны литературных критиков. Обвинения, обрушившиеся на героя, заставили его сжечь своё творение и лишили его жизнь смысла, а бессмысленное существование привело Мастера в сумасшедший дом. Лишь в конце произведения герой получает от дьявола свой роман и узнаёт, что «рукописи не горят». Мастер добивается справедливости: критики наказаны, любимая Маргарита с ним, он знает, что его роман значим и имеет огромный смысл. Именно благодаря своему творению и настоящему таланту героя, он и его любимая обрели покой и стали счастливы.

        Тема справедливости прослеживается в повести А. С. Пушкина «Капитанская Дочка». Главный герой – Пётр Гринёв был не писателем и не художником, но обладал очень важным талантом – умением сохранять честь и достоинство в любой ситуации. Путь героя был очень нелёгок. Тем не менее, ему удалось одолеть все беды с помощью своего лучшего качества. Во время крестьянской войны Пётр был помилован Емельяном Пугачёвым, у него получилось спасти свою любимую – Машу Миронову, от смертной казни героя освободила сама императрица по просьбе Маши. Всё это было наградой за его сильный характер, честь и силу духа. Герой обрёл счастье. Восторжествовала справедливость. Пётр был честным человеком с добрым сердцем, именно поэтому и заслужил покой, счастье и любовь.

        Таким образом, можно сделать вывод, что справедливость необходима в обществе. Не будь её, в мире бы царили злость, ненависть, обман и вражда.
Изменено: Анастасия Виткова - 18.04.2017 19:53:19
 
Проверьте, пожалуйста, мое сочинение :)

Исходный текст:
(1)В редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева, в котором он поведал о
конфликте с инженером Зубаткиным.
(2)Конфликт возник на охоте. (3)Они гнали зайца, бежали по окончательно
раскисшему осеннему полю. (4)Заяц широко, активно прыгал –и вдруг сел,
развернувшись лицом к преследователям. (5)Нечаев так и написал: лицом, не
мордой. (6)Когда охотники подбежали и приподняли зайца, стало ясно, почему
он не убежал: у него на каждой лапе налипло по килограмму грязи, и он не мог
скакать. (7)Заяц это понял и остановился. (8)Но сидеть спиной к
преследователям ещё страшнее, и он развернулся, чтобы «встретить смерть
лицом к лицу».
(9)Зубаткин вернул зайца на землю, сдёрнул с плеча винтовку и нацелился в
упор, и это была уже не охота, а расстрел. (10)Нечаев сдёрнул с плеча свою
винтовку и нацелился в Зубаткина. (11)И добавил словами, что, если Зубаткин
убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина. (12)Зубаткин не поверил, однако
рисковать не стал. (13)Он опустил ружьё и дал Нечаеву кулаком по уху.
(14)Нечаев драться не собирался, но агрессия порождает агрессию. (15)Посреди
осеннего поля произошла большая драка с нанесением словесных оскорблений
и телесных травм.
(16)По заданию редакции Веронике надо было побеседовать с участниками
конфликта и написать статью. (17)Она начала с Зубаткина.
(18)Зубаткин был похож на Кирибеевича из «Песни о купце Калашникове» – та
же обаятельная наглость, лучезарная улыбка хозяина жизни. (19)Он смотрел на
Веронику с таким видом, будто она сидела в его кабинете, а не он – в её.
(20)Зубаткин знал, что юридические законы на его стороне, а морально-
нравственные категории – это что-то весьма неопределённое и неосязаемое, как
облако. (21)Нравственность у каждого своя. (22)Как почерк.
– (23)Вы согласны с тем, что написал Нечаев? (24)Это так и происходило?
– (25)Согласен, примерно так.
– (26)Значит, Вы хотели убить зайца, который не мог от вас убежать?
– (27)Охота – это охота.
– (28)Охота – это охота, а не убийство. (29)Зверь и охотники должны быть на
равных.
– (30)Вы хотите, чтобы у зайца было ружьё?
– (31)У вашего зайца не было ног. (32)Вы не имели права в него целиться.
– (33)Я не понимаю: что Вы от меня хотите?
– (34)Честно? (35)Чтобы Вы были другим. (36)Или чтобы Вас не было вообще.
(37)Зубаткин поднялся и пошёл из кабинета. (38)Вероника некоторое время
смотрела на дверь.
(39)Современный человек набит информацией, нагрузками, стрессами, но он
вешает на плечо ружьё и уходит к деревьям, к тишине, чтобы от всего
отрешиться, очиститься, слиться с природой и услышать в себе древний
охотничий инстинкт, выследить и подстрелить опасного или большого
зверя.(40)В конце концов, можно подстрелить и зайца, когда ты с ним на
равных.(41)Когда у тебя ружьё, а у него ноги и лес.
(42)Зубаткина ни природа, ни самоуглублённость не интересовали.(43)Но разве
Зубаткин одинок в своём циничном потребительстве?(44)Сегодня имеет
значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться. (45)Значит,
зубаткины идут по земле целыми колоннами.(46)А нечаевы ничего не могут
сделать...
(По В.С. Токаревой*)
*Виктория Самойловна Токарева (род. в 1937 г.) – российский прозаик
и сценарист

Сочинение:
Можно ли убивать беззащитных животных? Такой вопрос поднимает В.С.Токарева в предложенном для анализа тексте.
Раскрывая проблему, писательница противопоставляет два типа людей, по-разному понимающих слова «охота» и «убийство». Так, например, рабочий Нечаев убежден в том, что убийство животного «в упор» -это не охота, а «расстрел», инженер Зубаткин же, напротив, безо всяких угрызений совести был способен убить зайца, не имеющего возможности убежать и готового встретить «смерть лицом к лицу». Токарева разделяет мнение Нечаева и убеждает нас в том, что «зверь и охотники должны быть на равных».
Позиция автора заключается в том, что человек не имеет права убивать беззащитных животных.
Я полностью согласна с мнением писательницы. Действительно, недопустимо убивать тех, кто слабее нас. Постараюсь доказать свою точку зрения.
В повести М.М. Пришвина «Корабельная чаща» охотник Мануйло отправился в лес на Красных Гривах, узнав, что тот пошел «под топор». В лесу перед героем предстала такая картина: глухари сидели на пнях и пели. Конечно же, у Мануйлы не было и мысли о том, чтобы стрелять в птиц, оказавшихся в беде. Каждый охотник понимал горе глухарей, представляя, что сгорел собственный дом. Пришвин убежден в том, что природа и человек должны быть едины и что люди не имеют права убивать беззащитных животных.
Я думаю, что честному человеку, не относящемуся потребительски к окружающему миру, совесть не позволит причинить вред тому, кто слабее.
В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» во время сенокоса Григорий Мелехов нечаянно перерезал косой утенка. Это вызвало жалость у героя, он винил себя в убийстве беззащитного животного. Шолохов акцентирует наше внимание на том, что мы должны внимательнее относиться к окружающему миру и защищать братьев наших меньших.
Природа и человек неразрывно связаны между собой. Людям следует заботиться об окружающем мире и честно поступать по отношению к себе и к другим. Действительно, убийство беззащитных животных –это бесчестный поступок, причиняя вред тем, кто слабее, люди теряют самое важное- человечность.
 
Здравствуйте! Огромное спасибо экспертам за работу. Не могли бы ли вы проверить мое сочинение, пожалуйста?
Текст:
(1)Дискуссии о состоянии русского языка ведутся ещё со времён могучих витий веков прошлых: А.С. Пушкина, Ф.И. Тютчева, А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Ф.М. Достоевского. (2)Ныне для нас их споры, размышления о судьбе родного языка являются высокими уроками русской литературы, человеческой мысли.
(3)А что до «деградации», «ослабления», а то и непременной «гибели» русского языка, литературы – это не более чем гипербола, основанная довольно часто на искренней, естественной и понятной тревоге за судьбы своего народа, особенно во времена перемен, потрясений.
(4)Нынешние потрясения и глубокие перемены в России происходят, на мой взгляд, скорее в умах и душах людей. (5)Для русского же языка они мне представляются не очень значительными, если вспомнить такие испытания, как «монгольское нашествие» или петровское «окно в Европу».
(6)«Восточный ветер» да «западный ветер» приходят и уходят, не в силах пошатнуть укоренённое в веках и на широких просторах могучее древо русского языка, лишь освежая его, а значит, усиливая.
(7)В подобных случаях, испытаниях могучий океан великого языка
(и не только русского) своей несравнимой с пришельцами массой, мощью, энергией, мерной и неустанной работой огранит, отшлифует чужие слова, пристраивая их к собственным нуждам, окропит живыми ключами родной земли, принимая в народную речь, письменность, художественную литературу. (8)Так было. (9)Видимо, так и будет. (10)Двести тысяч слов одного лишь словаря В.И. Даля – разве не океан? (11)Чужое перетрёт, перемелет, а грязное с пеною выбросит. (12)Рядовой, нынешний, орфографический словарь, и тот – сто тысяч слов, каждое из которых – не старая плесень, а живая речь, которая, конечно, богаче любых словарей, недаром из неё черпают щедро, но дна, слава Богу, не видно. (13)Русский язык не только живёт, но животворит!
(14)Одно из химических производств свои, конечно же ядовитые, отходы давно и поныне закачивает в глубокие земные пласты, губя воды живые. (15)Укорам да упрёкам не внемлют. (16)Главное для них – прибыль.
(17)На этой же земле, сохраняя воды живые, ребятишки-школьники хуторов Малоголубинского, Пятницкого и других, конечно же с учителями, земные родники да ключи берегут, чистят их. (18)Каждому – своё.
(19)То же – в нашей литературе, журналистике, которые, конечно же, влияют на состояние русского языка. (20)Тут дело в совести и, главное, в таланте. (21)Толстой, Тургенев, Шолохов, Шукшин не ставили себе задачей охранение русского языка. (22)У них это получалось естественно, потому что они были рождены русской землёй, от которой приняли великий дар и достойно им распорядились. (23)Вот и всё объяснение. (24)Для меня лично оно основательно. (25)В меру сил и возможностей следую ему, понимая малую свою силу.
(26)Но ведь на хуторе Малоголубинском родники расчищают вовсе малые ребятишки, из начальной школы. (27)Эти родники да ключи текут помаленьку, оживляя речки Малую Голубую, Ростошь, Еруслань, а далее –Дон, его могучие воды.



Мое сочинение:

     Борис Петрович Екимов в тексте, предложенном для анализа, поднимает проблему развития и сохранения русского языка. Эта проблема, безусловно, является актуальной в наши дни, поскольку современная молодежь все чаще стремится использовать в своей речи иностранные слова.
     По мнению автора, опасения по поводу «гибели» русского языка и литературы сильно преувеличены. Борис Екимов отмечает, что «чужие» слова не только не истощают великий и могучий русский язык, но и делают его богаче. Кроме того, автор приводит пример из жизни, который ярко иллюстрирует влияние человека на состояние родного языка. Есть люди, которые своими действиями «загрязняют» русский язык, словно химический завод, сбрасывающий отходы в реку. А есть те, кто оберегает и дорожит родным языком, как дети, которые очищают реку от мусора. Автор вспоминает Тургенева, Толстого, Шолохова и Шукшина – людей, которые внесли огромный вклад в сохранение русского языка.
     Таким образом, автор приходит к выводу о том, что задача сохранения русского языка стоит главным образом перед людьми, живущими в нашей стране. Только от нас зависит дальнейшая судьба и сохранность родного языка.
     Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, человек оказывает огромное влияние на состояние родного языка. Постоянное использование некультурных слов оскверняет язык. Кроме того, это оказывает влияние и на других людей (друзей, родственников, детей), которые берут пример с таких людей и начинают использовать подобные слова в своей речи. Поэтому важно следить за тем, что мы говорим, и использовать язык правильно. Вспомним произведение И. С. Тургенева «Русский язык». В нем великий писатель призывает любить, беречь родной язык и правильно пользоваться словом, потому что язык является не только средством общения, но и зеркалом нации, отражающим весь исторический опыт русского народа.
      В условиях глобализации все большую популярность приобретает английский язык, поэтому современная молодежь все чаще стремится заменить русские слова модными английскими. Безусловно, это отрицательно сказывается на русском языке, потому что многие слова уходят из употребления, забываются и остаются лишь в словарях. Всем нам ежедневно приходится слышать слова «лайк», «дизлайк», «репост», получившие свою популярность благодаря социальным сетям. Эти слова уже прочно вошли в лексикон современной молодежи. И уже совсем юные подростки используют их постоянно в своей речи вместо привычных нам «мне нравится» или «мне не нравится».
      Таким образом, мы убедились в том, что именно от человека зависит судьба родного языка. Именно мы должны заботиться о чистоте и сохранности русского языка, потому что никто не сделает это за нас. Родители должны приучать своих детей с самого детства грамотно пользоваться словом и любить родной язык, потому что именно в этом периоде закладывается фундамент для их дальнейшей жизни.
 
Здравствуйте, спасибо большое за проверку сочинений, для меня это очень важно. Проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Заранее спасибо.
Текст:
(1) Однажды весной, проезжая по Васильевскому острову, Петр I увидел в саду, за оградой, несколько цветущих молодых дубков. (2) Остановился, постучал в дом, позвал хозяина.(3)Вышел мужик, мастер канатной фабрики Адмиралтейства. (4)Петр спросил про дубки - откуда выросли такие?(5) Мастер испуганно объяснил, что, зная про заботу государя о сохранении старого дуба в Кронштадте, задумал посадить дубки на смену.(6) Выслушав, Петр растрогался, поцеловал мастера в лоб за старание.(7) Назавтра по дороге на Петергоф царь выбрал участок земли, шагами отмерил его, велел засадить дубками, обнести оградой, повесить строгое предупреждение - не обрывать, не портить молодые посадки.
(8)Приехав в Кронштадт, вокруг старого дуба заказал сделать стол, лавки.(9) Ему нравилось там сиживать с моряками.(10) Нравилась раскидистость дуба, он любовался коричневыми, литыми, как пули, желудями,тем, как плотно сидели они в шершавых чашечках.(11) Найти бы в окрестностях столько дубов, сколько здесь желудей, вслух мечтал он, показывая красоту и совершенство желудя.(12) Эти создания природы казались ему чудом.
(13) Царь не был сентиментален, дубы нужны были корабелам.(14) Дубы и сосны.(15) На один корабль шло три тысячи отборных деревьев.(16) Двадцать пять верфей ежедневно требовали качественного леса.(17) Надо было подвозить и подвозить бревна. (18) Значит, вырубать леса, рощи, дубравы. (19)Военные нужды не желали ни с чем считаться.(20) Все для армии, все для флота! (21)Рубить и возить, сотни возов, тысячи...
(22)Кораблестроители считали, что Петр на все готов ради флота.(23) На самом деле массовые порубки его тревожили все больше.(24) Не в пример своим генералам и адмиралам, он держал себя в ответе за всю страну с ее богатствами.(25) Первым делом он остановил вырубки лесов вдоль рек, понимая, что леса защищают реки, торопыгам заготовителям легче рубить прибрежные леса, тут же спуская их на сплав.
(26)Второе - запретил сводить на местные нужды качественные породы - дуб, клен, вяз, лиственницу, большие сосны. (27)Запретил рубить на дрова строевой лес, годный под корабельное дело.
(28)Такой запрет был непривычен.(29) Подумаешь, дерево. (30)Лес по дереву не плачет.(31) Лесов в России хватало. (32)Бережливость Петра всех удивляла.(33) То ли он увидел, как на голландских и английских верфях каждое бревнышко считают, то ли это была хозяйская забота, потому как леса были казенные, значит, его собственные, а свое беречь надо.
- (34)Почему у нас такого сознания нет? - спрашивал меня один профессор.- (35) Цари, выходит, были сознательней нас с вами. (36) Монарх заботился, чтобы леса сохранить и передать своим детям в полном порядке. (37) Он знал, что всё, что он делает, говорит, - всё войдет в историю. (38) У него совсем другое чувство ответственности, чем, допустим, у сегодняшнего министра лесного хозяйства. (39) Министр смотрит на нас, учёных, как на врагов, мешающих лесозаготовкам; царь, он бы нас привечал, потому что мы о его сокровище заботимся. (40) При Петре к лесу и уважение, и страх появились.

Сочинение:

В предложенном для анализа тексте русский писатель Д.А.Гранин поднимает проблему бережного отношения человека к природе.

Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор на примере указов Петра I о бережном отношении к лесу показывает, как необходимо относиться к природе. Пётр первый с особой любовью заботится о своем лесе, стремится не  причинять много вреда, считая, что он обязан сохранять богатства страны: «Массовые порубки Петра тревожили всё больше. Не в пример своим генералам и адмиралам, он считал себя в ответе за всю страну с её богатствами». Неслучайно Д.А. Гранин сравнивает великого императора с сегодняшним министром лесного хозяйства. Он хочет показать, что в современном обществе изменилось отношение людей к природе, потому что для многих леса утратили ценность. Сейчас необходимо воспитывать подрастающее поколение так, чтобы они учились заботиться о природе, уважать ее, и восхищаться ею, как это делал Пётр I: «Нравилась раскидистость дуба, он любовался коричневыми, литыми, как пули, желудями, тем, как плотно сидели они в шершавых чашечках. Эти создания природы казались ему чудом».

Позиция автора ясна: он считает, что необходимо бережно и с любовью относиться к природе, потому что она является неотделимой частью нашей жизни.

Я разделяю мнение Д.А.Гранина и считаю, что важно прививать любовь к природе с детства, так как люди с ней неразрывно связаны и зависят от нее. Восхищаясь красотой окружающего мира, человек обретает душевное спокойствие, умиротворение. Природа является частью нашей жизни, и поэтому мы обязаны ее охранять.

В доказательство справедливости своей точки зрения приведу литературный пример. Вспомним произведение Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Автор вкладывает в уста главного героя призыв ко всему человечеству: «Встал поутру, умылся, привел себя в порядок – и сразу же приведи в порядок свою планету». Если бы каждый человек руководствовался в жизни этим правилом, то наша планета была бы в чистоте и безопасности.

В эпоху научных технологий человек совсем забывает, что природа является частью его жизни, и порой относится к ней «потребительски». Так, например, в повести В.Г. Распутина «Прощание с матёрой» особенно ярко прослеживается эта проблема. Правительство в своих корыстных целях решает затопить город, чтобы обеспечить людей электроэнергией, правительство решает затопить целый остров, не задумываясь, что они уничтожают животных, деревья, всю ту красоту, которая была на острове. Особенно эта ситуация касается Дарьи, главной героини повести, которая переживает за судьбу острова и готова умереть вместе со своим родным домом. Такое безжалостное отношение к природе, несомненно, приведет к гибели нашей планеты. Человек должен осознать, что от его действий зависит судьба Земли и что он обязан бережно относиться к природе, сохранять ее.

Таким образом, можно сделать вывод, что между человеком и природой существует особенная связь, которая помогает обрести человеку душевный покой. Для того чтобы сохранить ее, необходимо бережно относиться к природе.
Изменено: Кирилл Кузьмин - 01.05.2017 15:45:31
 
Проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Спасибо.

Текст:

(1)Был поздний вечер. (2)Домашний учитель Егор Алексеич Свойкин,
чтобы не терять попусту времени, от доктора отправился прямо в аптеку.
(3)3а жёлтой, лоснящейся конторкой стоял высокий господин с солидно закинутой назад головой, строгим лицом и с выхоленными бакенами, по всей видимости провизор. (4)Начиная с маленькой плеши на голове и кончая длинными розовыми ногтями, всё на этом человеке было старательно выутюжено, вычищено и словно вылизано. (5)Нахмуренные глаза его глядели свысока на газету, лежавшую на конторке. (б)Он читал.
(7)Свойкин подошёл к конторке и подал выутюженному господину рецепт. (8)Тот, не глядя на него, взял рецепт, дочитал в газете до точки и, сделав лёгкий полуоборот головы направо, пробормотал:
— Через час будет готово.
— (9)Нельзя ли поскорее? — спросил Свойкин.— (10)Мне решительно невозможно ждать.
(11)Провизор не ответил. (12)Свойкин опустился на диван и принялся ждать.
(13)Свойкин был болен. (14)Во рту у него горело, в ногах и руках стояли тянущие боли, в отяжелевшей голове бродили туманные образы, похожие на облака и закутанные человеческие фигуры. (15)Разбитость и головной туман овладевали его телом всё больше и больше, и он, чтоб подбодрить себя, решил заговорить с провизором.
— (16)Должно быть, у меня горячка начинается. (17)Ещё счастье моё в том, что я в столице заболел! (18)Не дай бог этакую напасть в деревне, где нет докторов и аптек!
(19)Провизор на обращение к нему Свойкина не ответил ни словом, ни движением, словно не слышал.
(20)Не получив ответа на свой вопрос, Свойкин принялся рассматривать строгую, надменно-учёную физиономию провизора.
«(21)Странные люди, ей-богу! — подумал он.— (22)В здоровом состояния не замечаешь этих сухих, чёрствых физиономий, а вот как заболеешь, как я теперь, то и ужаснёшься, что святое дело попало в руки этой бесчувственной утюжной фигуры».
— (23)Получите! — вымолвил провизор наконец, не глядя на Свойкина.— (24) Внесите в кассу рубль шесть копеек!
— (25)Рубль шесть копеек? — забормотал Свойкин, конфузясь.— (26)А у меня только всего один рубль— (27)Как же быть-то?
— (28)Не знаю! — отчеканил провизор, принимаясь за газету.
— (29) В таком случае вы извините… (30)Шесть копеек я вам завтра занесу или в конце концов пришлю.
— (31)Этого нельзя! (32) Сходите домой, принесите шесть копеек, тогда и получите!
(33)Свойкнн вышел из аптеки и отправился к себе домой. (34) Пока добирался до своего номера, он садился отдыхать раз пять. (35) Придя и найдя в столе несколько медных монет, он присел на кровать отдохнуть. (36)Какая-то сила потянула его голову к подушке. (37) Он прилег, как бы на минутку. (38) Туманные образы в виде облаков и закутанных фигур стали заволакивать сознание. (З9) Долго он помнил, что ему нужно идти в аптеку, долго заставлял себя встать, но болезнь взяла своё. (40)Медяки высыпались из кулака, и большому стало сниться, что он уже пошёл в аптеку и вновь беседует там с провизором.
(По A.П. Чехову*)
*Антон Павлович Чехов (1860-1904 гг.) — выдающийся русский писатель, классик мировой литературы.

Сочинение:

В предложенном для анализа тексте выдающийся писатель А.П.Чехов поднимает
проблему безразличного отношения людей друг к другу.

Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор рассказывает историю об учителе Егоре Свойкине, который наткнулся в аптеке на безразличного провизора и по его вине не получил жизненно необходимые лекарства. А.П.Чехов подробно описывает «выутюженного господина», который неуважительно относится к больному учителю. Так, например, в предложении: «Тот, не глядя на него, взял рецепт, дочитал в газете до точки и, сделав лёгкий полуоборот головы направо, пробормотал: через час будет готово» автор ярко описывает безразличное отношение ревизора. А.П.Чехов стремится донести мысль о том, что люди становятся бессердечными, жестокими к окружающим их людям, что может привести к упадку нравственности общества. Это подтверждают рассуждения Егора Свойкина: «Странные люди, ей-богу! – подумал он. – В здоровом состоянии не замечаешь этих сухих, чёрствых физиономий, а вот как заболеешь, то и ужаснёшься…»

Позиция автора ясна: он считает, что нельзя оставаться равнодушным к окружающим нас людям, необходимо помогать им в трудные минуты, уметь сочувствовать, потому что в таких ситуациях может оказаться каждый из нас.

Я согласен с мнением автора и считаю, что безразличное отношение людей друг к другу разрушает нравственные принципы общества, и потому важно строить взаимоотношения на основе уважения, доброты, человечности.

В доказательство справедливости своей точки зрения приведу литературный пример. Вспомним рассказ А.П.Чехова «Тоска». Иона Потапов, главный герой рассказа, - извозчик, недавно похоронивший сына. Его постоянно одолевают грусть и тоска, на сердце тяжело, и потому он хочет выговориться. Он старается начать разговор со своими клиентами, но непрерывно натыкается на стену равнодушия. Иона Потапов, в конце концов, рассказывает о своем горе лошади.

Также хочу привести в пример рассказ К.Г.Паустовского «Телеграмма». Настя живет яркой, насыщенной жизнью вдали от родного дома. Не вспоминая о маме, она живет своими заботами, считая их самыми важными и неотложными. Когда пришла телеграмма о болезни матери, Настя не сразу поехала домой, а потому и не застала Катерину Ивановну в живых. Такое равнодушное отношение к родным привело к тому, что главная героиня не попрощалась с мамой, не сказала ей важных слов.

Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо с уважением относиться ко всем окружающим, учитывать их интересы, взгляды, уметь сострадать их горю и помогать в нужные минуты.
Изменено: Кирилл Кузьмин - 01.05.2017 15:48:17
 
Рецензия на сочинение, которое прислала Оксана Алексеева по тексту Андрея Платонова о пахарях.
Здравствуйте, Оксана! Вот развернутая оценка Вашего сочинения:
К1: 1
К2: 3
К3: 1
К4: 3
К5: 1 Следовало со слов «Желание победить» начать новый абзац, т.к. далее приводится следующий аргумент, новый виток мысли.
К6: 1 много повторов, фразы повторяются по тексту один в один, например «отстоять свою Родину»,  «Наш народ»,
К7: 0
Целых три ошибки на одно и то же простое правило!
Цитата
почему люди отдавали последние силы, что бы помочь друг другу?
Так двое мальчишек, что остались в селе пашут землю, что бы прокормить оставшихся жителей
, но они прилагали все силы, что бы жители выжили
Слово чтобы пишется слитно, кроме тех случаев, когда частицу БЫ можно оторвать. В данных предложениях это невозможно.
Цитата
Они не боялись смерти , они лишь хотели отстоять свою родину.
Родину - с большой буквы.
Цитата
В заключении хочу сказать: наш народ пережил многие испытания
В заключениЕ

К8: 2
Цитата
Так двое мальчишек, что остались в селе пашут землю
Запятая после ТАК (это вводное слово в данном случае, можно заменить НАПРИМЕР), после СЕЛЕ запятая, т.к. закончилось придаточное предложение.
 
Цитата
А ее друг, Ленька был танкистом.
ЛЕНЬКА – приложение, выделяется с двух сторон.

К9: 1
Цитата
очень страшный период истории для нашего народа
Здесь лишний предлог ДЛЯ, правильно: страшный период истории нашего народа ИЛИ страшный ДЛЯ нашего народа период истории.
Цитата
Так двое мальчишек, что остались в селе пашут землю, что бы прокормить оставшихся жителей. И пусть один из них был инвалидом, а второй болел чахоткой, но они прилагали все силы, что бы жители выжили.
Нарушение видо-временной соотнесенности глагольных форм. Если слово ПАШУТ написали в настоящем времени, то и все остальные глаголы поставьте в настоящее: И пусть один из них инвалид, второй БОЛЕЕТ чахоткой, но они ПРИЛАГАЮТ все силы…

К10: 1
Цитата
Именно желание жить свободно у себя на Родине
У СЕБЯ можно жить на даче, а про Родину так не говорят. Надо: жить свободно НА СВОЕЙ Родине.

Повторы!
Цитата
но они прилагали все силы, что бы жители выжили

Именно общие цели и желания сплотили людей. Именно
вместе наш народ сумел совершить этот важнейший подвиг в нашей истории
Повторяются слова именно, наш.

К 11: 1
К 12: 1

Итого: 16 баллов
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 54 След.
Читают тему