архивы вебинаров.jpg




  

Мини-курс  "Безударные гласные"

безударные гласные.png
65 интерактивных упражнений
15 текстовых диктантов
240 корней
упражнения озвучены
автоматизация навыка
400 рублей
 

   Не путайте:

  • Идти – прийти.
  • Долина – равнина.
  • Худший – лучший.
  • Шествовать – шефствовать.
  • Обаяние – обоняние.
  • Эскалатор – Экскаватор.
  • Хвастливый – хвостатый.
  • Макать – вымокнуть.
  • Расцвести – рассвести, 
  • Расцвет – рассвет.

На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение для ЕГЭ (задание 25)Сочинение для ЕГЭ (задание 25)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
SimpleXMLElement Object ( [returncode] => SUCCESS [meetings] => SimpleXMLElement Object ( ) [messageKey] => noMeetings [message] => no meetings were found on this server )


   RSS
[ Закрыто ] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Сочинение может прислать каждый желающий. Проверяем бесплатно. Личная переписка с рецензентами не предусмотрена. Вся полемика вокруг ваших сочинений - на этом форуме.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания 25 и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта.

Материалы для подготовки к сочинению ищите здесь
С уважением, Юлия Фишман
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 54 След.
Ответы
 
   Природа и человек. Как они взаимосвязаны?
  О.М Туберовская в своем тексте затрагивает проблему влияния природы на внутреннее состояние человека. Окружающая природная красота способна воодушевить человека на создание прекрасного, чем потом будут восхищаться.
  Автор с точностью рассказывает о строгости художника Саврасова к своим ученикам в отношении к искусству. Ведь он считает, что картины нужно писать только в том случае, если точно чувствуешь и понимаешь природу. Необходимо полюбить природу, и тогда твое творение взволнует любого зрителя.
О.М. Туберовская восхищается "первым дуновением весны" вместе с Саврасовым. Ведь  художник так долго ждал этого момента "когда в природе  вдруг все стало меняться".И голубое небо, робкий луч солнца ,весенний воздух и ожившие стаи птиц ,- все это настолько запало в душу Саврасову, что он воодушевился на создание будущего шедевра  "Грачи прилетели!". Несомненно ,эта картина стала шедевром благодаря необыкновенному чувству любви к природе , с которым она была написана.
  Нельзя не согласиться с автором текста в то , что изменения в природе способны менять настроение и состояние души человека. И важно то ,что нужно не только смотреть на неё, но и видеть необыкновенное в малейших деталях. Тогда окружающий мир станет главной сокровищницей сил и энергии для жизни.
  Проблема влияния природы на душу человека актуальна и сегодня. Ведь в нашем мире информационных технологий очень важно отдыхать от всей повседневной суеты. В этом помогает именно чистота природы. Например , моя подруга живет в городе , но каждые выходные старается приезжать к бабушке в деревню, чтобы побыть наедине  с чистым воздухом, который придает силы для предстоящих дел.
  Художественная литература не раз затрагивала поставленную проблему. Платонов в произведении "Юшка" рассказывает нам о бедном мужичке ,которого не уважали соседи, уличная детвора. Никто не хотел иметь с ним что-то общего . Но окружающие не замечали ,насколько он был добр и чист, искренен. От  плохого влияния Юшку оберегала природа. Регулярно он уходил в глубь леса, где оставался с ней наедине. Так, главного героя природа спасала от осквернения души .
О.М Туберовская широко использует синтаксические средства выразительности ,эпитеты и фразеологизмы для придания эмоциональности тексту.
  Природа- неотъемлемая сторона жизни каждого человека. Важно её чувствовать, оберегать. Прочитав этот текст, я поняла ,что природа нуждается во внимании и заботе со стороны человека. Тогда она будет радовать и вдохновлять людей на великие дела.


(1)Алек­сей Кон­дра­тье­вич Сав­ра­сов писал кар­ти­ны при­ро­ды и пре­по­да­вал в Мос­ков­ском учи­ли­ще жи­во­пи­си и ва­я­ния. (2)Доб­рый и снис­хо­ди­тель­ный к людям в жизни, в во­про­сах ис­кус­ства он ста­но­вил­ся тре­бо­ва­тель­ным и стро­гим.(3) - Ну какая же это верба, юноша? - го­во­рил он, про­смат­ри­вая ра­бо­ту уче­ни­ка. - (4)Не зна­е­те - по­смот­ри­те. (5)Де­сять раз по­смот­ри­те, потом ри­суй­те. (6)Надо знать при­ро­ду как свои пять паль­цев, чтобы пи­сать пей­за­жи. (7)Верь­те толь­ко своим гла­зам, а не вы­ду­мы­вай­те при­ро­ду!
(8)Потом под­хо­дил к дру­го­му этюду и взды­хал:
(9) - Тут всё пра­виль­но: и ветки, и почки, и мо­ло­дые по­бе­ги. (10)Но разве же это жи­во­пись? (11)Это ри­су­нок для бо­та­ни­че­ско­го ат­ла­са, а не жи­во­пись. (12)По­то­му что мало знать при­ро­ду, надо при­ро­ду чув­ство­вать. (13)Разве вы не за­ме­ти­ли, как пе­чаль­но скло­ня­ет ива к воде свои гиб­кие ветви? (14)А как ве­се­ло иг­ра­ют вес­ной на берёзе серёжки! (15)Они так и све­тят­ся в лучах сол­ныш­ка, ко­то­рое ещё толь­ко на­чи­на­ет при­гре­вать. (16)А вы, хоть вы и смот­ре­ли на при­ро­ду, глав­но­го-то и не уви­де­ли. (17)Не тро­ну­ла вас она. (18)Но если при­ро­ду пи­сать с вол­не­ни­ем, с чув­ством, то кар­ти­на ваша взвол­ну­ет и зри­те­ля. (19)А так её - у купца в пе­ред­ней и то по­ве­сить нель­зя, не то что в кар­тин­ной га­ле­рее.
(20)Каж­дый год, едва за­кан­чи­ва­лись за­ня­тия в учи­ли­ще, от­прав­лял­ся ху­дож­ник «на на­ту­ру» - с глазу на глаз бе­се­до­вать с по­ля­ми, ро­ща­ми, пе­ре­лес­ка­ми. (21) В 1871 году, ещё до при­хо­да весны, уехал Сав­ра­сов из сто­ли­цы. (22)И вот он на Волге, в Ко­стро­ме. (23)Все­гда был ему по душе этот ста­рин­ный рус­ский город. (24) В цен­тре - вы­со­кая ка­лан­ча да ка­мен­ные ряды, в ко­то­рых тор­гу­ют мясом, мо­ло­ком, пря­ни­ка­ми. (25)А за ними - по при­гор­кам, по овра­гам - ле­пит­ся серая от вре­ме­ни, де­ре­вян­ная Ко­стро­ма - на­сто­я­щая боль­шая де­рев­ня. (26)Идёшь от Волги, под­ни­ма­ешь­ся в гору; плывёт в воз­ду­хе далёкий звон ко­ло­ко­лов Ипа­тьев­ско­го мо­на­сты­ря. (27)Тихо здесь после Моск­вы, и так легко, так сво­бод­но ды­шит­ся!
(28)Ху­дож­ник снял ком­нат­ку в ме­зо­ни­не боль­шо­го де­ре­вен­ско­го дома. (29)Но пер­вые дни, даже не­де­ли, ра­бо­та не кле­и­лась. (ЗО)Стоял у окош­ка, смот­рел на занесённые сне­гом избы, на ветхую ка­мен­ную цер­ков­ку, на хму­рое небо да уз­ло­ва­тые голые берёзы с чёрными про­шло­год­ни­ми гнёздами. (31)Ничто не тро­га­ло в этом пей­за­же серд­ца ху­дож­ни­ка. (32)На­де­вал са­по­ги, долго шёл по по­бу­рев­шей от грязи до­ро­ге, при­смат­ри­вал­ся, при­слу­ши­вал­ся, но весна не при­хо­ди­ла. (ЗЗ)Воз­вра­ща­ясь в дом, он пе­чаль­но взды­хал, жа­лу­ясь хо­зяй­ке:
(34) - Да­ле­ко ещё до весны, Дарья Пет­ров­на. (35)Ой, далёконь­ко...
(36)Но весна при­ш­ла, как она при­хо­дит все­гда, - не­ожи­дан­но, сразу. (37)Од­на­ж­ды утром раз­бу­ди­ли ху­дож­ни­ка не­уго­мон­ные пти­чьи крики. (38)Он гля­нул в окош­ко и рас­сме­ял­ся, как ребёнок, по­то­му что за окном го­лу­бе­ло небо. (39)На­ско­ро на­ки­нув халат, Сав­ра­сов на­стежь рас­пах­нул створ­ки окна. (40)Рез­кий холод во­рвал­ся в ком­на­ту, но ху­дож­ник не за­ме­чал этого. (41)Вот оно! (42)На­ча­лось!.. (43)Роб­кий луч солн­ца про­ло­жил по сне­гам го­лу­бые тени, снег стал рых­лым, по­ри­стым, слов­но вата, ма­лень­ки­ми зер­каль­ца­ми за­бле­сте­ли пер­вые лу­жи­цы. (44)Но глав­ное - птицы! (45) С ли­ку­ю­щим прон­зи­тель­ным кри­ком, ста­я­ми и в оди­ноч­ку, они кру­жи­лись в про­зрач­ном ве­сен­нем воз­ду­хе, и уны­лые чёрные гнёзда ожили: во­круг них хло­по­чут уже, кри­чат и ра­ду­ют­ся при­ле­тев­шие из-за моря дол­го­ждан­ные гости.
(46)Шаги за­скри­пе­ли по лест­ни­це, от­кры­лась дверь, и в ком­на­ту за­гля­ну­ла хо­зяй­ка. (47)Уви­дев от­кры­тое окно, она по­тя­ну­лась его за­крыть, но Сав­ра­сов оста­но­вил её.
(48) - Кон­дра­тьич, а Кон­дра­тьич! (49)Чай бу­дешь пить? (50)Я са­мо­вар вски­пя­ти­ла.
(51) - Потом, потом, хо­зя­юш­ка. (52)Не до того мне сей­час! (53)Грачи при­ле­те­ли! - ото­звал­ся он, взвол­но­ван­ный.
(54)Схва­тив па­лит­ру, так и не за­хлоп­нув окна, ху­дож­ник стал при­стра­и­вать­ся на под­окон­ни­ке со своей ра­бо­той. (55)На­пе­вая, на­бра­сы­вал на белом хол­сте со­гре­тые пер­вым лучом весны де­ре­вья, и по­чер­нев­шие избы, и ма­лень­кую цер­ков­ку.

(56) По­че­му же так долго не мог взять­ся ху­дож­ник - при­знан­ный ма­стер пей­за­жа - за кисти и крас­ки? (57)Чего он ждал, чего ему не хва­та­ло? (58)Он ждал и нашёл на­ко­нец такой мо­мент, когда в при­ро­де вдруг всё стало ме­нять­ся. (59)Те­перь он мог по­ка­зать при­ро­ду в дви­же­нии. (60)«Грачи при­ле­те­ли!» — так ска­за­лось, так и на­звал он свою кар­ти­ну, став­шую впо­след­ствии зна­ме­ни­той. (61)В этой кар­ти­не он вы­ра­зил всё, что то­ми­ло его, чего ожи­дал он с таким не­тер­пе­ни­ем, - пер­вое ду­но­ве­ние весны.
 
 
Что такое любовь? Наверное,каждый человек испытывал это чувство..Любовь может быть к чему угодно: к машине,к сумке, к человеку. Любовь между мужчиной и женщиной - это когда люди влюбляются, создают семьи, но не всегда бывает любовь ответной, она бывает не взаимной, и человек просто погибает внутри,становится замкнутым и больше не верит в чувство любви, ведь его однажды оттолкнули от себя,причинив ему боль. Свои слова я хочу показать на личном опыте и на литературном примере.
В моей жизни тоже была любовь. Это было некое чувство временного счастья.. ведь хорошее когда-то кончается. Моя любовная история продолжалась около года, в конце декабря я узнала ,что мною играли,и с тех пор я не верю в любовь,я стала отвергать её,потому что я больше никому не могу поверить ведь меня однажды предали и трудно кому-то поверить снова,потому,что знаешь ,что снова могут причинить тебе боль и ты опять будешь мучатся и снова станешь замкнутой...Извините,но я в любовь между мужчиной и женщиной не верю. По-настоящему тебя любят только твои родители..для которых ты всегда останешься единственным лучиком в жизни!
Читая произведения,можно встретить почти в каждом свою историю любви между героями, кто-то полюбил княгиню и боится ей об этом сказать..ведет себя неловко при виде её,кто-то влюблен в Христианку. Недавно я прочитала произведение И.С Тургенева " Первая любовь" здесь же показано,что простой парень влюбился в дочь княгини,и она старше его на много лет,ведь когда любишь; вес,рост ,возраст - это всего лишь числа.. Согласна с фразой Ф. М Достоевского" Любить - значит видеть человека таким,каким его создал Бог" - это значит не видеть недостатков в человеке,ты любишь его просто за то,что он есть на этом свете. "Тот ,кто любит, должен испытать участь того,кого он любит" цитата М. Булгакова, с которой я согласна. Также прочитав " Отцы и дети" я поняла,что любовь - это очень сильное чувство ,которое управляет человеком, Базаров был нигилистом ,но все ровно влюбился.
Любовь я отнесла бы к критерию "Разум и чувство". Разум и чувство - эти два понятия можно противопоставить друг другу : одному подходит понятие холодной, другому - горячий. Один следует четкой логике,другой диктует нам поступки,неподвластные той самой логике. И всё-таки они даны человеку изначально в гармоническом сочетании,которые утеряно в суетном мире. И если кому-то удается найти эту гармонию ,то он обретает мудрость.
 
Проверьте, пожалуйста, мое сочинение!
ТЕКСТ: (1)Хочу напомнить абсолютно справедливую, блестяще сформулированную и не поблёкшую от многократного цитирования истину, что все мы родом из своего детства. (2)И самым чистым, самым светлым, самым важным, большим и значимым навсегда остаётся образ матери.
(3)Мать — это первая родина. (4)И, может быть, по значению своему — самая большая.
(5)Мать по крови, мать, давшая жизнь, или женщина, заменившая мать, ставшая ею в силу каких-то жизненных обстоятельств, — этот образ никогда не теряет своей притягательности, своей силы, и любой человек невольно соотносит свою жизнь, свои уже взрослые поступки с тем зачастую неуловимым, неощутимым, незримым научением, которое пришло к нему от матери.
(6)Для меня, да и для всех моих сверстников-соучеников, всегда играла огромную роль в жизни семья, причём для большинства — именно мать.
(7)Я очень люблю природу. (8)Откуда такая слитность с дышащим, зелёным, синим миром, с тем, что за окнами? (9)Ведь по рождению я человек городской. (10)Мать передала мне свою любовь к этому миру.
(11)Я очень хорошо помню, как меня в первый раз привели на подмосковную речку Учу, сейчас там знаменитое Учинское водохранилище. (12)Мне не было семи лет, но я уже прекрасно знал, что есть что, знал названия большинства окружающих меня предметов, к тому же очень рано начал читать. (13)Но здесь я мало что знал. (14)Помню, мать подвела меня к сосне. «(15)Смотри, это дерево, — сказала она со странной значительностью. — (16)Наше русское дерево. (17)Какое оно большое, доброе, надёжное и как чудно пахнет, сколько в нём доверчивой силы и как легко его ранить!»
(18)Растроганная и чуть торжественная интонация поразила меня. (19)Мать была человеком, сдержанным до суровости. (20)В нашей семье было принято держать свои чувства на привязи. (21)Никакой сентиментальности, сюсюкающего тона. (22)Наверное, поэтому так тронули меня мамины слова. (23)Мне открылось светлое чудо, имя которому «дерево».
(24)Может быть, моя любовь к деревьям покажется чудачеством, хуже — ломаньем, но я говорю искренне. (25)Давно уже я постоянно живу за городом и до сих пор, если у меня плохое настроение, неприятности, тоска, иду в лес. (26)Прижмёшься щекой к берёзе или к шершавому стволу дуба — и успокаиваются в душе дурные страсти, все беды кажутся маленькими и преходящими, и свежая сила вливается в тебя. (27)Дерево даёт ощущение причастности к великой тайне мироздания, вечности. (28)Возле деревьев я всегда вспоминаю о матери...
(29)После того первого лета за городом мать заметила, что я тоскую зимой без живого мира природы. (30)Тогда она научила меня собирать гербарий, засушивать цветы. (31)И хотя им было далеко до живых цветов, всё же и в засохших бутонах таилось очарование, скрашивающее долгую зиму.
(32)Мама всегда разделяла мои увлечения — будь то рисование, коллекционирование, сбор гербария; как-то исподволь, незаметно направляя, не давала потерять веру в себя. (33)В деревне она «объяснила» мне весь окружающий мир. (34)У неё не было специальных знаний (закончила с грехом пополам только гимназию), но ради меня она узнала очень много о природе, запомнила названия цветов и трав, грибов съедобных и ядовитых, бабочек, насекомых. (35)Дома мне разрешали держать животных. (36)У нас жили щенок Джек, четыре певчие птички, кошка, одно время — даже лисица... (37)Птицы: чиж, щегол, чечётка и канарейка — совсем не боялись нас, летали по комнатам, благо мы жили в старом доме с высокими потолками, садились на руку, на плечо. (38)Бережное отношение к зелёному миру, к братьям нашим меньшим естественно входило в душу, без назиданий и скучных проповедей.
(39)Отношение к миру природы и к своему делу, чувство ответственности за него — это мировоззрение. (40)Им я в большой мере обязан своей матери.
(41)Детство — очень сложная пора. (42)Тем более детство, в котором отсутствует или почти отсутствует второе важнейшее начало семьи — отец. (43)Худая, тонкая рука моей матери провела меня через все сложности. (44)Не думаю, чтобы ей это было легко, но она располагала «душевным временем». (45)Одно время мать где-то служила, потом работала машинист-кой-надомницей, и, хотя мы жили более чем скромно, каждый рубль был на счету, она, не задумываясь, жертвовала заработком ради того, что представлялось ей высшим долгом, — ради сына, которому дала жизнь.
(По Ю.М. Нагибину)
Юрий Маркович Нагибин (1920–1994) — русский писатель-прозаик, журналист и сценарист.
СОЧИНЕНИЕ:
В предложенном для анализа тексте известный русский писатель-прозаик Ю.М. Нагибин поднимает важную, на мой взгляд, проблему - роль матери в жизни каждого человека.
Чтобы привлечь внимание к данной проблеме Юрий Маркович Нагибин выделяет то, что мать для каждого является первой родиной. И, может быть, по значению своему - самая большая. Именно мать формирует в человеке важные качества. Все наши поступки мы впоследствии соотносим с научением, которое пришло к нам от матери.
Также автор отмечает такую важную вещь: мать жертвует всем ради того, что представляется ей высшим долгом, - ради ребенка, которому дала жизнь. Именно это позволяет сделать вывод, то мать играет важную роль в жизни каждого человека. Не зря самым чистым, самым светлым, самым важным остается образ матери.
Позиция Юрия Марковича Нагибина ясна.Он считает, что в жизни каждого из нас важную роль играет семья, а особенно мама.
Я разделяю мнение автора и также убежден, что мать имеет большое значение, потому что она формирует важные качества и оставляет светлые воспоминания о детстве.
В доказательство справедливости своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение Льва Николаевича Толстого "Война и мир". В семье Ростовых графиня Ростова является для своих детей близких другом и советчиком. Она постоянно переживает за судьбу Николая, Наташи и Пети. Она желает своим детям счастья, поэтому выбирает достойную жену Николаю. Семья Ростовых является примером хорошего воспитания, которое дети получили благодаря родителям, а особенно маме.
Еще одним аргументом в пользу того, что мама играет важную роль для каждого из нас может послужить стихотворение С.А Есенина "Письмо матери". В строках "...Пишут мне, что ты, тая тревогу, загрустила шибко обо мне, что ты часто ходишь на дорогу, в старомодном ветхом шушуне." можно понять, что мать переживает за сына и беспокоится за его судьбу А в строках "И молиться не учи меня. Не надо! К старому возврата больше нет. Ты одна мне помощь и отрада, ты одна мне несказанный свет." можно увидеть то, как важна в жизни лирического героя мама!
Таким образом, можно сделать вывод, что мать играет очень важную роль в жизни человека. Формируя важные качества, проявляя заботу и материнскую любовь, она оставляет светлые воспоминания о детстве. Нужно беречь наших любимых мам.
 
Ложь… Что это такое? Какую роль она играет в духовной и нравственной жизни человека? Эти и другие вопросы возникают после прочтения текста Ф.М.Достоевского.
Автор поднимает важную проблему: ложь – первое условие русского общества. В небольшом, но очень содержательном произведении автор рассуждает о том, что люди не могут жить без вранья. «С недавнего времени меня вдруг осенила мысль, что у нас в России, в классах интеллигентных, даже совсем и не может быть не лгущего человека»,- говорит Ф.М.Достоевский. Также он пишет о том, что люди, которые много врут, сами начинает верить в то, что они говорят: «…что хотя, конечно, и поверили сами себе с половины рассказа (ибо с половины рассказа всегда сам себе начинаешь верить), но, однако, ложась на ночь спать и с удовольствием вспоминая, как приятно поражён был ваш слушатель…», врут для того, чтобы слушателю было приятно слушать.
Позиция автора однозначна и выражена четко. Он убежден в том, что « у нас могут лгать даже совершенно честные люди...», думает о том, что мир не может существовать без вранья, потому что каждому «хочется произвести на слушателя эстетическое впечатление, доставить ему удовольствие, ну и лгут, даже, так сказать, жертвуя собою слушателю».
Я полностью разделяю позицию автора. Действительно, человек, начиная рассказывать какую-либо историю, добавляет от себя и получается уже совсем не та история, которую он хотел рассказать… Свою позицию я готова подтвердить аргументами из литературы.
Во-первых, роман И.С.Тургенева «Отцы и дети». Базаров не стал лгать и льстить Павлу Петровичу, он сказал прямо, что он не ставит его себе в пример. Но, если бы он соврал, возможно все было бы по-другому. Во-вторых, пьеса М.Горького «На дне». В ней была затронута тема лжи во благо. Главный герой пьесы Лука считал, что "сладкая ложь" может облегчить жизнь каждому человеку. Он говорил, что не стоит оглушать человека "обухом" правды. Лука убеждал всех людей вокруг него, что сладкая ложь может помочь человеку поверить во что-то лучшее и тем самым поменять свою жизнь. Он считал, что самообман может помочь переносить любые трудности намного легче. То есть, есть еще и ложь во благо? Возможно, но не всегда ложь во благо может принести положительный результат…
Текст заставил меня задуматься о том, что человек сам выбирает : горькая правда или сладкая ложь. Я думаю, что Ф.М. Достоевский хотел донести до нас то, что русский народ – не может жить без лжи, и это – наша главная проблема.

ТЕКСТ:
Текст № 1 (По Ф.М. Достоевскому)
(1)Отчего у нас все лгут, все до единого? (2)С недавнего времени меня вдруг осенила мысль, что у нас в России, в классах интеллигентных, даже совсем и не может быть нелгущего человека. (З)Это именно потому, что у нас могут лгать даже совершенно честные люди... (4)У нас в огромном большинстве лгут из гостеприимства. (5)Хочется произвести на слушателя эстетическое впечатление, доставить ему удовольствие, ну и лгут, даже, так сказать, жертвуя собою слушателю. (б)Пусть припомнит кто угодно - не случалось ли ему раз двадцать прибавить, например, число вёрст, которое проскакали в час времени вёзшие его тогда-то лошади, если только это нужно было для усиления радостного впечатления в слушателе. (7) И не обрадовался ли действительно слушатель до того, что тотчас же стал уверять вас, что одна знакомая ему тройка на пари обогнала железную дорогу, и т.д., и т.д. (8)Не рассказывали ли вы о своей болезни таких чудес, что хотя, конечно, и поверили сами себе с половины рассказа (ибо с половины рассказа всегда сам себе начинаешь верить), но, однако, ложась на ночь спать и с удовольствием вспоминая, как приятно поражён был ваш слушатель, вы вдруг остановились и невольно проговорили: «Э, как я врал!» (9)Впрочем, пример этот слаб, ибо нет ничего приятнее, чем говорить о своей болезни, если только найдётся слушатель; а заговорить, так уж невозможно не лгать; это даже лечит больного. (10)Но, возвратясь из-за границы, не рассказывали ли вы о тысяче вещей, которые видели «своими глазами», впрочем, и этот пример я беру назад: не прибавлять о «загранице» возвратившемуся оттуда русскому человеку нельзя; иначе незачем было бы туда ездить... (11)Позвольте, не передавали ли вы анекдота, будто бы с вами случившегося, тому же самому лицу, которое вам же его про себя и рассказывало? (12)Однако что случается: чуть только солжёт человек, и удачно, то так это полюбится, что и включает он анекдот в число несомненных фактов своей собственной жизни; и действует совершенно совестливо, потому что сам вполне тому верит; да и неестественно было бы иногда не поверить... (13)Деликатная взаимность вранья есть почти первое условие русского общества — всех русских собраний, вечеров, клубов, учёных обществ.
Изменено: Юлия Рахматуллна - 05.01.2017 21:33:32
 
Текст №6
(1)Владимир Солоухин в одном из стихотворений высказывает мысль, что того, кто несёт в руках цветы, можно не опасаться, ибо человек с цветами в руках зла совершить не может.
(2)Думается, то же можно сказать и о человеке, несущем в руках томик Пушкина или Чехова. (З)Ибо человек, читающий такие книги, есть человек разумный, человек нравственный.
(4)Известны слова Горького: «Любите книгу — источник знания». (5)К этому следовало бы добавить, что хорошая книга — это и средство воспитания чувств, духовного возвышения личности, это мир человеческих переживаний. (6)А кроме того, книга приобщает к красоте родной речи.
(7)В России литературно-просветительские традиции всегда были сильны. (8)Иван Сытин, крестьянский сын, который основал во второй половине XIX века издательство в Москве, многие книги продавал по очень низкой цене, может быть, себе в убыток, чтобы они были доступны народу. (9)А благодаря издателю Павленкову в начале XX века появилось две тысячи бесплатных деревенских библиотек.
(10)В целом мы были и, хочется надеяться, остаёмся более начитанным народом, чем многие другие. (11)И всё-таки всё чаще задаёшь себе вопрос:
«А будут ли наши дети читать Пушкина?» (12)Хотя книжный прилавок стал неизмеримо богаче и разнообразнее, круг нашего чтения, как показывают социологические исследования, заметно изменился. (13)Пользуются спросом специальная литература и книги, содержащие разного рода практические советы. (14)Что же касается «художественной» литературы, то развлекательное чтиво: детективы, приключения, «семейные» романы — явно потеснило всё прочее. (15)«Спрос определяет предложение», — разводят руками издатели.
(16)Да, современному человеку, озабоченному материальными и прочими проблемами, не до серьёзного чтения. (17)Читает он преимущественно в транспорте, по дороге на работу и с работы. (18)А что можно читать в автобусной сутолоке? (19)Желание отвлечься, снять нервное напряжение заставляет предпочесть лёгкое чтение, не требующее размышлений и глубокого проникновения в текст.
(20)Мощными конкурентами книги стали кино и телевидение. (21)Кинорежиссёр Ролан Быков вспоминал о встрече с кинозрителями, на которой одна женщина хвалила кинематограф за выпуск фильма «Война и мир». (22)Она расценила это как великую заботу о наших детях, которым просто не прочитать четыре толстенных тома. (23)А теперь они пойдут в кино и всё увидят. (24)«В зале смеялись, — говорил Быков, — но это было давно».
(25)Чем опасна замена книги фильмом? (26)Дело не только в том, что литературные шедевры не всегда превращаются в шедевры кинематографические. (27)В отличие от других видов искусства, литература требует не чувственного, а интеллектуального постижения. (28)Читатель создаёт образы героев, проникает в подтекст произведения работой мысли. (29)Превращение телевидения в основной канал информации, как утверждают психологи, свидетельствует о том, что мы переходим на образно-подсознательное восприятие в ущерб рациональному. (30)Ещё в XVIII веке французский философ Дидро говорил: «Кто мало читает, тот перестаёт мыслить».
(31)Вопрос «Будут ли наши дети читать Пушкина?» символичен: в нём звучит беспокойство о нашем будущем. (32)Ведь оно зависит от нравственного облика, духовного мира тех, кто сегодня сидит за школьной партой или в университетской аудитории. (ЗЗ)Им определять судьбу нашей цивилизации в XXI веке.
(34)Так сделаем же всё, чтобы наши дети читали Пушкина!
(По Н. Лебедеву*)

Сочинение
В тексте предложенном для анализа, затрагивается проблема снижения интереса людей к чтению и их духовной деградации.
Чтобы привлечь внимание к этому вопросу, Н.Лебедев рассказывает нам о одном социологическом исследовании. Он пишет, что художественная литературу практически  не читают, а если и читают, то только детективы, приключения, семейные романы, которые не дают пищу для размышлений, и которые не требуют глубокого проникновения в книгу. Тем самым он намекает, что люди просто-напросто перестают мыслить и духовно развиваться.
Позиция автора ясна. Он убеждён, что книга учит нас мыслить и развивает в нас личность.
Я согласен с его позицией и тоже считаю, что чтение развивает наш духовный мир и интеллектуальный потенциал.
В пример я хочу привести книгу Харпер Ли "Убить пересмешника" В этом романе говорится про адвоката по имени Аттикус. Каждый вечер после работы он приходил домой, садился в своё кресло и читал книги. Они помогли ему развить как интеллект, так и духовный мир. Ведь не зря он был одним из первых адвокатов двадцатого столетия, которые защищали права чёрных людей. Этот литературный пример показывает насколько книги могут повлиять на мировоззрение людей, даже если оно кардинально отличается от мнения общества.
Мысль о том, что чтение художественной литературы меняет человека в целом, не покидает меня, когда я вспоминаю роман Рэя Брэдбери "451 градус по Фаренгейту". В этом романе в жанре антиутопии рассказывается о мире, в котором разум "массы" подчинён интерактивному телевидению, которое заменяет людям общение с другими людьми, книги и жизнь. В этом все друг к другу абсолютно равнодушны и апатичны. Главный герой этого романа такой же, но однажды к нему в руки попадает книга. Она помогает ему разобраться во многих вопросах, и он начинает мыслить не по общественным шаблонам, а сам, как настоящая личность. Так, чтение помогло ему разобраться в себе и в обществе.
В заключение я хотел бы подчеркнуть, что книги нужно читать, так как они дают моральное и умственное развитие.


*Примерно 310 слов
 
Проверьте, пожалуйста , мое сочинение.
(1)   Однажды весной, проезжая по Васильевскому острову, Петр I увидел в саду, за оградой, несколько цветущих молодых дубков. (2) Остановился, постучал в дом, позвал хозяина.(3)Вышел мужик, мастер канатной фабрики Адмиралтейства. (4)Петр спросил про дубки - откуда выросли такие?(5) Мастер испуганно объяснил, что, зная про заботу государя о сохранении старого дуба в Кронштадте, задумал посадить дубки на смену.(6) Выслушав, Петр растрогался, поцеловал мастера в лоб за старание.(7) Назавтра по дороге на Петергоф царь выбрал участок земли, шагами отмерил его, велел засадить дубками, обнести оградой, повесить строгое предупреждение - не обрывать, не портить молодые посадки.
(8)Приехав в Кронштадт, вокруг старого дуба заказал сделать стол, лавки.(9) Ему нравилось там сиживать с моряками.(10) Нравилась раскидистость дуба, он любовался коричневыми, литыми, как пули, желудями,тем, как плотно сидели они в шершавых чашечках.(11) Найти бы в окрестностях столько дубов, сколько здесь желудей, вслух мечтал он, показывая красоту и совершенство желудя.(12) Эти создания природы казались ему чудом.
(13) Царь не был сентиментален, дубы нужны были корабелам.(14) Дубы и сосны.(15) На один корабль шло три тысячи отборных деревьев.(16) Двадцать пять верфей ежедневно требовали качественного леса.(17) Надо было подвозить и подвозить бревна. (18) Значит, вырубать леса, рощи, дубравы. (19)Военные нужды не желали ни с чем считаться.(20) Все для армии, все для флота! (21)Рубить и возить, сотни возов, тысячи...
(22)Кораблестроители считали, что Петр на все готов ради флота.(23) На самом деле массовые порубки его тревожили все больше.(24) Не в пример своим генералам и адмиралам, он держал себя в ответе за всю страну с ее богатствами.(25) Первым делом он остановил вырубки лесов вдоль рек, понимая, что леса защищают реки, торопыгам заготовителям легче рубить прибрежные леса, тут же спуская их на сплав.
(26)Второе - запретил сводить на местные нужды качественные породы - дуб, клен, вяз, лиственницу, большие сосны. (27)Запретил рубить на дрова строевой лес, годный под корабельное дело.
(28)Такой запрет был непривычен.(29) Подумаешь, дерево. (30)Лес по дереву не плачет.(31) Лесов в России хватало. (32)Бережливость Петра всех удивляла.(33) То ли он увидел, как на голландских и английских верфях каждое бревнышко считают, то ли это была хозяйская забота, потому как леса были казенные, значит, его собственные, а свое беречь надо.
- (34)Почему у нас такого сознания нет? - спрашивал меня один профессор.- (35) Цари, выходит, были сознательней нас с вами. (36) Монарх заботился, чтобы леса сохранить и передать своим детям в полном порядке. (37) Он знал, что всё, что он делает, говорит, - всё войдет в историю. (38) У него совсем другое чувство ответственности, чем, допустим, у сегодняшнего министра лесного хозяйства. (39) Министр смотрит на нас, учёных, как на врагов, мешающих лесозаготовкам; царь, он бы нас привечал, потому что мы о его сокровище заботимся. (40) При Петре к лесу и уважение, и страх появились.
(2)    Сочинение
(3)    Нужно ли заботиться о лесе? Этот вопрос в центре внимания Д. А. Гранина, русского писателя и общественного деятеля.
Рассуждая над этим вопросом, Д. Гранин вспоминает об отношении к лесу Петра Первого. Писатель обращает наше внимание на то, что царь любил дубы, а желуди «казались ему чудом». Но для кораблестроения приходилось вырубать леса, рощи, дубравы. И эти «массовые порубки тревожили его» , Петр велел засадить участок дубками, запретил вырубать леса вдоль рек . «Почему у нас такого сознания нет?» -задается вопросом писатель. Гранин подводит нас к мысли о том, что леса надо сохранить и «передать своим детям в полном порядке», как старался делать это Петр Первый.
Нельзя не согласиться с автором. Действительно, надо сохранить лес для потомков, а не бездумно уничтожать, извлекая из этого сиюминутную пользу.
В мировой литературе мы можем найти немало примеров, подтверждающих правильность данной точки зрения. Вспомним повесть В. Распутина «Прощание с Матерой». Остров, на котором веками жили люди, решили затопить. Жители стали возмущаться, но их никто не стал слушать. Затопили лес вокруг, деревню с кладбищем, наплевав на чувства людей. И в итоге уничтожили не только природу края, но и историческую память.
Люди забывают о том, что природа - их родной и единственный дом, требующий бережного отношения к себе. В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» главный герой, Евгений Базаров, известен своей категоричной позицией: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Значит,по Базарову человек волен уничтожать лес, губительно относиться к природе. Герой равнодушен к накопленным предыдущими поколениями ценностям, живет настоящим и пользуется всем, что ему нужно, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести. Но перед смертью Базаров понимает, что был не прав.
Итак, можно сказать, что поднятая автором проблема очень актуальная. Сохранение леса-обязанность каждого человека. Мы должны уважать природу, по -хозяйски заботиться о ней.
 
Проверьте, пожалуйста, мое сочинение.
Сочинение
От чего зависит скорость времени? И какую роль играет время в нашей жизни?  Этими вопросами задавался в своем тексте Гранин.
Автор заявляет, что «причуды времени» уже давно интересуют его. Он вспоминает женщину, летевшую с ним в самолете и вязавшую свитера. В тот момент «струилось неизменное время бабушек». А на войне время «вдруг кончилось». Это, конечно, вызывает у него недоумение: иногда время мчится, а иногда замирает. Поразмышляв над этой сложной проблемой, автор приходит к выводу, что не человек управляет временем (как думают многие деловые люди), а «время командует» им. Именно поэтому нужно правильно использовать этот драгоценный ресурс, не тратить на пустое, ведь время бесценно.
Гранин не может ответить на вопрос, волнующий его: что «подгоняет время, а что его тормозит». Однако ему ясно точно одно: время играет ключевую роль в жизни человека, поэтому с ранних лет необходимо изучать «времяпользование».
Я не могу согласиться с авторской точкой зрения в том, что время – одно из важнейших ценностей, которым мы обладаем, поэтому нужно пользоваться им разумно, не тратить на пустое. Бесполезная трата временем дорого обойдется человеку.
Многие произведения русской литературы доказывают мою позицию. Например, в романе Гончарова «Обломов» главный герой не осознает, что время быстротечно. Он целыми днями прозябает в своей квартире лежа на диване, хотя персонаж мог переделать много дел за это время. Он обладает «золотым сердцем», живым умом. Однако вся проблема в том, что Илья Ильич не может да и не хочет правильно рационализировать время. За свое бездумное отношение к этому ресурсу Обломов «заживо погибает» в доме на Выборгской стороне, и ничто и никто не в состоянии его спасти.
Другим произведением, в котором звучит проблема быстротечности времени, является рассказ Паустовского «Телеграмма». Настя была очень занята своей работой: выставки, встречи с уважаемыми сотрудниками, однако забыла про свою старую мать. Вернее, она не забывала высылать ей деньги, но не осознавала, что время мчится, а мать уже не молода. Итог плачевен. Мама Насти умирает в одиночестве, так и не дождавшись приезда единственной дочери. Возможно, плача на могиле Катерины, Настя поняла, что время, которое она бездумно тратила на свою работу, прошло зря, что нужно было больше уделять внимания матери. Однако теперь времени не вернёшь. В этом и заключается драматизм рассказа.
Итак, теперь я понимаю, что время жестоко. Оно может и погубить, но в состоянии и спасти. И чтобы оно было  к нам благосклонно, необходимо лишь одно: научиться пользоваться им разумно.
(1)Причуды Времени давно интересовали автора. (2)Маленькие дети, например, как заметил автор, плохо чувствуют время. Ощущение его растёт и обостряется с возрастом, и к старости — чем меньше остаётся Времени, тем слышнее становится его ход.
(4)Автор вспоминает, как поразила его в самолёте, летевшем через океан, в США, женщина, которая сидела рядом и вязала свитер. (5)Спицы позвякивали в её руках. (6)Петля цеплялась за петлю... (7)Внутри межконтинентального времени струилось старинное, неизменное время наших бабушек. (8)На печи сонно попискивали цыплята, светилась лампадка, пахло хлебом, всё было как в детстве, в деревне Кошкино. (9)А под крылом «Боинга» проносились Азорские острова... (10)Автор также вспоминает войну, танковый триплекс, перекрестье прицела — и время, которое вдруг кончилось. (11)Оно явно остановилось вместе с сердцем — стрельба замерла, оборвался звук мотора, в раскалённой паузе дрожало перекрестье прицела и надвигалось орудие немецкой самоходки...
(12)Таким образом, время идёт то медленнее, то быстрее, иногда оно останавливается, замирает. (13)Есть моменты, когда ход Времени чувствуется воспалённо-остро, оно мчится с такой скоростью, что только ахаешь, оглянуться не успел, и день куда-то провалился, и снова стоишь перед зеркалом бреешься, а бывает, оно мучает своей неторопливостью, вязкой медлительностью. (14)Вдруг оно начинает тянуться, минуты вытягиваются нескончаемой нитью. (15)От чего это зависит? (16)Насыщенность? (17)Но есть ли тут связь? (18)Когда время не замечаешь — когда много дел или же когда отдыхаешь? (19)Заполненный работой день тоже может промелькнуть, а может и измотать душу медлительностью... (20)Нет, тут случается по-всякому, и как-то не совсем ясно, от чего зависит скорость времени, что его подгоняет, а что его тормозит...
(21)Люди деловые, организованные уверяют, что они — хозяева Времени. (22)Нарастающий культ Времени становится показателем деловой хватки, умения жить. (23)Часовые стрелки подгоняют, и человек мчится, боясь отстать. (24)Он должен находиться в курсе, на уровне, соответствовать. (25)Он служит Времени как языческому богу, принося в жертву свою свободу. (26)Не время расписано, а человек расписан. (27)Время командует. (28)Гончие Времени мчатся по пятам.(29)Каждого человека можно представить как потребителя времени. (З0)Он перерабатывает время на разные мысли, чувства, работу. (31)И хотя перерабатывается небольшая часть, а всё остальное пропадает, всё равно принято считать, что времени не хватает, его мало.(32)Автор убеждён, что проблема разумного, человеческого обращения со Временем становится всё настоятельней. (ЗЗ)Это не просто техника экономии, проблема эта помогает понять человеку смысл его деятельности. (34)Время — это народное богатство, такое же, как недра, лес, озёра. (35)Им можно пользоваться разумно, и можно его губить. (З6)Так легко его проболтать, проспать, истратить на бесплодные ожидания, на погоню за модой, на выпивки, да мало ли. (37)Рано или поздно в наших школах начнут учить детей «времяпользованию». (38)Автор убеждён, что с детства надо воспитывать любовь к природе и любовь ко Времени. (39)И учить, как беречь Время, как его находить, как его добывать.
(По Д. Гранину)
* Даниил Александрович Гранин (род. в 1919 г.) — русский советский писатель и общественный деятель. Основная тема его произведений — реализм и поэзия научно-технического труда, борьба между учёными, творческими принципиальными людьми и карьеристами, бюрократами. Широкую известность получили произведения «Иду на грозу», «Собственное мнение», «Зубр», «После свадьбы», «Кто-то должен» и другие.
 
 
И долго вы отдыхать собираетесь ?
 
    В повеФатхалисламова Энжэ
тема:опыт и ошибки
исходный текст: картинка(вложение)
сочинение:
   К сожалению, с течением времени отношения человека с животными утратили былую силу, перестали зиждиться на доверии и взаимопомощи и переросли в что-то больше похожее на взаимную агрессию.
  В данном тексте Сергей Сальников поднимает актуальную проблему взаимоотношений человека и животных.
   Подводя к ней, автор знакомит нас с ситуацией и жизни, в которой мир людей стал на шаг ближе миру животных. В то время, которое описывается в тексте, зима наступила «неожиданно рано» и киты оказались заложниками собственной стихии: океан покрылся толстой коркой льда и животным ничего не оставалось, как «метаться на узкой полосе чистой воды». Спасти китов решился Дальневосточный ледокол, который без труда был способен пробить лед, однако «полярные капитаны» столкнулись с другой проблемой. Автор делает акцент на том, что самым большим страхом у героев было то, что киты, напуганные китобойным промыслом, перестали доверять людям, а значит заставить их довериться спасателям, пойти по их указке, казалось, было невозможно. Однако герои не побоялись смотреть в глаза опасности и все-таки помогли «морским исполинам» выйти в море.
   Писатель считает, что животные перестали доверять людям, не ожидая от них добра, потому что человек перестал быть достоин доверия. В современном мире, где браконьерство уже стало нормой, становится невозможным доверие животных к людям, и это ужасно: ведь есть и те, кто способен совершать добрые поступки по отношению к своим братьям меньшим, однако сложившаяся ситуация очень им в этом мешает.
   Я полностью согласна с мнением Сергея Сальникова и тоже считаю, что к диким животным нужно относиться с добром и пониманием. Ведь зачастую они по-настоящему нуждаются в поддержке человека, способного прийти на помощь в самых сложных ситуациях. Но при этом, в виду учащенной жестокости и безразличия людей к животному миру, его обитатели стали буквально бояться получать помощь.сти Гавриила Троепольского «Белый Бим Чёрное ухо» автор ярко показывает, какие могут быть отношения между человеком и животным. Главный герой, пес по кличке Бим, жил изначально со своим хозяином, который был добр к своему питомцу и дарил ему тепло и ласку. Однако, когда по воле судьбы пес оказался на улице, он столкнулся с человеческой жестокостью: злые люди, державшие его на привязи, жестокий отлов собак, долгие мытарства, глубокие раны, которые пес залечивал в лесу, и смерть в одиночестве за железными дверями, за несколько мгновений до встречи с хозяином. Реальный мир людей оказался очень жестоким, однако автор показывает, что хотя бы Иван Иванович был способен на добро и любовь.
    В рассказе Л.Н. Андреева «Кусака» также показана вся жестокость людей по отношению к животным. Главная героиня, простая дворняга, всю свою жизнь копила злобу на мир, в котором её постоянно обижали люди. Однако, встретив Лелю и других дачников, собака медленно и с трудом, но смогла начать доверять людям. И, когда Кусака уже была способна принадлежать человеку, Леля вместе с семьей уехала в город, забыв про собаку и оставив её наедине с голодом и одиночеством. В этом рассказе герои повели себя бесчеловечно, еще раз доказывая жестокое и предательское отношение мира людей к миру животных.
    Таким образом, можно сделать вывод, что доверительное отношение мира животных к миру людей зависит в первую очередь от доброго и понимающего отношения вторых, ведь только постоянным добром и помощью можно заслужить доверие братьев наших меньших.
 
Текст В.Е Ардов
    В тексте Ардов затрагивает проблему отношения людей к русскому языку и речи.
   Ардов ,раскрывая проблему,приводит примеры написания этого суконного языка.Это показано в предложении,где говорится "О поведении на бульварах и в скверах" и в статье об искусстве.
   Позиция автора выражена ясно. Ардов считает,что бех этих "губителей" русского языка жизнь в стране была бы лучше и поэтому от них нужно избавляться.
    Я согласен с позицией автора исходного текста и тоже считаю:что от такой речи нужно избавляться любыми способами.Ведь эта речь не делает нас лучше,а наоборот,только хуже.
    Об этом неоднократно говорил М.Кронгауз в книге "Русский язык на грани нервного срыва". Лингвист говорил о прегруженности русского языка словами-паразитами ,нормативной лексикой,жаргонизмами.Всё это ,по мнению автора,засорят язык и обедняет внутренний мир человека.
     Ещё литературный пример,книга Чуковского " Живой как жизнь.Рассказы о русском языке".Этот писатель очень озабочен бурным развитием концелярита ,примитивностью и однообразием речи.А также считает,что такой язык упрощает наше мышление
    Всё вышесказанное позволяет сделать вывод:русский язык несёт в себе культурный и интеллектуальный потенциал  России.Поэтому задача государства,школы,семьи - сформировать у подрастающего поколения бережное отношение к слову,не допускать обеднение и разрушение русского языка.
 
Здравствуйте, Проверьте пожалуйста сочинение по критериям, буду очень благодарна)

Исходный текст
(1)0днажды зимой с телевизионных экранов Омска прозвучало обращение врачей к зрителям: пострадавшему человеку срочно требовалась донорская кровь.

(2)Люди сидели в тёплых уютных квартирах, никто не знал о делах друг друга, никто не собирался, да и не мог контролировать человеческие поступки. (3)Любой человек мог потом сказать: я не смотрел телевизор, я обращения не слышал. (4)Но контролёр всё же у большинства был. (5)Высший нравственный контролёр — совесть. (6)Но ведь и только! (7)Да, и только. (8)Но это «только», эта единственная избирательность и оказывалась главной в последующие минуты, когда человек начинал действовать. (9)На трамваях, на автобусах, на такси люди добирались до больницы. (10)Дежурные медсестры выходили их встречать. (11)3а 30 минут в больницу приехало 320 человек. (12)Пострадавший был спасён.

(13)Я захотел встретиться хотя бы с некоторыми из этих людей. (14)Я заходил в их дома, разговаривал, выясняя мотивы поступка, мучительно подыскивал слова и ощущал, как не хватает этих слов не только мне, но и самим донорам... (15)Я до сих пор чувствую неловкость тех бесед, выяснений. (16)Главное ведь было в ином. (17)Главное заключалось и заключается в том, что люди эти действовали исходя из своих привычных представлений о нравственном долге. (18)У них не было других мотивов. (19)Нравственный долг — их главный мотив. (20)Поступок этих людей — не яркая вспышка, а норма поведения, и выпытывать мотив действия, направленного на помощь человеку, попавшему в беду, было воистину нелепо.

(21)На самом деле исследовать нужно в первую очередь нравственную атмосферу, обстановку, позволяющую воспитывать в людях подобное понимание чувства долга, подобную отзывчивость. (22)Это действительно необходимо, ибо важно, чтобы проявление гуманных свойств человеческой души стало для каждого естественной потребностью. (23)Для каждого!

(24)С особой ясностью я помню лица моих давних собеседников в моменты, когда их поступок многими журналистами характеризовался как подвиг. (25)Нет, эти люди хорошо знали, что подвиг — одно, а выполнение нравственного долга — другое. (26)Журналисту тоже следовало это знать. (27)Как и то, что каждый из этих людей, вообще каждый человек, способный преступить личное благополучие ради помощи другому человеку, способен и на гораздо большее. (28)Именно такой человек не допустит столкновения, конфликта между личным интересом и интересом общественным.

(29)Одно берёт начало в другом. (30)Большое — в малом, великое — в большом.
(По Г.Н. Бочарову*)

*Геннадий Николаевич Бочаров (род. в 1935 г.) — журналист, публицист, политический обозреватель.
Сочинение.
 Милосердие, сострадание - без этих нравственных категорий невозможно представить духовную жизнь мыслящего человека.
 Автор предлагает поразмышлять над важной проблемой: роль воспитания в жизни человека. В небольшом, но очень содержательном тексте Г.Н.Бочаров рассуждает о моральном выборе, о разном отношении людей к доброму поступку. Некоторые люди искали причину "я не смотрел телевизор, я обращения не слышал". Но у большинства все же был "Высший нравственный контролер-совесть", который помог выбрать верное решение.
 Позиция автора однозначна и выражена довольно четко. Он убежден в том, что прежде всего нужно создавать особую высоконравственную атмосферу в которой должны воспитываться дети, для того чтобы милосердные дела являлись естественной потребностью каждого.Писатель с уважением говорит о людях, которые не остались равнодушными и тем самым, спасли человеку жизнь.
 Я полностью разделяю позицию автора. Действительно,с самого раннего возраста нужно приучать ребенка к гуманному отношению к миру. И на собственных поступках подавать пример своему ребенку. Если каждый родитель будет следовать этому, то мир станет добрее. Свою позицию я готова подтвердить аргументами из литературы. Во-первых, в романе-эпопее Л.Н.Толстого "Война и мир" хорошо описаны методы воспитания князя Болконского по отношению к его дочери Марье. Он сам занимался воспитание дочери и развивал в ней главные добродетели. Вся жизнь Марьи была занята беспрерывными занятиями. Благодаря своему отцу Марья выросла милосердной, непорочной девушкой. Во-вторых, произведение Д.И.Фонвизина "Недоросль". Госпожа Простакова слишком поздно поняла, что не вложила в голову своего сына Митрофана важные истины: уважение к старшим, любовь к родителям, потребность в труде и образовании. Для нее важнее, чтобы ребенок поел, поспал и не переучился. Поэтому Митрофан вырос глупым, глубоко необразованным и грубым.  
 Текст заставил меня задуматься о том, что я благодарна своим родителям за хорошее воспитание. Они привили во мне: умение быть милосердной, любовь к жизни, искренность, веру в лучшее, и я уверена, что это поможет мне в жизни. В воспитании моих детей я буду придерживаться примера моих родителей.
 
Рецензия на сочинение Ирины Костюковой.
Здравствуйте, Ирина. Давайте пройдемся по критериям.
К 1: проблема – 0 баллов. Это влечет за собой 0 баллов по следующим критериям 2-4.
«Автор предлагает поразмышлять над важной проблемой: роль воспитания в жизни человека.»
Вы неправильно сформулировали проблему текста: заузили ее, написав, что только о ВОСПИТАНИИ задумывается автор. Стоило бы добавить слово НРАВСТВЕННОЕ.
Вы неправильно оформили проблему в сочинении. По словам И. Цибулько, проблема может быть сформулирована двумя способами:
- автор размышляет надо проблемой ЧЕГО? сущ. в родит. падеже,
- проблема формулируется вопросом, а далее идет предл. типа: «Над этой проблемой размышляет автор (здесь вводятся фамилия и инициалы автора) в своем тексте.»
К 2: комментарий.
Комментарий должен  состоять из  5-6 предложений, причем должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).
В вашем сочинении всего 3 предл. и нет конкретных «отсылов». Можно было  написать, что автор описывает конкретную ситуацию, произошедшую в ее городе. Люди по-разному отнеслись к просьбе о помощи: … Автор пытается разобраться в причинах этого… Естественно еще добавить предложений, где бы автор именно размышлял о таких понятиях, как «нравственный долг», «отзывчивость», о воспитании этих чувств.
К 3: позиция автора.
Как правило, позиция автора состоит из 1 предл. и является ответом на вопрос, поставленный в проблеме.  Например, вопрос: почему люди по-разному отнеслись к призыву о помощи? Ответ: люди были по-разному воспитаны, по-разному понимали  «нравственный долг».
Ваша формулировка позиции автора не совпадает с той проблемой, что была описана выше.
К 4: своя позиция и аргументация.
Важное замечание: своя позиция и аргументация – это разные абзацы. Так же каждый аргумент пишется с красной строки.
В первом аргументе у вас общие слова. Стоит добавить конкретные примеры: что развивал кн. Болконский и как Марья это «применила на практике». Например, княжна всю свою сознательную жизнь посвятила двум людям: маленькому племяннику Николеньке и своему отцу. По сути,  она и устроила свою личную жизнь  после того, как отец скончался, а вот Николенька всегда рос в ее семье.
Во втором аргументе опять же не хватает конкретных примеров. Можно указать, как Митрофан в финальной сцене обращается к матери, отталкивая ее. И если вы рассуждаете о НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ, то именно о качествах, входящих в это понятии, и стоит писать  больше.  
Неверно  расставленные абзацы ведут к снижению баллов по критерию 5 ( у вас 0 баллов).
Наличие грамматических ошибок – снижение баллов по критерию 9 (у вас 0 баллов).
Речевые ошибки не дадут получить полный балл по критериям 10 и 6 (0 баллов и 1 балл).
Орфографические ошибки – 2 балла, т.к. ваша работа написана грамотно (есть только 1 ошибка).
Пунктуационные ошибки – 1 балл (есть 2 ошибки).
Фактические и этические ошибки отсутствуют – это еще 4 балла.
Как итог: 8 баллов за сочинение части С.
 
Рецензия на сочинение Кузьмина Кирилла.
Здравствуйте, Кирилл. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема.
Ваш вариант таков: «…Ю.М. Нагибин поднимает важную, на мой взгляд, проблему - роль матери в жизни каждого человека.»
 Вы правильно поняли суть проблемы в тексте. Однако неправильно оформили ее. По словам И. Цибулько, проблема может быть сформулирована двумя способами:
- автор размышляет надо проблемой ЧЕГО? сущ. в родит. падеже,
- проблема формулируется вопросом, а далее идет предл. типа: «Над этой проблемой размышляет автор (здесь вводятся фамилия и инициалы автора) в своем тексте.»
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).  У вас это присутствует. Только, на мой взгляд, можно было не разделять эти примеры на 2 абзаца, т.к. вы просто анализируете текст, т.е. это один смысловой кусок.
3.    Позиция автора.
На первый взгляд, авторская точка зрения  выражена четко и ясно. Однако, чтобы убедиться в правильности записанного ответа, учитывайте следующее: точка зрения автора – это как бы ответ на вопрос, поставленный в проблеме. В проблеме вы указали, что автор размышляет о роли матери в жизни человека. Соответственно  в ответе стоило показать, какую роль играет мать в жизни человека (не просто ограничиться словосочетанием  «ВАЖНУЮ роль»). Лучше было бы добавить для подтверждения своей мысли предл. 3 или 5.
4.    Аргументы.
В своем мнении вы указали, что «мама …формирует важные качества и оставляет светлые воспоминания о детстве.» Значит, именно это и надо подтверждать в примерах.
В первом аргументе вы ни на одном примере  не показали те качества, что сформировала графиня Ростова у своих детей. Вы пишете только о том, что мать заботится о своих детях. А нужно было написать о милосердии, что проявляет Наташа, когда отдает повозки для раненых, о том, как она ухаживала за А. Болконским, стараясь искупить свою вину. Умение прощать и принимать мир таким, какой он есть – этому учили мать и отец своих детей. (Вспомните пример, когда отец, не говоря ни слова,  отдает долг за Николая Ростова, несмотря на то, что сумма была непомерно большая.)
Второй аргумент можно было дополнить фактами из жизни поэта. И это было бы здорово.  
А вот ни в одном из аргументов вы так и не показали, какие же «светлые воспоминания о детстве» остались у  реальных или литературных героев.  Хотя именно на это ссылаетесь в своем выводе в сочинении.


В целом сочинение написано грамотно: орфографических и пунктуационных ошибок очень мало (1-2 на весь текст). Речевые и грамматические ошибки также встречаются нечасто. Думаю, что вполне есть шанс по критериям 5-11 набрать по высшему баллу.
 
Рецензия на сочинение Юлии Рахматуллиной.
Здравствуйте, Юлия. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема – 0 баллов (это значит, что по критериям 1-4 вы автоматически получите по 0 баллов).
Ваш вариант таков:  «…Автор поднимает важную проблему: ложь – первое условие русского общества. »
 В вашем варианте не высказана сама суть: в чем же заключается проблема ? Вы просто констатируете факт. Так же вы  неправильно оформили проблему в сочинении. По словам И. Цибулько, проблема может быть сформулирована двумя способами:
- автор размышляет надо проблемой ЧЕГО? сущ. в родит. падеже,
- проблема формулируется вопросом, а далее идет предл. типа: «Над этой проблемой размышляет автор (здесь вводятся фамилия и инициалы автора) в своем тексте.»
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).  У вас это присутствует. Однако это больше похоже на простой пересказ. На мой взгляд, не хватает анализа причин вранья (кое-что можно было взять из позиции автора, сократив ее).
3.    Позиция автора.
На первый взгляд, авторская точка зрения  выражена четко и ясно. Однако, чтобы убедиться в правильности записанного ответа, учитывайте следующее: точка зрения автора – это как бы ответ на вопрос, поставленный в проблеме.
В позиции автора вы указываете причины, по которым русские люди не могут жить без вранья. Это не ответ на вашу проблему. Чтобы не ошибиться в формулировке проблемы , можно к авторской позиции задать вопрос: «Каковы причины, побуждающие русского человека врать?» (Вот более точный и правильный  вариант формулировки проблемы текста.)
4.    Аргументы.
Этот кусок текста мы начинаем со свое позиции: согласны или нет с точкой зрения автора.
Авторск. позиция:  причины вранья («каждому «хочется произвести на слушателя эстетическое впечатление, доставить ему удовольствие,»).
Ваша: коль начинает врать человек, то у него получается совсем другая история.
Согласитесь, совсем о разных вещах вы говорите!
Аргументы мы приводим к своей точке зрения. Разберем их.
 «Во-первых, роман И.С.Тургенева «Отцы и дети». Базаров не стал лгать и льстить Павлу Петровичу, он сказал прямо, что он не ставит его себе в пример. Но, если бы он соврал, возможно все было бы по-другому.»
Главная мысль этого аргумента, что при помощи лжи мы можем изменить ход истории  в лучшую сторону?  (Сравните с авт. позицией и вашей: этот пример не является аргументом ни к чему!)
Второй аргумент тоже спорный. Такое впечатление, что вы нашли варианты произведений, где герои врут, а вот распорядиться ими не смогли.
И еще, каждый аргумент пишется с красной строки!

В целом сочинение написано грамотно: орфографических и пунктуационных ошибок очень мало (1-2 на весь текст). Речевые и грамматические ошибки также встречаются нечасто. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  6-11 набрать  высший балл.
 
Рецензия на сочинение Даниила Потёмкина.
Здравствуйте, Даниил. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема
Вы верно поняли проблему текста, однако сформулировать  ее можно было бы так: автор размышляет над проблемой духовной деградации, происходящей в результате снижения интереса к чтению.
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений).  У вас присутствует только 1 (вы говорите про  социолог. исследование). Стоило бы показать, что читал народ легкие произведения не всегда (пример про Ивана Сытина) . Не хватает предл., в которых бы было видно размышления автора о причинах сложившейся ситуацией (предл.15 – 19) и описание плюсов чтения классической литературы (предл 4-6),  
3.    Позиция автора.
На первый взгляд, авторская точка зрения  выражена четко и ясно. Однако, чтобы убедиться в правильности записанного ответа, учитывайте следующее: точка зрения автора – это как бы ответ на вопрос, поставленный в проблеме.
В позиции автора вы указываете, что «…книга учит нас мыслить и развивает в нас личность».  
Но это не ответ на вашу проблему. Чтобы не ошибиться в формулировке проблемы , можно к авторской позиции задать вопрос: «Какова польза от чтения книг?» (Вот более точный и правильный  вариант формулировки проблемы текста.)
4.    Аргументы.
Первый аргумент был бы неплох, если бы вы конкретно указали, какие книги читал Аттикус для работы над своим интеллектом, над духовным миром. Насколько я помню, в книге нигде не называются произведения! Да, Аттикус читал и книги, и газеты, читал себе и детям. Но автор пишет это только для того, чтобы показать традиции семьи, их общность.
 Второй аргумент хорош. Однако мне не хватило в конце примера, как же изменяется герой в результате чтения книг. У вас только общие слова. Можно было сказать про бунт против системы (именно чтение Библии привели Монтега к этому).
Вообще подбор аргументов к вашей теме сложен. Поэтому вовсе не обязательно брать 2 аргумента из книг. Воспользуйтесь примером из биографии М. Горького. Имея за спиной только 2 класса, он становится великим писателем. И «причиной этого» - чтение книг. Об этом он пишет и в автобиографических книгах.

В целом сочинение написано грамотно: орфографических и пунктуационных ошибок очень мало (1-2 на весь текст). Речевые и грамматические ошибки также встречаются нечасто. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
 
Исходный текст:
(1)Днем и ночью висели
над Волгой вражеские бомбардировщики. (2)Они гонялись не только за буксирами, самоходками, но и за рыбацкими лодками, за маленькими плотиками — на них иногда переправляли раненых.
(3)Но речники города и военные моряки Волжской флотилии несмотря ни на что доставляли грузы.
  (4)Однажды был такой случай...
  (5)Вызывают на командный пункт сержанта Смирнова и дают задание: добраться до того берега и передать начальнику тыла армии, что ночь еще у центральной переправы войска продержатся, а утром отражать атаки противника будет нечем. (6)Нужно срочно доставить боеприпасы.
(7)Кое-как добрался сержант до начальника тыла, передал приказ командарма генерала Чуйкова.
(8)Быстро нагрузили бойцы большую баржу и стали ждать баркас.
(9)Ждут и думают: «Подойдет мощный буксир, подцепит баржу и быстренько через Волгу перебросит».
(10)Глядят бойцы — плюхает старый пароходишко, и назван-то он как-то неподходяще — «Ласточка». (11) Шум от него такой, что уши затыкай, а скорость, как у черепахи. (12)«Ну, думают, — на таком и до середины реки не добраться».
(13)Но командир баржи постарался успокоить бойцов:
— (14)Не глядите, что пароходишко тихоходный. (15) Он таких барж, как наша, не одну перевез. (16)Команда у «Ласточки» боевая.
(17)Подходит «Ласточка» к барже. (18)Смотрят бойцы, а команды-то на ней всего три человека: капитан, механик и девушка.
(19)Не успел пароходик к барже подойти, девушка, дочь механика Григорьева — Ирина, ловко зацепила крюк троса и кричит:
— (20)Давайте несколько человек на баркас, помогать будете от фашистов отбиваться!
(21)Сержант Смирнов и двое бойцов прыгнули на палубу, и «Ласточка» потащила баржу.
(22)Только вышли на плес — закружили в воздухе немецкие самолеты-разведчики, над переправой повисли на парашютах ракеты.
(23)Стало вокруг светло как днем.
(24)За разведчиками налетели бомбардировщики и начали пикировать то на баржу, то на баркас.
(25)Бойцы из винтовок бьют по самолетам, бомбардировщики чуть не задевают крыльями трубы, мачты баркаса. (26) Справа и слева по бортам столбы воды от взрывов бомб. (27) После каждого взрыва бойцы с тревогой оглядываются: «Неужели всё. Попали?!» (28)Смотрят — баржа двигается к берегу.
(29)Капитан « Ласточки», Василий Иванович Крайнов, старый волгарь, знай рулевое колесо вправо-влево крутит, маневрирует — уводит баркас от прямых попаданий. (30)И всё — вперед, к берегу.
(31)Заметили пароходик и баржу немецкие минометчики и тоже начали обстреливать.
(32)Мины с воем пролетают, шмякаются в воду, свистят осколки.
(33)Одна мина попала на баржу.
(34)Начался пожар. (35)Пламя побежало по палубе.
(36)Что делать? (37) Перерубить трос? (38) Огонь вот-вот подберется к ящикам со снарядами. (39) Но капитан баркаса круто повернул штурвал, и... «Ласточка» пошла на сближение с горящей баржей.
(40) Кое-как причалили к высокому борту, схватили багры, огнетушители, ведра с песком — и на баржу. (41) Первой — Ирина, за ней бойцы. (42) Засыпают огонь на палубе, сбивают его с ящиков. (43) И никто не думает, что каждую минуту любой ящик может взорваться.
(44)Бойцы поснимали шинели, бушлаты, накрывают ими языки пламени. (45) Огонь обжигает руки, лица. (46) Душно. (47) Дым. (48) Дышать трудно.
(49) Но бойцы и команда «Ласточки» оказались сильнее огня - боеприпасы были спасены и доставлены на берег.
(50)Таких рейсов у всех баркасов и катеров Волжской флотилии было столько, что не счесть. (51) Героические рейсы.
Сочинение:
В чем проявляется героизм? Такой
вопрос возникает после чтения текста В.М. Богомолова, где поднимается проблема
героизма.
Данную проблему автор раскрывает на примере случая во время войны. Автор обращает внимание на то, что бойцы сначала скептически относятся к судну и его экипажу. Писатель замечает, что девушка настроена патриотично. Автор акцентирует внимание на том, что экипаж перевозит груз в тяжелейших условиях. Публицист стремится показать следующее: «никто не думает, что в каждое мгновение любой ящик может взорваться». Автор подчеркивает: «бойцы оказались сильнее огня».
Автор считает, что героизм - это жертвование самим собой во благо родине.
Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, в трудные моменты для родины мы должны сплачиваться и действовать героически.
Аргументом по данной проблеме может послужить произведение Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке». Сбитый в бою над оккупированной территорией, Алексей Мересьев три недели пробирался по застепененным лесам, пока не попал к партизанам. Потеряв обе ноги, герой впоследствии проявляет удивительную силу характера и пополняет счёт воздушных побед над врагом.
Следующим аргументом можно взять произведение М.А. Шолохова «Судьба человека». Андрей Соколов перенес тяжелые ранения, потерял родных, но отчаянно воевал за спасение своей Родины и всего человечества от фашизма. Настоящий подвиг героя заключается в том, что он под натиском вражеской силы не сломился, остался настоящим человеком.
Таким образом, героизм - поступок сильного человека, любящего свою Родину. Героизм необходим, без него мир был бы не таким, как мы его видим сейчас.
 
Сочинение прислала Евгения Новикова.

(1)Детство редко даёт возможность угадать что-либо о будущем ребёнка. (2)Как ни пытаются папы и
мамы высмотреть, что получится из их дитяти, нет, не оправдывается. (3)Все они
видят в детстве предисловие к взрослой жизни, подготовку. (4)На самом же деле детство
– самостоятельное царство, отдельная страна, независимая от взрослого будущего,
от родительских планов, она, если угодно, и есть главная часть жизни, она
основной возраст человека. (5)Больше того, человек предназначен для детства,
рождён для детства, к старости вспоминается более всего детство, поэтому можно
сказать, что детство – это будущее взрослого человека.

(6)Детство было самой счастливой порой моей жизни. (7)Не потому,
что дальше было хуже. (8)И за следующие годы благодарю судьбу, и там было много
хорошего. (9)Но детство отличалось от всей остальной жизни тем, что тогда мир
казался мне устроенным для меня, я был радостью для отца и матери, я был не для
кого, не было ещё чувства долга, не было обязанностей, ну сопли подобрать, ну
спать лечь. (10)Детство безответственно. (11)Это потом стали появляться
обязанности по дому. (12)Сходи. (13)Принеси. (14) Помой… (15) Появилась школа,
уроки, появились часы, время.

(16)Я жил среди муравьёв, травы, ягод, гусей. (17)Я мог лежать в
поле, лететь среди облаков, бежать неизвестно куда, просто мчаться, быть
паровозом, автомобилем, конём. (18)Мог заговорить с любым взрослым. (19)Это
было царство свободы. (20)Не только наружной, но и внутренней. (21)Я мог часами
смотреть с моста в воду. (22)Что я там видел? (23)Подолгу простаивал в тире.
(24)Волшебным зрелищем была кузня.

(25)Любил в детстве часами лежать на тёплых бревнах плота,
смотреть в воду, как играют там в рыжеватой глубине, поблескивают уклейки.

(26)Повернешься на спину, в небе плывут облака, а кажется, что
плывет мой плот. (27)Под бревнами журчит вода, куда плывет – конечно, в дальние
страны, там пальмы, пустыни, верблюды. (28)В детских странах не было
небоскребов, автострад, была страна Фенимора Купера, иногда Джека Лондона – у
него снежные, метельные, морозные.

(29)Детство – это чёрный хлеб, теплый, пахучий, такого потом не
было, он там остался, это зелёный горох, это трава под босыми ногами, это
пироги с морковкой, ржаные, с картошкой, это домашний квас. (30)Куда исчезает
еда нашего детства? (31)И почему она обязательно исчезает? (32)Маковки, постный
сахар, пшённая каша с тыквой…

(33)Столько было разного счастливого, весёлого… (34)Детство
остаётся главным и с годами хорошеет. (35)Я ведь там тоже плакал, был
несчастен. (36)К счастью, это начисто забылось, осталась только прелесть той
жизни. (37)Именно жизни. (38)Не было ни любви, ни славы, ни путешествий, только
жизнь, чистое ощущение восторга своим существованием под этим небом. (39)Ещё не
осознана была ценность дружбы или счастье иметь родителей, всё это позже,
позже, а там, на плоту, только я, небо, река, сладкие туманные грёзы…


В тексте Д.А. Гринева советского писателя,
поднимается проблема ценности детства: чем заключается ценность детства?

Герой-рассказчик пишет о своем детстве, в чем для него ценность детства, и
приходит к выводу: «детство было самой
счастливой парой в моей жизни. Не потому, что дальше было хуже. И за
следующие годы благодаря судьбу, и там было много хорошего. Но детство отличалось от всей остальной жизни тем, что
тогда мир казался мне устроенным для меня, я был радостью для отца и матери, не было чувство долга, не было
обязанностей».

Авторская позиция такова: детство-это главная пора в жизни, потому что человек
предназначен для детства, рожден для него. Это самостоятельное царство,
отдельная страна, независимая от взрослого будущего.

Не могу не согласиться с Д.А Гриневым. Действительно, какое время
может быть лучше, чем не детство? Детство – самая яркая и незабываемая пора в
жизни любого человека.

Вспомним произведение Л.Н. Толстого «Детство». Главный герой- Л. Н.
Толстой. Он считал, что детство – самый счастливый период жизни человека, когда он находится в гармонии с природой, с самим собой, с другими людьми. Писал: «Счастливая, счастливая,
невозвратимая пора детства! Как не любить, не лелеять воспоминаний о ней?
Воспоминания эти освежают, возвышают мою душу и служат для меня источником
лучших наслаждений» Наслаждений этих было немного, но, как и в жизни любого
человека, они были наиболее яркими.
В романе И.А.

Гончарова «Обломов». Главный герой И.И. Обломов с раннего детства был окружен
любовь и заботой со всех сторон. Взрослея, он мечтал вернуться
в свою Обломовку с женой и семьей, чтобы жить тихой и спокойной жизнью. К
сожалению, эти планы так и не осуществились.

Таким образом,детство – это и есть настоящая жизнь, прекрасное время свободы.  
С уважением, Юлия Фишман
 
Текст.
Отгорело жаркое летичко. Хлопотливая осень пожаловала и ну ветрами
сдувать зеленое платье с берез, семена из них вымолачивать да в сырую землю
хоронить.
Отсеялась осень, поприкрыла желтым листом березовые семена, зиму
кликать стала. А пока суд да дело, крапива с репейником тоже о своем
роде-племени заботились. Тоже под листвяное одеяло семена высеяли.
Пришла зима, застлала белым пухом холодную землю, оборонила семена от
лютых морозов: "Спите!"
Проспали семена до теплых весенних дней и пошли в рост. Репейник
испокон веков цепкий, разбойник, живехонько вымахал. Крепко уцепился за
сырую землю. Глубоко корни пустил. Ну, а про Крапиву и говорить нечего. Дай
только ей, хапуге, волю, она и на крыше дома вырастет, бессовестная.
Березовые семена тоже зеленую поросль дали. Хоть и не ах какую - не
выше лесного ландыша, - все же росточки о три листочка поднялись. Темновато
им было в густом Репейнике, тесновато в Крапивнике, а что делать? Надо
расти. На то им мать, старая Береза, и жизнь дала.
- Засыхали бы уж вы лучше! - говорит Крапива.
- Все равно сгниете, - поддакивает ей Репейник.
А Березки молчат, слушают да растут сколько сил хватает.
Тогда Гадюка свое ядовитое слово вставила. Свою подлую змеиную
мудрость стала выказывать:
- Миром, дескать, те правят, которые жгут да жалят. - И старая Жаба,
которая тоже в крапивной тени от света пряталась, в угоду Змее подхалимно
подквакнула:
- Засыхайте, березовые недокормыши! Короткая-то смерть лучше долгой
бескормицы.
Так оно и шло. Их устрашали, а они росли. В тесноте, в темноте, в
обиде. А годика так через три, через четыре Березки переросли Крапиву.
Пробившись к солнышку, они перестали слушать зловредные слова. Знали, что
теперь никакой Крапиве, никакому Репейнику не закрыть от них света и не
отнять соки земли.
Шипи не шипи, квакай не квакай, а молодой Березняк растет себе да
растет. Много ли, мало ли лет прошло - зашелестела у всех на виду сильная
Березовая Роща. Густая. Ровная. Зеленая. Разговорчивая. Дружная.
Само собой, какая хорошая Роща ни будь, без Крапивы дело не обходится.
Росла в ней и Крапива. И Репейник рос. И Гадючки встречались. Жабы, само
собой, тоже не перевелись. Что сделаешь? Только никто, если не считать
самых пропащих, слепых да желчных, не называл эту Рощу репейной, крапивной,
хотя они и произрастали в Роще.
Жабы да Змеи, само собой, инако судили. В свою черную дуду дудели. Ну,
так ведь на то и зовутся они мерзостным словом "гады". Дальше Крапивы не
видят, выше Репейника не глядят.
(По Е. Пермяку*)*Пермяк Евгений Андреевич (1902—1982) — русский советский писатель. Окончил педагогический факультет Пермского университета. Автор сборников сказок и научно-популярных книг для детей и юношества («Кем быть?», «Дедушкина копилка», «От костра до котла», «Замок без ключа» и др.), в которых утверждается великое значение труда. Верен этой теме и в романах: «Сказка о сером волке», «Последние заморозки», «Горбатый медведь», «Царство Тихой Лутони» и др. Книги Пермяка переведены на иностранные языки. Награждён 2 орденами, а также медалями.
Сочинение:
Пытаясь чего-то достигнуть в жизни, мы часто встречаем людей, которые считают, что у нас ничего не получится.Они могут насмехаться над нами и пытаться унизить.
Нужно ли обращать внимание на таких людей? Каким образом можно преодолеть жизненные трудности? Именно над этими вопросами размышляет автор, Е. А  Пермяк.
В фрагменте сказки автор рассказывает нам об упорных берёзках, которые росли, невзирая на трудности. Их соседи, крапива и репейник, мешали им, говоря «зловредные слова» и своими зарослями не давая увидеть солнце, но берёзки своим упорством, в конце концов, образовали Берёзовую рощу. Автор показывает, что трудности не помешали молодым деревцам стать сильными, потому что они не обращали внимания на злые слова, произносимые в их сторону. Эта проблема очень важна для нас, молодых людей, та как мы часто сталкиваемся с теми, кто негативно настроен против нас. Одноклассники, учителя, товарищи могут говорить, что у нас ничего не получится и что мы должны признать себя недостаточно сильными. Но стоит ли верить им? Что нужно делать, чтобы преодолевать препятствия на своём пути?
Позиция автора очевидна. Только упорством и стойкостью мы можем достигать результата. Автор обращает внимание на то, что даже в хорошей Берёзовой Роще «дело не обходится без крапивы». Е.А. Пермяк подводит нас к выводу, что на нашем пути всегда будут негативные люди, но терпением и трудолюбием мы сможем достигнуть гораздо больше, чем они.
Я не могу не согласиться с автором, так как, сомневаясь в себе из-за чужих слов, мы лишь падаем духом, а, затратив много усилий и времени, можем достигнуть больших высот.
В романе-эпопее Л.Н.Толстого «Война и мир» Пьер Безухов отличался упорством и независимостью от чужого мнения. Он желал найти смысл жизни и с усердием предавался делам, которые его интересовали. Пьер смог обрести то, что искал, пройдя много испытаний и трудностей в жизни.
Благодаря трудолюбию и целеустремлённости  многого достиг М.В.Ломоносов. Не имея возможности получить образование в родной деревне, он, сбежав из дома, отправился в Москву, где поступил в академию. Преодолевая бедность, сословное неравенство, Михаил Васильевич стал одним из величайших учёных. Благодаря усердию он смог сделать важные открытия для всего мира.
Таким образом, каждый из нас может преодолеть трудности и иметь успех, если будет прилагать усилия, невзирая на чужое мнение.
 
Рецензия на сочинение Евы Исаевой.
Здравствуйте, Ева. Давайте разберем вашу работу, исходя из критериев для проверки.
1.    Проблема
Проблему можно формулировать вопросом, однако во втором предл. должно фигурировать слово ПРОБЛЕМА, а не ВОПРОС.
Правильность постановки проблемы можно проверить таким образом: если в проблеме стоит ВОПРОС, то в авторской позиции  звучит ОТВЕТ. Сравните свой вариант:
Проблема: Нужно ли заботиться о лесе?
Авт. позиция: …леса надо сохранить и «передать своим детям в полном порядке», как старался делать это Петр Первый.
СОВПАДАЕТ? Мне кажется, что НЕТ. Проблема не та.
2.    Комментарий.
Комментарий должен иметь не менее 2-х отсылов к тексту (цитирование, пересказ, указание предложений). Думаю, что у вас достаточно отсылов есть. Однако я бы добавила еще что-нибудь из предл. 28-40: размышления автора по теме.  
3.    Позиция автора.
Точка зрения автора написана правильно.
4.    Аргументы.
Мне кажется, что свое мнение маловато. Вы только соглашаетесь с автором текста, не объясняя, почему же нельзя вырубать леса. Отсутствие объяснений НЕ ПРИВЯЗЫВАЮТ ваши аргументы к вашим мыслям. Вы подбираете произведения, которые никак вашу мысль не аргументируют.
Главная мысль 1 аргумента – уничтожение ПРИРОДЫ ведет к уничтожению ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ (об этом ни слова в вашем мнении).
Второй аргумент вообще притянут за уши: причем тут БАЗАРОВ и УНИЧТОЖЕНИЕ ЛЕСА? И еще фраза из вашей работы: «Но перед смертью Базаров понимает, что был не прав.» Получается, что Базаров осознает перед смертью, что леса вырубать нельзя? Это как минимум фактическая ошибка!
В вашем случае лучше было бы поискать аргументы из сборника В. Астафьева «Затеси». Прочитайте маленькие рассказики, возможно, что-то для себя и найдете.

В целом сочинение написано грамотно: орфографических ошибок  нет, а пунктуационных очень мало (1-2 на весь текст). Речевые и грамматические ошибки также почти не встречаются. Думаю, что вполне есть шанс по критериям  5-11 набрать  высший балл.
 
Что есть дороже для народа,чем его родной язык? Очевидно,что ничего,ведь язык - основа нации! Но я думаю,что у каждого языка есть тенденция изменяться: в лексике появляются неологизмы,иноязычные слова,жаргонизмы и так далее и в этом нет ничего плохого.В прочитанном мною тексте,одна из основных проблем - чистота нашей родной русской речи. В своих рассуждениях о сегодняшнем состоянии нашего "великого и могучего" автор конкретно заявляет о своей позиции: "Я, в принципе, не против заимствований, я только хочу, чтобы
русский язык успевал их осваивать, я хочу знать, где в них ставить
ударение и как их правильно писать." Тем самым говоря,что он не против каких-либо изменений в языке,ведь это абсолютно нормально,но выступая за то,чтобы они происходили поэтапно и не так резко. Автор намерено акцентирюет внимание на языковой свободе,которая как он сам объясняет: "способствует
творчеству и делает речь более выразительной",но только в том случае,если она имеет место быть в правильной культурной речи.
В целом моя позиция очень схожа с авторской. Так как я одной стороны имею довольно консервативные и националистические взгляды, поэтому всем своим сердцем выступаю за традиционный литературный язык - наше лицо,ведь как писал П.А Вяземский: "Язык есть исповедь народа, В нем слышится его природа, Его душа и быт родной..." А с другой стороны, к сожалению или к счастью,отношусь к тому самому поколению,которое писатель зовет "нонешним" и уже не могу представить свою жизнь без многих относительно недавно появившихся слов,сам не брезгую употреблением сленга,брани и суржика,но часто вспоминаю уже на то время правдивые слова Максима Горького: "Русский язык неисчерпаемо богат и все обогащается с быстротой поражающей."
В заключение я могу лишь сказать,что сохранение чистоты языка - личное дело каждого,ведь зависит только от нас,а не от каких-то там профессоров и академиков и глубоко убежден,что никто не хотел бы использовать "стратегию неполного понимания".
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 54 След.
Читают тему